曲潔 廖桂宇

內(nèi)容摘要：《道德經(jīng)》是春秋時(shí)期老子的經(jīng)典哲學(xué)著作，傳遞著中華文化優(yōu)秀的文化與精神，吸引了越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究。本文旨在從譯者能動(dòng)性、受動(dòng)性和為我性的角度，通過(guò)對(duì)比和分析林語(yǔ)堂和亞瑟·韋利兩位譯者的《道德經(jīng)》英譯本，探究二人在理解原文、方法策略以及翻譯風(fēng)格方面的主體性作用的體現(xiàn)。本文強(qiáng)調(diào)譯者是翻譯的主體，并驗(yàn)證了譯者在翻譯中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍時(shí)發(fā)揮主體性作用能夠促進(jìn)民族文化傳播及原文信息的再現(xiàn)。希望本文能夠?yàn)楹罄m(xù)中國(guó)文化典籍的英譯研究提供一定的借鑒。

關(guān)鍵詞：《道德經(jīng)》 譯者主體性 典籍英譯

當(dāng)今國(guó)內(nèi)外文化交流日益頻繁，有關(guān)于中華文化的翻譯研究也逐漸受到人們的重視?！兜赖陆?jīng)》作為道家經(jīng)典著作之一，幾千年來(lái)對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了巨大的影響，引起了中西方學(xué)者的廣泛關(guān)注。

“傳統(tǒng)翻譯研究主要集中在語(yǔ)言層面，卻忽視了翻譯主體的主觀能動(dòng)作用?！保ㄔS鈞，2003）直到1990年勒菲弗爾和蘇珊·巴斯奈特正式提出“文化轉(zhuǎn)向”的主張，翻譯研究才開(kāi)始擺脫了原作與譯作的封閉對(duì)立狀態(tài)，確立了譯者在翻譯過(guò)程中的主導(dǎo)地位。（楊建華，2009）

“譯者主體性貫穿于翻譯活動(dòng)的全過(guò)程?！保ú槊鹘?田雨，2003）本文通過(guò)對(duì)比林語(yǔ)堂和韋利對(duì)《道德經(jīng)》的英譯，探究東西方兩位譯者在理解原文、方法策略以及翻譯風(fēng)格三個(gè)翻譯過(guò)程中的主體性作用的體現(xiàn)，還可以為后續(xù)處理中國(guó)傳統(tǒng)典籍翻譯的方法和技巧提供范例。

一.《道德經(jīng)》的英譯研究

《道德經(jīng)》是中華文明的結(jié)晶，也是全人類(lèi)共有的文化財(cái)富，其英譯本吸引了眾多學(xué)者研究。辛紅娟和高圣兵（2008）對(duì)以往的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，指出了《道德經(jīng)》的英譯經(jīng)歷了三次高潮。張小鋼，包通法（2010）認(rèn)為，《道德經(jīng)》既是可譯的，也有其不可譯性。其中的許多思想只有通過(guò)和西方文化全面融會(huì)貫通，才能讓讀者理解。

除了與上述文章一樣總述以往英譯本之外，還有對(duì)英譯本進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。這樣的研究主要分三類(lèi)：對(duì)單個(gè)譯本進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析；基于西方翻譯理論對(duì)比兩個(gè)或者多個(gè)譯本；兩個(gè)或多個(gè)譯本進(jìn)行多視角分析。因篇幅所限，只能列舉有代表性的論文進(jìn)行介紹。陳娟（2022）從翻譯美學(xué)理論視角對(duì)兩本英譯本的修辭手法和翻譯方法進(jìn)行了對(duì)比；馬蘇妮（2016）從“道”、注釋、韻腳以及句式結(jié)構(gòu)的角度對(duì)詹姆斯·理雅各譯本的翻譯風(fēng)格進(jìn)行了探究。余石屹（2016）認(rèn)為保羅·卡魯斯將《道德經(jīng)》變成一本與當(dāng)時(shí)頗為流行的基督教靈修思想相近的修煉手冊(cè)。

不難發(fā)現(xiàn)，以往關(guān)于《道德經(jīng)》譯文的研究主要集中在譯文本身的翻譯技巧方面，但是這些研究很少思考譯者在翻譯中的作用。所以從譯者主體性的角度探究《道德經(jīng)》的翻譯有很高的學(xué)術(shù)意義。

二.譯者主體性

翻譯是一種跨文化的交際性活動(dòng)，是譯者、原作者、讀者等翻譯主體在不同文化之間相互融合的過(guò)程。翻譯過(guò)程中譯者主體性的發(fā)揮在很大程度上決定譯作翻譯質(zhì)量，對(duì)于推動(dòng)不同文化交流起著重要紐帶作用。

1.譯者主體性提出背景

傳統(tǒng)翻譯觀認(rèn)為，翻譯僅僅兩種語(yǔ)言間相互轉(zhuǎn)換的過(guò)程（謝天振，2001）。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，翻譯研究的重點(diǎn)都只是停留在語(yǔ)言層面的探討，而不能從文學(xué)、文化等層面進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽視了翻譯主體的主觀能動(dòng)作用。（査明建，田雨，2003）

直到“文化轉(zhuǎn)向”理論的提出，譯者的地位的關(guān)注才顯著增強(qiáng)，譯學(xué)研究經(jīng)歷了“語(yǔ)言-文化-人”的轉(zhuǎn)變，譯者不再是“仆人”（translator-as-servant）（董琇，2019），還會(huì)根據(jù)自身背景，做出能動(dòng)性的選擇。翻譯是一個(gè)從理解到表達(dá)不斷變化的過(guò)程，而譯者就是其核心。（宮軍，2010：128-130）由此，譯學(xué)研究完成了一次由本體到主體的巨大跨越。

2.譯者主體性的內(nèi)涵

譯者主體性是指譯者在尊重原文本的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)某種目的而在翻譯過(guò)程中發(fā)揮主觀能動(dòng)性，主要表現(xiàn)在能動(dòng)性、受動(dòng)性和為我性。能動(dòng)性主要表現(xiàn)在譯者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。受動(dòng)性則是譯者受到其不同政治經(jīng)濟(jì)及文化背景的影響。為我性是譯者有各自翻譯目的，如譯者追求怎樣的翻譯風(fēng)格。（査明建&田雨，2003）

許鈞（2003）指出，譯者主體意識(shí)指的是譯者在翻譯過(guò)程中所表現(xiàn)出的人格意識(shí)及創(chuàng)作意識(shí)。譯者是一個(gè)具有鮮活思維、鮮明立場(chǎng)和價(jià)值觀的獨(dú)立個(gè)體，是翻譯實(shí)踐的唯一主體。其主動(dòng)性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性體現(xiàn)在與原文、原作者、譯者自身甚至包括譯文、譯文環(huán)境等的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系中，在從選擇翻譯文本、制定翻譯策略、追求翻譯目的等整個(gè)翻譯過(guò)程中發(fā)揮重要作用。

三.譯者主體性在《道德經(jīng)》兩個(gè)英譯本中的體現(xiàn)

上文已經(jīng)提到，在典籍翻譯中，譯者主體性體現(xiàn)在整個(gè)翻譯過(guò)程中。下面將分析韋利（Arthur Waley）譯本和林語(yǔ)堂譯本中具有代表性的例句，比較兩位譯者在對(duì)原文理解、翻譯的策略與方法和翻譯風(fēng)格三個(gè)層面的異同。

1.對(duì)原文的理解

一部譯作在目標(biāo)語(yǔ)文化中的形象主要取決于譯者的意識(shí)形態(tài)觀念和目標(biāo)語(yǔ)文學(xué)體系中的主流詩(shī)學(xué)。Bassnett， S. & Lefevere， A.，（1990）二者都由譯者決定，與譯者所處的文化背景等有關(guān)。在翻譯過(guò)程中，譯者要做的第一步就是理解原文。但不同譯者對(duì)同一篇文章的理解也可能有差異，進(jìn)而產(chǎn)生了不同的譯本，這就體現(xiàn)了譯者的能動(dòng)性。

1.1詞匯的選擇

東西方國(guó)家的文化背景有著巨大的不同，再加上英語(yǔ)和漢語(yǔ)兩種語(yǔ)言本身的表達(dá)與結(jié)構(gòu)也有所不同，這也加大了其英譯的難度。不同譯者對(duì)詞匯的理解有所不同，進(jìn)而影響原文的再創(chuàng)作的選擇，這是譯者主體性的體現(xiàn)。

例1：大道廢（王弼，2008）

韋利：It was when the Great Way declined（Arthur Waley，2013）

林語(yǔ)堂：On the decline of the great Tao （林語(yǔ)堂，2016）

“道”一字蘊(yùn)含著豐富的道家文化底蘊(yùn)，在《道德經(jīng)》中出現(xiàn)多次。韋利受西方基督教影響，將“道”理解成圣典《圣經(jīng)》中表示真理的“the Way”。林語(yǔ)堂在傳統(tǒng)文化的熏陶下，明白“道”的深刻的含義無(wú)法用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言概括，所以直接做了音譯處理，保留了道家對(duì)于“道”豐富內(nèi)涵，也不影響翻譯效果。兩個(gè)譯者呈現(xiàn)出不同翻譯，這僅僅是因?yàn)樽g者對(duì)詞語(yǔ)的理解方面有差異，體現(xiàn)了譯者在翻譯過(guò)程中的主體性。

1.2句子的理解

在翻譯過(guò)程中，譯者會(huì)因?yàn)樵陌姹静煌?duì)原文的內(nèi)涵的理解有差異，進(jìn)而呈現(xiàn)出了不同的譯文。

例2：明白四達(dá)，能無(wú)為乎？（王弼版本）

明白四達(dá)，能無(wú)知乎？（帛書(shū)版本）

韋利：Can your mind penetrate every corner of the land， but you yourself never interfere？

林語(yǔ)堂：In comprehending all knowledge，

Can you renounce the mind？

兩位譯者對(duì)這一句話(huà)的理解有所不同，這是由于譯者選擇不同版本的原文而造成的。韋利選取了王弼的版本，將“明白四達(dá)”理解為通曉四方信息，翻譯成“penetrate every corner of the land”。而林語(yǔ)堂則選擇了帛書(shū)版本，將其理解為知識(shí)上的通達(dá)，進(jìn)而翻譯為“comprehending all knowledge”。這證明了譯者會(huì)能動(dòng)地解讀原文中的句子，進(jìn)而造成了各式各樣的英譯本，以上同樣是譯者主體性在翻譯過(guò)程中的體現(xiàn)。

2.翻譯策略的選擇

《道德經(jīng)》是中華傳統(tǒng)文化典籍的一顆明珠，承載了深厚的文化底蘊(yùn)。翻譯理論家Lawrence Venuti（2004）在《論譯者的隱身》一書(shū)中，將翻譯策略分為“歸化”或“異化”。不論譯者是否接受過(guò)系統(tǒng)的翻譯理論學(xué)習(xí)， 都會(huì)受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)及文化背景的影響而遵循某種翻譯策略。翻譯策略的選擇是一個(gè)譯者發(fā)揮受動(dòng)性的過(guò)程。

例3：載營(yíng)魄抱一

韋利：Can you keep the unquiet physical-soul from straying， hold fast to the Unity

林語(yǔ)堂：In embracing the One with your soul

分析：韋利用含有《圣經(jīng)》文化的“the Unity”來(lái)代指“一”，以此更能讓讀者理解。而林語(yǔ)堂的譯文中保留了原文的文化內(nèi)涵，將其譯作“the One”，尊重中國(guó)的“天人合一”思想，與原文的陳述較為接近。對(duì)比二者的譯文不難發(fā)現(xiàn)，韋利采用歸化的翻譯策略，擴(kuò)大了譯本的接受范圍，從而便于西方接受東方文化。而另一位譯者林語(yǔ)堂采用了異化法，盡可能地還原原文內(nèi)容，極大限度地保留了原文的形式，增強(qiáng)了中國(guó)文化的傳播力度。

上述例子表明，不同的譯者在翻譯過(guò)程中，受到不同時(shí)代或社會(huì)歷史背景的影響，選擇不同的翻譯策略，體現(xiàn)了譯者主體性的受動(dòng)性特征。

3.翻譯風(fēng)格

在翻譯的過(guò)程中，譯者可能會(huì)因?qū)崿F(xiàn)某些翻譯目的，追求特色的翻譯風(fēng)格，于是出現(xiàn)了不同的譯文，這就體現(xiàn)了譯者的為我性。

例4：虛而不屈，動(dòng)而愈出。

韋利：In that it is empty， but gives a supply that never fails.

Work it， and more comes out.

林語(yǔ)堂：Empty， yet it gives a supply that never fails;

The more it is worked， the more it brings forth.

分析：原文是由兩個(gè)簡(jiǎn)潔而富有韻律的四字格構(gòu)成。韋利對(duì)原文做了改寫(xiě)，雖然避免了原文晦澀難懂，但丟失了部分原文本的韻味。而林語(yǔ)堂則采用了詩(shī)歌形式，不僅準(zhǔn)確傳達(dá)了原文的內(nèi)容，而且“fails”和“forth”押了尾韻，提高了譯文的韻律性。二者對(duì)比可以看出，韋利為了提高英語(yǔ)讀者對(duì)譯文的接受度，更崇尚于簡(jiǎn)潔明了的譯文。而林語(yǔ)堂先生為了傳播中華優(yōu)秀民族文化，其譯文相比之下能夠較好的保持原文本的詩(shī)意之美。由此可見(jiàn)，譯者主體性在譯文的風(fēng)格方面也能有所體現(xiàn)。

《道德經(jīng)》作為中華民族的瑰寶，承載著深厚的民族文化底蘊(yùn)。譯者在翻譯《道德經(jīng)》時(shí)無(wú)法完全傳達(dá)原文的內(nèi)容，而是在理解原文的基礎(chǔ)上運(yùn)用適當(dāng)?shù)牟呗院头椒▽?duì)其進(jìn)行語(yǔ)言及風(fēng)格的再創(chuàng)作，因此譯者主體性是研究翻譯，尤其是典籍翻譯時(shí)不可忽略的一個(gè)重要因素。充分考慮譯者的主體性角色，承認(rèn)譯者創(chuàng)造性的合理性是非常有必要的。由于篇幅限制，本文無(wú)法進(jìn)行更詳盡的分析，望之后可以再深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Bassnett， S.， & Lefevere， A.（1990）. Translation， History and Culture. London： Printer Publishers.

[2]Venuti， L.（2004）. The Translator's Invisibility： A History of Translation. Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press.

[3]Waley， L.（2013）. The Way and Its Power. New York：Grove Press.

[4]陳娟.（2022）.翻譯美學(xué)理論視角下《道德經(jīng)》修辭手法的英譯對(duì)比——以亞瑟·韋利和林語(yǔ)堂譯本為例.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)（02），94-99.

[5]董琇.（2019）.譯者主體性與翻譯風(fēng)格. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

[6]宮軍.（2010）.從翻譯的不確定性看譯者主體性.外語(yǔ)學(xué)刊，（02），128-130.

[7]林語(yǔ)堂.（2016）.老子的智慧.湖南：湖南文藝出版社

[8]馬蘇妮.（2016）.傳教士詹姆斯·理雅各《道德經(jīng)》英譯本翻譯風(fēng)格簡(jiǎn)析.亞太教育（33），261-262.

[9]王弼.（2008）.《老子道德經(jīng)》通行本（王弼注本）.上海：中華書(shū)局

[10]謝天振.（2001）.國(guó)內(nèi)翻譯界在翻譯研究和翻譯理論認(rèn)識(shí)上的誤區(qū).中國(guó)翻譯，（04），2-5.

[11]辛紅娟&高圣兵.（2008）.追尋老子的蹤跡——《道德經(jīng)》英語(yǔ)譯本的歷時(shí)描述.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（01），79-84.

[12]許鈞.（2003）.“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立.中國(guó)翻譯，（01），8-13.

[13]嚴(yán)語(yǔ)&宋曉月.（2021）.語(yǔ)義翻譯和交際翻譯視角下吳經(jīng)熊《道德經(jīng)》中的意象翻譯研究.海外英語(yǔ)（24），72-74.

[14]楊建華.（2009）.西方譯學(xué)理論輯要. 天津：天津大學(xué)出版社.

[15]余石屹.（2016）.保羅·卡魯斯的《道德經(jīng)》英譯本研究.中國(guó)翻譯（06），24-30.

[16]查明建&田雨.（2003）.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起. 中國(guó)翻譯，（01），21-26.

[17]張俊樂(lè).（2022）.譯者主體性視角下《道德經(jīng)》三英譯本的比較研究.今古文創(chuàng)（23），105-107.

[18]張小鋼&包通法.（2010）.《道德經(jīng)》英譯版本的歸類(lèi)及思考.江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）（02），115-120.

（作者單位：桂林電子科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。通訊作者：廖桂宇）