黃馨瑤

20世紀(jì)特別是第二次女性主義浪潮以來(lái)，精神分析是除馬克思主義理論外，女性主義最重要的話語(yǔ)資源和對(duì)話對(duì)象。然而精神分析在為女性主義提供豐富話語(yǔ)資源的同時(shí)，也對(duì)女性主義形成了一種話語(yǔ)桎梏，這突出表現(xiàn)在女性主義對(duì)弗洛伊德經(jīng)典精神分析理論的偏執(zhí)使用所造成的“性中心主義”傾向上?？醿豪碚撾m然在打破異性戀霸權(quán)、豐富對(duì)邊緣群體的差異性研究等方面發(fā)展了女性主義，但“性中心主義”的問(wèn)題在酷兒理論中依然存在。這種“性中心主義”至少有兩種表征：第一是在語(yǔ)言或理論框架上將“性”作為理解主體的核心，第二則是對(duì)“性壓抑假說(shuō)”以及相應(yīng)的“顛覆”“揭露”“祛魅”的反壓抑策略的迷戀。前者如克里斯蒂娃、伊利格瑞和西蘇，盡管她們都在不同程度上修正和發(fā)展了弗洛伊德的經(jīng)典精神分析理論，但她們的基本術(shù)語(yǔ)也還是“前俄狄浦斯階段”“內(nèi)視鏡/陰道”“閹割”“子宮”等弗洛伊德式的“性”話語(yǔ)。后者如朱迪斯·巴特勒，在她的作品中，“揭發(fā)”“祛魅”“去自然化”“暴露”等都是高頻用語(yǔ)。

本文認(rèn)為，伊芙·科索夫斯基·塞吉維克(Eve Kosofsky Sedgwick， 1950—2009年)“酷兒操演”(queer performativity)的提出，正是以“情動(dòng)”(affect)①的主體取代“驅(qū)力”(drive)的主體，走出“性中心主義”的一種嘗試。事實(shí)上，近年來(lái)隨著“情動(dòng)”研究在國(guó)內(nèi)的興起，塞吉維克的情動(dòng)理論也開(kāi)始引起一些學(xué)者的關(guān)注。這些研究大致可以分為兩類：一類是在思考“后理論”“批評(píng)范式的變化”“情動(dòng)理論的譜系”等話題時(shí)，將塞吉維克的情動(dòng)理論作為其中一種話語(yǔ)資源而有所涉及②；另一類則是對(duì)塞吉維克情動(dòng)理論的專文研究③。這些研究雖然都在不同層面上推進(jìn)了對(duì)塞吉維克情動(dòng)理論的思考，但也存在著一些問(wèn)題。這些問(wèn)題突出表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，側(cè)重于橫向介紹，對(duì)塞吉維克情動(dòng)理論中一些關(guān)鍵概念的論述存在含混之處。例如，塞吉維克的“情動(dòng)”與“情感”之間、情動(dòng)的“羞恥”和情感的“羞恥”之間的關(guān)系，在現(xiàn)有的研究中就并未得到有效的解答。第二，缺乏對(duì)于概念背后理論邏輯的深入思考。塞吉維克不愿提供一個(gè)關(guān)于她自己的完整理論，而更強(qiáng)調(diào)一種能夠使人產(chǎn)生不斷質(zhì)疑的理論位置(Fawaz9-11)。因此，在塞吉維克那里，概念只是切入問(wèn)題的一種視角，她更關(guān)注的是這種視角能夠在何種程度上“摩擦”人們的慣性思維。這種對(duì)慣性思維的反思，應(yīng)該是研究塞吉維克的基本思路。而在現(xiàn)有的研究中，這一基本思路卻并沒(méi)有得到凸顯。

結(jié)合塞吉維克的研究現(xiàn)狀，本文以“酷兒操演”為切入點(diǎn)進(jìn)入塞吉維克的情動(dòng)理論，詳細(xì)梳理塞吉維克對(duì)湯姆金斯情動(dòng)理論和克萊茵客體關(guān)系心理學(xué)的挪用，并在這個(gè)過(guò)程中反思塞吉維克的“酷兒操演”在何種程度上“摩擦”了“性中心主義”的慣性思維。

一、 情動(dòng)的主體

塞吉維克的“酷兒操演”建立在“情動(dòng)”的主體模式基礎(chǔ)之上，這一主體模式主要來(lái)源于西爾文·湯姆金斯(Silvan S. Tomkins， 1911—1991年)。盡管塞吉維克對(duì)湯姆金斯情動(dòng)理論的挪用已經(jīng)成為一種學(xué)術(shù)共識(shí)，但國(guó)內(nèi)卻鮮有學(xué)者具體探討塞吉維克究竟在何種程度上對(duì)湯姆金斯進(jìn)行了挪用，以及這種挪用的基本目的。這也限制了研究者對(duì)塞吉維克的“情動(dòng)”和“酷兒操演”的深入思考。因此，重返湯姆金斯的“情動(dòng)理論”變得十分必要。

湯姆金斯的“情動(dòng)理論”需要放在他對(duì)于人的動(dòng)力問(wèn)題的思考中來(lái)理解，“人究竟想要什么”是湯姆金斯理論的基本出發(fā)點(diǎn)(Demos17)。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，弗洛伊德的驅(qū)力模式占據(jù)著心理學(xué)領(lǐng)域中解釋人的動(dòng)力問(wèn)題的主流，在驅(qū)力理論中性驅(qū)力則居于核心地位。但在弗洛伊德那里；“性”并非一開(kāi)始就是人類行動(dòng)的核心動(dòng)力。在早期的嬰兒誘惑理論階段，弗洛伊德雖然“使得性成了神經(jīng)癥過(guò)程的基本要素，并沒(méi)有因此就說(shuō)性是所有人類體驗(yàn)的驅(qū)動(dòng)力”(格林伯格 米歇爾21)。但在弗洛伊德的驅(qū)力理論建立以后，性驅(qū)力逐漸成為人類最為核心和基本的驅(qū)動(dòng)力，即使在弗洛伊德隨后不斷發(fā)展的雙驅(qū)力理論中，弗洛伊德也始終認(rèn)為“力比多驅(qū)力本質(zhì)上比對(duì)立的驅(qū)力更加重要”(25)。性與驅(qū)力的捆綁也因此發(fā)展起來(lái)。

湯姆金斯反對(duì)弗洛伊德精神分析的“驅(qū)力”(drive)模式，他試圖以“情動(dòng)”的主體取代驅(qū)力的主體，與此相應(yīng)，“性”也不再是湯姆金斯情動(dòng)理論重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

湯姆金斯1911年出生于美國(guó)費(fèi)城的一個(gè)猶太移民家庭。他在16歲時(shí)進(jìn)入美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)習(xí)劇本創(chuàng)作，隨后又在該校獲得了心理學(xué)碩士和哲學(xué)博士學(xué)位。1935年，24歲的湯姆金斯獲得哈佛大學(xué)哲學(xué)博士后獎(jiǎng)學(xué)金。26歲時(shí)，湯姆金斯又以心理學(xué)博士后的身份進(jìn)入哈佛大學(xué)心理醫(yī)療中心。④這種跨學(xué)科的教育背景，賦予了湯姆金斯更廣闊的學(xué)術(shù)視野。湯姆金斯關(guān)于情動(dòng)理論的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在他的四卷本《情動(dòng)，想象，意識(shí)》(AffectImageryConscious, 1962年，1963年，1991年，1992年)中，但其情動(dòng)理論的正式提出最早可以追溯到50年代早期的一份名為《驅(qū)力理論已死》(“Drive Theory Is Dead”)的報(bào)告中，這份報(bào)告直到1956年才在拉康編輯的一份選集中發(fā)表(Frank and Wilson13)。在湯姆金斯開(kāi)始關(guān)注情動(dòng)時(shí)，美國(guó)學(xué)界關(guān)于精神分析、行為主義心理學(xué)、生理學(xué)以及實(shí)驗(yàn)的方法、聯(lián)系的方法之間有著激烈的爭(zhēng)論，湯姆金斯并未直接選擇爭(zhēng)論中的任何一方，而是從理解人的動(dòng)力和思維的角度出發(fā)，巧妙地將不同的方法融合在一起，提出了自己頗具創(chuàng)新性的心理學(xué)理論(133)。

值得注意的是，湯姆金斯關(guān)于“情動(dòng)”的思考，深受維納“控制論”影響和啟發(fā)。20世紀(jì)中期，美國(guó)數(shù)學(xué)家諾伯特·維納(Norbert Wiener)出版的《控制論：或動(dòng)物與機(jī)器的控制和通信的科學(xué)》標(biāo)志了“控制論”這門(mén)科學(xué)的誕生。受維納影響，湯姆金斯將許多控制論的話語(yǔ)(如“硬件”“固件”)納入自己的理論體系，此外，控制論還影響了湯姆金斯對(duì)人類有機(jī)體的認(rèn)識(shí)(Lucas46)。在湯姆金斯看來(lái)，某種程度上，人作為一種有機(jī)體，其運(yùn)轉(zhuǎn)和機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)沒(méi)有太大差別，它們都是以信息為中心開(kāi)展通訊與控制過(guò)程。

湯姆金斯認(rèn)為，情動(dòng)系統(tǒng)是人體首要的動(dòng)力系統(tǒng)(Sedgwick and Frank，ShameandItsSisters36)。這里的“情動(dòng)”是一個(gè)復(fù)合的概念，在神經(jīng)學(xué)層面上，“情動(dòng)由神經(jīng)元放電的某些分支所決定”(Frank and Wilson4)；在生理學(xué)層面上，“情動(dòng)由一系列肌肉、腺體和皮膚的反應(yīng)所描繪”(4)；在審美的層面上，“情動(dòng)被有意識(shí)地體驗(yàn)為不同的感受”(4)。弗洛伊德的精神分析中雖然也注意到了“情動(dòng)”的存在，但在弗洛伊德那里，“情動(dòng)”還是從屬于“驅(qū)力”的。與弗洛伊德不同，湯姆金斯則認(rèn)為驅(qū)力不足以為主體的各項(xiàng)活動(dòng)提供動(dòng)力，它在時(shí)空上也過(guò)于局限。以最廣泛和典型的“性驅(qū)力”為例，它實(shí)際上位于呼吸、吃飯、喝水甚至排泄的需求之后，并且“很容易就因羞恥、焦慮、厭倦或憤怒而萎掉了”(塞吉維克 弗蘭克33)。湯姆金斯另辟蹊徑，將“情動(dòng)”從“驅(qū)力”系統(tǒng)中分離出來(lái)，以“情動(dòng)”取代“驅(qū)力”作為主體活動(dòng)的動(dòng)力來(lái)源。湯姆金斯并沒(méi)有拋棄驅(qū)力系統(tǒng)，只是否認(rèn)驅(qū)力系統(tǒng)的首要地位。湯姆金斯強(qiáng)調(diào)“情動(dòng)”的自由性和普遍性，他認(rèn)為，“驅(qū)力”只有在被情動(dòng)“放大”以后，才會(huì)具有產(chǎn)生心理學(xué)的效果。而“情動(dòng)”則在時(shí)空上更為自由，它是先天的，驅(qū)力和其他情動(dòng)，都可以引起神經(jīng)元放電密度的增加、減少或持續(xù)，從而成為情動(dòng)的觸發(fā)物。湯姆金斯關(guān)于情動(dòng)的論述在當(dāng)時(shí)非常具有創(chuàng)見(jiàn)性，他是第一個(gè)將情動(dòng)從驅(qū)力和認(rèn)知中分離出來(lái)、并將情動(dòng)作為人們各項(xiàng)活動(dòng)的首要?jiǎng)恿Φ睦碚摷?Demos18-19)。

湯姆金斯區(qū)分了九種基本的情動(dòng)⑤，每種情動(dòng)都可以時(shí)刻通過(guò)放大刺激物來(lái)引起人們的注意。但這些情動(dòng)本質(zhì)上只是一種短暫的、轉(zhuǎn)瞬即逝的生物學(xué)現(xiàn)象，它們無(wú)法充分解釋人的豐富性和復(fù)雜性，因此湯姆金斯在九種基本情動(dòng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了場(chǎng)景(scenes)和腳本(scripts)的概念。場(chǎng)景是“生活最基本的要素”(Sedgwick and Frank，ShameandItsSisters179)，“最簡(jiǎn)單的場(chǎng)景必須包含至少一種情動(dòng)和一個(gè)刺激物”(179)?！澳_本”則是對(duì)“場(chǎng)景的解釋、評(píng)估、預(yù)測(cè)、制作或控制的一套次序規(guī)則”(180)。情動(dòng)是短暫的，“如果我們的生活完全依賴于情動(dòng)，我們就會(huì)成為毫無(wú)創(chuàng)造力的人類。但我們并不是毫無(wú)創(chuàng)造力的。這是因?yàn)槲覀兛梢詫⑽覀兘?jīng)驗(yàn)的場(chǎng)景作為資源，重新對(duì)它們進(jìn)行共組裝，思考它們的關(guān)系，并設(shè)計(jì)將來(lái)應(yīng)對(duì)它們的策略。我將這組規(guī)則——精簡(jiǎn)的規(guī)則——稱為腳本”(Tomkins289)。也就是說(shuō)，我們每個(gè)人雖然都天生具有“情動(dòng)”，但每個(gè)人經(jīng)歷的“場(chǎng)景”不同，相應(yīng)的也會(huì)產(chǎn)生不同的“腳本”，不同的“腳本”反過(guò)來(lái)又會(huì)影響我們對(duì)“場(chǎng)景”的歸納和判斷，并以不同的方式對(duì)我們的行為和認(rèn)知產(chǎn)生解釋性、預(yù)測(cè)性的影響，進(jìn)而，每個(gè)人的差異和變化就產(chǎn)生了。

塞吉維克借助湯姆金斯的情動(dòng)理論來(lái)思考酷兒操演的原因主要有以下幾點(diǎn)：

湯姆金斯為塞吉維克在傳統(tǒng)的“性中心主義”話語(yǔ)之外，提供了一種描述酷兒主體的語(yǔ)言和理論框架。湯姆金斯以“情動(dòng)”“共組裝”“放大”“腳本”等概念取代了弗洛伊德的“驅(qū)力”“俄狄浦斯情結(jié)”“壓抑”等精神分析話語(yǔ)，他雖然保留了驅(qū)力系統(tǒng)和性驅(qū)力的概念，但它們的特殊地位已經(jīng)喪失，驅(qū)力系統(tǒng)只是眾多系統(tǒng)中的一種系統(tǒng)，它需要與情動(dòng)系統(tǒng)的共組裝才能產(chǎn)生心理學(xué)上的作用。這為塞吉維克跳出對(duì)弗洛伊德驅(qū)力模式和經(jīng)典精神分析話語(yǔ)的依賴提供了可能。

這種“非性中心主義”模式還是一種流動(dòng)和變化的主體模式，它能夠?yàn)槿S克解釋酷兒的差異性提供借鑒。塞吉維克對(duì)人與人之間的差異性有著清楚的認(rèn)識(shí)。在塞吉維克前期的代表作《暗柜認(rèn)識(shí)論》(EpistemologyoftheCloset， 1990年)中，她就明確提出了“公理1：人與人之間是不同的”(22)。塞吉維克認(rèn)為在“當(dāng)下的批判和政治思想”(22)中，現(xiàn)有的概念工具如“性別、種族、階級(jí)、民族、性取向都是有用的區(qū)分”(22)，但無(wú)法解釋同一區(qū)分(如性別)內(nèi)部人們之間的差異。因此，塞吉維克一直希望找到一個(gè)能夠更細(xì)致地解釋人們差異的理論工具。湯姆金斯關(guān)于情動(dòng)、場(chǎng)景和腳本之間關(guān)系的思考，為塞吉維克提供了一個(gè)能夠容納巨大差異的理論框架。

去除了對(duì)“性中心主義”的迷戀，主體“非性”的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀情感也得以真正進(jìn)入研究者的視野。盡管湯姆金斯和大多數(shù)情動(dòng)理論家一樣，也區(qū)分了“情動(dòng)”(affect)和“情感”(emotion)，但這種區(qū)分并不是為了強(qiáng)調(diào)“情動(dòng)”、否認(rèn)“情感”。在湯姆金斯的那里，“情動(dòng)”是先天的、普遍的，“情感”則是在“情動(dòng)”基礎(chǔ)上結(jié)合個(gè)人后天經(jīng)歷形成的，正如內(nèi)桑森所說(shuō)，“情動(dòng)是生物學(xué)的，情感則是個(gè)人傳記的”(Nathanson50)。也就是說(shuō)，“情動(dòng)”就像色彩中的“三原色”，它以一種生成性的方式與其他情動(dòng)、驅(qū)力、認(rèn)知等組合，從而“提供一種思考不同情感狀態(tài)的本質(zhì)及它們與其他精神的、社會(huì)的、生物學(xué)的事件間關(guān)系的概念框架”(Frank and Wilson6)。這也使得湯姆金斯的情動(dòng)理論與以布萊恩·馬蘇米(Brain Massumi)等人為代表的更強(qiáng)調(diào)“情動(dòng)”的強(qiáng)度變化，而忽視“情感”個(gè)人化維度的情動(dòng)研究路徑區(qū)分開(kāi)來(lái)(6)。

二、 偏執(zhí)與修復(fù)

梅蘭妮·克萊茵(Melanie klein， 1882—1960年)是除湯姆金斯外，另一位對(duì)塞吉維克的情動(dòng)研究有頗深影響的理論家。盡管塞吉維克關(guān)于“酷兒操演”的論述中并沒(méi)有直接提及克萊茵，但在《梅蘭妮·克萊茵和情動(dòng)的影響》(“Melanie Klein and the Difference Affect Makes”)中，塞吉維克指出，對(duì)克萊茵的閱讀幫助她更好地理解了湯姆金斯的情動(dòng)理論(Sedgwick，TheWeatherinProust129)。因此，要想更深入地研究塞吉維克的“酷兒操演”，克萊茵的客體關(guān)系心理學(xué)同樣不可或缺。

本文認(rèn)為梅蘭妮·克萊茵的客體關(guān)系心理學(xué)，不僅豐富了塞吉維克對(duì)湯姆金斯情動(dòng)主體模式的理解，進(jìn)一步幫助塞吉維克反思以“性”為核心的主體框架，也為塞吉維克打破性別研究中“壓抑/顛覆”的二元論思維、尋找一種“修復(fù)”的理論模式提供了借鑒。

梅蘭妮·克萊茵原本是弗洛伊德精神分析的忠實(shí)信徒，在學(xué)術(shù)生涯的關(guān)鍵時(shí)刻，也分別得到過(guò)弗倫奇、亞伯拉罕、瓊斯“三位最著名的、最有影響力的弗洛伊德合作者的贊助”(格林伯格 米歇爾93)。盡管克萊茵的思想起源于弗洛伊德的精神分析，但與弗洛伊德以成人為主的臨床分析實(shí)踐不同，克萊茵更側(cè)重對(duì)兒童的精神分析，這也使得克萊茵最終走上了一條不同于弗洛伊德精神分析的客體關(guān)系心理學(xué)道路。

弗洛伊德的驅(qū)力理論與“壓抑假說(shuō)”密切相關(guān)。在弗洛伊德那里，出于對(duì)被閹割的恐懼，主體需要不斷“壓抑”自己的力比多沖動(dòng)，才有可能建立可以被主流社會(huì)所接受的主體模式。但過(guò)度的壓抑也可能會(huì)誘發(fā)精神疾病，因此“揭露”并“釋放”主體內(nèi)心被壓抑的原始沖動(dòng)在弗洛伊德那里就變得十分重要。在《梅蘭妮·克萊茵和情動(dòng)的影響》中，塞吉維克指出壓抑理論早已溢出了弗洛伊德的精神分析，在當(dāng)下的西方文化中，“壓抑的首要地位構(gòu)筑了一個(gè)近乎普遍的、二元論的政治觀點(diǎn)”(Sedgwick，TheWeatherinProust132)。塞吉維克認(rèn)為，?？略凇缎允贰分须m然從話語(yǔ)和權(quán)力的角度分析了壓抑假說(shuō)形成的原因，卻并沒(méi)有提出解決的方案，這也在某種程度上造成了壓抑假說(shuō)的話語(yǔ)增殖?？巳R茵的心理學(xué)，則為塞吉維克解決這一問(wèn)題提供了借鑒。與弗洛伊德帶有二元論色彩的壓抑理論不同，在克萊茵的客體關(guān)系心理學(xué)中，壓抑僅僅是諸多防御機(jī)制中次要的一種(133)。在克萊茵看來(lái)，主體在與環(huán)境的互動(dòng)中體驗(yàn)到愛(ài)、恨、焦慮等，是這些情感體驗(yàn)而不是力比多的壓抑潛移默化地建構(gòu)了主體的精神世界。

具體來(lái)說(shuō)，克萊茵首先修改了弗洛伊德精神分析中驅(qū)力的含義?？巳R茵保留了弗洛伊德的驅(qū)力概念，但她將客體關(guān)系納入驅(qū)力之中，從而改變了弗洛伊德關(guān)于驅(qū)力的基本思考。在弗洛伊德那里，客體并不重要，它只是滿足驅(qū)力的工具，是“個(gè)體從驅(qū)力滿足和挫折的經(jīng)歷中‘創(chuàng)造’出來(lái)的”(格林伯格 米歇爾35)。而克萊茵認(rèn)為客體并不是次要的，相反，“每一種本能沖動(dòng)、焦慮情境、心理過(guò)程都牽涉到(外在或內(nèi)在的)客體。換句話說(shuō)，客體關(guān)系是情感生活最核心的部分”(克萊茵，《嫉羨與感恩》59)。通過(guò)在客體關(guān)系中思考客體(Sedgwick，TheWeatherinProust126)，克萊茵將弗洛伊德更側(cè)重生理基礎(chǔ)、強(qiáng)調(diào)能量性質(zhì)的驅(qū)力，轉(zhuǎn)變成了一種更注重與環(huán)境的互動(dòng)、強(qiáng)調(diào)個(gè)人體驗(yàn)的概念。

而在這個(gè)過(guò)程中，“性”在主體的構(gòu)造和人格的形成中也不再占據(jù)著核心地位，主體的社會(huì)化也與性的壓抑無(wú)關(guān)。“性欲必然會(huì)浮現(xiàn)，但很大程度上并未定型，而是在早期關(guān)系背景中獲得其意義?！?米切爾 布萊克253)克萊茵的客體關(guān)系心理學(xué)對(duì)“性”的淡化，也為塞吉維克進(jìn)一步擺脫“性中心主義”提供了理論支持和話語(yǔ)借鑒。塞吉維克也曾明確指出，在后拉康的傳統(tǒng)中，精神分析的思想并非首先圍繞著菲勒斯的“性差異”組織起來(lái)的(TouchingFeeling133)。但許多女性主義和酷兒理論研究者依舊不屈不撓地堅(jiān)持“菲勒斯”和“性差異”在主體構(gòu)造中的中心地位，這種常常是“同義反復(fù)”的研究使人“很難去了解到——弗洛伊德之后，包括，如克萊茵后期的作品——精神分析思想的歷史為思考人的個(gè)性、意識(shí)、情感、父子關(guān)系、社會(huì)的動(dòng)力學(xué)和性等方面提供了豐富和異質(zhì)的工具，這些方面雖然與性別和酷兒化的經(jīng)歷有關(guān)，但往往并不是以‘性差異’為中心組織起來(lái)的[……]它們可能僅僅是在‘性差異’旁邊被概念化，偶爾與‘性差異’相關(guān)或完全不相關(guān)”(132)。

克萊茵進(jìn)而提出了“偏執(zhí)-分裂心位”(paranoid-schizoid position)和“抑郁心位”(depressive position)來(lái)代替弗洛伊德壓抑假說(shuō)基礎(chǔ)上的人格發(fā)展階段論。在克萊茵看來(lái)，因?yàn)樗辣灸?、出生時(shí)遭遇的創(chuàng)傷和出生后哺育的挫折，嬰兒在生命的最初幾個(gè)月一直被一種“被摧毀沖動(dòng)和迫害焦慮主導(dǎo)”(《兒童精神分析》8)。由于嬰兒此時(shí)還沒(méi)有一個(gè)整合的自我，因此為了緩解這種焦慮，嬰兒采用了分裂的防御機(jī)制，在幻想中將生本能和死本能以分裂的方式投射到外在客體(即母親的乳房)上，于是就形成了一個(gè)理想化的“好乳房”和一個(gè)迫害性的“壞乳房”，前者與愛(ài)和滿足相關(guān)，后者則與挫折和沮喪有關(guān)。正常情況下，在四到六個(gè)月時(shí)，嬰兒就會(huì)從“偏執(zhí)-分裂心位”逐漸過(guò)渡到“抑郁心位”，此時(shí)嬰兒具有更強(qiáng)的整合能力，開(kāi)始逐漸意識(shí)到自己的愛(ài)和恨的對(duì)象為同一個(gè)客體。由于擔(dān)心會(huì)傷害或失去所愛(ài)的客體，嬰兒會(huì)產(chǎn)生修復(fù)的沖動(dòng)，這種修復(fù)的沖動(dòng)會(huì)幫助嬰兒建立更強(qiáng)大自我，并與他人建立起真誠(chéng)的、友善的愛(ài)的關(guān)系。值得注意的是，雖然“抑郁心位”某種程度上算是對(duì)“偏執(zhí)-分裂心位”的發(fā)展，但克萊茵認(rèn)為，這兩種位置并非涇渭分明(《嫉羨與感恩》18)，而是“相互交織、相互影響的”(18)。進(jìn)入“抑郁心位”的人也隨時(shí)可能會(huì)退回到“偏執(zhí)-分裂心位”，人一生都會(huì)在這兩種狀態(tài)之間來(lái)回震蕩?！捌珗?zhí)-分裂心位”和“抑郁心位”之間這種動(dòng)態(tài)的變化的關(guān)系，也為塞吉維克跳出“壓抑/顛覆”的二元的思維方式提供了啟發(fā)。

塞吉維克還創(chuàng)造性地將克萊茵的“偏執(zhí)-分裂心位”和“抑郁心位”與對(duì)批評(píng)范式的反思連接起來(lái)，提出了“偏執(zhí)性閱讀”(paranoid reading)和“修復(fù)性閱讀”(reparative reading)的概念。塞吉維克認(rèn)為，包括自己前期的代表作《暗柜認(rèn)識(shí)論》在內(nèi)的許多酷兒理論和女性主義研究，都帶有偏執(zhí)性閱讀的色彩。塞吉維克還特別對(duì)酷兒理論中偏執(zhí)性閱讀出現(xiàn)的原因進(jìn)行了分析。在塞吉維克看來(lái)，這與酷兒理論出現(xiàn)的時(shí)代背景有關(guān)。酷兒理論誕生于20世紀(jì)80年代晚期至90年代早期，在酷兒理論興起之時(shí)，艾滋病作為一種當(dāng)時(shí)無(wú)法治療的“絕癥”也開(kāi)始肆虐，這不僅給同性戀和關(guān)心同性戀的人們帶來(lái)了巨大的恐慌，也加劇了社會(huì)的恐同情緒?！斑@種恐懼帶來(lái)的懲罰性壓力，以及應(yīng)對(duì)這種恐懼所帶來(lái)的強(qiáng)大抵抗力的需求，確實(shí)在那個(gè)時(shí)期的理論和行動(dòng)中刻下了偏執(zhí)的結(jié)構(gòu)。”(Sedgwick，TheWeatherinProust138)但這種“偏執(zhí)”的思維在當(dāng)下的酷兒理論中卻不再適用了。正如偏執(zhí)性閱讀的特征之一是“相信暴露的力量”(Sedgwick，TouchingFeeling138)一樣，酷兒理論偏執(zhí)的表現(xiàn)之一就是對(duì)“揭發(fā)”的迷戀。沉浸于“揭發(fā)”中的酷兒理論，也逐漸遠(yuǎn)離了豐富的酷兒經(jīng)驗(yàn)。因此，塞吉維克指出“許多最近的酷兒理論保留了早期艾滋病年代的偏執(zhí)結(jié)構(gòu)，但越來(lái)越多地脫離了它所反映的對(duì)特定的、明顯的日常生活的贏得”(TheWeatherinProust139)。

而克萊茵的關(guān)于“抑郁心位”和“修復(fù)”的思考，也為塞吉維克擺脫“偏執(zhí)性”的思維方式打開(kāi)了可能的空間。正如我們前文所說(shuō)，克萊茵認(rèn)為由于生本能和死本能之間的矛盾斗爭(zhēng)，以及人在與環(huán)境的互動(dòng)中所遭遇的創(chuàng)傷，從出生開(kāi)始，痛苦和焦慮就將不可避免的伴隨著人的一生。因此對(duì)于個(gè)體而言，及時(shí)的“修復(fù)”是十分必要的。而“修復(fù)”只能在“抑郁心位”的狀態(tài)才能發(fā)生。這也就意味著，個(gè)體不再以分裂的方式看待世界，而是接納創(chuàng)傷和焦慮的體驗(yàn)，并以一種整合的方式不斷地將各種體驗(yàn)納入自我的修復(fù)進(jìn)程中。受到克萊茵的啟發(fā)，塞吉維克也試圖尋找一種更具“修復(fù)性”的理論路徑，這種“修復(fù)性”的理論路徑，不再拘泥于“壓抑/顛覆”的激進(jìn)二元論，也不再以分裂的方式否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)傷，而是以一種更加平和冷靜的方式反思批評(píng)的多元路徑，以及不同的主體“修復(fù)”自身的可能。這也使得塞吉維克的“酷兒操演”具有鮮明的修復(fù)指向。

三、 羞恥的情動(dòng)經(jīng)歷

提到塞吉維克的“酷兒操演”，也就無(wú)法回避另一位酷兒理論家巴特勒的“性別操演”。雖然二者都建立在奧斯汀操演句的基礎(chǔ)上，也都是關(guān)于主體的理論，但它們的主要內(nèi)容并不相同。用塞吉維克的話來(lái)說(shuō)，她對(duì)巴特勒的作品進(jìn)行了“警告和修改”⑥(《情感與酷兒操演》90)。

巴特勒借助?？碌摹皺?quán)力”、阿爾都塞的“質(zhì)詢”、德里達(dá)的“引用”等概念，在奧斯汀操演句的基礎(chǔ)上，提出了自己的“性別操演”理論。在她看來(lái)，并不存在一個(gè)先驗(yàn)的性別主體，性別也不是一種穩(wěn)定的身份，相反，性別只是“一種建構(gòu)的社會(huì)暫時(shí)狀態(tài)(social temporality)的模式”(巴特勒184)。巴特勒“性別操演”的核心是通過(guò)對(duì)主體建構(gòu)過(guò)程的剖析，揭露性別的流動(dòng)性、過(guò)程性，以及自然化的性別規(guī)范背后所隱含的暴力性。因此，在《性別麻煩》中，“揭發(fā)”“祛魅”“去自然化”“暴露”等是巴特勒的高頻用語(yǔ)。

受到湯姆金斯和克萊茵等人的理論啟發(fā)，塞吉維克的“酷兒操演”與巴特勒的“性別操演”呈現(xiàn)出不同的理論樣態(tài)，塞吉維克的“酷兒操演”更側(cè)重“修復(fù)”而不是“揭發(fā)”⑦。在塞吉維克看來(lái)，巴特勒對(duì)“揭發(fā)”效力的迷戀是一種“偏執(zhí)”，其目的是“服務(wù)那個(gè)可以被粗略稱為‘反本質(zhì)主義’(anti-essentialism)的認(rèn)識(shí)論事業(yè)”(《情感與酷兒操演》96)。塞吉維克并不是完全否認(rèn)“揭發(fā)”的價(jià)值，只是在當(dāng)下許多性別歧視的現(xiàn)實(shí)早已經(jīng)被揭示和周知，甚至“反對(duì)性別歧視和壓迫”已經(jīng)成為一種“政治正確”的時(shí)候，“揭發(fā)”可能已經(jīng)不再是最合適的手段了。

因此，與巴特勒的“性別操演”不同，塞吉維克的“酷兒操演”將“揭發(fā)”的事實(shí)當(dāng)作已知的前提，通過(guò)關(guān)注在這種性別觀念的暴力中成長(zhǎng)的主體(特別是酷兒主體)的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)思考主體“修復(fù)”自身的可能。具體到酷兒主體那里，就是“羞恥”(shame)的情動(dòng)經(jīng)歷。

結(jié)合酷兒的日常經(jīng)驗(yàn)，塞吉維克在湯姆金斯九種基本的情動(dòng)中，著重突出了“羞恥”的情動(dòng)的重要性。這里的“羞恥”與人們通常理解的“羞恥”含義不同，而這常被研究者們忽略。

在湯姆金斯那里，情動(dòng)的“羞恥”雖然在本質(zhì)上是一種生物學(xué)機(jī)制，但它結(jié)合不同的經(jīng)歷則會(huì)形成不同的心理學(xué)效果。例如“害羞”(shyness)、“內(nèi)疚”(guilt)、“羞恥”(shame)三種情感雖然名稱和體驗(yàn)不同，但它們都涉及同一種羞恥的情動(dòng)的變體，因此本文也將它們統(tǒng)一稱為“羞恥的情動(dòng)經(jīng)歷”。實(shí)際上，除了上述這些通常被人們認(rèn)為與“羞恥”相關(guān)的情感外，“羞恥的情動(dòng)經(jīng)歷”十分廣泛和普遍。湯姆金斯將情動(dòng)的“羞恥”觸發(fā)理解為積極的情動(dòng)的受阻，“羞恥的內(nèi)在觸發(fā)機(jī)制是興趣或喜悅的不完全減少。因此任何妨礙進(jìn)一步探索并部分降低興趣的阻礙……都會(huì)導(dǎo)致頭和眼睛因羞恥而低垂，從而避免進(jìn)一步的探索和自我暴露”(Sedgwick，TouchingFeeling97)。也就是說(shuō)，“羞恥”的情動(dòng)首先需要積極情動(dòng)的喚起，而人會(huì)本能地尋求積極情動(dòng)的最大化。因此，“羞恥”的情動(dòng)經(jīng)歷對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)都是不可避免的。內(nèi)桑森也指出，“任何時(shí)候只要有人說(shuō)，‘你傷害了我的感情’，那么這個(gè)人就在經(jīng)歷情動(dòng)的羞恥”(Nathanson233)。

塞吉維克在探討克萊茵的客體關(guān)系心理學(xué)時(shí)，曾類比了克萊茵的抑郁心位和湯姆金斯的抑郁腳本。在塞吉維克看來(lái)，二者有頗多相似之處，它們都貫穿于主體的一生，也都是主體動(dòng)態(tài)人格中不可或缺的組成部分。在湯姆金斯那里，抑郁腳本最引人注目的特征就是：“從童年開(kāi)始，他或她就對(duì)擬態(tài)交流的關(guān)系有一種激情[……]然而這種擬態(tài)的激情卻與這種關(guān)系失敗后極易引發(fā)的羞恥結(jié)合在一起?！?Sedgwick，TheWeatherinProust140)而在克萊茵那里，這種羞恥就類似于在客體關(guān)系體驗(yàn)中所遭遇的挫折和創(chuàng)傷。由此也可以看出，塞吉維克的對(duì)“羞恥”理解，確實(shí)與我們平常對(duì)羞恥理解有所不同。

不少研究者在討論塞吉維克“酷兒操演”中關(guān)于“羞恥”的論述時(shí)，往往會(huì)忽略這一理論背景。如塞吉維克曾記錄了“9·11”事件發(fā)生后，自己走在路上忽然意識(shí)到熟悉的世貿(mào)中心已不復(fù)存在時(shí)所產(chǎn)生的“羞恥”體驗(yàn)(Sedgwick，TouchingFeeling35)。莉莉·謝(Lili Hsieh)對(duì)此非常不解：“為什么是羞恥？我感到很困惑。難道不應(yīng)該是悲傷，害怕，焦慮或生氣嗎？——況且在多大程度上我們能區(qū)分這些短暫而復(fù)雜的主觀感受？”(Lili231-232)塞吉維克這里的“羞恥”是一種情動(dòng)的經(jīng)歷，它由愿望“我向南眺望的風(fēng)景再次被“9·11”事件前熟悉的雙子塔所擋住”(TouchingFeeling35)的受阻而觸發(fā)，而莉莉·謝則直接將人們對(duì)“羞恥”的一般理解代入了塞吉維克那里，從而造成了誤讀。

情動(dòng)的“羞恥”的獨(dú)特性，還體現(xiàn)在它會(huì)對(duì)主體的自我發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。與其他的情動(dòng)不同，“羞恥”會(huì)喚起人們對(duì)自我的關(guān)注和體驗(yàn)，它與人的自我認(rèn)同密切相關(guān)?！靶邜u在干擾身份認(rèn)同的同時(shí)也建構(gòu)認(rèn)同。事實(shí)上羞恥和認(rèn)同之間維持著非常動(dòng)態(tài)的關(guān)系，互相解構(gòu)又互為基礎(chǔ)，因?yàn)樾邜u不但有著奇怪的傳染性，也有其特殊的個(gè)別化效果?！?塞吉維克，《情感與酷兒操演》102—103)因此，羞恥也會(huì)影響到酷兒主體的身份認(rèn)同和個(gè)性發(fā)展。

在異性戀霸權(quán)的主流文化下，對(duì)于酷兒主體而言，積極情動(dòng)受阻的現(xiàn)象會(huì)更加普遍，這使得“羞恥”成了很多酷兒在日常生活中最常遭遇的情動(dòng)體驗(yàn)，它意味著被拒斥、排擠和邊緣化，意味著與他人的交流和溝通被打斷。羞恥與酷兒認(rèn)同之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，使得塞吉維克反對(duì)“那些想要直接消除或解決個(gè)人或群體羞恥的治療策略或政治策略”(105)，因?yàn)椤靶邜u所浮現(xiàn)的形式并不是群體或個(gè)人認(rèn)同中可以被切除的‘有毒的’部分，而是在認(rèn)同本身被形塑的過(guò)程中就統(tǒng)括在內(nèi)而且殘存下來(lái)的”(105)。最典型的例子就是“酷兒”這一命名的由來(lái)?！翱醿骸北旧砭褪且环N污名化命名，塞吉維克認(rèn)為，“沒(méi)有任何肯定的奪回能夠成功的把這個(gè)字從它和羞恥的連結(jié)、從它和性別認(rèn)同失調(diào)的或是污名的童年的可怕無(wú)力感中完全脫離”(101)。

值得注意的是，塞吉維克雖然認(rèn)為“羞恥”是一個(gè)有用的情動(dòng)來(lái)想象酷兒操演，但她無(wú)意于將“羞恥”的情動(dòng)經(jīng)歷歸結(jié)為酷兒的本質(zhì)屬性⑧。她對(duì)羞恥的關(guān)注主要來(lái)自她對(duì)被迫成為少數(shù)群體的感受的濃厚興趣，以及主流是如何開(kāi)發(fā)、扭曲和忽視這些差異的(Vincent627)。因此，出于對(duì)人與人之間差異的深刻認(rèn)知，以及對(duì)酷兒身份的流動(dòng)性和變化性的理解，塞吉維克一直謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于有些嬰兒、兒童、和成人而言，羞恥是他們形塑認(rèn)同的最主要中介”(《情感與酷兒操演》106)，“至少對(duì)某些(‘酷兒’)人士來(lái)說(shuō)，羞恥可以說(shuō)是第一個(gè)、而且一直是一個(gè)永遠(yuǎn)的、結(jié)構(gòu)性的認(rèn)同事實(shí)”(107)。一些研究者將塞吉維克的“羞恥”歸結(jié)為酷兒的“人格屬性”，認(rèn)為塞吉維克之所以對(duì)“羞恥”感興趣，是因?yàn)椤靶邜u”提供了一種“將酷兒身份作為一種完全不同的經(jīng)歷的工具”(Vincent627)。這種觀點(diǎn)不僅將酷兒身份等同于一個(gè)固定靜態(tài)的事實(shí)，同時(shí)也忽略了塞吉維克對(duì)個(gè)體差異和體驗(yàn)的重視。

賈森·愛(ài)德華茲(Jason Edwards)在《伊芙·科索夫斯基·塞吉維克》(EveKosofskySedgwick， 2009)中指出，塞吉維克的作品強(qiáng)調(diào)“關(guān)注當(dāng)下的個(gè)人體驗(yàn)，然后對(duì)它進(jìn)行嚴(yán)格地反思，即使不是解決問(wèn)題最有價(jià)值的方式，也是最好的方式之一”(Edwards4)。他對(duì)塞吉維克1996年發(fā)表的詩(shī)歌《樹(shù)上的熊貓》(“Pandas in Trees”)的解讀就可以反映這一點(diǎn)。在賈森·愛(ài)德華茲看來(lái)，這首詩(shī)歌中的“熊貓”是一個(gè)頗具“酷兒性”的存在，比如熊貓黑白兩色組成的皮毛，使它無(wú)法被納入黑人/白人的種族劃分；熊貓中的男孩和女孩長(zhǎng)得一樣，詩(shī)歌中的孩子們也無(wú)法對(duì)熊貓進(jìn)行性別的二元?jiǎng)澐?；熊貓媽媽和熊貓寶寶長(zhǎng)得也一樣，它也不符合成人/兒童的二元?jiǎng)澐?。?shī)歌的主人公凱莉由于對(duì)熊貓的喜愛(ài)而遭到了其他女孩的嘲笑、羞恥和排擠，她們對(duì)熊貓充滿了偏見(jiàn)，甚至認(rèn)為熊貓是由中國(guó)小男孩假扮而成的。與此相應(yīng)，凱莉?qū)π茇埖南矏?ài)被認(rèn)為是“不正常的(not normal)”“無(wú)疑很奇怪(definitely queer)”。女孩們的拒斥讓凱莉感到非常難過(guò)。幸運(yùn)的是，凱莉的朋友路易斯及時(shí)聲援了她，在路易斯的激勵(lì)下，凱莉也開(kāi)始勇敢地辯駁其他女孩們的荒謬想法。最終雙方達(dá)成了理解，女孩們又歡快地坐在了一起，互道晚安，等待夜幕的降臨。就像詩(shī)歌結(jié)尾的勾勒出的溫馨畫(huà)面一樣，賈森·愛(ài)德華茲認(rèn)為，塞吉維克的酷兒操演對(duì)個(gè)體經(jīng)歷的關(guān)注，或許可以幫助包括“熊貓愛(ài)好者”在內(nèi)的其他酷兒主體“有一個(gè)快樂(lè)的、喜劇的結(jié)局，而不是悲劇的結(jié)局”(Edwards91)。

本文認(rèn)為，借助對(duì)湯姆金斯的情動(dòng)理論和克萊茵的客體關(guān)系心理學(xué)的閱讀，塞吉維克的酷兒操演提供了一種走出“性中心主義”的思考路徑。這里的“走出”并不是完全拋棄“性”的問(wèn)題，也不是完全否認(rèn)弗洛伊德的精神分析和“顛覆”“揭露”的反壓抑策略的重要意義，“走出”的只是女性主義和酷兒理論對(duì)這些話語(yǔ)資源的偏執(zhí)依賴。通過(guò)“酷兒操演”的論述，塞吉維克使我們意識(shí)到“性”只是豐富的日常生活中的一種經(jīng)驗(yàn)，精神分析內(nèi)部也早已對(duì)弗洛伊德思想進(jìn)行了豐富的修改和拓展，“顛覆”“揭露”的反壓抑策略也只是擺脫父權(quán)制社會(huì)中不平等的性別機(jī)制的一種策略，它們不應(yīng)該遮蔽其他更加多元和豐富的可能。

“酷兒操演”走出“性中心主義”的嘗試，背后則與塞吉維克對(duì)“理論”有效性的反思有關(guān)。至少?gòu)慕佑|湯姆金斯起，塞吉維克就開(kāi)始有意識(shí)地反思“理論”有效性的問(wèn)題。在《控制論褶皺中的羞恥：閱讀西爾文·湯姆金斯》中，塞吉維克開(kāi)篇就明確指出自己的對(duì)話對(duì)象“非指主要理論文本中的理論，而是‘應(yīng)用理論’例行公事化的批判計(jì)劃中的理論；是作為一個(gè)橫跨人文學(xué)科，現(xiàn)已擴(kuò)展到歷史和人類學(xué)的廣闊計(jì)劃的理論；是福柯和格林布萊特(Stephen Greenblatt)之后的理論，弗洛伊德和拉康之后、列維-施特勞斯之后、德里達(dá)之后、女性主義之后的理論”(塞吉維克 弗蘭克30)。塞吉維克認(rèn)為，對(duì)“理論”的迷戀使人們形成了某些思維上的“習(xí)慣和程序”(31)，而塞吉維克則試圖擺脫這些“理論”慣習(xí)的束縛，打開(kāi)更加豐富和多元的理論空間。從這個(gè)角度出發(fā)，塞吉維克的“酷兒操演”的意義和價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出了女性主義和酷兒理論研究之外，它不僅在傳統(tǒng)的“性中心主義”之外，找到另一條將主體廣泛的個(gè)人經(jīng)歷和情感體驗(yàn)概念化的路徑，也提供了“后理論”視野下一種更具生產(chǎn)性的理論范式。

注釋[Notes]

① 對(duì)于“affect”，國(guó)內(nèi)目前大致有“情感”和“情動(dòng)”兩種譯法。前者如臺(tái)灣學(xué)者金宜蓁等翻譯的塞吉維克的講稿《情感與酷兒操演》(《性/別研究》1998年第3、4期合刊)，后者如劉芊玥的《“情動(dòng)”理論的譜系》(《文藝?yán)碚撗芯俊?018年第6期)。為了突出“affect”為人提供動(dòng)力這一特征，本文將“affect”譯為“情動(dòng)”。

② 這類文章有，李俐興：《“后理論”的緣起及其三大問(wèn)題域》，浙江大學(xué)博士論文，2018年；楊玲：《癥候閱讀、表層閱讀與新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的革新》，《文藝?yán)碚撗芯俊?(2018)：179—187；劉芊玥：《“情動(dòng)”理論的譜系》，《文藝?yán)碚撗芯俊?(2018)：203—211；等等。

③ 這類文章有，鄭國(guó)慶：《試論塞吉維克的情動(dòng)理論》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》4(2019)：6—11；楊玲：《羞恥、酷兒理論與情感轉(zhuǎn)向：以美國(guó)學(xué)界為中心的考察》，《文藝?yán)碚撗芯俊?(2020)：192—203；劉芊玥：《塞奇維克的“情動(dòng)”轉(zhuǎn)向與女性主義“情動(dòng)”理論的緣起》，《文化研究》38(2019)：248—262；等等。

④ 許多關(guān)于西爾文·湯姆金斯作品的選集中都附有相關(guān)年表，這里不再單獨(dú)列出。

⑤ 湯姆金斯認(rèn)為，人天生就具有兩種積極的情動(dòng)，即享受-喜悅(enjoyment-joy)、興趣-興奮(interest-excitement)，這兩種情動(dòng)會(huì)使人感覺(jué)良好，推動(dòng)人們對(duì)世界積極地探索和發(fā)現(xiàn)；六種消極的情動(dòng)，即害怕-恐懼(fear-terror)、不幸-苦惱(distress-anguish)、生氣-憤怒(anger-rage)，以及羞恥(shame)、厭惡(disgust)、惡心(dissmell)，這六種情動(dòng)都會(huì)使人感覺(jué)很糟糕，人們會(huì)努力去回避這些情動(dòng)經(jīng)歷；還有一種中立的情動(dòng)，即驚訝-驚嚇(surprise-startle)，它會(huì)推動(dòng)人們尋找下一個(gè)刺激物。其中，羞恥(shame)、厭惡(disgust)、惡心(dissmell)被定義為輔助的情動(dòng)(auxiliary affects)，因?yàn)樗鼈冸m然和其他情動(dòng)的特征有些許不同，但它們有和其他情動(dòng)同樣的激發(fā)和放大功能，因此也被作為內(nèi)在的情動(dòng)。需要注意的是，湯姆金斯的情動(dòng)經(jīng)歷了從八種情動(dòng)到九種情動(dòng)的發(fā)展，在第二卷和第三卷《情動(dòng)，想象，意識(shí)》出版期間，湯姆金斯不僅將蔑視(contempt)和厭惡(disgust)區(qū)分為兩種不同的情動(dòng)，而且將蔑視(contempt)修改為惡心(dissmell)。(Sedgwick and Frank，ShameandItsSisters74)

⑥ 金宜蓁等在翻譯《情感與酷兒操演》時(shí)，將“affect”譯為“情感”，將“shame”譯為“羞辱”。為了行文統(tǒng)一，本文在引用時(shí)將“情感”改為“情動(dòng)”，將“羞辱”改為“羞恥”，后文不再單獨(dú)標(biāo)出。

⑦ 塞吉維克質(zhì)疑了“揭發(fā)”的有效性：“到底在什么基礎(chǔ)上我們可以假設(shè)人會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象是人造的、自我矛盾的、模仿的、幻象的、或甚至暴力的，因而大為吃驚或感覺(jué)困擾？[……]事實(shí)上，有些揭發(fā)、有些除魅、有些見(jiàn)證確實(shí)有很大的實(shí)質(zhì)效力(雖然時(shí)常不是被期待的那種)，然而有些同樣真實(shí)而且令人信服的揭發(fā)、除魅、見(jiàn)證卻沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)效力。而只要世界繼續(xù)這樣運(yùn)作，我們就必須承認(rèn)，‘揭發(fā)’的效益和施力方向并不在于它們和知識(shí)之間的關(guān)系，而在別處?！?《情感與酷兒操演》98—99)

⑧ 塞吉維克認(rèn)為，“把羞恥和酷兒操演連在一起想的用處，不管如何，并不來(lái)自它額外幫助確定什么樣的言語(yǔ)或行動(dòng)可被歸類為‘操演’，或者什么樣的人可以被歸類為‘酷兒’；它更不會(huì)假裝去定義酷兒和同性愛(ài)欲間的關(guān)系。相反的，它所做的是為指涉和操演之間、為酷兒和其他經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同和欲望的方式之間，所出現(xiàn)的扭轉(zhuǎn)或異常，提供一些心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、主題上的濃厚和動(dòng)機(jī)”(《情感與酷兒操演》104)。

引用作品[Works Cited]

朱迪斯·巴特勒：《性別麻煩：女性主義與身份顛覆》，宋素鳳譯。上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009年。

[Butler， Judith.GenderTrouble：FeminismandSubversionofIdentity. Trans. Song Sufeng， Shanghai： Joint Publishing Company， 2009.]

Demos， E. Virginia. Ed.ExploringAffect：TheSelectedWritingsofSilvanS.Tomkins.New York： Cambridge University Press， 1995.

Edwards， Jason.EveKosofskySedgwick.London and New York： Routledge， 2009.

Fawaz， Ramz. “An Open Mesh of Possibilities： The Necessity of Eve Sedgwick in Dark Times.”ReadingSedgwick. Ed. Lauren Berlant. Durham， NC： Duke University Press， 2019.6-33.

Frank， Adam J.， and Elizabeth A. Wilson.ASilvanTomkinsHandbook：FoundationsforAffectTheory. Minneapolis： University of Minnesota Press， 2020.

杰伊·R·格林伯格 斯蒂芬·A·米歇爾：《精神分析之客體關(guān)系理論》，王立濤譯。上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年。

[Greenberg， Jay R.， and Stephen A. Mitchell.ObjectRelationsinPsychoanalyticTheory. Trans. Wang Litao. Shanghai： East China Normal University Press， 2018.]

梅蘭妮·克萊茵：《愛(ài)、罪疚與修復(fù)》，杜哲等譯。北京：世界圖書(shū)出版公司，2017年。

[Klein， Melanie.Love，GuiltandReparationandOtherWorks， 1921-1945. Trans. Du Zhe， et al. Beijing： World Publishing House， 2017.]

——：《嫉羨與感恩》，段文靜等譯。北京：九州出版社，2017年。

[- - -.EnvyandGratitude. Trans. Duan Wenjing， et al. Beijing： Jiuzhou Press， 2017.]

——：《兒童精神分析》，林玉華譯。北京：世界圖書(shū)出版公司，2019年。

[- - -.ThePsycho-AnalysisofChildren. Trans. Lin Yuhua. Beijing： World Publishing House， 2019.]

Leys， Ruth. “The Turn to Affect： A Critique.”CriticalInquiry37.4(2011)：434-472.

Lili， Hsieh. “Interpellated by Affect： The Move to the Political in Brain Massumi’sParablesFortheVirtualand Eve Sedgwick’sTouchingFeeling.”Subjectivity23.1(2008)：219-235.

Lucas， Duncan A..AffectTheory，Genre，andtheExampleofTragedy：DreamsWeLearn.Cham： Palgrave Macmillan， 2018.

斯蒂芬·A.米切爾，瑪格麗特·J.布萊克：《弗洛伊德及其后繼者——現(xiàn)代精神分析思想史》，陳祉研、黃崢、沈東郁譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年。

[Mitchell， Stephen A.， and Margaret J. Black.FreudandBeyond：AHistoryofModernPsychoanalyticThought. Trans. Chen Zhiyan， et al.. Beijing： The Commercial Press， 2007.]

Nathanson， Donald L..ShameandPride：Affect，Sex，andtheBirthoftheSelf.New York and London： W.W. Norton & Company， 1992.

伊芙·科索夫斯基·塞吉維克：《情感與酷兒操演》，金宜蓁、涂懿美合譯，何春蕤校訂，《性/別研究》3—4(1998)：90—108。

[Sedgwick， Eve Kosofsky. “Affect and Queer Performativity.” Trans. Jin Yizhen and Tu Yimei.WorkingPapersinGender/SexualityStudies3-4(1998)：90-108.]

伊芙·塞吉維克 亞當(dāng)·弗蘭克：《控制論褶皺中的羞恥：閱讀西爾文·湯姆金斯》，楊玲譯，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》4(2019)：30—39。

[Sedgwick， Eve Kosofsky， and Adam Frank. “Shame in the Cybernetic Fold： Reading Silvan Tomkins.” Trans. Yang Ling.JournalofGuangzhouUniversity(SocialSciencesEdition) 4(2019)：30-39.]

Sedgwick， Eve Kosofsky.EpistemologyoftheCloset. Berkeley and Los Angeles： University of California Press， 1990.

——：TheWeatherinProust. Ed. Jonathan Goldberg. Durham： Duke University Press， 2011.

——：TouchingFeeling：Affect，Pedagogy，Performativity.Durham： Duke University Press， 2003.

Sedgwick， Eve Kosofsky， and Adam Frank， Eds.ShameandItsSisters：ASilvanTomkinsReader. Durham： Duke University Press， 1995.

Tomkins， Silvan.AffectImageryConsciousness：Cognition. Vol.4. New York： Springer Publishing， 1992.

Vincent， J. Keith. “Shame Now： Ruth Leys Diagnoses the New Queer Shame Culture.”Criticism54.4(2012)：623-632.