王安琪
摘??要??就疫情防控期間大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果展開研究,旨在開發(fā)大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果問卷,通過項(xiàng)目分析、因素分析考量題項(xiàng)。問卷信度、效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示:信度質(zhì)量高,效度良好,具有較好的可行性。
關(guān)鍵詞??自主學(xué)習(xí);大學(xué)生;英語學(xué)習(xí);線上學(xué)習(xí)
中圖分類號:G434 ???文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B
文章編號:1671-489X(2023)11-0035-03
0 ?引言
受新冠疫情影響,線上學(xué)習(xí)逐漸成為疫情防控期間大學(xué)生學(xué)習(xí)的常態(tài)化方式。然而線上學(xué)習(xí)與常規(guī)線下課堂學(xué)習(xí)以及線上線下混合式學(xué)習(xí)在學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)方式等方面都有較大差異,學(xué)習(xí)效果會受到諸多主客觀因素影響,學(xué)習(xí)效果難以保證[1-2]。本文以國內(nèi)大學(xué)開課面較為廣泛的大學(xué)英語課程作為研究主體,開發(fā)大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果問卷,并對其信效度進(jìn)行考量,以期為大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果研究提供有效的量具。
1 ?研究對象
項(xiàng)目組選取山東、河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、廣東等23個(gè)省份的在校大學(xué)生作為研究樣本。獲得有效問卷1?275份,男女比例為1∶1.68。
2 ?研究方法
2.1 ?量表設(shè)計(jì)
問卷調(diào)查研究是一個(gè)從提出研究問題、解決問題到獲得問題答案的過程,其步驟一般包括提出研究題目,進(jìn)行文獻(xiàn)綜述,然后根據(jù)研究問題設(shè)計(jì)問卷,展開調(diào)查,匯報(bào)研究結(jié)果,得出研究結(jié)論[3]。借鑒國內(nèi)外有關(guān)研究成果,并通過對研究對象進(jìn)行深入訪談、選題小組討論、專家咨詢、學(xué)生訪談,結(jié)合中國大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)特點(diǎn)及信息技術(shù)環(huán)境因素,完成大學(xué)生線上英語學(xué)習(xí)調(diào)查量表的初步設(shè)計(jì)。量表分為兩部分,第一部分為個(gè)人特征變量,第二部分調(diào)查大學(xué)生線上英語學(xué)習(xí)效果及其影響因素;共包含兩個(gè)問卷,即教學(xué)效果問卷和影響因素問卷。教學(xué)效果問卷又包括學(xué)習(xí)成績、滿意度、效果自評以及學(xué)習(xí)投入。
影響因素從客觀影響因素和主觀影響因素兩方面闡釋:主觀影響因素部分包括感知有用性及期望確認(rèn)程度(教師、教學(xué)資源、教學(xué)活動、教學(xué)評價(jià)、教學(xué)條件)兩方面;客觀影響因素包括學(xué)習(xí)自控力及自我效能感兩方面。問卷題項(xiàng)均來自國內(nèi)外經(jīng)典相關(guān)量表,在多次訪談學(xué)生以及專家咨詢的基礎(chǔ)上,經(jīng)過多次修改完善形成大學(xué)生線上英語學(xué)習(xí)效果調(diào)查問卷初稿。問卷采用李克特五點(diǎn)量表,從1=“完全不同意”、2=“基本同意”、3=“不確定”、4=“基本同意”、5 =“完全同意”。通過開展小規(guī)模預(yù)測,進(jìn)一步完善問卷。
2.2 ?統(tǒng)計(jì)方法
項(xiàng)目組在全國范圍內(nèi)利用隨機(jī)抽樣的方法采集研究樣本,面廣量大,因此,通過問卷星平臺線上發(fā)布問卷,被試通過手機(jī)掃碼答題,以此完成問卷調(diào)查。然后利用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS完成數(shù)據(jù)分析。首先進(jìn)行項(xiàng)目分析,項(xiàng)目分析能夠幫助了解每個(gè)題項(xiàng)是否有效地區(qū)分了不同的被試,問卷項(xiàng)目如果沒有好的區(qū)分度,很難保證信度和效度[4]。
常用的項(xiàng)目分析法有極端分組法和內(nèi)部一致性分析法。為了確定量表是否具有鑒別度及適切性,本研究首先以臨界比值法與同質(zhì)性檢驗(yàn)展開項(xiàng)目分析。臨界比值法又稱極端值法,目的在于求出問卷個(gè)別題項(xiàng)的決斷值、CR值。根據(jù)測驗(yàn)總分的高低,以極端的27%區(qū)分出高分組與低分組,進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)是否達(dá)到顯著水平(決斷值或CR值≥3.000),用于決定是否具有鑒別度,可以考慮將未達(dá)顯著水平的題項(xiàng)刪除。同質(zhì)性檢驗(yàn)是個(gè)別題項(xiàng)篩選的另一個(gè)指標(biāo),題項(xiàng)與總分的相關(guān)系數(shù)未達(dá)到顯著、微弱相關(guān)或者低度相關(guān)(相關(guān)系數(shù)<0.4),都顯示此題項(xiàng)與整體量表的同質(zhì)性不高,可以考慮予以刪除[5]。
3 ?結(jié)果
3.1 ?項(xiàng)目分析
本研究通過項(xiàng)目分析得出各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)量,本量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.934,從題項(xiàng)決斷值、題項(xiàng)與總分相關(guān)、校正題項(xiàng)與總分相關(guān)、題項(xiàng)刪除后α值改變、題項(xiàng)的共同性與因素負(fù)荷量等指標(biāo)來看,第26題、第27題、第32題、第36題、第37題、第41題、第42題均有不同指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)量不理想。
其中第26題與總分相關(guān)系數(shù)0.298<0.4,修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為0.210<0.4,題項(xiàng)刪除后的α值0.935>0.934,共同性0.022<0.2,因素載荷量0.150<0.4,但是CR值7.748>4,有一定的鑒別度,綜合考慮到本題項(xiàng)考查的內(nèi)容,予以保留。
第27題與總分相關(guān)系數(shù)0.196<0.4,修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為0.096<0.4,題項(xiàng)刪除后的α值0.936>0.934,共同性0.001<0.2,因素載荷量0.029<0.4,但是CR值4.711>4,有一定的鑒別度,綜合考慮到本題項(xiàng)考查的內(nèi)容,予以保留。
第32題與總分相關(guān)系數(shù)0.372<0.4,修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為-0.326<0.4,題項(xiàng)刪除后的α值0.940>0.934,共同性0.096<0.2,因素載荷量0.309<0.4,但是CR值10.649>4,有一定的鑒別度,綜合考慮到本題項(xiàng)考查的內(nèi)容,予以修改。
第36題CR值-1.659<4,與總分相關(guān)系數(shù)-0.008<0.4,修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為-0.146<0.4,題項(xiàng)刪除后的α值0.939>0.934,共同性0.048<0.2,因素載荷量-0.218<0.4,經(jīng)討論,予以刪除。
第37題CR值-6.043<4,與總分相關(guān)系數(shù)-0.131<0.4,修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為-0.368<0.4,題項(xiàng)刪除后的α值0.94>0.934,共同性0.111<0.2,因素載荷量-0.334<0.4,經(jīng)討論,予以刪除。
第41題CR值-2.309<4,與總分相關(guān)系數(shù)-0.021<0.4,修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為0.177<0.4,題項(xiàng)刪除后的α值0.935>0.934,共同性0.046<0.2,因素載荷量0.214<0.4,本題為反向題,經(jīng)討論,予以保留。
第42題CR值-0352<4,與總分相關(guān)系數(shù)-0.017<0.4,修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為0.090<0.4,題項(xiàng)刪除后的α值0.936>0.934,共同性0.018<0.2,因素載荷量0.135<0.4,本題為反向題,經(jīng)討論,予以保留。
3.2 ?因素分析
項(xiàng)目分析之后,為檢驗(yàn)量表的建構(gòu)效度(con-struct validity),應(yīng)進(jìn)行因素分析(共同因素分析),其目的在于找出量表潛在的結(jié)構(gòu),減少題項(xiàng)的數(shù)目,使之變?yōu)橐唤M較少而彼此相關(guān)較大的變量[5]。本研究問卷的編制依據(jù)大學(xué)生線上英語學(xué)習(xí)調(diào)查問卷體系框架,層面架構(gòu)已確定,完成了專家內(nèi)容效度的審核,因此,在進(jìn)行因素分析時(shí)并未納入所有題項(xiàng),而是按照教學(xué)效果、客觀因素、學(xué)習(xí)自控力、自我效能感四個(gè)層面進(jìn)行分析,以下為各層面的因素分析結(jié)果。
3.2.1 ??線上學(xué)習(xí)教學(xué)效果因素分析摘要
教學(xué)效果因素分析摘要KMO和Bartlett檢驗(yàn)后,KMO值為0.917>0.80,P=0.000,代表題項(xiàng)變量間的關(guān)系適合進(jìn)行因素分析。此外,量表特征值大于1,所有題項(xiàng)因素負(fù)荷量大于0.50,予以保留。
3.2.2 ?客觀影響因素分析摘要
客觀影響因素分析摘要KMO和Bartlett檢驗(yàn)后,KMO值為0.924>0.80,P=0.000,代表題項(xiàng)變量間的關(guān)系適合進(jìn)行因素分析。此外,量表特征值大于1,然而第26題、第27題因素負(fù)荷量皆低于0.50,經(jīng)由討論,第26題、第27題屬于教學(xué)條件調(diào)查,考慮到題項(xiàng)數(shù)量,予以保留。其余題項(xiàng)因素負(fù)荷量大于0.50,予以保留。
3.2.3 ?自我監(jiān)控因素分析摘要
自我監(jiān)控因素分析摘要KMO和Bartlett檢驗(yàn)后,KMO值為0.853>0.80,P =0.000,代表題項(xiàng)變量間的關(guān)系適合進(jìn)行因素分析。此外,量表特征值大于1,然而第32題因素負(fù)荷量低于0.50,經(jīng)由討論,第32題為反向題,予以保留。其余題項(xiàng)因素負(fù)荷量大于0.50,予以保留。
3.2.4 ?自我效能感因素分析摘要
自我效能感因素分析摘要KMO和Bartlett檢驗(yàn)后,KMO值為0.796<0.80,P=0.000,代表題項(xiàng)變量間的關(guān)系適合進(jìn)行因素分析。此外,量表特征值大于1,然而第41題、第42題因素負(fù)荷量低于0.50,經(jīng)討論,第41題、第42題為反向題,予以保留。其余題項(xiàng)因素負(fù)荷量大于0.50,予以保留。
4 ?信度、效度檢驗(yàn)
項(xiàng)目組在問卷調(diào)查后,再次對量表的信度(re-liability)、效度(validity)進(jìn)行檢驗(yàn)。信度分析用于研究定量數(shù)據(jù)(尤其是態(tài)度量表題)的回答可靠性、一致性。首先分析α系數(shù),如果此值高于0.8,則說明信度高;如果此值介于0.7~0.8之間,則說明信度較好;如果此值介于0.6~0.7,則說明信度可接受;如果此值小于0.6,說明信度不佳[5]。信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示學(xué)習(xí)效果、客觀因素、自我監(jiān)控、自我效能感四個(gè)維度的信度系數(shù)值分別為0.917、0.924、0.853、0.796,表示四個(gè)維度層面的內(nèi)部一致性理想。
然后探查問卷折半信度(split-half relia-bility),把問卷第二部分的33項(xiàng)折半分成兩部分,兩部分的分析項(xiàng)數(shù)量并不相等,因而使用不等長折半系數(shù)(Spearman-Brown系數(shù))進(jìn)行信度質(zhì)量判斷。由表1可知:Spearman-Brown折半信度系數(shù)值為0.897,Guttman Split-Half 系數(shù)為0.890,皆大于0.8,說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量高。
效度用于檢驗(yàn)調(diào)查問卷的有效性、準(zhǔn)確性能否體現(xiàn)研究目標(biāo)。效度檢驗(yàn)一般通過內(nèi)容效度(Con-tent Validity)分析和結(jié)構(gòu)效度(Construct Va-lidity)分析完成。內(nèi)容效度反映題項(xiàng)設(shè)計(jì)的合理性,本問卷題項(xiàng)參考國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)典量表,在咨詢專家的基礎(chǔ)上完成,因此,內(nèi)容效度得以保證。
結(jié)構(gòu)效度用以檢驗(yàn)題項(xiàng)與變量之間的對應(yīng)關(guān)系,在統(tǒng)計(jì)學(xué)中,通常通過KMO檢驗(yàn)和Bartletts球狀檢驗(yàn)來檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。運(yùn)用SPSS?19.0檢測該研究的測量問卷的KMO和Bartletts球狀值,結(jié)果如表2所示,其中KMO值為0.961(>0.5),且P值為0.000(<0.05),說明該研究問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。
綜上所述,項(xiàng)目組對量表的信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)結(jié)果顯示:問卷內(nèi)在一致性良好(維度1~4的Cronbachsα系數(shù)均大于或接近0.8),分半信度良好(Spearman-Brown系數(shù)為0.897,Guttman Split-Half系數(shù)為0.890),信度質(zhì)量高;本研究前期完成了專家內(nèi)容效度、建構(gòu)效度的分析,KMO檢驗(yàn)值為0.961,Bartlett球形檢驗(yàn)顯著(P=0.000),問卷效度良好。
5 ?結(jié)束語
本研究主要是開發(fā)大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果量表。首先基于國內(nèi)外相關(guān)研究,在學(xué)生訪談、專家審議的基礎(chǔ)上完成量表問卷的整體架構(gòu)和具體指標(biāo)的初步設(shè)置,然后通過收集實(shí)證數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行質(zhì)量分析,進(jìn)一步完善問卷[6]。通過項(xiàng)目分析,將鑒別度差、同質(zhì)性不高的題項(xiàng)予以刪除,再通過因素分析檢驗(yàn)量表的建構(gòu)效度,檢測題項(xiàng)。結(jié)果顯示本量表信度、效度良好,具有較好的可行性[7]。未來研究可以拓寬樣本領(lǐng)域,提升其在實(shí)證研究中應(yīng)用的廣泛性及適切性。
6 ?參考文獻(xiàn)
[1] 萬力勇,舒艾.互動失衡對大學(xué)生在線學(xué)習(xí)倦怠的影響?研究[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育,2022(2):34-41.
[2] 黃昌勤,涂雅欣,俞建慧,等.數(shù)據(jù)驅(qū)動的在線學(xué)習(xí)倦怠預(yù)警模型研究與實(shí)現(xiàn)[J].電化教育研究,2021,42(2):?47-54.
[3] 秦曉晴.外語教學(xué)問卷調(diào)查法[M].北京:外語教學(xué)與研?究出版社,2009.
[4] 賈振霞.大學(xué)英語混合式教學(xué)中的有效教學(xué)行為研究?[D].上海:上海外國語大學(xué),2019.
[5] 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶:重慶大學(xué)出版?社,2010.
[6] 羅瑪.“證據(jù)推理”科學(xué)能力的實(shí)證研究[D].上海:華?東師范大學(xué),2018.
[7] 楊永麗,施建明,權(quán)日,等.臨床見習(xí)滿意度問卷的研? ?制及信效度檢驗(yàn)[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2015(1):5-6.