被告人的異議權和重審權。具體而言，被告人救濟權中的上訴權、異議權和重審權分別給予被告人提起上訴、提出異議并申請重審的權利，這有利于保障被告人獲得合法訴訟程序的權利且兼具保障被告人人身權利和財產(chǎn)權利的作用。上述三種救濟權利皆可使已裁決案件再次進入司法程序，在性質(zhì)上偏重于程序性權利。此外，如果根據(jù)程序權利抑或?qū)嶓w權利的分類，又可將刑事缺席審判被告人享有的救濟權利做出程序性救濟權利和實體性救濟權利的劃分，其中，實體性救濟權則包括人身權利的救濟和財產(chǎn)權利的救濟。刑

事實不清為由發(fā)回重審，重審法院未予改判。此后，一審檢察機關在原判事實、情節(jié)、量刑均未發(fā)生明顯變化時，以主刑部分量刑適當、但遺漏附加刑提出抗訴，即依法應對劉某甲并處沒收財產(chǎn)、對劉某乙、孟某并處罰金為由提出抗訴，二審檢察機關支持抗訴。二審法院終審判決駁回抗訴，維持原判。本案中，對二審法院是否能夠采納抗訴意見予以改判存在爭議。[速遞]筆者認為，本案二審法院不能改判。此種情形下檢察機關的抗訴權應當適度限縮，即界定為“有限的抗訴權”。理由如下：1.應準確厘清二審抗訴

殊救濟程序——“重審規(guī)則”的合理性探討尤為激烈。從理論研究現(xiàn)狀來看，當前基于價值論視角的合理性論證并不能有效排除爭議，“重審規(guī)則”是否合理以及是否有待改進，依然是一個困擾理論界的現(xiàn)實難題。為破解當前的研究困境，探尋新的論證模式勢在必行。本文在對國內(nèi)外刑事缺席審判程序立法進行比較研究的基礎上，將刑事缺席審判程序劃分出不同的類型，并依據(jù)人權保障理論推導出不同刑事缺席審判程序的救濟規(guī)則，以期為我國“重審規(guī)則”的合理性評價提供更客觀的分析構架。一、我國刑事缺席審判

，尤其對再審發(fā)回重審案件缺乏規(guī)范、具體的程序性規(guī)定，造成實際操作中存在一定的困惑和難度。一、關于民事再審發(fā)回重審案件的界定民事再審中重審案件的再審主要是指上級法院重新審理案件并將其送回原審法院再審的案件。對于再審和重審，“民事訴訟法”沒有明確規(guī)定，只有作出法律效力的判決和裁決由二審法院作出，二審是在重審的情況下審理。根據(jù)“民事訴訟法”關于二審程序的規(guī)定，二審人民法院未審理上訴案件，認定原審的事實是錯誤的，或者原審判的事實不明確。如果證據(jù)不足，原判決可能會被

的“閨蜜干政案”重審首次開庭現(xiàn)場，被告崔順實大呼冤枉并否認自己所有的犯罪嫌疑。據(jù)《中央日報》30日報道，當天上午11時，首爾高等法院首次開庭審理“閨蜜干政案”重審案件，被告崔順實在進行陳述發(fā)言時表示，她是一個開辦幼兒園的平凡人，曾幫助樸槿惠前總統(tǒng)處理一些私事而已，但絕沒有利用與總統(tǒng)的私交獲取私利，也并不是幕后實權人物。至于女兒鄭維羅從三星公司獲贈三匹賽馬、涉嫌受賄一事，崔順實辯稱：“賽馬的所有權和買賣權都在三星，因此而被判受賄，實在很委屈?！薄吨醒肴請蟆?

，尤其對再審發(fā)回重審案件缺乏規(guī)范、具體的程序性規(guī)定，造成實際操作中存在一定的困惑和難度。一、關于民事再審發(fā)回重審案件的界定民事再審中重審案件的再審主要是指上級法院重新審理案件并將其送回原審法院再審的案件。對于再審和重審，“民事訴訟法”沒有明確規(guī)定，只有作出法律效力的判決和裁決由二審法院作出，二審是在重審的情況下審理。根據(jù)“民事訴訟法”關于二審程序的規(guī)定，二審人民法院未審理上訴案件，認定原審的事實是錯誤的，或者原審判的事實不明確。如果證據(jù)不足，原判決可能會被

本報駐德國特約記者青木●郭湘“受圍攻的中國華為在法國和德國遇到新問題”，路透社14日稱，歐洲最大電信公司德國電信當天說，該公司對國際上有關中國網(wǎng)絡設備安全性的討論十分重視，正在“重新審議”網(wǎng)絡產(chǎn)品供應商策略。分析認為，該公司的態(tài)度改變顯示正受到美方巨大壓力。但報道同時指出，德國其他電信運營商都表示，仍在與中國企業(yè)在5G建設上探討合作。德國新聞電視臺14日稱，盡管美國一直稱華為產(chǎn)品包含“間諜后門”，德國電信多次表示，根據(jù)該公司的調(diào)查，華為沒有安全問題。就在幾

，國家電影局直接重審中央和國家機關有關部委、有關人民團隊、軍隊所屬電影單位為第一出品單位的影片。其他影片按照屬地管理原則，第一出品單位所在省（自治區(qū)、直轄市）電影主管部門重審，但重審意見及放映安排需要上報國家電影局。此外，復映影片的放映規(guī)模有所限制，全部放映范圍不超過2500個影廳，每家影院放映單部復映影片的影廳不超過1個。

判決事實不清發(fā)回重審，重審中檢察機關未補充起訴。后法院以一審認定的犯罪事實判決劉武來犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑二年。劉武來刑滿釋放后，以重審判決認定事實不清、證據(jù)不足，其不構成犯罪為由到檢察院申請抗訴，并以進京上訪相威脅，要求當?shù)卣鉀Q全家人的工作、支付遠遠超出征地補償標準的補償款等。二、該案的處理承辦檢察官經(jīng)復查認為，重審判決劉武來犯聚眾擾亂社會秩序罪，認定事實清楚，定性準確，但將一審判決劉武來緩刑改判為有期徒刑屬程序違法。該案是否程序違法、如

摘要：再審發(fā)回重審案件，指來源于上級法院的再審裁定而發(fā)回重審的案件。再審發(fā)回重審案件是在實務中客觀存在的一類案件，但在理論上并無一個準確的定義。而且理論上和實務中對再審發(fā)回重審案件探討和規(guī)定較少，所以導致對該類型案件的處理存在爭議。再審發(fā)回重審案件，對于重審法院來說，應當將其在程序上作為一個新案件進行審理，同時不能完全忽視該案被原終審裁判已決的事實，要附條件的適用一審程序，限制當事人的相關程序權利，同時在認定事實和適用法律上要充分考慮原審時的情況，參考現(xiàn)

最終在消除誤解后重審文明社會紋身之美，肯定紋身具有美的價值。關鍵詞：異化；紋身之美；意義；誤解；重審今天，紋身作為一種獨特的藝術樣式越來越受人們關注，在部分人充滿興趣嘗試的同時，另一群人將紋身視為“壞”的標志，對于紋身的爭議也隨之而來。目前關于紋身的歷史及意義都有一定的研究，但多從紋身異化形式挖掘它的消極含義，詮釋當代社會對紋身的抵觸情緒。而本文認為，古代紋身的異化現(xiàn)象導致后來人們欣賞紋身時產(chǎn)生了先入為主的偏見，在當代社會又由于局外人對紋身者的心理基礎和動

袴田巖殺人案無需重審。這就意味著2014年因年老體衰而被人道主義暫時釋放的袴田巖，可能又要重新入獄了。據(jù)媒體報道，1966年，靜岡縣的一家4口人被殘忍殺害。曾當過職業(yè)拳手而案發(fā)時為味噌工廠員工的袴田巖隨后被捕。1968年，袴田巖被法庭判處死刑。判決證據(jù)是警方在事發(fā)1年零2個月后在該工廠味噌缸中發(fā)現(xiàn)的帶血衣物。作為死囚的袴田巖在牢里待了40多年，但死刑一直沒有執(zhí)行，他也成為全球服刑時間最長的死囚。袴田巖早年曾承認殺人，但隨后堅稱自己無辜，而血衣上的DNA證據(jù)

本；何其芳現(xiàn)象；重審；經(jīng)典化中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）12-0091-07何其芳是一位橫跨現(xiàn)當代的詩人，從閱讀傳播維度看，他既是詩人也是言說話題，是一個超越文學、詩歌而具有文化史、思想史意義的個案。1930年代，他登上詩壇，詩集《預言》以華麗唯美的風格贏得廣大青年讀者的認可；1938年，他奔赴延安，在詩集《夜歌》里用誠摯的熱情謳歌光明、詛咒黑暗，呈現(xiàn)出熱烈、奔放、質(zhì)樸、明朗的特點。何其芳創(chuàng)作風格的轉(zhuǎn)變

影片必須進行內(nèi)容重審和重新發(fā)放公映許可證，全部放映范圍不超過2500個影廳。新規(guī)于2018年12月1日起施行?！兑?guī)定》明確了復映影片是取得《電影公映許可證》或公映許可，距首次公映結束超過兩年再次進行發(fā)行放映的國產(chǎn)電影?！兑?guī)定》明確劃分了復映影片的管理辦法，國家電影局直接重審中央和國家機關有關部委、有關人民團隊、軍隊所屬電影單位為第一出品單位的影片。其他影片按照屬地管理原則，第一出品單位所在省（自治區(qū)、直轄市）電影主管部門重審，但重審意見及放映安排需要上報國

國男子瓊斯經(jīng)法院重審后被宣布無罪，而他被釋放的原因令人匪夷所思——一名男子不僅和他重名，而且兩人長得非常相似。1999年，法院以所謂盜竊罪判瓊斯19年徒刑。法官當時幾乎完全依賴目擊證人的證詞，缺乏DNA或指紋等其他物證?？崴骗偹沟哪凶印袄锲妗币言?span id="j5i0abt0b" class="hl">重審瓊斯盜竊案時出庭作證，但尚未受到刑事指控。雖然還不確定里奇是否是該案嫌犯，但法官發(fā)現(xiàn)新證據(jù)顯示沒有理由判瓊斯有罪?！ㄍ鯐敚?/div>

環(huán)球時報 2017-06-122017-06-12

SEC）宣布正在重審文克萊沃斯兄弟發(fā)起的比特幣交易型開放式指數(shù)基金（ETF）的申請，并將在15日前作出決定。3月，SEC曾拒絕了兩起比特幣ETF的申請，包括此次重審的這一起，理由均為對操縱價格和監(jiān)管方面的擔憂。易觀金融資深分析師李子川2日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，部分國家金融監(jiān)管部門對于比特幣態(tài)度轉(zhuǎn)變的同時，實際行動也在加速，尤其是在日本、美國。本次SEC重審比特幣ETF上市申請，一旦獲得通過，會有更多的金融資本進入到比特幣交易體系中，推動了交易市場

與“別勘” 啟動重審程序在宋代，刑事案件的重審程序規(guī)定了“翻異”和“別勘”制度，直接為有冤情、錯判的案件提供重審的程序保障。南宋官員、著名歷史學家李燾在其所著的《續(xù)資治通鑒長編》載：“大理寺修例到：大辟或品官犯罪已結案，未錄問，而罪人翻異，或其家屬稱冤者，聽移司別推。若已錄問而翻異稱冤者，仍馬遞申提刑司審察；若事不可委本州者，差官別推?！边@就是關于一般死刑犯或品官犯罪結案后的“翻異”“別推”制度?！胺悺奔捶?，“別推”即重審，亦稱“別勘”，這是在死刑判定

，它可是說法院要重審案子，我才跟著它走出監(jiān)獄的啊。如今，它跑到哪里去了呢？它怎么給我準備好早餐后就不見了呢？金用仔細回想著其中的細節(jié)，他在睡夢中迷迷糊糊地聽見小杰說了一句“我就變成機器人界的大功臣”這句話，莫非問題就出在小杰身上？金用想起來就在昨天晚上，當他出去上廁所時，在一片漆黑的草叢中，似乎看到有人影在后面晃動，他聽出來是兩三個值班警察在議論：“聽說機器人向人類宣戰(zhàn)了！”“看來人類是要滅亡了，幸好咱們之前投靠機器人那邊了?！彪y道這個自稱“小杰”的機器人

”與“別勘”啟動重審程序在宋代，刑事案件的重審程序規(guī)定了“翻異”和“別勘”制度，直接為有冤情、錯判的案件提供重審的程序保障。南宋官員、著名歷史學家李燾在其所著的《續(xù)資治通鑒長編》載：“大理寺修例到：大辟或品官犯罪已結案，未錄問，而罪人翻異，或其家屬稱冤者，聽移司別推。若已錄問而翻異稱冤者，仍馬遞申提刑司審察；若事不可委本州者，差官別推?！边@就是關于一般死刑犯或品官犯罪結案后的“翻異”“別推”制度?！胺悺奔捶皠e推”即重審，亦稱“別勘”，這是在死刑判定

五批新能源車目錄重審車企：我可能進了假目錄編輯/N.E.S 李娜前三批新能源汽車推廣應用推薦車型目錄（簡稱：推薦目錄）重審的余波尚未平息，今年初，前五批的推薦目錄被迫“二進宮”。與上一次審核新能源車型是否采用“電池白名單”的目的不同，這次重審則是考量推薦目錄中的車型是否符合新補貼政策的指標要求。新能源車型能否獲得補貼，推薦目錄無疑是最關鍵的一道門檻。正當車企們爭先恐后地將更多車型擠進這份目錄時，卻不知還需經(jīng)歷一波三折的重審事件。今年1月中旬，中機車輛技術服

起案件作出了上述重審判決，并于10月31日通知原云南盈鼎生物能源股份公司，被告中石化銷售公司、中石化銷售公司云南石油分公司領取判決書。昆明中院2014年2月受理該案后，7月30日開庭審理。2014年12月，昆明中院作出一審判決，判處云南石油分公司將盈鼎公司生產(chǎn)的符合國家標準的生物柴油納入其燃料銷售體系；駁回盈鼎公司的其他訴訟請求。判決后，盈鼎公司、云南石油分公司均不服判決上訴。2015年4月22日，云南省高級人民法院開庭審理該案。2015年8月，云南省高級

刑事上訴案件發(fā)回重審加刑問題的實證分析伍金平1林冬松2（1.廣東省東莞市人民檢察院廣東東莞523129；2.揭陽市榕城區(qū)人民檢察院廣東揭陽522000）刑事訴訟法修正案通過之前，上訴案件發(fā)回重審應否受上訴不加刑原則的制約，在學界及實務界一直都存在較大分歧。司法實踐中，既有重審后犯罪事實發(fā)生變化而加刑的案件，又有重審后犯罪事實無變化而加刑的案件。人們反對上訴案件發(fā)回重審加刑，并不是反對重審加刑本身，而是反對二審法院借發(fā)回重審為名的變相加刑以及原審法院重審后的

喊冤三次并有三次重審機會如今，看古代題材的影視劇，?？煽吹竭@么一幕：犯人被判斬刑，在公堂上高喊冤枉，可主審官大喝一聲，拖下去！于是，犯人一邊喊著冤，一邊被拖往刑場……其實，這多半是現(xiàn)代人想當然的場景。這一幕，在宋代就不太可能出現(xiàn)。宋代有這么一條法律，被判斬刑的人，只要行刑之前喊冤，這斬刑就得立刻停止。接著，換其他官員重審此案，原來的主審官必須回避。有人不禁得問了，若是每次斬首前都喊一下冤，是不是就不用死了？一拖再拖，得拖到什么時候？當然，朝廷也考慮到這個問

求改判無罪。因為重審尚未宣判，現(xiàn)在還不能說陳滿一案是“冤案”，但最高檢的抗訴以及抗訴帶來的重審，本身就是一個信號。重審中透露出的“事實不清”“證據(jù)不足”“刑訊逼供”信息，已足夠豐富。陳滿案肇始于1992年，從被捕到一審被判死緩、再到二審維持原判，橫跨了上世紀九十年代中期的“嚴打”時期。如果將這一段的司法歷史橫切出來觀察，就會發(fā)現(xiàn)在同一個時間軸上，聚集著若干冤案樣本：湖北佘祥林1994年因涉嫌殺妻被批捕，1998年被判刑，后因其妻忽然現(xiàn)身而重獲清白；內(nèi)蒙古呼

喊冤即可重審□ 郭華悅如今，看古代題材的影視劇，?？煽吹竭@么一幕:犯人被判斬刑，在公堂上高喊冤枉，可主審官大喝一聲，拖下去!于是，犯人一邊喊著冤，一邊被拖往刑場……其實，這多半是現(xiàn)代人想當然的場景。這一幕，在宋代就不太可能出現(xiàn)。宋代有這么一條法律，被判斬刑的人，只要行刑之前喊冤，這斬刑就得立刻停止。接著，換其他官員重審此案，原來的主審官必須回避。有人不禁得問了，若是每次斬首前都喊一下冤，是不是就不用死了?一拖再拖，得拖到什么時候?當然，朝廷也考慮到這個問題

涉嫌貪腐一案日前重審，法庭裁定奧爾默特欺詐和背信罪名成立。奧爾默特2006年出任以色列總理，2008年因曝出接受猶太裔美國商人塔蘭斯基獻金及被指擔任工貿(mào)部長期間任人唯親等丑聞而宣布辭職。2012年，耶路撒冷地方法院判決稱，奧爾默特被指控的欺詐等多項罪名都不成立，只犯有程度較輕的背信罪。耶路撒冷檢方對此表示不滿。2014年，檢方與奧爾默特的一位秘書達成協(xié)議，他提供了與奧爾默特討論收到賄賂的錄音，推動案件進行重審。法庭裁決奧爾默特在兩起案件中受賄，其中一起是他

文生 袁晨耕發(fā)回重審、再審案件審判程序簡化探析●王文生 袁晨耕我國三大訴訟法和司法解釋都明確規(guī)定，發(fā)回重審案件和再審的大部分案件(除最高人民法院和上級人民法院提審的以外)仍依照一審程序?qū)徖?。?span id="j5i0abt0b" class="hl">重審和再審案件畢竟不是新受理的案件，在訴訟主體、控（訴）辯觀點證據(jù)以及訴訟要素方面均變化不大。如果再像原審時面面俱到、事無巨細地陳述、舉證質(zhì)證、辯論等，既不能有新的突破，也會給當事人造成訴累。所以，在嚴格執(zhí)行訴訟程序的基礎上適當簡化一下重審、再審程序成為一種必要。下面

院13日表示，將重審前總統(tǒng)穆巴拉克貪污公款案。此舉被視為穆巴拉克獲釋的前奏。當?shù)貢r間13日上午，埃及上訴法院通過電視直播公布一份聲明，稱此前在遵循法律程序方面欠妥，推翻對穆巴拉克因貪污公款而做出的3年有期徒刑的判決，并下令對穆巴拉克涉嫌貪污腐敗案進行重審。目前，一家埃及地方法院已著手對此案重新調(diào)查與審理?！鞍雿u”電視臺網(wǎng)站13日評論說，穆巴拉克貪污案發(fā)回重審為“釋放被推翻的前總統(tǒng)開辟可能的道路”。埃及司法部門一名消息人士表示，重審很有可能撤銷對穆巴拉克的貪

家四口被殺案進行重審，同時對已經(jīng)判處死刑的該案被告袴田巖（78歲）停止執(zhí)行死刑。被告袴田巖1966年被關進東京的拘留所后，1980年被判處死刑，此后的33年他一直要求重審。但是第一次要求被駁回，袴田的姐姐秀子2008年向法院提出了第二次重審要求。靜岡縣法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)一度被認定是袴田作案時穿的衣服上的血跡，在進行DNA鑒定后發(fā)現(xiàn)并不是袴田的衣物，當年偵辦此案的警方有偽造證據(jù)的嫌疑。袴田律師團的主張因此被法官采納。報道還稱，袴田巖被捕前是一名職業(yè)拳擊手。日本拳擊

鴿民事二審發(fā)回重審制度是二審法院針對一審判決，基于法定理由，予以撤銷并發(fā)回一審法院或者發(fā)交其他法院重新審理的制度。已于2013年1月1日開始生效的新《民事訴訟法》第170條對我國民事二審發(fā)回重審制度作了部分修改，該修改不僅對制度的理論研究具有指導意義，更重要的是，將直接影響二審法院對二審程序的選擇。一、制度的運行現(xiàn)狀1.改判率的降幅大于發(fā)回重審率圖1 2003-2012年我國民事二審改判案件數(shù)與發(fā)回重審案件數(shù)(件)2003年至2012年間，二審發(fā)回重審與

方錢民事二審發(fā)回重審制度的建構 ——評新《民事訴訟法》第170條許方錢一、我國民事二審發(fā)回重審制度的實踐狀況（一）發(fā)回重審案件數(shù)相對穩(wěn)定，發(fā)回重審率穩(wěn)中有降從圖1的2002-2011年我國民事二審審結案件數(shù)與發(fā)回重審案件數(shù)的折線圖可以看出，①本文圖1與圖2的數(shù)據(jù)均來自2002-2011年最高人民法院公布的《全國法院司法統(tǒng)計公報》。在二審審結案件數(shù)方面，2002-2009年，呈上升趨勢，其中，2007-2009年，上升幅度明顯；2009-2011年，略微下降

者認為，應在刑事重審和再審程序中有區(qū)別地建立更換公訴人機制。理由如下：建立更換公訴人機制，是正確指控犯罪的現(xiàn)實需要。目來前，根據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法及人民檢察院刑事訴訟規(guī)則，同一公訴人極有可能先后出席同一案件的一審、重審、再審法庭，而且在現(xiàn)實中也確實存在這樣的先例。一個案件，經(jīng)過審查逮捕、審查起訴等各個環(huán)節(jié)，應該對案件的事實、證據(jù)及法律適用的認識都已準確無誤，這樣，同一個公訴人連續(xù)出席同一案件的一審、重審、再審法庭支持公訴，并不影響法庭判決的公正。但現(xiàn)實中，

諾;啟蒙;批判;重審中圖分類號:B565文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)14—0054—02二戰(zhàn)以后,面對現(xiàn)代化浪潮在全球的廣泛展開所帶來的一系列的世界性“浩劫”這一社會現(xiàn)實,西方思想界對此進行了追根溯源的考究和分析,最后多數(shù)思想家認為肇始于近代的啟蒙是這些現(xiàn)代性問題產(chǎn)生思想根源,從而展開了對啟蒙的廣泛、持久的批判,而這其中又數(shù)法蘭克福學派的主將霍克海默和阿多爾多的批判最為深入、影響也最大。本文主要以霍克海默和阿多爾諾合著的《啟蒙辯