我國(guó)大學(xué)教師 科研績(jī)效評(píng)價(jià)量質(zhì)結(jié)合的哲理辯護(hù)

楊婷 楊杏芳

摘 要：我國(guó)當(dāng)代大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)盛行“量化考核”，不僅在實(shí)踐中存在諸多問題，而且從哲理角度分析來(lái)看，彰顯“科學(xué)理性”的量化考核有其自身的局限性，不能單獨(dú)做到“自滿自洽”。正所謂“自然的真理需要說明，人文的真理則需要理解”，大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)必須要引入體現(xiàn)“歷史理性”的“質(zhì)的評(píng)價(jià)”作為對(duì)“量的評(píng)價(jià)”的一種校正和“必要的善”。為此，在著重闡述了“質(zhì)的評(píng)價(jià)”依據(jù)的哲學(xué)基礎(chǔ)，并對(duì)“質(zhì)的評(píng)價(jià)”的原則體系進(jìn)行探究，在充分的哲理辯護(hù)的基礎(chǔ)上，致力于建構(gòu)一種“量質(zhì)結(jié)合”的新型大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)原則體系。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)；量化考核；質(zhì)的評(píng)價(jià)；科學(xué)理性；歷史理性

我國(guó)當(dāng)代大學(xué)教師科研績(jī)效量化考核在實(shí)踐中存在的諸多問題

1.大學(xué)教師科研績(jī)效的量化考核辦法

大學(xué)科研績(jī)效考核是高校為調(diào)動(dòng)教師科研積極性，鼓勵(lì)教師科研創(chuàng)新，推動(dòng)科學(xué)知識(shí)發(fā)展與進(jìn)步，促進(jìn)學(xué)校管理科學(xué)化和規(guī)范化而采取的一種考核措施。

從當(dāng)代大多數(shù)高校的具體實(shí)踐中，我們可以看到，科研績(jī)效考核正沿著一條量化的道路高歌猛進(jìn)，高校對(duì)科研績(jī)效量化考核呈現(xiàn)出一種“熱衷”和“迷戀”。所謂“科研績(jī)效量化考核”，實(shí)際就是一種以數(shù)量化的方式對(duì)教師科研成果進(jìn)行評(píng)判的方法。這種方法依據(jù)事先確定的管理目標(biāo)將教師科研成果分解為若干的基本要素，在此基礎(chǔ)上按照一定的考核標(biāo)準(zhǔn)確定評(píng)分權(quán)重比例，然后通過事實(shí)對(duì)照、逐項(xiàng)考核，最后確定相應(yīng)的結(jié)果分值，并以此作為對(duì)教師聘用、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)等的重要依據(jù)。

在大學(xué)教師科研績(jī)效量化考核中，指標(biāo)是一個(gè)重要且關(guān)鍵的要素。從現(xiàn)實(shí)情況看，當(dāng)代大學(xué)教師科研績(jī)效量化考核的指標(biāo)主要包括科研課題、科研成果（如學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)論文、其他學(xué)術(shù)作品等）、科研獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)兼職等方面。圍繞這些方面，高校一般會(huì)根據(jù)自身特點(diǎn)制定和細(xì)化指標(biāo)體系，同時(shí)對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重。因此，不同高校的教師科研績(jī)效量化考核辦法各有其特點(diǎn)。

2.大學(xué)教師科研績(jī)效量化考核存在的諸多問題

大學(xué)教師科研績(jī)效量化考核的初衷在于加強(qiáng)教師的科研積極性和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，沖破教師疲于應(yīng)付、隨便將就的科研心態(tài)，克服長(zhǎng)期存在的平均主義局面。但在大學(xué)教師科研績(jī)效考核的實(shí)際操作中，不少問題卻從具體的量化考核中暴露出來(lái)。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前大學(xué)教師科研績(jī)效量化考核現(xiàn)狀，本文認(rèn)為如下的三個(gè)問題尤其值得關(guān)注。

第一，“數(shù)量化傾向”催生科研“重量輕質(zhì)”現(xiàn)象

現(xiàn)行的大學(xué)教師科研評(píng)價(jià)體制傾向于數(shù)量化評(píng)價(jià)，尤為看重教師的論文發(fā)表量、核心刊物刊出量、專著出版量、課題申領(lǐng)量等數(shù)量化成果。這種數(shù)量化的評(píng)價(jià)方式雖能產(chǎn)生數(shù)量驚人的論文，但又有多少論文具有開拓性與獨(dú)創(chuàng)性，確?？蒲谐晒馁|(zhì)量和水平呢？同時(shí)，這種“以數(shù)量論英雄”的評(píng)價(jià)方式還直接與教師的收入、職稱、職級(jí)等利益掛鉤，無(wú)形中增加了教師科研的功利主義動(dòng)機(jī)，使他們?cè)趯?shí)際的科學(xué)研究中注重打“短平快”，追求“以量取勝”而非“以質(zhì)取勝”。畢竟，人的時(shí)間和精力是有限的，如何能夠更快地實(shí)現(xiàn)量的積累才是“完美”迎合量化考核制度的“王道”。因而，忽視科研質(zhì)量就不足為奇了。

第二，考核指標(biāo)存在“失真性”

當(dāng)前，在大多數(shù)高校的教師科研量化考核指標(biāo)體系中，行政型和經(jīng)驗(yàn)型指標(biāo)占據(jù)絕對(duì)地位；相比之下，“源生型”指標(biāo)比例過低。所謂“源生型”指標(biāo)，一言以蔽之，就是要真正徹底地立足于廣義科技哲學(xué)中關(guān)于自然科學(xué)研究和發(fā)現(xiàn)靜態(tài)的內(nèi)、外邏輯（如自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論和自然科學(xué)研究的規(guī)范論）以及動(dòng)態(tài)的歷史邏輯（如科學(xué)發(fā)展的歷史結(jié)構(gòu)模型、科學(xué)革命與范式轉(zhuǎn)換的原理），來(lái)確定考核的指標(biāo)體系及其要著重強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)諸方面[1]。從科學(xué)研究和發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論與規(guī)范論上看，相比行政型和經(jīng)驗(yàn)型指標(biāo)，“源生型”指標(biāo)立足于科技哲學(xué)的上位學(xué)理，是更為源頭、更加本真的指標(biāo)?，F(xiàn)階段，我國(guó)大多數(shù)高校在開展教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，仍然偏重于論文期刊等級(jí)、課題級(jí)別、成果獎(jiǎng)勵(lì)等行政型或經(jīng)驗(yàn)型指標(biāo)，這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”、科研成果的價(jià)值判斷與事實(shí)判斷不一致以及評(píng)價(jià)不夠客觀公允等問題。例如：很多高校把在核心期刊上發(fā)表論文作為考核教師科研績(jī)效的一個(gè)十分重要的指標(biāo)，在這樣的指標(biāo)驅(qū)使下，不少教師會(huì)千方百計(jì)地爭(zhēng)奪核心期刊的一席之位，在“千軍萬(wàn)馬過獨(dú)木橋”的過程中，學(xué)術(shù)腐敗等問題也就慢慢衍生出來(lái)。然而，核心期刊上的論文質(zhì)量就一定比非核心期刊上的論文質(zhì)量高嗎？筆者認(rèn)為，恐怕還不能做出這樣絕對(duì)的肯定回答，畢竟期刊級(jí)別與論文質(zhì)量有聯(lián)系，但不是必然聯(lián)系，期刊級(jí)別只能作為評(píng)價(jià)其所刊載論文質(zhì)量的參考，而不能將兩者簡(jiǎn)單地等同起來(lái)?；貧w科研成果本真才是廣大教師應(yīng)該追求的科研初心，聚焦科研成果本身的質(zhì)量才是高?？蒲锌?jī)效量化考核的關(guān)鍵。

第三，對(duì)考核中“人的關(guān)照”不夠

人是教育內(nèi)部的基本的、主要的成分。[2]作為大學(xué)教育的重要組成部分，科學(xué)研究是由人進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，所以科研績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)涉及對(duì)科研活動(dòng)中人的關(guān)照。從當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教師科研績(jī)效量化考核的具體實(shí)踐來(lái)看，科研活動(dòng)中的“人”更多呈現(xiàn)出的是一種“物化人”的形態(tài)，將人在科研活動(dòng)中具體的、真實(shí)的、個(gè)性的實(shí)踐通過數(shù)量化的方式來(lái)進(jìn)行考核和評(píng)判，忽視了人在科研活動(dòng)中的思想、情感、態(tài)度、個(gè)性等重要因素。雖然科研績(jī)效量化考核在一定程度上保證了評(píng)價(jià)的客觀性，但由于評(píng)價(jià)者對(duì)人的認(rèn)識(shí)仍然處在“物化”的階段，評(píng)價(jià)就成了對(duì)人的一般性的數(shù)字化評(píng)判，往往以待物的方法論準(zhǔn)則待人，對(duì)人的生命本質(zhì)和價(jià)值的認(rèn)識(shí)和理解不夠，體現(xiàn)不出對(duì)人的充分尊重與關(guān)愛，最終必然給評(píng)價(jià)蒙上一層灰蒙蒙的“見物不見人”的陰影，不利于大學(xué)科學(xué)研究的健康、持續(xù)發(fā)展和教師自身科研積極性與主動(dòng)性的提升。

大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)倚重“量的評(píng)價(jià)”不具備哲理上的“自滿自洽”

1.西方現(xiàn)代哲學(xué)陣營(yíng)中“科學(xué)理性”與“歷史理性”的分立

在西方現(xiàn)代哲學(xué)中，存在“科學(xué)理性”與“歷史理性”兩大陣營(yíng)。兩個(gè)陣營(yíng)體現(xiàn)了各自關(guān)于本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論等的立場(chǎng)和觀點(diǎn)的分歧。確切地說，歷史理性是與科學(xué)理性相對(duì)而言的概念，歷史理性的提出體現(xiàn)了對(duì)科學(xué)理性的批判、否定與超越[3]。

何謂“科學(xué)理性”？從本體論上看，科學(xué)理性是一種自然的或知識(shí)論的實(shí)體本體論，這種本體論在建構(gòu)方式上，以真假、善惡分離本體和現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)知識(shí)征服外部世界的作用，重視探討人對(duì)外部世界的關(guān)系。從認(rèn)識(shí)論上看，科學(xué)理性是一種“二元對(duì)立”的認(rèn)識(shí)模式，它作為人們思考現(xiàn)實(shí)的一種思維方式，具有兩個(gè)特征： 其一，在這種模式中，主體與客體、價(jià)值與現(xiàn)實(shí)、理想與現(xiàn)實(shí)，都是對(duì)立的；其二，在這一模式中，現(xiàn)存世界及其中所發(fā)生的事件，都是人的認(rèn)識(shí)結(jié)果的展示，而認(rèn)識(shí)的啟端又是以設(shè)定現(xiàn)存世界的存在為前提的。[4]在這里，現(xiàn)存世界的存在合理與否是不需要論證的，也是不能論證的。從價(jià)值論上看，科學(xué)理性以追求“何謂”（What is it？）為最高目的，通過提升對(duì)自然界的占有與征服能力實(shí)現(xiàn)更好地“認(rèn)識(shí)世界”。

何謂“歷史理性”？作為與“科學(xué)理性”相對(duì)的概念，從本體論上看，歷史理性是一種意義的或歷史—文化的本體論，它把人對(duì)外部世界的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)人的內(nèi)在生活的考察，擴(kuò)大了哲學(xué)批判的領(lǐng)域。從認(rèn)識(shí)論上看，歷史理性強(qiáng)調(diào)主客交互作用，打破了科學(xué)理性的主客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)模式。從價(jià)值論上看，歷史理性以追求“何為”（What can do？）為最高目的，致力于提升人的生存能力和生存的可能狀態(tài)，致力于尋找人的生存發(fā)展的歷史邏輯和方向以使人們更好地“改造世界”。與科學(xué)理性的哲學(xué)強(qiáng)調(diào)既成的、被動(dòng)的、決定論的“必然世界”或物理世界不同，歷史理性的哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)生的、能動(dòng)的、非決定論的“可能世界”，而可能世界最能彰顯人的自由本體存在的文化世界、意義世界[5]。

正是由于“科學(xué)理性”與“歷史理性”在本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論等的分野與不同，使得人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和改造世界時(shí)會(huì)在價(jià)值取向、行動(dòng)邏輯、意義建構(gòu)等方面采取不同的方式。當(dāng)前，大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)過于偏重量化考核，而量化考核方式從其特性來(lái)看幾乎是科學(xué)理性的寫照，幾乎體現(xiàn)不出歷史理性的意味。筆者認(rèn)為，大學(xué)科研活動(dòng)的本質(zhì)應(yīng)是追求有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)，所以在評(píng)價(jià)科研績(jī)效時(shí)應(yīng)該關(guān)注人以及人的思想性和創(chuàng)造性，而這些都是無(wú)法用數(shù)量來(lái)衡量的。因此，大學(xué)科研績(jī)效評(píng)價(jià)還應(yīng)從歷史理性的角度來(lái)考量。

2.自然的真理需要“說明”，人文的真理則需要“理解”

與其他類型的知識(shí)相比，自然科學(xué)是關(guān)于自然的系統(tǒng)化的理論知識(shí)體系，探究的是自然物及其運(yùn)動(dòng)形式的本質(zhì)和規(guī)律，并對(duì)它們做出解釋，具有客觀性、邏輯系統(tǒng)性、計(jì)量性等特點(diǎn)。從這個(gè)意義上說，自然科學(xué)只要可以通過諸如觀察和實(shí)驗(yàn)方法、歸納與演繹方法、分析和綜合方法、公理化方法等特定的研究方法，客觀真實(shí)地反映和說明事物本質(zhì)和規(guī)律，尋求真理的目的就達(dá)成了。

但是，人文社會(huì)科學(xué)是有別于自然科學(xué)的，它關(guān)注人與社會(huì)。生命哲學(xué)的創(chuàng)始人狄爾泰認(rèn)為，無(wú)論實(shí)證主義的自然主義，還是客觀唯心主義的歷史哲學(xué)，都無(wú)法反映社會(huì)生活和社會(huì)精神的特殊性，有意義的人類生活構(gòu)成了不同于自然科學(xué)的歷史學(xué)和其他精神科學(xué)的基礎(chǔ)；而且，人的生存是有歷史性的，人總是生活在特定的歷史處境之中并從這個(gè)處境來(lái)進(jìn)行理解的。因此，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)社會(huì)生活和歷史時(shí)，不能像認(rèn)識(shí)自然界那樣把它們當(dāng)作外部的東西，而是應(yīng)當(dāng)作為內(nèi)在的東西，進(jìn)入到他人的內(nèi)心世界而理解人類生活。韋伯也認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)需要“理解”，這可以從他對(duì)社會(huì)學(xué)及其他文化科學(xué)的認(rèn)識(shí)中看出來(lái)。他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是一門“以解釋的方式理解社會(huì)行動(dòng)”的科學(xué)。而且，理解的方式并不只適用于社會(huì)學(xué)，它也適用于歷史學(xué)和其他涉及人們行動(dòng)的文化科學(xué)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的[6]。

大學(xué)科研活動(dòng)，不僅涉及自然科學(xué)，而且還包含人文社會(huì)科學(xué)，因此在評(píng)價(jià)科研績(jī)效時(shí)，說明和理解都應(yīng)是題中之義。當(dāng)前大學(xué)盛行的科研績(jī)效量化考核，通過指標(biāo)進(jìn)行量化說明，以表象掩蓋本質(zhì)，用外化的物來(lái)替代本來(lái)的真，存在脫離科研成果本身的危險(xiǎn)。而且，科學(xué)研究是人的實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)人的關(guān)注和理解理應(yīng)作為重要的考量因素；但是量化考核的方式顯然沒有關(guān)注到這一點(diǎn)，單獨(dú)倚重“量的評(píng)價(jià)”只會(huì)呈現(xiàn)出一串串冷冰的數(shù)字，導(dǎo)致科研績(jī)效評(píng)價(jià)的片面性，無(wú)法構(gòu)成一幅“鮮活的、生動(dòng)的、科學(xué)的、人文的”科研績(jī)效評(píng)價(jià)全景圖。

大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)引入“質(zhì)的評(píng)價(jià)”作為對(duì)“量的評(píng)價(jià)”的校正和“必要的善”

從上面的討論可以看出，當(dāng)前大學(xué)教師科研績(jī)效量化考核無(wú)論是從哲理上探究還是從現(xiàn)實(shí)中考量，都存在不少的問題，這些問題無(wú)疑會(huì)影響我國(guó)大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)效。要解決好這些問題，一方面，需要對(duì)量化考核本身進(jìn)行重塑和改造；另一方面，還應(yīng)打破傳統(tǒng)的、固化的科研績(jī)效評(píng)價(jià)思維，重視和加強(qiáng)“質(zhì)的評(píng)價(jià)”在科研績(jī)效評(píng)價(jià)中的運(yùn)用，以彌補(bǔ)量化考核的缺陷和不足。

“質(zhì)”和“量”是表征事物的兩種基本規(guī)定性的哲學(xué)范疇。因此，我們?cè)谡劶按髮W(xué)科研績(jī)效量化考核時(shí)，自然也應(yīng)從質(zhì)的方面來(lái)評(píng)價(jià)科研績(jī)效。所謂“質(zhì)性評(píng)價(jià)”，就是“全面充分地揭示和描述評(píng)價(jià)對(duì)象的各種特質(zhì)，以彰顯其中的意義，促進(jìn)理解?！盵7] “它在認(rèn)識(shí)上反對(duì)科學(xué)實(shí)證主義的基本觀點(diǎn)，反對(duì)把復(fù)雜的教育現(xiàn)象簡(jiǎn)化為數(shù)字，20世紀(jì)六七十年代起，隨著評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)以量化為特征的評(píng)價(jià)方法的反思批判而發(fā)展起來(lái)?！盵8]從這些表述以及前文的分析可以看出，無(wú)論是評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)、價(jià)值取向，還是評(píng)價(jià)的方法、特點(diǎn)等，“質(zhì)的評(píng)價(jià)”都與“量的評(píng)價(jià)”不同。與“量的評(píng)價(jià)”相比，“質(zhì)的評(píng)價(jià)”以描述問題的方式來(lái)深刻理解被評(píng)價(jià)對(duì)象，充滿了濃濃的人文關(guān)懷氣息，體現(xiàn)了從科學(xué)的“知識(shí)論的視角”向“詮釋學(xué)和實(shí)踐建構(gòu)論的視角”的轉(zhuǎn)變。因此，引入“質(zhì)的評(píng)價(jià)”，無(wú)疑將會(huì)進(jìn)一步豐富和完善大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

1.“質(zhì)的評(píng)價(jià)”的相關(guān)哲學(xué)基礎(chǔ)及其相應(yīng)的原則體系建構(gòu)

第一，維柯的《新科學(xué)》——“真理即創(chuàng)造”

在維柯所處的時(shí)代，那些不具備清晰觀念和嚴(yán)密推理的人文科學(xué)被笛卡爾的懷疑主義和理性主義排除在人類知識(shí)的大門之外。但是，在歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他人文學(xué)科中，不可避免地會(huì)涉及一些人的情感、觀念、感覺和精神，而這些東西都是無(wú)法用自然的方法來(lái)精確定義和量化的，因此笛卡爾那樣一種先驗(yàn)、演繹的方法對(duì)這些東西是無(wú)法處理的。作為對(duì)笛卡爾真理觀的批判，維柯認(rèn)為人的創(chuàng)造性的生命活動(dòng)才是歷史的本體，并在此基礎(chǔ)上提出全新的真理標(biāo)準(zhǔn)——“真理即創(chuàng)造”。他認(rèn)為，真理就是創(chuàng)造，真正地認(rèn)識(shí)某物即意味著能夠?qū)⒛澄飫?chuàng)造出來(lái)，創(chuàng)造出某物也意味著創(chuàng)造活動(dòng)的主體能夠完全地理解和認(rèn)識(shí)創(chuàng)造物。所以，“創(chuàng)造”與“真理”（也就是認(rèn)識(shí)）是同一過程[9]。

從諸多關(guān)于科學(xué)研究的概念中可以看出，科學(xué)研究是為了增進(jìn)知識(shí)包括關(guān)于人類文化和社會(huì)的知識(shí)以及利用這些知識(shí)去發(fā)明新的技術(shù)而進(jìn)行的系統(tǒng)的創(chuàng)造性工作，它的意義不是簡(jiǎn)單、機(jī)械地重復(fù)已有的知識(shí)，而是為了發(fā)現(xiàn)真理、創(chuàng)造真理，促進(jìn)人類社會(huì)不斷進(jìn)步。當(dāng)現(xiàn)行的科研績(jī)效量化考核無(wú)法真正評(píng)價(jià)科研本真時(shí)，“質(zhì)的評(píng)價(jià)”就應(yīng)該旗幟鮮明地表達(dá)自己的立場(chǎng)——“創(chuàng)造即真理”，應(yīng)該把科學(xué)研究的創(chuàng)造性作為評(píng)判科研績(jī)效的最高標(biāo)準(zhǔn)，這也應(yīng)是大學(xué)教師科研“質(zhì)的評(píng)價(jià)”的最高原則和首要標(biāo)準(zhǔn)。

第二，卡西爾的文化哲學(xué)——“文化進(jìn)化的張力結(jié)構(gòu)說”

卡西爾作為文化哲學(xué)的代表性人物，他改變了近代理性主義哲學(xué)的思維方式和提問方式，即從“何謂”（What is it？）的實(shí)體性思維方式到“何為”（What can do？）的功能性思維方式的轉(zhuǎn)變。在他那里，文化哲學(xué)的問題可以說就是“人類文化的創(chuàng)造何以可能”的問題。為了回答這一問題，卡西爾提出了“文化進(jìn)化的張力結(jié)構(gòu)說”。他認(rèn)為，人類歷史是一種文化進(jìn)化，文化進(jìn)化的快慢依賴于張力結(jié)構(gòu)的大小。張力結(jié)構(gòu)越大，文化進(jìn)化越快，文化創(chuàng)造也就越大。

毋庸置疑，科學(xué)研究是一項(xiàng)生產(chǎn)文化產(chǎn)品的文化活動(dòng)。如果用卡西爾的文化哲學(xué)進(jìn)行追問，我們應(yīng)該會(huì)聯(lián)想到這樣一個(gè)問題：“科研創(chuàng)造何以可能？”筆者認(rèn)為，卡西爾的“文化進(jìn)化的張力結(jié)構(gòu)說”為我們提供了答案。在大學(xué)科學(xué)研究中，教師為了獲得更大的科研創(chuàng)造性，就需要具有更大的科研張力結(jié)構(gòu)，這種張力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為科研理想與現(xiàn)實(shí)之間的落差，這種落差越大，科研張力結(jié)構(gòu)就越大。因此，教師要崇尚對(duì)科研“理想”價(jià)值的追求和堅(jiān)守。所以，在評(píng)價(jià)科研績(jī)效時(shí)，教師對(duì)科研“理想”價(jià)值的追求和堅(jiān)守理應(yīng)成為一個(gè)重要的評(píng)判原則。

第三，馬克思的實(shí)踐人學(xué)——“人是人的最高本質(zhì)”以及“人的對(duì)象化活動(dòng)”

馬克思的實(shí)踐人學(xué)是在批判、揚(yáng)棄與超越舊人學(xué)思維方式，即以往傳統(tǒng)人學(xué)所固有的以“主客二分”為前提的、以關(guān)于人的本原訴求為價(jià)值取向的或主觀或客觀或抽象或思辨的思維方式的基礎(chǔ)上，逐漸建構(gòu)起的一種奠基于“主客相統(tǒng)一”原則上的、以 “現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動(dòng)”為出發(fā)點(diǎn)的全新運(yùn)思理路[10]。在馬克思那里，實(shí)踐與對(duì)人的本質(zhì)的提問是結(jié)合在一起的。這種結(jié)合構(gòu)成了實(shí)踐與人的本質(zhì)研究的相互界定，從而揭示了馬克思實(shí)踐人學(xué)的本體內(nèi)涵，即實(shí)踐是內(nèi)在與人的自由自覺的自我意識(shí)展開地外在化的對(duì)象化活動(dòng)[11]。“人是人的最高本質(zhì)”“人的根本就是人本身”“人就是人的世界”。[12]關(guān)于人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)既不是黑格爾所說的純粹精神運(yùn)動(dòng)，也不是費(fèi)爾巴哈所說的純粹物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而是人通過對(duì)象化的活動(dòng)不斷地與外部自然界交互作用，不斷地?fù)P棄自身的自我創(chuàng)造和生成、發(fā)展的過程。筆者認(rèn)為，這些都體現(xiàn)出馬克思實(shí)踐人學(xué)的人文關(guān)懷價(jià)值和實(shí)踐生成價(jià)值。

從馬克思實(shí)踐人學(xué)來(lái)看，科研活動(dòng)不是抽象的活動(dòng)，而是人立足于實(shí)踐進(jìn)行的科學(xué)研究的對(duì)象化活動(dòng)。前文也提到，當(dāng)前大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)量化考核方式過于青睞，這種主要通過數(shù)量、分?jǐn)?shù)等形式來(lái)定義科學(xué)研究的方式，的確存在著“見物不見人”的問題，而這一問題會(huì)讓大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)走向異化。既然科學(xué)研究是人的活動(dòng)，在評(píng)價(jià)科研時(shí)就應(yīng)體現(xiàn)人文關(guān)懷的一面，就應(yīng)尊重教師在評(píng)價(jià)中的主體地位和作用，同時(shí)注重從教師的切身利益和需求及其發(fā)展出發(fā)而采用更加合理的評(píng)價(jià)方式。所以，追求人文關(guān)懷價(jià)值應(yīng)當(dāng)成為大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)的又一重要原則。同時(shí)，馬克思實(shí)踐人學(xué)彰顯的是歷史理性，它認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的生成性和人的可能性，人只有通過更高程度的對(duì)象化活動(dòng)才能夠更好地認(rèn)識(shí)和改造世界。因此，評(píng)價(jià)科研成效高低需要看到教師對(duì)象化活動(dòng)的程度。對(duì)象化活動(dòng)的程度越高，對(duì)科學(xué)研究的作用就越大。所以，在大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)中，還應(yīng)以科研貢獻(xiàn)度作為其中的一個(gè)重要原則。

第四，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)——“認(rèn)識(shí)與理解”

現(xiàn)象學(xué)首先是一種哲學(xué)方法，也就是人理解世界和人生根底的觀察方法。這種觀察的獨(dú)特性在于它永遠(yuǎn)不離直觀現(xiàn)象。[13]胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)主體認(rèn)識(shí)具有一定的指向性或意向性結(jié)構(gòu)，同時(shí)他還意識(shí)到人都是在不同的空間維度、不同的時(shí)間維度，在不同視域、視界中的存在及歷史的、環(huán)境的因素等中展開的認(rèn)識(shí)，其每一次認(rèn)識(shí)都只是展開了無(wú)限可能性的一面，每一個(gè)維度都只是一種認(rèn)識(shí)和把握，人不能指望一次就能獲得對(duì)事物的確定性認(rèn)知，因此他提出了現(xiàn)象學(xué)的解決之道——“回到事物本身”，即認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)結(jié)構(gòu)?？梢酝ㄟ^“部分與整體”“多樣性和統(tǒng)一性”以及“在場(chǎng)與缺席”三種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)[14]。

作為現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)旨在研究“理解何以可能、真理何以可能”的問題。伽達(dá)默爾認(rèn)為，人總是生活在特定的歷史處境之中，任何人都無(wú)法消除這種歷史特殊性和歷史局限性，人總是帶著這樣的“前見”來(lái)看待問題，這種“前見”既是個(gè)人理解活動(dòng)的特殊背景和視野，也是理解之所以可能的起點(diǎn)和前理解結(jié)構(gòu)，沒有“前見”，就談不上理解。在此基礎(chǔ)上，他還認(rèn)為，理解是一種往返于過去和現(xiàn)在之間的運(yùn)動(dòng)過程，也是往返于部分與整體之間的運(yùn)動(dòng)過程，在這一過程，被理解的意義不斷擴(kuò)大，不斷達(dá)到新的統(tǒng)一性，即所謂的“解釋學(xué)循環(huán)”。此外，他還認(rèn)為，理解追求的是一種“效果歷史”，因?yàn)槿说睦斫饬κ窃诒粴v史制約的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生效果的。

基于上述可以看出，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)指涉的都是一種基于現(xiàn)象學(xué)的人文的真理，或人文的認(rèn)識(shí)論與方法論。而大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)從其本質(zhì)來(lái)看其實(shí)就是一種認(rèn)識(shí)和理解。因此，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)可以為科研績(jī)效評(píng)價(jià)提供更為直接和具體的方法論指導(dǎo)。為此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)教師科研績(jī)效時(shí)首先應(yīng)保持一種理解的心態(tài)，除了量化考核這種具有科學(xué)理性的方式外，還應(yīng)運(yùn)用富有人文主義氣息的質(zhì)的評(píng)價(jià)，切勿簡(jiǎn)單粗暴地人為割斷歷史，要將在場(chǎng)與缺席、部分與整體、過去與現(xiàn)在等方面綜合為一體，秉持科研績(jī)效評(píng)價(jià)的“系統(tǒng)的整合”原則。

2.“量質(zhì)結(jié)合”的大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)基本原則體系之確立

本文通過反思當(dāng)代大學(xué)教師科研量化考核存在的問題，提出了科研評(píng)價(jià)中引入“質(zhì)的評(píng)價(jià)”的必要性和開展“質(zhì)的評(píng)價(jià)”的原則體系。需要指出的是，這并不意味著對(duì)量化考核的簡(jiǎn)單否定和摒棄。作為科研績(jī)效評(píng)價(jià)的兩種基本方式，量的評(píng)價(jià)和質(zhì)的評(píng)價(jià)各有優(yōu)劣、各有其功能，也各有不同的適用背景，不能武斷地、片面地從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，只有將兩者整合才是進(jìn)行大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)的正確道路。

前文已嘗試構(gòu)建了“質(zhì)的評(píng)價(jià)”的原則體系，要做好“量質(zhì)結(jié)合”的大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)，我們當(dāng)然還應(yīng)明確量化考核原則體系。誠(chéng)如前文所言，當(dāng)前大學(xué)教師科研量化考核中一個(gè)嚴(yán)重的問題就是缺乏“源生型”指標(biāo)，這導(dǎo)致大學(xué)科研成果的“價(jià)值判斷”與以科技哲學(xué)等學(xué)科為理論依據(jù)的“事實(shí)判斷”不一致，從科學(xué)研究應(yīng)遵守一般的科學(xué)規(guī)律來(lái)看，這無(wú)疑是科研量化考核最致命的問題。為扭轉(zhuǎn)這一局面，進(jìn)一步改進(jìn)和完善大學(xué)教師科研量化考核，我們需要抓住關(guān)鍵癥結(jié)及核心問題。在進(jìn)行量化考核時(shí)，必須堅(jiān)持價(jià)值判斷與事實(shí)判斷一致，并以此作為最根本的指導(dǎo)原則；在此基礎(chǔ)上，用“源生型”指標(biāo)替代行政型和經(jīng)驗(yàn)型指標(biāo)；同時(shí)，還要把握好考核的度，既要重視科研量化考核，但又不要用力過猛、使用過度。筆者認(rèn)為，這三點(diǎn)構(gòu)成了我國(guó)大學(xué)教師科研量化考核的基本原則體系。

綜上所述，本文基于對(duì)大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)的哲理辯護(hù)和現(xiàn)實(shí)考量，構(gòu)建起“3+5”的“量質(zhì)結(jié)合”的大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)基本原則體系?！?”指的是大學(xué)教師科研“量化考核”的三條原則：堅(jiān)持價(jià)值判斷與事實(shí)判斷一致；用“源生型”指標(biāo)替代行政型和經(jīng)驗(yàn)型指標(biāo)；注意度的把握，既要重視科研量化考核，但又不要用力過猛、使用過度?！?”指的是大學(xué)教師科研“質(zhì)的評(píng)價(jià)”的五條原則：創(chuàng)造即真理，這是評(píng)價(jià)的最高原則和首要標(biāo)準(zhǔn)；注重考察教師對(duì)科研“理想”價(jià)值的追求和堅(jiān)守；追求人文關(guān)懷價(jià)值；重視評(píng)價(jià)科研貢獻(xiàn)度，注意考察教師的科研對(duì)象化活動(dòng)程度；秉持“系統(tǒng)的整合”。這八條原則共同構(gòu)成了筆者所認(rèn)為的我國(guó)大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)持守的一種新型的原則體系。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][11]楊杏芳，羅元云.智慧與創(chuàng)造：“新錢學(xué)森主義”與“動(dòng)力學(xué)的高等教育學(xué)”[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2018：207，118，170.

[2]張楚廷.教育哲學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：24.

[3][4]楊杏芳，朱曼.大學(xué)人才培養(yǎng)活動(dòng)的異化現(xiàn)象與歷史理性的重建[J].江蘇高教，2013（2）：88.

[6]馬克思·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].韓水法，莫莤，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：xv.

[7]張華.課程與教學(xué)論[M].上海：上海教育出版社，2001：377.

[8]李雁冰.質(zhì)性課程評(píng)價(jià)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2000.

[9]張志磊.維柯的“真理即創(chuàng)造”理論及其兩個(gè)維度[D].武漢：武漢大學(xué)，2017.

[10]段文靈.馬克思“實(shí)踐人學(xué)”思維方式的生成及其當(dāng)代意義[J].哲學(xué)研究，2008（1）：33.

[12]馬毅.馬克思的實(shí)踐人學(xué)價(jià)值內(nèi)涵[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2006（6）：57.

[13]張祥龍.什么是現(xiàn)象學(xué)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（5）：1.

[14]周祝紅.追問科學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2019：125-126.

（作者單位：楊婷，華中師范大學(xué)教育學(xué)院，重慶工商大學(xué)；楊杏芳，華中師范大學(xué)教育學(xué)院）

[責(zé)任編輯：于 洋]