邵天逸，李啟迪

（浙江師范大學 體育與健康科學學院，浙江 金華 321004）

學校體育思想研究屬于學校體育基礎(chǔ)理論研究，其研究成果既關(guān)乎學科知識體系的完整度，也決定了體育教學改革的實踐走向。“學校體育思想”專題研究自1980 年代末率先開啟，在30 余年的發(fā)展過程中不斷推陳出新，積累了豐碩成果，提出了眾多創(chuàng)新見解，主要貢獻包括：1）初步構(gòu)建了學校體育思想史學體系，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)；2）總結(jié)與凝練了各類學校體育思想的核心主張與價值取向，為領(lǐng)會思想特質(zhì)提供了思路；3）闡析了各類學校體育思想的歷史價值與時代貢獻，為借鑒研究提供了理論視點；4）立足不同需求提出了我國未來學校體育思想發(fā)展的思考。但以往研究也存在以下問題：1）較為隨意提出某些思想，導致思想研究的泛化；2）不加甄別引用他人觀點，間接引發(fā)歷史分期混淆；3）較為主觀選取與組織研究議題或引入不當視角，導致研究對象混淆、論域邊界模糊及思維路向偏差；4）研究思路與方法較單一，研究結(jié)論說服力不足。上述問題已引發(fā)一些研究者的關(guān)注與思考，但相關(guān)分析在完整度與系統(tǒng)性方面仍有欠缺。尤為重要的是，因部分成果產(chǎn)出時間較早，不僅未能顧及后續(xù)發(fā)展動向，也無法結(jié)合典型案例進行更深層剖析，弱化了相關(guān)論點的借鑒意義。

基于以上研究局限，本研究立足于問題導向與學理反思視角，在揭示與澄清相關(guān)思維局限基礎(chǔ)上，提出我國學校體育思想研究的規(guī)范化策略，希望能夠助力學校體育理論研究的良性發(fā)展。本研究涉及的研究對象（我國學校體育思想）主要包括3 層含義：1）作為總概念的學校體育思想；2）學校體育思想的分支思想，其中又分為已被學界公認①此處的公認僅代表一種學術(shù)傾向，并不意味著這些思想已十分完善，只是相對于其他思想疑義較少。的學校體育思想（如體質(zhì)教育思想、快樂體育思想、終身體育思想、健康第一思想等）與尚存爭議的學校體育思想（如軍國民體育思想、實用主義體育思想、自然主義體育思想等）；3）非真正意義的學校體育思想（如主動體育思想、保健體育思想、磨難體育思想等）。其中，第2 層含義的存疑思想與第3 層含義的非真正意義思想是本研究重點審查與反思的對象。

1 學校體育思想史學分期詰問

歷史階段劃分既是學校體育思想研究的基礎(chǔ)議題，也是潛在的爭議問題。現(xiàn)有文獻顯示，我國學校體育思想的歷史階段劃分方式主要有4 種：1）以歷史學界公認的分期方式（基于歷史重大事件的階段劃分）為基準，將隸屬不同時段的各類思想有序納入，包括在此基礎(chǔ)上結(jié)合體育史事件或思想承接關(guān)系進行的二次劃分（調(diào)整與細化時間節(jié)點）；2）以重要思想活躍時期或思想演變階段性特質(zhì)（如技術(shù)學習與體質(zhì)健康并重階段）為參照的學校體育思想階段劃分；3）混合式階段劃分（如將“代表性思想”與“思想演變特征”或“重要歷史事件”混合后排序）；4）基于“生命史”視角的思想階段劃分，即將學校體育思想視為一個整體，按照萌芽、發(fā)展、成熟、衰落的邏輯理路構(gòu)建其歷史。以上基于不同立場、視角與標準提出的思想分期方式對認識和把握我國學校體育思想發(fā)展歷程有獨特參考價值，但上述4 種方式均存在一定局限①由于混合式分期方法無固定形態(tài)特征且缺乏依據(jù)，本研究不予以說明。。

1.1 基于歷史重大事件的階段劃分之局限

以重大事件發(fā)生時間為節(jié)點劃分歷史階段是史學研究常見的分期方式，在我國人文社會科學研究中多有體現(xiàn)。就學校體育思想研究而言，對此分期方式的沿用主要是基于方便匯集資料、減少學術(shù)分歧以及與同類研究（哲學/教育思想史）書寫方式保持一致等方面的考量。從實際效果看，基于歷史事件分期方式構(gòu)建的思想史框架不僅結(jié)構(gòu)飽滿、層次分明，同時得益于史書體例的開放性與包容度，其論述維度及內(nèi)容往往更為全面。然而，由于學校體育思想研究對象相對固定，基于歷史重要事件的分期方式在學校體育思想研究中也產(chǎn)生了一些問題：1）部分時間節(jié)點劃分存有分歧，如對近代部分（晚清至中華人民共和國成立前）的劃分出現(xiàn)了以1919 年（五四運動）、1927 年（南京國民政府成立）、1920 年代（自然體育思想活躍期）與1930 年代（民族體育思想活躍期）為分界點的多種方式，各方式依照標準不同（歷史事件或思想特質(zhì)），優(yōu)劣難以定論；2）部分時段設(shè)置存在問題，如“文革”時期（1966—1976 年）能否單獨列出值得商榷，由于此階段并未產(chǎn)生新的學校體育思想，可能存在敘述內(nèi)容缺失問題；3）難以將思想精準納入對應階段，部分學校體育思想的發(fā)展橫跨兩個甚至多個階段，僅將其置于某一特定階段闡述，則可能割裂思想演進歷史并造成相關(guān)認知誤導。

以上問題的主要原因在于思想演進歷程與歷史分期方式之間的不兼容性，實際上也與思想史（抽象思維）與一般歷史（具體情境）的不同進路有關(guān)。一般而言，思想是人對客觀存在的意識反應（Schwartz，1957），其形成、發(fā)展與傳播必然受到時代與社會的影響，因此，將思想置于學界公認歷史階段的做法無可厚非。但問題在于，思想本身具有不間斷發(fā)展的特性，尤其是某些思想自提出后從未停止或真正消亡，在各類思想發(fā)展軌跡未充分揭示之前，直接將其納入固定階段，或?qū)⒃斐扇缜八龅挠^點分歧及結(jié)構(gòu)編排難題，這是基于歷史重大事件劃分學校體育思想發(fā)展歷程的局限所在。從該意義上說，基于歷史重大事件的分期方式僅具參考價值，此方式能否繼續(xù)使用或如何調(diào)整等問題仍需商榷。

1.2 以重要思想為主線定義歷史階段之困境

鑒于歷史學分期法在學校體育思想史研究中的局限性，部分研究者嘗試以代表性思想或思想演變特質(zhì)為依據(jù)進行分期：前者主要將近現(xiàn)代歷史中的重要思想按其生成順序依次排列，并參照各思想的活躍時期設(shè)置階段，或直接以具體思想命名歷史階段，如自然主義體育思想時期；后者則事先確定思想的演變特征，并根據(jù)相關(guān)特征對應時間進行分期與排列。與事件分期方式預先設(shè)定區(qū)間的程式化思維不同，基于思想及其特質(zhì)的階段劃分方式不僅靈活機動，同時也更契合思想內(nèi)在發(fā)展理路與流派思想史的書寫風格。

然而，該方式同樣存在一定的局限性：1）思想終止時間的設(shè)置不夠合理，為保證思想階段銜接有序，研究者往往專門標注具體思想的發(fā)展時段并著重說明此時段內(nèi)演變情況，這顯然無法反映思想的實際發(fā)展狀況，如自然主義體育思想與體質(zhì)教育思想在其規(guī)定時間外仍有發(fā)展，但相關(guān)敘述則戛然而止，間接窄化了學校體育思想的發(fā)展歷程；2）以重要思想或思想演進特質(zhì)定義歷史階段不夠明晰，思想具有延續(xù)性特質(zhì)，我國學校體育思想形成間距較短且無明確停止時間，不同階段內(nèi)其發(fā)展更多表現(xiàn)為交替、并存而非取而代之，且隨著并存局面的不斷擴大，思想之間的銜接性將越發(fā)弱化并逐步轉(zhuǎn)為平行關(guān)系，最終導致歷史階段無法由思想本身加以定義；3）思想演變特質(zhì)難以作為階段劃分的依據(jù)，如“生物體育觀—二維體育觀—三維體育觀—人文體育觀”的脈絡(luò)則存在劃分標準混亂與內(nèi)容相互交叉的邏輯問題。因此，鑒于目前學校體育思想史的發(fā)展特征尚不明晰，建議慎重使用此種劃分方式。

1.3 對思想歷史進程“連續(xù)性”之商榷

已有研究曾采用基于思想“生命史”的階段劃分方式進行思想史分期，其典型做法是提出并使用諸如形成、萌芽（啟蒙）、最初引進、發(fā)展變革、停滯等具有承前啟后意蘊的階段特征表述，反映了研究者以思想內(nèi)在結(jié)構(gòu)劃分歷史維度的意圖。但結(jié)合相關(guān)文獻來看，此方式在實際操作過程中存在較大問題：1）未能呈現(xiàn)完整軌跡，不少學者提出的分期中僅見部分表述（如思想啟蒙），而未見任何與之直接對應的其他階段，或有學者僅劃分了中華人民共和國成立以來學校體育思想的發(fā)展階段，而回避或缺失了近代對應部分；2）歷史軌跡與思想軌跡混淆，如“最初引進”“發(fā)展”構(gòu)建科學體系”等表述主要代表思想的發(fā)展情況，而“初創(chuàng)”“停滯”“恢復”等表述更接近歷史的發(fā)展情況，兩種思路難以完美銜接（邵偉德，2001）。

以上問題的成因主要源于人們對學校體育思想史基本結(jié)構(gòu)的模糊認知，這與學校體育思想的理論定位及實際理解存在偏差密切關(guān)聯(lián)。從相關(guān)認知的生成進路看，學界對學校體育思想的理解主要建立在對各具體思想的闡釋與解讀之上，而且更多被視為與其常規(guī)界定（即對學校體育的認識）相異的集合概念，按照這樣的理解，學校體育思想史實際上是由各分支思想的（獨立）發(fā)展史組合疊加而成的，此特性決定了學校體育思想史不可重新切分或重組。從具體過程來看，各分支思想在遵循特定發(fā)展路線（構(gòu)成流派）的同時又互為交織（包括交匯、對立、相互促進等），形成了復雜多樣但無必然規(guī)律的演變格局，在此前提下的學校體育思想演進主軸缺失，其歷史進程自然也無法以某種特定的邏輯順序（如生命史）加以統(tǒng)攝。

2 學校體育思想研究泛化檢視

研究泛化是目前我國學校體育思想研究普遍存在的問題，其表征為研究者提出、審視或論述較為主觀。2010 年曾有學者撰文批評學校體育思想研究泛化問題，指出思想泛化背后反映出研究主體對思想內(nèi)涵、形成基礎(chǔ)、本質(zhì)特質(zhì)等缺乏理性思考，并提出了一些改進建議（張學忠等，2010）。但該問題目前依然存在，因此，需要對此問題再次進行反思與回應。

2.1 學校體育思想研究對象數(shù)量龐大且表述眾多

初步整合與統(tǒng)計我國各類體育著作、核心期刊論文涉及的“學校體育思想”研究，發(fā)現(xiàn)總數(shù)高達190 種，經(jīng)二次分類整理仍有90 余類，呈現(xiàn)了學校體育思想研究對象的龐大體量①此數(shù)據(jù)來源于筆者對體育思想專著以及體育核心期刊中涉及的各類“學校體育思想”研究的整理與統(tǒng)計（檢索時間截至2022 年6月），190種是根據(jù)表述進行統(tǒng)計的，90 余類是經(jīng)過合并類似表述后的統(tǒng)計。。

2.1.1 相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)概念納入過多

學校體育思想研究對象的數(shù)量之所以如此龐大，主要原因在于過多納入了相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)概念，如大量引入主動體育思想、磨難體育思想、保健體育思想等非學校體育領(lǐng)域的思想，以及引入整體效益體育思想、全面教育思想等學科歸屬較模糊的思想。值得注意的是，以上概念由于存在提倡者缺失或典型史料缺乏等問題，尚無法構(gòu)成真正意義的（體育）思想，也難以產(chǎn)生實質(zhì)影響或獲得官方認可。但其中也有例外，如同樣不具備學校體育特質(zhì)的軍國民體育思想與實用主義體育思想不僅得到學界廣泛討論與頻繁引用，且相關(guān)認知已逐步轉(zhuǎn)化為學術(shù)共識，但其中一些問題值得深思。軍國民體育思想常被視為我國近代以來最早的學校體育思想，但關(guān)于此思想從何而來以及如何確立的問題卻一直懸而未解，且翻閱相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)“軍國民體育”這一提法在近代文獻中也極為少見②目前能搜尋到的有刊載于《體育周報》的《軍國民體育的結(jié)果》（1919）以及刊登于《大公報》的《歐美人士均喜爬山運動》。。蔡元培曾提出過“軍國民主義為體育”的論斷，但提出這一論斷的前提是“以教育界之分言三育衡之”（蔡元培，1912），并非意味著軍國民主義與體育是同一層次的概念。實際上，蔡元培所言的軍國民主義還具有古代教育、西洋教育、心理學、人身、各教科等多重語境。從具體內(nèi)容看，軍國民體育思想與軍國民教育思想并無本質(zhì)區(qū)別，關(guān)于兩者關(guān)系的明確闡釋恰是當前研究所欠缺的。實用主義體育思想則主要源于對實用主義教育（Dewey，1916）、新體育（Wood，1927）與學校體育關(guān)系的理解，但同樣也缺乏史料支撐，由此實用主義體育這一說法有待進一步考證。

2.1.2 論域內(nèi)部的思想表述未形成共識

對學校體育思想的多元詮釋也是造成研究對象體量巨大的重要原因。根據(jù)現(xiàn)有資料，目前流傳廣泛的學校體育思想幾乎均存在兩種以上不同表述，如終身體育與終生體育、三基體育與三基教學、民族體育與民族主義體育等，表述較多的是體質(zhì)教育思想。體質(zhì)教育思想雖有明確出處且為學界所公認，但在使用與傳播過程中卻并未統(tǒng)一（多達8 種：體質(zhì)教育思想、增強體質(zhì)思想、增強體質(zhì)為主學校體育思想、增強體質(zhì)指導思想、體質(zhì)體育思想、體質(zhì)教學思想、體質(zhì)教育體育思想、體質(zhì)學校體育思想），使用中還大量穿插與之相近但無明確來源或特定歷史參照的表述，且時常隨機出現(xiàn)在各不同話題、場景或語境下，為規(guī)范學校體育思想用語增添了一定的困難。

2.2 學校體育思想研究對象屬性多樣且關(guān)系復雜

除研究對象數(shù)量及相關(guān)表述過多外，學校體育思想的認知泛化還集中表現(xiàn)為對其屬性的界定較為模糊，如學校體育思想、學校體育指導思想、體育教學思想、體育教育思想（包括教育體育思想、教學體育思想等表達）、學校體育觀（觀念）、學校體育理念或體育理論等表述互用?；谶@一考量，需對學校體育思想的外延及其關(guān)系（圖1）進行辨析。

圖1 涉及學校體育思想的概念及其關(guān)系Figure 1. Related Concepts to School Physical Education Thought and Their Relationship

2.2.1 思想與指導思想界定不清

此問題主要表現(xiàn)為隨著學校體育指導思想研究主題的導出，部分學校體育思想特性與邊界趨于模糊（與指導思想混淆），如“三基”體育思想、終身體育思想、“健康第一”思想等也被視為學校體育指導思想，但卻未對學校體育思想與指導思想的差異作出說明。這就要求我們重新審視學校體育思想與指導思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。首先，需理清指導思想與一般思想的區(qū)別。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，指導即指示教導或指點引導，據(jù)此，指導思想就是起到引導作用的思想。當然，也不是所有“思想”都具有引導作用，只有那些具有前瞻性、時代性、先進性、科學性的“思想”才具有引導的價值與作用，如黨的十八大以來學校體育視域出現(xiàn)的一些新理念、新思想、新觀念均有較強的指導價值（但尚未構(gòu)成我國學校體育的指導思想），其中較為典型的有聚焦競技運動與體育教育融合發(fā)展的“體教融合”、強化體育品德塑造的“立德樹人”、指向體育課程教學高質(zhì)量發(fā)展的“學賽練一體化”與“學科核心素養(yǎng)”等。此外，2022 年6 月新修訂的《中華人民共和國體育法》也涉及了一些與學校體育發(fā)展密切相關(guān)的、具有指導價值的思想表述，如“優(yōu)先發(fā)展青少年體育”“開齊開足體育課”“保障學生在校期間每天參加不少于1 小時體育鍛煉”等。由此言之，指導思想是一個具有明確指向的特殊存在，以“指導”形容思想，目的在于凸顯思想的引領(lǐng)作用或統(tǒng)領(lǐng)地位。其次，要明晰學校體育指導思想的根本特性。從學校體育思想與學校體育目標的關(guān)系、政府文件中的體現(xiàn)、基層的熟知度與認可度等角度分析，目前僅有“健康第一”思想具備成為指導思想的條件。至于一些與學校體育思想有關(guān)的其他概念（如發(fā)展能力、提高競技水平等），雖然也具有一定的指導性，但由于本身不屬于思想范疇，所以不應視為學校體育指導思想。從該角度看，目前一些以學校體育指導思想為主題的研究在對象選取上可能存在問題。

2.2.2 不同領(lǐng)域思想的內(nèi)涵混淆

此問題主要表現(xiàn)為學校體育思想與體育教學思想的內(nèi)涵混淆，如有學者詳細比對了兩者在內(nèi)容與形式層面的相似與本質(zhì)差異，認為體育教學思想是學校體育思想的下位概念，不同于學校體育思想的宏觀指導性，體育教學思想更具針對性、實踐性、可變性、層次性與延續(xù)性（李國泰 等，2007）。換言之，盡管體育教學思想也是學校體育思想的研究對象，但相關(guān)的分支思想研究必須限定在“教學思想”框架之下，不宜擴展研究范圍，如體質(zhì)教學思想、競技體育教學思想、終身體育教學思想等表述均不合適。

類似的問題還有學校體育思想與體育教育思想的內(nèi)涵混淆。目前，有部分學者認為二者的內(nèi)涵一致，并主張將體育教育思想納入學校體育思想的研究范疇（高鵬 等，2019）。事實上，雖然體育教育思想與學校體育思想表述近似，但內(nèi)涵指向與適用范圍各不相同，例如學校體育專指在學校范圍內(nèi)開展的體育教育活動，而體育教育不僅包含了學校內(nèi)的活動，也可指社會體育或大眾體育，鑒于體育教育概念范疇更為寬泛，不建議將體育教育思想與學校體育思想進行混用。

2.2.3 學校體育思想與相近概念的交織與混用

相比其他問題，學校體育思想與其近似概念（觀點、理念、觀念、思潮等）交織與混用問題較為突出。以快樂體育為例，除了“快樂體育思想”表述被廣泛使用外，還同時存在快樂體育觀、快樂體育論、快樂體育理念、快樂體育思潮等多種提法。此處的理論、理念、觀念、論點雖均屬思想研究范疇，但意蘊完全不同。此外，如大體育觀、生物體育觀、人文體育觀、三維體育觀、體質(zhì)論、技能論、技術(shù)健身論、健康教育論、蘇聯(lián)體育理論等眾多不以“思想”命名的學術(shù)概念也被納入學校體育思想研究之中，而這些概念不僅缺乏明確來源與屬性界定，且與學校體育思想的關(guān)系也含混不清。當上述概念大量涌入學校體育思想研究論域，無疑將帶來更多困擾。

2.3 思想研究與人物思想研究對象同質(zhì)化

思想研究與人物思想研究對象的同質(zhì)化也是學校體育思想研究泛化的成因之一，具體表現(xiàn)為將部分與學校體育關(guān)聯(lián)較弱的人物思想命名為人物學校體育思想，如康有為學校體育思想、惲代英學校體育思想等，當人物思想特質(zhì)與學科特定概念雷同時，將可能導致對人物思想傾向或所屬學派的誤解。事實上，以上列出的學校體育思想僅是一種表述的形式（與體育思想、體育教育思想同義），而非真正意義上的學校體育思想流派。另一方面，與學校體育密切相關(guān)的人物思想也不一定只體現(xiàn)為學校體育思想，如吳蘊瑞（隸屬自然體育學派）的學術(shù)研究涉及了體育教學、體育基本理論、大眾體育、運動競賽等多個領(lǐng)域，且“學校體育”這一提法在民國時期尚未出現(xiàn)，僅僅以學校體育思想概述其成就似乎不夠準確。因此，我國體育思想研究在人物思想特質(zhì)把握、觀察視角選取以及遣詞規(guī)范方面仍有優(yōu)化空間。

3 學校體育思想研究視點考察

從研究視點來看，當前學校體育思想研究包含了紛繁多元的觀察視角，既有來源于思想內(nèi)部的歷史視角、價值視角、特征視角、流派視角、人物視角等，也有從思想外部引入的各種視角，這些視角有助于細化選題方向與拓展研究理路，但也容易造成論域失衡、選題混淆、視角誤用等問題。

3.1 思想史研究較其他研究相對薄弱

學校體育思想研究視點局限性首先表現(xiàn)為學校體育思想史研究相對薄弱。從學科發(fā)展角度來看，目前研究較為分散，相關(guān)內(nèi)容大多包含在體育史或體育思想史研究中，尚未成為獨立的研究領(lǐng)域。思想史研究固然是體育史研究的重要選題，但二者的考察對象（價值與事實）與方法理路存在差別，相關(guān)研究成果并不互通，學校體育思想史研究若要實現(xiàn)自我突破，需跳出體育史學研究的桎梏，獨立自主地展開理論探索與體系建構(gòu)。鑒于當前思想史脈絡(luò)在學校體育理論體系中的缺位，開辟中國學校體育思想史學專題研究有一定的現(xiàn)實意義。此外，就學校體育思想研究本身而言，歷史研究的關(guān)注度與定位明顯偏低，研究成果的數(shù)量與質(zhì)量均不如現(xiàn)狀研究。流變研究部分總體存在敘述簡略、視角單一與資料匱乏等問題，上述問題在研究過程中的反復出現(xiàn)，導致了學校體育思想的變遷脈絡(luò)與本質(zhì)特征未能準確呈現(xiàn)，容易造成較多理論困局。歷史與現(xiàn)實既是同步發(fā)展又是相互交織的統(tǒng)一體，歷史研究的精確度決定了現(xiàn)狀研究的客觀性，學校體育思想研究若要提升價值與實效，離不開史學研究成果（包括學校體育史）的支持。基于以上思考，建議后續(xù)研究聚焦學校體育思想流變梳理，在明晰學校體育思想本質(zhì)追求與核心主張的基礎(chǔ)上，客觀公正地評析思想價值，進而為改進現(xiàn)實困境提供依據(jù)。

3.2 人物思想研究與思想流派研究選題混淆

此問題主要指人物思想研究與思想流派研究選題的同質(zhì)化，根據(jù)人物與流派的不同關(guān)系，具體呈現(xiàn)為兩種情況。一是混淆流派思想與從屬流派的人物思想。較為典型的有徐英超體質(zhì)教育思想與體質(zhì)教育思想、程登科民族體育思想與民族體育思想、吳蘊瑞自然體育思想與自然體育思想等，此類表述主要將思想流派與代表人物進行組合，這種做法雖然不違背歷史事實，但可能導致研究僅圍繞代表人物展開，而忽略同一流派其他人物的貢獻與影響。例如，吳蘊瑞與自然體育思想的關(guān)系較為復雜，目前學界不乏視自然體育為吳蘊瑞核心學術(shù)主張的論調(diào)，其依據(jù)為吳蘊瑞師承于美國體育家杰西·威廉姆斯并受其自然體育思想主張的熏陶（路云亭，2019），但綜合分析現(xiàn)有文獻，自然體育與吳蘊瑞體育思想的關(guān)聯(lián)較為有限，自然體育至多潛在促成了吳蘊瑞體育思想的形成（徐元民，1999）。二是混淆流派思想和與流派無關(guān)的人物思想，如陶行知“健康第一”思想研究、馬約翰終身體育思想研究、盧梭自然主義體育思想研究等。上述人物只有盧梭與學校體育思想存在直接關(guān)聯(lián)，但鑒于盧梭的思想主張與體育的關(guān)系鏈條尚不明晰，建議謹慎使用“盧梭自然主義體育思想”的表述方式①本研究認為“自然主義體育”來自盧梭的說法需要澄清。據(jù)郭紅衛(wèi)（2013）的研究，《愛彌兒》中其實并沒有“體育”一詞，目前的中譯本中出現(xiàn)的3 處“體育”原意都不是“身體教育”，其中的偏差應該是譯者翻譯不準確所致的。另一方面，根據(jù)韓丹（2016）對體育概念的考察，“education physique”最初詞義不是“身體教育”或者“體育”，英文“physical education”最早也不是指“體育”，“身體的教育”這一科學術(shù)語的定性一直要到20 世紀初才最終完成。據(jù)此認為，“自然主義體育”來自盧梭的說法依據(jù)不足。。此外，相關(guān)文本顯示，以上人物著述均未明確涉及特定的學校體育思想。馬約翰是我國近代大學體育代表人物（曾任清華大學體育部主任），其在《體育的遷移價值》一文中有關(guān)體育（運動）與健康關(guān)系的闡述在一定程度上展現(xiàn)了自己對終身鍛煉的認知，但關(guān)于其個人體育思想與終身體育的辯證關(guān)系還有待進一步的考證。陶行知雖曾明確提出“健康第一”（出自《我們的信條》一文），但此處的“健康第一”是否與體育有關(guān)還有待商榷。以上問題不僅表現(xiàn)出學校體育思想的概念誤用，更折射出體育思想研究規(guī)范性與準確度的不足。

3.3 學校體育思想研究視角的合理性有待商榷

除了思想研究最基本的脈絡(luò)梳理與要點闡釋外，研究者也基于不同理論或視角對學校體育思想及其歷史進行了考察，如借助社會學、哲學（價值取向、系統(tǒng)論）、文化學相關(guān)理論解析學校體育思想的發(fā)展問題，或者引入體教關(guān)系、身體、學風、教材、?？抡軐W思想、國外體育思想（奧林匹克思想）、學科能力等審視與反思學校體育思想的脈絡(luò)及內(nèi)在特質(zhì)。以上研究對學校體育思想研究的深化與拓展具有積極意義，但鑒于我國學校體育思想史學結(jié)構(gòu)尚未定型，相關(guān)理論與視角能否運用、如何運用以及是否存在缺陷等都是不能回避的問題。

第一，“身體”視角的普適特征弱化了其應用價值。“身體”是學校體育思想研究的常見視角，在身體觀、身體教化、身體文化等思維導向下，研究者試圖找尋學校體育思想歷史演進中的身體線索，并總結(jié)出以變遷為表征（如從規(guī)訓到關(guān)懷）、以并列關(guān)系為表征（如國家化、生活化、民族化、生產(chǎn)化、物質(zhì)化等）的不同發(fā)展路向。從論證過程來看，盡管相關(guān)論述已盡可能挖掘身體與學校體育思想之間的關(guān)聯(lián)，但由于忽視了二者具有的不同取向，難免暴露出一些思維局限：1）夸大身體視角的價值與意義，如果從學校體育思想的形成動因來看，學校體育思想的發(fā)展主要受特定歷史時期的政治、經(jīng)濟與文化因素影響（張兆才 等，2005），身體視角并不構(gòu)成學校體育思想發(fā)展的主要動力；2）部分表述不確切、理解出現(xiàn)偏移，如將“身體關(guān)懷”“身體健康”等對應于特定思想，以及將自然體育思想的思維取向概括為“身體解放”。

第二，中外比較視角缺失域外學校體育思想?yún)⒄?。有關(guān)中外體育思想比較的研究具體涉及西方學校體育思想（基礎(chǔ)）對我國的影響與啟示等。我國體育發(fā)展史表明，我國學校體育思想是在學習與借鑒西方近代體育思想的基礎(chǔ)上，在合理繼承我國傳統(tǒng)思想精華并不斷開展中國化探索的過程中確立的（高飛 等，2021），研究國外學校體育思想，對我國學校體育思想及其研究具有一定的借鑒意義。然而，由于國外學校體育思想的概念、指向及與我國學校體育思想的關(guān)系尚不明確，難與我國學校體育思想形成對照關(guān)系，因此對構(gòu)建我國學校體育思想史的借鑒意義也相對有限。

第三，部分研究視角與學校體育思想研究的適配度不高，如從?？抡軐W的視角進行研究。由于?？碌膶W術(shù)論著幾乎不涉及學校體育相關(guān)內(nèi)容，其提出的思想能否用于闡釋學校體育問題或提供思維啟發(fā)值得斟酌。同樣，從教材的角度進行的研究也存在這一問題，鑒于教材的編寫及修訂并不直接影響學校體育思想的發(fā)展進程，因而從教材的角度進行相關(guān)分析顯得有些牽強。

4 學校體育思想研究范式的反思

范式是一個科學共同體的成員所共有的東西（陳學東，2004），其形成與發(fā)展決定了某一研究領(lǐng)域的成熟度及科學化走向。學校體育思想作為體育史學視域下的一個特殊研究領(lǐng)域，其研究范式還未形成，不僅在方法論建構(gòu)方面明顯落后于其他相關(guān)領(lǐng)域，而且在具體研究中暴露出主觀解讀、思路片面及方法運用不當?shù)痊F(xiàn)實問題。

4.1 學校體育思想史研究范式尚待確立

目前我國學校體育思想研究尚未形成范式自覺，更多依賴于對史學領(lǐng)域主流研究范式的借鑒。具體而言，思想史研究較為成熟的范式主要有以精英人物思想為主線的研究范式（“人物史”）、以主流社會思潮為中心的研究范式（“流派史”）、以重要概念或事件為核心的研究范式（“概念史”或“事件史”）與通盤思想史研究4 種（圖2）（韋政通，2009）?；谏鲜鲅芯糠妒剑覈鴮W校體育思想史研究僅在以主流社會思潮（“流派史”）為主線的研究范式上進行了初步嘗試，但并未形成系統(tǒng)的研究成果，而在“人物史”與“事件史”研究范式運用方面，我國學校體育思想研究明顯滯后于體育學其他領(lǐng)域及其他學科領(lǐng)域的相關(guān)研究。

圖2 中國思想史研究范式（韋政通，2009）Figure 2. Research Paradigm of Ideological History in China （韋政通，2009）

橫向?qū)Ρ润w育學與相關(guān)學科對流派史研究范式的應用情況發(fā)現(xiàn)，我國學校體育思想研究成果較為粗糙。一是層級結(jié)構(gòu)固定化。從呈現(xiàn)方式看，我國教育思想史層級結(jié)構(gòu)豐富，而我國學校體育思想史研究更多的是采用并列結(jié)構(gòu)（包括具體思想）或僅進行了簡單分層（將具體思想簡單置于歷史分期之下）。這可能與學界對學校體育思想史的定位過窄有關(guān)，尤其是部分學者將學校體育思想史視為多個思想的組合。二是敘述方式平面化。在敘述方式上，中國思想史、教育思想史研究主要體現(xiàn)為多元歷史敘事，如根據(jù)決定思想走向的重要事件串聯(lián)歷史，或根據(jù)內(nèi)在邏輯組構(gòu)歷史，以及根據(jù)人物、事件與思想互動關(guān)系闡發(fā)歷史。我國學校體育思想史研究則較多采用平鋪直敘的書寫方式，僅粗略呈現(xiàn)思想發(fā)展概貌與內(nèi)在結(jié)構(gòu)。受這種寫作方式影響，我國學校體育思想史研究明顯缺乏變化，且難以彰顯體育思想史的獨有特色。三是研究結(jié)論空泛化。目前我國教育思想史研究注重融通局部與整體、內(nèi)史與外史、歷史與現(xiàn)實，以推進知識更迭與建構(gòu)學術(shù)話語，而我國學校體育思想史研究尚未能拓寬研究論域，基本的脈絡(luò)梳理與特征分析也較為粗疏，導致相關(guān)研究結(jié)論流于空泛，研究價值受限。

4.2 流派與個案研究范式尚待優(yōu)化

相較于學校體育思想史研究范式單一的傾向，我國學校體育思想流派與個案研究范式類型較多，呈現(xiàn)形態(tài)也更為豐富，其中以我國重要學校體育思想與學校體育標志性人物的思想為對象的研究較為多見，這些研究均在不同程度上豐富了學校體育思想的內(nèi)涵，提升了學校體育思想研究的理論高度。而近年來諸如基于史料考辨的開拓研究或借助哲學、倫理學、訓練學等多元理論的反思研究等具有典范意義的研究范式的陸續(xù)出現(xiàn)，進一步提升了流派與個案研究的研究層次。但總體上，我國學校體育思想流派與個案研究范式在思路與方法層面仍存在較多局限。

首先，在研究思路方面，主要表現(xiàn)為思維方式片面化。一是欠缺整體思維。學校體育思想由眾多具體分支思想集合而成，流派與個案研究既要注重對具體思想的細致梳理，也應結(jié)合時代背景進行整體審視，但由于部分研究未充分考量學校體育思想與所處時代的交互關(guān)系，導致研究的價值、影響及啟示的分析與評判可能存在偏頗。二是歷史考證不足。思想發(fā)展是延綿不斷的過程，其歷史軌跡與現(xiàn)實境況不存在明顯分界，以往學校體育思想流派與個案研究大多側(cè)重于解析當下發(fā)展狀態(tài)而忽視對其背景、依據(jù)、理論基點等的歷史考察，導致相關(guān)論述缺乏連貫性、嚴謹性與客觀性。三是反思研究滯后。思想研究既要求對重要文本進行準確解讀與多維剖析，也需要在此基礎(chǔ)上結(jié)合時代背景展開理論反思，但大多研究僅注重觀點闡釋，而忽略了其內(nèi)在局限，一定程度上削弱了思想價值與啟示研究的說服力。

其次，在研究方法層面，問題集中表現(xiàn)為對文本分析方法的開發(fā)或運用不夠到位。作為思想研究核心方法的文本分析法，是指研究者在一定學術(shù)意圖指引下，通過對文本語言構(gòu)造、論證方式、視野及其思想觀念、思維方式和情感特征等方面的解析、歸類、詮釋、理論化等過程，回答特定研究問題的現(xiàn)代社會科學研究方法（景懷斌 等，2021）。思想研究的文本分析，主要基于細致分析與完整描述思想相關(guān)資料（如論著、回憶錄、訪談材料等），并結(jié)合對思想人物生活環(huán)境、學術(shù)交往與教學經(jīng)歷等的全面考察，了解思想演化的理路，發(fā)現(xiàn)問題，以求準確揭示文本主旨及相關(guān)思維邏輯（Windelband，1958）。以“文史哲”文本分析方法為參照，學校體育思想研究至少可以在“文”“史”“哲”3 個維度上應用文本分析法：1）從文本語境、概念語意與話語方式視角出發(fā)重新審視學校體育思想來源、立論基礎(chǔ)與核心要義；2）基于歷史意識、歷史場景與歷史素材還原學校體育思想意圖、結(jié)構(gòu)及變化軌跡等；3）從文本視野與認知方式出發(fā)揭示體育家的思維方式與認知圖式。

5 學校體育思想研究規(guī)范化路徑探索

我國學校體育思想研究歷經(jīng)30 余年發(fā)展歷程，已積累豐碩成果、形成系統(tǒng)知識、導出多樣議題，但該研究領(lǐng)域還不夠成熟，特別是在歷史分期、概念界定、視角擇取、方法運用等方面所暴露出的問題，較大程度阻礙了其自身優(yōu)化與完善，這背后又反映出目前學界缺乏共同的價值取向與規(guī)范的學術(shù)意識。要切實改進學校體育思想研究粗放問題，應積極凝聚學術(shù)共識、確立學術(shù)研究參照標準、提升研究的規(guī)范水平。鑒于學校體育思想研究與中國思想史及各類分支學科思想史的互通關(guān)系，下文將結(jié)合母學科及相關(guān)學科研究經(jīng)驗針對性地提出有關(guān)規(guī)范研究的思考。

5.1 分期方式與歷史進程相切合

目前學校體育思想研究所暴露出的問題實質(zhì)在于歷史分期方式與思想發(fā)展進程難以切合，具體表現(xiàn)為所劃分的歷史階段無法完整囊括思想演進歷程、歷史階段與具體思想發(fā)展歷程不一致或無法有效銜接以及分期思路與思想實際演進狀況相矛盾，這3 個方面問題的共同成因在于思想所具有的延續(xù)性特質(zhì)使學校體育思想難以被限制在特定的時段內(nèi)。鑒于現(xiàn)有分期方式的局限性，學校體育思想歷史分期原則應有所調(diào)整，即在無法保證精確劃分的前提下采用爭議更少的方式。按此思路，本研究提出思想歷史分期新的劃分原則：以思想的形成時間為參照，將各類思想依次置于不同的歷史階段內(nèi)。此方案的優(yōu)勢在于回避了思想被限制在特定區(qū)間以及思想之間難以銜接的問題，不足之處則是仍要面對思想發(fā)展超越所屬階段的困境，因此，需進一步提出思想歷史分期的具體要求：1）為保證各思想發(fā)展具有足夠空間，不宜將歷史階段劃分過細、過窄；2）思想的所屬階段最好符合其真實發(fā)展歷程，切勿為追求思想均勻分布而刻意改變其所處階段；3）針對已經(jīng)納入具體階段的思想，相關(guān)論述盡量圍繞階段內(nèi)的發(fā)展情形展開，如果必須超出則應該避免篇幅過大，并且注意前后銜接。

5.2 概念認知與對象特質(zhì)相吻合

考慮到界定“思想”一詞可能面臨一定的難題與障礙，如詞源爭議①與中文“思想”對應的英文表述包括“idea”“thought”“theory”等，其概念指向不一，難以統(tǒng)一定位。、立場分歧（廣義與狹義取向之分）等，本文回避了概念詞義辨析，而是依據(jù)我國著名思想史學家常乃德（2019）、任時先（2019）1、徐復觀（2013）130等關(guān)于思想本體的理解，以及筆者對思想的認知與思考，本文將思想定義為“一種流行于社會之中、獲得部分群體支持、由數(shù)個核心觀點組成的系統(tǒng)化認識”?；谝陨蠈λ枷氲慕缍ǎY(jié)合學校體育的特殊性，本文認為學校體育思想應具備3 個要素：1）包含至少1 個與學校體育相關(guān)的核心概念；2）這一觀點具有充分的理論依據(jù)；3）具備相應的內(nèi)容、方法或手段。其中，第1 個和第3 個要素主要參照徐復觀對思想組成要素的見解，徐復觀（2013）130認為“凡是可成為一家之言的思想，必定有他的基本概念以作其出發(fā)點與歸結(jié)點……此種基本概念，有的來自實踐，有的來自觀照，有的來自解析”，按此理解，學校體育思想應是人們對學校體育客觀現(xiàn)實與價值規(guī)律的意識反映。徐復觀（2013）133進一步指出“一切思想，都是以問題為中心，沒有問題的思想不是思想”。據(jù)此，學校體育思想主要針對學校體育理論與實踐內(nèi)生問題而導出，當此思想發(fā)展到相對完善的階段時，必然要再度經(jīng)歷實踐的檢驗，此時會促使其催生出相應的方法論內(nèi)容。第2 個要素則參考了史學名家任時先對思想特質(zhì)的理解，任時先（2019）2認為思想在性質(zhì)上分為經(jīng)驗與科學兩種：經(jīng)驗的思想含有習慣性質(zhì)，持有該思想的人對于一切事物變化只知其然而不知所以然；科學思想的長處在于能分析事物，窮究其所以然的道理，并明確指出教育思想屬于科學思想領(lǐng)域。由此推論，學校體育思想也應具備必要的理論支撐，否則將與一般意義上的觀點沒有差異。以上界定標準可能有助于消除認知混淆并促進學校體育思想研究規(guī)范化。

5.3 視角選取與研究主題相貼合

學校體育思想研究的視角選取不僅要充分考量研究視角與研究主題的關(guān)系，更應該仔細斟酌基于此視角所得出的結(jié)論是否符合歷史實情，因此，在選取研究視角時應注意：1）研究視角的切入應該嚴格限定于思想“本體”視域，研究所選取的視點應主要由思想自身導出，體現(xiàn)為認識、剖析思想的各種維度，至于那些與思想維度不同（如現(xiàn)象、實踐行為等）或與思想互為平行（如目標、原則、價值觀等）的視點則需謹慎納入，否則易使讀者產(chǎn)生理解偏差；2）研究視角應盡量貼合學校體育視域（或人物）以及學校體育思想的核心要旨，不宜隨意擴展與延伸，否則將造成論域歸屬混淆、論述不清晰及過度詮釋等問題；3）研究視角應從決定思想（體系）生成與發(fā)展的外部要素進行拓展，同時該思想（體系）本身不宜列為其他研究的參照視點。

5.4 方法運用與問題指向相投合

“方法”是將研究者向研究對象提出的要求，以及研究對象向研究者呈現(xiàn)的答復，綜合在一起的一種處理過程，真正的方法是與被研究對象不可分的（徐復觀，2013）2。我國學校體育思想研究普遍存在方法與對象錯位問題，因此建議：1）涉及學校體育思想的來源、背景、動因等議題，可采用文獻考證與文本分析相結(jié)合的方法，著重搜集能反映思想源頭的關(guān)鍵材料，并將相關(guān)資料進行比對分析，尋找與確認蘊藏其中的“互文”關(guān)系；2）涉及學校體育思想演變歷程梳理或特征分析等議題的，可從“史”之角度加以領(lǐng)會思想，也就是回歸到文本生成的歷史現(xiàn)場或空間，并依據(jù)文本書寫者所處的時間、空間及個人特性所構(gòu)成的時空解析文本，進而構(gòu)建既富有情節(jié)性又具思維深度的學校體育思想史；3）涉及學校體育思想核心要義闡釋、解讀與反思等議題的，可從“文”與“哲”雙視角展開解析，如追溯相關(guān)文本語境、語意與話語方式以明晰體育思想的目標追求與立論基點，以及通過揭示思想背后的認知視野與思維框架理解體育思想家的心理活動與真實意圖。

6 結(jié)語

思想是行動的先導與指南，思想研究的意義在于將歷史蘊藏的豐富智慧轉(zhuǎn)化為改進當下思維與破解實踐困局的方法。學校體育思想史也即學校體育問題史，其中蘊含了思想家、教育家、體育學者在歷史發(fā)展進程中關(guān)于我國學校體育理論與實踐問題的深入思考與理性認識，其超越時代特性決定了學校體育思想研究在學校體育理論研究中的重要地位。然而，由于面臨價值定位模糊、學術(shù)標準缺失及指導效力不佳等現(xiàn)實挑戰(zhàn)，學校體育思想研究始終未能發(fā)揮應有的作用。而要扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，不僅需要學界重新認識學校體育思想研究的重要價值，更要嚴格把關(guān)與規(guī)范學校體育思想研究的學術(shù)標準，不斷提升學校體育思想研究成果的質(zhì)量，從而更好指導當下及未來學校體育的發(fā)展與改革。