葉青 孫嘉偉

摘 要：第五輪學(xué)科評估結(jié)果總體反映出我國法學(xué)院校在學(xué)科專業(yè)總體布局、服務(wù)社會能級和頂尖法治人才培養(yǎng)等方面還存在著明顯的短板。導(dǎo)致上述問題的主要原因是外部宏觀邏輯和內(nèi)在發(fā)展邏輯之間的矛盾，這一矛盾又導(dǎo)致了法治人才供給與市場需求之間的結(jié)構(gòu)性失衡。想要優(yōu)化法學(xué)院校發(fā)展布局，應(yīng)當(dāng)堅持習(xí)近平法治思想在學(xué)科發(fā)展實踐中的引領(lǐng)地位，適應(yīng)法治建設(shè)新要求，加強交叉學(xué)科建設(shè)，加快發(fā)展新興學(xué)科，加強黨法黨規(guī)類學(xué)科建設(shè)，推進法學(xué)和其他學(xué)科交叉融合發(fā)展，完善涉外法學(xué)相關(guān)學(xué)科專業(yè)的設(shè)置。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法學(xué)院校；學(xué)科布局；評估評價

院校發(fā)展布局、學(xué)科和專業(yè)布局是國家教育行政事權(quán)。學(xué)科是院校發(fā)展的生命線，高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、文化傳承與傳播、社會服務(wù)、國際交流等功能的發(fā)揮，無一例外需要強大的學(xué)科支撐。在我國公辦高等法學(xué)教育格局基本定型的背景下，優(yōu)化法學(xué)院校的發(fā)展布局，其實質(zhì)就是法學(xué)及法學(xué)相關(guān)學(xué)科、專業(yè)和學(xué)位點布局問題。法學(xué)學(xué)科、專業(yè)、學(xué)位點是法學(xué)院校服務(wù)國家發(fā)展大局、適應(yīng)區(qū)域法治人才需求的最基本單元。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》（以下簡稱為《意見》），為新時代法學(xué)學(xué)科、學(xué)位點建設(shè)指明了方向。在優(yōu)化法學(xué)院校發(fā)展布局的過程中，必須牢牢堅持以習(xí)近平法治思想作為根本遵循和行動指南，優(yōu)化法學(xué)學(xué)科體系以推動法學(xué)院校發(fā)展布局優(yōu)化。

一、當(dāng)前法學(xué)院校布局的問題梳理

法學(xué)院校是優(yōu)化法學(xué)學(xué)科體系的基本單元，必須將構(gòu)建一流學(xué)科體系擺在突出重要位置。2016年，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強調(diào)了學(xué)科在育人工作中的重要地位：“要實施以育人育才為中心的哲學(xué)社會科學(xué)整體發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)筑學(xué)生、學(xué)術(shù)、學(xué)科一體的綜合發(fā)展體系?！盵1]2017年，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時，一針見血地指出了當(dāng)前法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)中存在的五點不足，其中前三點都直指學(xué)科結(jié)構(gòu)優(yōu)化和布局規(guī)劃問

題，“學(xué)科結(jié)構(gòu)不盡合理，法學(xué)學(xué)科體系、課程體系不夠完善；社會急需的新興學(xué)科開設(shè)不足，法學(xué)學(xué)科同其他學(xué)科，交叉融合度還不夠，知識容量需要擴充；有的學(xué)科理論建設(shè)滯后于實踐，不能回答和解釋現(xiàn)實問題”[2]。代表性法學(xué)院校歷次（尤其是第四、五輪）學(xué)科評估結(jié)果印證了習(xí)近平總書記的重要研判。不難看出，我國當(dāng)前法學(xué)院校學(xué)科布局中的困境集中在以下三方面。

一是學(xué)科專業(yè)總體布局和學(xué)科結(jié)構(gòu)尚不均衡。學(xué)科、專業(yè)和學(xué)位點的總體布局是決定人才產(chǎn)出、科研產(chǎn)出和資源配置的最關(guān)鍵因素，可以說是法學(xué)院校下好“培養(yǎng)德法兼修的高素質(zhì)法治人才”這盤大棋的“棋盤”。目前我國共有637所高等院校開展本科學(xué)歷以上的法學(xué)教育，從地理分布上看遍及全國，沒有哪個省份尚未開辦高等法學(xué)教育，但仍然存在布局上的辦學(xué)資源中心主義和東多西少的狀態(tài)。這一特點也導(dǎo)致了在一定地域范圍內(nèi)形成明顯的同質(zhì)化競爭，使得法學(xué)院?？傮w呈現(xiàn)出的辦學(xué)特色普遍不夠鮮明，并導(dǎo)致同域、同城人才資源、學(xué)科資源、學(xué)術(shù)資源、教育資源競爭加劇、“虹吸”效應(yīng)顯著，頂尖人才和頭部資源不斷從地方院校流向部屬學(xué)校，從法學(xué)院校流向綜合性高校法學(xué)院，從中西部流向東部沿海，從一般城市流向發(fā)達城市。

二是新興學(xué)科開設(shè)不足，服務(wù)社會能級較

低?！兑庖姟访鞔_提出：“建設(shè)國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的法治高端智庫?！痹诘谒摹⒌谖遢唽W(xué)科評估中都要求參評法學(xué)院校提供社會服務(wù)案例，以此評價法學(xué)學(xué)科社會服務(wù)能級。通過分析評估結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，對于社會服務(wù)支撐作用較強的主要是新興學(xué)科。現(xiàn)實中，不同類別法學(xué)院校的新興學(xué)科建設(shè)受區(qū)位因素、地緣因素及在此基礎(chǔ)上造成的學(xué)科歷史積累因素影響明顯。以服務(wù)立法效能為例，地方法學(xué)院校與在京院校相比，普通地方院校與享有地方立法權(quán)的城市院校相比，其立法學(xué)學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)較弱，部門法學(xué)科團隊間缺乏理論聯(lián)合，導(dǎo)致此類法學(xué)院校在參與立法、為黨政機關(guān)決策提供對策方案的數(shù)量和層次，以及提供社會服務(wù)的規(guī)模和能級方面差距巨大。同時，地緣因素也制約著法學(xué)院校高層次平臺建設(shè)。高層次平臺和研究基地是法學(xué)學(xué)科發(fā)展的支撐點，高層次平臺、基地競爭對法學(xué)院校的學(xué)科聲譽、資源獲取能力、科研創(chuàng)新能力、服務(wù)社會能力乃至國際交流能力等都存在著廣泛而深遠的影響，但當(dāng)前高層次平臺、基地的審批、運行基本圍繞著政治中心呈現(xiàn)出較為明顯的點輻射狀態(tài)。

三是學(xué)科理論建設(shè)滯后于實踐，頂尖法治人才培養(yǎng)短板比較明顯。法學(xué)學(xué)科理論建設(shè)特色無法擦亮，就不能培養(yǎng)出真正符合國情、社情的高素質(zhì)法治人才。新中國興辦高等法學(xué)教育七十余年來，長期貫徹的教育理念是培養(yǎng)合格法律人才，導(dǎo)致人才供給與社會需求之間長期存在著結(jié)構(gòu)性差距。“在國內(nèi)法治教育方面，這種差距表現(xiàn)在不同地區(qū)之間法學(xué)教育資源特別是師資配置和財政經(jīng)費投入很不平衡，法學(xué)院校與法治實務(wù)部門協(xié)同育人機制不夠完善，法學(xué)教育與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試、法律職業(yè)的銜接不夠緊密，職業(yè)化與法律職業(yè)倫理教育的相互結(jié)合還很不到位?！盵3]一方面，法科人才培養(yǎng)特色不夠鮮明，圍繞法學(xué)核心課程設(shè)計的課程教學(xué)體系陳舊，培養(yǎng)出的“萬金油”式學(xué)生不能很好地適應(yīng)社會分工越發(fā)細化下對專業(yè)化人才的需要；另一方面，法科學(xué)生偏科嚴(yán)重，人文素養(yǎng)積淀不足、實操能力不強又限制了其通往更高層次發(fā)展的職業(yè)路徑。習(xí)近平總書記曾多次針對法學(xué)院校提出要求：“全面推進依法治國，建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治隊伍至關(guān)重要?！盵4]可以說，

習(xí)近平法治思想重塑了法學(xué)學(xué)科體系的人才培養(yǎng)理念，將其內(nèi)涵升華為培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治人才。

為此，法學(xué)院校必須堅持習(xí)近平法治思想在院校布局和學(xué)科布局中的引領(lǐng)地位，直面問題和不足，緊密對接國家重大戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟社會發(fā)展需要，瞄準(zhǔn)行業(yè)前沿和頭部組織，加強不同院校、學(xué)科間的優(yōu)化整合重塑，敢于發(fā)展新興領(lǐng)域，謀劃新的增長點，強化頂尖引領(lǐng)、優(yōu)勢互補、共促發(fā)展、創(chuàng)新突破，努力構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的學(xué)科體系。

二、困境形成的矛盾分析

院校、系科、學(xué)位點都不是憑空建立的，它們是歷史的產(chǎn)物，是歷史不斷適應(yīng)國家和社會人才培養(yǎng)現(xiàn)實需求的動態(tài)結(jié)構(gòu)單元。根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，自國務(wù)院學(xué)位辦到省級地方學(xué)位管理機構(gòu)再到高校，我國實際形成了法學(xué)學(xué)位管理的三級體制。在此管理體制下，學(xué)位點培育、申報、設(shè)置、考核、資助、退出均以主管部門批準(zhǔn)的形式進行。在行政審批權(quán)主導(dǎo)下衍生了以下三個方面的問題：一是定位不準(zhǔn)，貪多求全。在各級學(xué)科、學(xué)位管理機構(gòu)審批布點過程中，學(xué)科建設(shè)仍然存在著“撒胡椒面”的情況，發(fā)展定位不夠明確，培育激勵不夠有效，學(xué)科力量整合不足，一味追求規(guī)模巨大、二級學(xué)科門類齊全，退出機制不暢，地方保護主義大行其道，導(dǎo)致內(nèi)卷內(nèi)耗現(xiàn)象。二是權(quán)限不清，邊界模糊。二級學(xué)院對各個法學(xué)學(xué)科、學(xué)科帶頭人的管理權(quán)限比較模糊，即使當(dāng)前已有部分學(xué)校持續(xù)試點推行學(xué)科的學(xué)院實質(zhì)性管理，學(xué)院和學(xué)科在經(jīng)費使用、隊伍建設(shè)、事務(wù)管理等方面的權(quán)力結(jié)構(gòu)方面仍需要進一步的頂層設(shè)計和科學(xué)規(guī)劃。三是團隊眾多，整合困難。新興交叉法學(xué)學(xué)科建設(shè)迫切需要破解學(xué)術(shù)資源、教學(xué)資源、人才資源整合問題，交叉學(xué)科發(fā)展需要強大的基礎(chǔ)學(xué)科作為支撐。

法學(xué)學(xué)科布局中短板長期存在的普遍原因往往源自深層次矛盾，可能會觸及法學(xué)學(xué)科既有建設(shè)邏輯思維和資源分配格局，因此需要進行深入的理論分析，以此真正回應(yīng)國家、社會、區(qū)域、行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和法科學(xué)生自身發(fā)展定位和職業(yè)規(guī)劃，形成完善的配套機制、銜接機制。

一是外部宏觀邏輯和內(nèi)在發(fā)展邏輯之間的矛盾?！皩W(xué)科評估堅持‘質(zhì)量、成效、特色、分類’評估體系構(gòu)建導(dǎo)向，以檢驗內(nèi)涵建設(shè)成效為基本遵循?！盵5]上文已經(jīng)提到，在法學(xué)學(xué)科布局和發(fā)展方面，公辦法學(xué)院校與上級學(xué)科學(xué)位管理機構(gòu)雖處于同一管理體制之內(nèi)，卻有著不完全一致的發(fā)展邏輯和利益導(dǎo)向。歸根結(jié)底，是由于法學(xué)院校、系科往往是基于自身發(fā)展需要尤其是歷史基礎(chǔ)、背景文化、師資條件推進學(xué)科建設(shè)、培育、布局和評價，而中央、地方的學(xué)科、學(xué)位管理機構(gòu)卻是基于社會和經(jīng)濟發(fā)展的宏觀邏輯，因此在宏觀性的項目評審、評價中系科單元的個性化因素并不被真正納入評估評價指標(biāo)體系。以“雙一流”建設(shè)為例，一流政法大學(xué)、一流法學(xué)學(xué)科建設(shè)目標(biāo)和標(biāo)桿范例正引領(lǐng)著我國當(dāng)前法學(xué)教育不斷向高水平發(fā)展邁進，第五輪學(xué)科評估指標(biāo)體系也成為法學(xué)院校查擺不足的行動指南。同時也應(yīng)當(dāng)注意，這種建設(shè)目標(biāo)、指標(biāo)體系都是自上而下的、宏觀的、統(tǒng)一的，是面向全國范圍內(nèi)法學(xué)二級學(xué)科全科的、面向高校功能全體系的，并不能客觀全面地反映每一個被評價主體自身和內(nèi)部的歷史沿革、發(fā)展過程和新增長點，分類評價的基本邏輯仍然采用在單一時間維度（特定時點或時段）上單一學(xué)科尺度來衡量每個被評價主體當(dāng)前法學(xué)學(xué)科建設(shè)的靜止?fàn)顟B(tài)。放眼未來，在以學(xué)科評價為重要參考的背景下，一方面可以繼續(xù)優(yōu)化學(xué)科評價體系，細化法學(xué)學(xué)科評估分類，區(qū)分區(qū)域區(qū)位、院校類型、培養(yǎng)層次、歷史背景等因素，科學(xué)設(shè)計權(quán)重合理的評價指標(biāo)體系；另一方面，可在評估形式上進行多樣化探索，借鑒審核評估的形式和機制，建立專屬于法學(xué)學(xué)科和專業(yè)的教育質(zhì)量評估制度，在現(xiàn)有法學(xué)學(xué)科評估工作基礎(chǔ)上開展高等學(xué)校法學(xué)本科教育教學(xué)評估，使被評估者“用自己的尺子量自己”。

二是人才供給和市場需求之間的矛盾。當(dāng)前高等法學(xué)教育的人才供給仍然不能與市場需求相匹配，其中一個重要原因就是法學(xué)二級學(xué)科和專業(yè)設(shè)置與市場對人才的需求有脫節(jié)。

習(xí)近平總書記指出：“我國高等教育發(fā)展方向要同我國發(fā)展的現(xiàn)實目標(biāo)和未來方向緊密聯(lián)系在一起，為人民服務(wù)，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)?！盵6]“法學(xué)學(xué)科是實踐性很強的學(xué)科。法學(xué)教育要處理好法學(xué)知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系?！盵7]法學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代化建設(shè)，必須回應(yīng)中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對強國崛起的歷史規(guī)律、對社會主義建設(shè)規(guī)律、對人才全面發(fā)展的客觀規(guī)律的科學(xué)把握。在未來的世界治理規(guī)則制定權(quán)、話語權(quán)的爭奪中，高素質(zhì)的法治人才是核心競爭點。

應(yīng)當(dāng)明確法治人才的基本概念范圍。法治人才概念本身具有二重屬性，既包括法學(xué)教育者，又包括接受法學(xué)教育者；既包括法學(xué)知識習(xí)得者，又包括法治思維運用者；既包括法學(xué)理論家，又包括法治實踐者。因此，我們認為，只要是能夠自覺運用自身的法學(xué)知識或法治思維，為法治國家、法治政府、法治社會一體推進作出理論或?qū)嵺`方面的貢獻的人，就應(yīng)當(dāng)成為這一職業(yè)共同體、命運共同體中的一員?！芭c傳統(tǒng)文科相較，我國的新文科建設(shè)應(yīng)秉持新理念，確立新使命，賦予新內(nèi)容，運用新方法……在內(nèi)容上，應(yīng)把純文科轉(zhuǎn)向文理交叉的學(xué)科，要使文科的學(xué)生具有理科的思維”[8]。法學(xué)院校的新文科建設(shè)要緊緊圍繞“育人”這一價值導(dǎo)向，克服高等法學(xué)教育資源平均主義等刻板思維，精準(zhǔn)研判時代進步的方向，滿足時代發(fā)展的需求，探索法學(xué)與自然科學(xué)的交叉融合研究。尤其是要早謀劃、早布局，承接好、服務(wù)好國家和地方的重大戰(zhàn)略。在法科學(xué)生培養(yǎng)方案設(shè)計中，要以課程思政為主要抓手提高學(xué)生的法學(xué)知識水平，培養(yǎng)學(xué)生的道德素養(yǎng)、家國情懷、法律語言能力、辯證邏輯思維、辯論談判能力、法條解釋能力，把社會主義核心價值觀融入人才培養(yǎng)全過程，為全面依法治國事業(yè)真正培養(yǎng)出德法兼修的高素質(zhì)的法治人才。

三、優(yōu)化法學(xué)院校發(fā)展布局的機制設(shè)計

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“加強基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)，加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科?！痹趦?nèi)外部競爭環(huán)境日趨嚴(yán)峻的形勢下，應(yīng)當(dāng)利用好這個重要戰(zhàn)略機遇和寶貴政策紅利，深刻洞察和科學(xué)把握當(dāng)前一個時期法學(xué)院校自身改革發(fā)展的任務(wù)，遵循學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯來謀劃和推進學(xué)科建設(shè)各方面工作。

第一，優(yōu)化法學(xué)教育資源布局和分配結(jié)構(gòu)。法學(xué)教學(xué)資源和研究資源的配置對于優(yōu)化法學(xué)院校學(xué)科布局的作用是基礎(chǔ)性的、先導(dǎo)性的。從長期實踐來看，法學(xué)高等教育資源并不具有典型的公共產(chǎn)品屬性，且資源投入邊際效應(yīng)也存在著顯著的遞減趨向，因此做好資源分配的內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化才是當(dāng)前的重點。

在研究資源方面，需要強基礎(chǔ)、造高峰，在普遍加大對馬克思主義理論學(xué)科、政治學(xué)學(xué)科和法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)投入的基礎(chǔ)上，圍繞地方特色、學(xué)校特色、戰(zhàn)略特色、學(xué)科傳統(tǒng)合理配置研究院所、期刊、研究員編制。加強有組織科研、教學(xué)，堅持開放革新思維，傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科要融入習(xí)近平法治思想、立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化、聚焦全面依法治國的新問題開展研究。

在教學(xué)資源方面，課程體系、教材體系上不去，學(xué)科體系就沒有后勁。要推動法學(xué)學(xué)科課程建設(shè)，推動中國特色法學(xué)教材的體系化，加強中國法學(xué)學(xué)科體系與特色教材體系的良性互動，推動習(xí)近平法治思想虛擬教研室建設(shè)。法學(xué)院校需要以各自提供核心服務(wù)的國家戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向，立足國際學(xué)術(shù)前沿，區(qū)分使用主體，打造層次豐富的、與法學(xué)課程建設(shè)密切相關(guān)的特色法學(xué)教材體系。要加強法學(xué)與法治工作部門以及其他學(xué)科和實務(wù)部門深度實質(zhì)性合作，主動獲取優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源，做好法律職業(yè)和法學(xué)教育之間的有機銜接，推動產(chǎn)教學(xué)研一體化。

第二，提升法學(xué)院校服務(wù)社會和國家戰(zhàn)略能級。從第五輪學(xué)科評估結(jié)果來看，相較于第四輪學(xué)科評估，大多數(shù)院校的法學(xué)參評學(xué)科在服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展方面都取得了一定成效，但“大成果”“大項目”普遍較少，服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展能級和影響呈現(xiàn)出明顯的“二八定律”。法學(xué)院校要提高站位，找準(zhǔn)定位，深度參與國家戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，打造高層次智庫，擔(dān)當(dāng)中央和各級黨委政府的高端“思想庫”“智囊團”。學(xué)科間、學(xué)科內(nèi)要認真開展策劃，組織協(xié)調(diào)，堅持問題導(dǎo)向，通過以重大項目引導(dǎo)應(yīng)用研究、以綜合領(lǐng)域集結(jié)團隊等方式打造跨學(xué)科研究平臺，增強學(xué)科間的融合效應(yīng)和學(xué)科群集成效應(yīng)。要加大直接參與社會經(jīng)濟決策并為經(jīng)濟建設(shè)、法治建設(shè)快速發(fā)展建言獻策的規(guī)模和力度，圍繞法治建設(shè)重大規(guī)劃、重點改革、重要舉措等，開展前瞻性、針對性、儲備性法律政策研究和咨詢服務(wù)。

第三，建設(shè)與一流法學(xué)學(xué)科相匹配的一流師資團隊。堅持人才強系（院）戰(zhàn)略，在師資隊伍建設(shè)領(lǐng)域推動全面深化改革，做實二級管理，體現(xiàn)差異化、特色化、區(qū)別化的師資隊伍引進、培育、管理、評估和保障策略。對優(yōu)勢特色學(xué)科要充分保障，要扶持新興交叉學(xué)科，在師資隊伍建設(shè)上有凸顯、有側(cè)重、有引導(dǎo)。尤其要重視提高對青年人才的扶持力度，對于特別優(yōu)秀的年輕學(xué)者，研究給予特殊通道，推動他們走上快速路。加快青年學(xué)者成長速度，使他們在競爭中更快嶄露頭角。按照《意見》要求，結(jié)合第五輪學(xué)科評估中發(fā)現(xiàn)的問題，聚焦高層次人才培養(yǎng)，進一步優(yōu)化充實院校自身新興交叉學(xué)科隊伍。同時，可以在同類歷史背景、系科結(jié)構(gòu)、發(fā)展層次的政法院校中構(gòu)建跨越城市、二級學(xué)科的高端人才、頂尖師資共享機制。當(dāng)前“雙一流”項目和高水平地方高校項目支持下的跨校創(chuàng)新團隊模式是一種有益嘗試，但是團隊管理仍然面臨著考核機制、激勵機制探索方面的多重挑戰(zhàn)。雖然不同法學(xué)院校間、同一院校不同系科專業(yè)間存在較大的差異，但仍然可以發(fā)揮校際學(xué)術(shù)組織、院校發(fā)展聯(lián)盟組織的優(yōu)勢，整合地緣優(yōu)勢、傳統(tǒng)專業(yè)優(yōu)勢、新興學(xué)科優(yōu)勢，在培養(yǎng)高層次人才中凸顯區(qū)域需求和自身辦學(xué)特色，這是重點法學(xué)院校的時代使命。

第四，深化法學(xué)院校學(xué)科建設(shè)與管理體制機制全鏈條改革。在建設(shè)一流法學(xué)學(xué)科過程中，學(xué)科建設(shè)所涉及的內(nèi)部關(guān)系越復(fù)雜，越需要通過體制機制創(chuàng)新，建立關(guān)系明確、權(quán)責(zé)明晰、管理規(guī)范的學(xué)科建設(shè)管理體制，調(diào)動各方學(xué)科建設(shè)的積極性。要構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)，理順學(xué)科建設(shè)相關(guān)單位和部門在縱向結(jié)構(gòu)、橫向結(jié)構(gòu)上的關(guān)系。探索通過制度建設(shè)推動學(xué)科成長與國家重大需求深度融合，全面建立協(xié)調(diào)配合、運行高效的學(xué)科建設(shè)機制，實現(xiàn)學(xué)科爭先晉位。由于歷史原因和客觀條件限制，在學(xué)科設(shè)置中尚未明確的新興交叉學(xué)科，也要根據(jù)發(fā)展成熟度和后期培育狀態(tài)逐步設(shè)置。華東政法大學(xué)已經(jīng)出臺《學(xué)科建設(shè)與管理辦法》，將學(xué)科建設(shè)與管理基本框架和側(cè)重進行理順，接下來還將圍繞學(xué)科帶頭人管理、學(xué)科組織管理、學(xué)科資源配置等進一步細化制度安排，增強學(xué)科建設(shè)與管理的規(guī)范性、正規(guī)化和科學(xué)性。

四、優(yōu)化法學(xué)院校發(fā)展布局的學(xué)科實踐探索

優(yōu)化法學(xué)院校發(fā)展布局，出發(fā)點和落腳點還是強化學(xué)科體系的整體性、內(nèi)涵式發(fā)展。因此，法學(xué)院校要深刻理解《意見》的時代意義，以習(xí)近平法治思想指引法學(xué)學(xué)科內(nèi)涵式建設(shè)，重點突出地建立并擴大學(xué)科特色優(yōu)勢和專門化高端法治人才培養(yǎng)特色優(yōu)勢。

第一，適應(yīng)法治建設(shè)新要求，加強交叉學(xué)科建設(shè)。以國家安全法學(xué)科布局為例，國家安全法學(xué)作為一門綜合性學(xué)科，具有其學(xué)科發(fā)展應(yīng)該始終堅持的開放性。地緣因素是開放性的重要基礎(chǔ)，在邊境口岸城市、航運港口城市、軍事工業(yè)城市、對外開放窗口城市，要依托公安學(xué)、社會學(xué)、國際法學(xué)科、軍事法學(xué)科、政治學(xué)學(xué)科、國際關(guān)系學(xué)科等合理布局國家安全法學(xué)科和學(xué)位點，積極舉辦高級別學(xué)術(shù)年會、學(xué)術(shù)論壇，增進國內(nèi)和國外的交流與合作，既引進先進的教育理念和資源，又提升國家安全法學(xué)的國際影響力和話語權(quán)。同時，國家安全法學(xué)也是一門實踐性很強的學(xué)科，因此在師資隊伍建設(shè)方面必須加強與國家安全相關(guān)工作部門的合作，聘請校外實務(wù)專家擔(dān)任專業(yè)兼職教師和學(xué)科導(dǎo)師，建設(shè)一支既有扎實理論又精通業(yè)務(wù)的專兼職教學(xué)科研隊伍。華東政法大學(xué)以成立國家安全研究院為契機，以國家安全類的國家社科基金重大項目和省部級課題研究為基礎(chǔ)，建設(shè)《法治與戰(zhàn)略》期刊學(xué)術(shù)平臺，內(nèi)外整合創(chuàng)新團隊教學(xué)科研能力，將總體國家安全觀全面、準(zhǔn)確、及時地融入校內(nèi)出版資助的國家安全系列教材和專著叢書之中，將科研成果轉(zhuǎn)化為課程和教學(xué)體系。

第二，適應(yīng)法治建設(shè)新要求，加快新興學(xué)科建設(shè)。以科技法、數(shù)字法學(xué)科布局為例，民法、刑法、人權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)等傳統(tǒng)學(xué)科在發(fā)展過程中積累了豐富的智識資源和人才儲備。在新技術(shù)革命浪潮不斷涌來之際，科技法、數(shù)字法等各類新興法學(xué)學(xué)科開始涌現(xiàn)，但在網(wǎng)絡(luò)、生物、人工智能、區(qū)塊鏈等新型領(lǐng)域中尚存在大量法學(xué)研究、制度設(shè)計和治理手段上的空白，亟須部門法學(xué)和交叉學(xué)科在科技研發(fā)核心基地區(qū)域（如國內(nèi)一線城市）、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達區(qū)域（如貴州）的法學(xué)院校進行布局布點。2022年4月3日，張文顯教授在中國人民大學(xué)法學(xué)院數(shù)字法學(xué)教研中心成立儀式上的致辭中提出，在數(shù)字中國和法治中國的戰(zhàn)略框架內(nèi)，著重研究具有中國特色、引領(lǐng)世界文明的數(shù)字法治體系、數(shù)字治理現(xiàn)代化、數(shù)字治理全球化等基礎(chǔ)理論問題、時代前沿問題、重大戰(zhàn)略問題，用“高精尖”的研究成果引領(lǐng)中國數(shù)字法學(xué)高水平發(fā)展，推進數(shù)字法治現(xiàn)代化歷史進程。華東政法大學(xué)于2020年同時啟動數(shù)字法學(xué)科培育和智能法學(xué)科建設(shè)，目前教研團隊已基本形成，課程設(shè)置合理，專業(yè)師生3年來累計發(fā)表相關(guān)領(lǐng)域論文百余篇，出版專著10余部。在數(shù)字法學(xué)方面，以數(shù)字法治研究院為學(xué)科培育平臺，與多所單位聯(lián)合主辦了“數(shù)字法治與社會發(fā)展”高端論壇、“數(shù)字法學(xué)與數(shù)字司法”高端論壇、“數(shù)字法學(xué)”青年論壇、“東方數(shù)治”沙龍等活動，創(chuàng)辦《數(shù)字法學(xué)評論》（輯刊）。開設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)法治、數(shù)據(jù)法學(xué)、人工智能法學(xué)三門研究生課程，并與中國人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院、騰訊研究院、山東科技大學(xué)數(shù)字法治研究院和山東省泰山學(xué)者計劃“機器人與智能技術(shù)”創(chuàng)新團隊建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機制，與中國科技大學(xué)聯(lián)合申請并獲批建設(shè)教育部“人工智能倫理治理課程群虛擬教研室”。在智能法學(xué)方面，于2020年在學(xué)校法學(xué)一級學(xué)科下自主增設(shè)“智能法學(xué)”二級學(xué)科，并在國務(wù)院學(xué)位委員會備案。以互聯(lián)網(wǎng)司法實踐為重要研究對象，與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院深度合作共建互聯(lián)網(wǎng)法治研究院和博士后流動站互聯(lián)網(wǎng)法治研究工作室。對外積極開展交流合作和社會服務(wù)，與杭州市政府合作共建“互聯(lián)網(wǎng)法治研究院（杭州）”。與上海市高院共建上海互聯(lián)網(wǎng)司法研究中心，連續(xù)多年召開“中國數(shù)據(jù)法律高峰論壇”。已招收兩屆智能法學(xué)碩士、法學(xué)博士和法本法碩研究生，形成了較為完整的數(shù)字法學(xué)人才培養(yǎng)體系和專業(yè)布局。

第三，堅持依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，加強黨法黨規(guī)類法學(xué)學(xué)科建設(shè)。以紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科布局為例，紀(jì)律檢查和國家監(jiān)察實踐資源豐富、理論創(chuàng)新活躍的區(qū)域，結(jié)合政治學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、檢察學(xué)、犯罪學(xué)、證據(jù)學(xué)、偵查學(xué)等相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科的支撐能力，可以統(tǒng)籌考慮在北京、上海、延安、瑞金等城市和監(jiān)察形態(tài)較為豐富的區(qū)域所在相關(guān)法學(xué)院校布局布點，以學(xué)科為基礎(chǔ)“訂單式”培養(yǎng)紀(jì)檢監(jiān)察專門人才。華東政法大學(xué)在上海紀(jì)檢監(jiān)察部門的支持下，與相關(guān)實務(wù)部門聯(lián)合建設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部教育培訓(xùn)基地，承擔(dān)全市紀(jì)檢監(jiān)察干部政治輪訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)任務(wù)，服務(wù)長三角和全國各地紀(jì)檢監(jiān)察干部教育培訓(xùn)工作，設(shè)立上海反腐敗研究中心。培養(yǎng)紀(jì)檢監(jiān)察法學(xué)碩士研究生和博士研究生，同時積極申請設(shè)置紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)學(xué)位授權(quán)點和紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)本科專業(yè)。

第四，培養(yǎng)高質(zhì)量復(fù)合型法治人才，推進法學(xué)和其他學(xué)科交叉融合發(fā)展。以金融法學(xué)科布局為例，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考察經(jīng)濟法、金融法、貨幣銀行學(xué)、會計審計學(xué)等相關(guān)支撐學(xué)科的既有建設(shè)基礎(chǔ)和師資力量，結(jié)合市場用人需求，優(yōu)先考慮在證券業(yè)、銀行業(yè)、保險業(yè)較為發(fā)達、資本市場較為活躍的城市尤其是金融中心城市的法學(xué)院校布局布點。金融法科生的學(xué)科背景具有高復(fù)合性，并非法學(xué)或經(jīng)濟學(xué)兩個學(xué)科知識傳授的簡單加總或非此即彼，因此必須堅持“法律+”“金融+”的復(fù)合型人才培養(yǎng)戰(zhàn)略。“培養(yǎng)學(xué)生深厚的人文底蘊，寬厚的商、法、管知識，活躍的創(chuàng)新思維，這是法學(xué)院校復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的基本路徑。”[9]根據(jù)當(dāng)今社會對法治金融的人才需求，確立培養(yǎng)符合國家法治建設(shè)實際需求的卓越金融法治人才的目標(biāo)，既構(gòu)建多學(xué)科交融的綜合理論培養(yǎng)模式和課程體系，又構(gòu)建多層次多角度嵌入的實踐培養(yǎng)模式和課程體系。定期開展金融法律熱點問題沙龍、研討會，組織集體備課，設(shè)置金融法律交叉研究課題。在課程教學(xué)安排方面，要打破現(xiàn)有以二級學(xué)院、教研室為單位的束縛，為培養(yǎng)復(fù)合型、實用型高素質(zhì)法治人才專門設(shè)計交叉學(xué)科課程體系，滿足社會、行業(yè)對法律服務(wù)業(yè)務(wù)實操的現(xiàn)實需求。

第五，完善涉外法學(xué)相關(guān)學(xué)科專業(yè)設(shè)置。《意見》第九條具體擘畫了未來的涉外法治學(xué)科布局：“完善涉外法學(xué)相關(guān)學(xué)科專業(yè)設(shè)置，支持能夠開展學(xué)位授權(quán)自主審核工作的高等學(xué)校按程序設(shè)置國際法學(xué)相關(guān)一級學(xué)科或碩士專業(yè)學(xué)位類別，支持具有法學(xué)一級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點的高等學(xué)校按程序自主設(shè)置國際法學(xué)相關(guān)二級學(xué)科?！钡嫱夥▽W(xué)學(xué)科并非國際法一家之事，需要形成支撐涉外法治緊缺高端人才培養(yǎng)的涉外法學(xué)學(xué)科集群。應(yīng)當(dāng)結(jié)合院校國際關(guān)系學(xué)、外交學(xué)、外國語、國際法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科的建設(shè)基礎(chǔ)，優(yōu)先考慮在國際航運經(jīng)貿(mào)口岸（各類自由貿(mào)易區(qū)、貿(mào)易港）、重要國際組織、國際交流合作平臺和國家對外開放戰(zhàn)略如“一帶一路”倡議重要節(jié)點城市的相關(guān)法學(xué)院校布局布點?！疤剿魃嫱夥ㄖ巍H法學(xué)等相關(guān)一級學(xué)科或博士、碩士學(xué)位授權(quán)點建設(shè)，支持國際法、外國法、比較法與區(qū)域國別學(xué)等新興學(xué)科的交叉融合，形成涉外法學(xué)相關(guān)學(xué)科集群，發(fā)揮學(xué)科交叉合力?！盵10]華東政法大學(xué)堅持以涉外法治研究和涉外法治人才培養(yǎng)為“雙輪”，共同驅(qū)動涉外法學(xué)學(xué)科集群建設(shè)。具體來說，一方面以涉外法治研究凝聚隊伍、搭建平臺，支撐涉外法治學(xué)科和相關(guān)專業(yè)發(fā)展。國別法和世界法治文明教研創(chuàng)新團隊提供更多新鮮的、豐富的研究成果和科研人才梯隊，可以為學(xué)科集群持續(xù)提供保障。另一方面，涉外法治理論研究也帶動涉外法治人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新，以涉外法治人才培養(yǎng)反哺涉外法治理論研究。

總之，從法治人才培養(yǎng)全局的長期戰(zhàn)略考慮，學(xué)科布局和學(xué)位點建設(shè)必須堅持“全國一盤棋”的宏觀戰(zhàn)略思維，各地教育行政主管部門尤其是學(xué)科行政主管部門、各法學(xué)院校都應(yīng)當(dāng)樹立系統(tǒng)觀、全局觀，跳出自身地域視野和既有資源格局，使布局布點圍繞人才培養(yǎng)質(zhì)效，完全服從和服務(wù)于法學(xué)院校布局的總體優(yōu)化。面對新時代、新形勢、新要求，法學(xué)院校要在優(yōu)化學(xué)科學(xué)位布局的過程中，堅定歷史自信，增強歷史主動，堅持守正創(chuàng)新，保持戰(zhàn)略定力，在補齊基礎(chǔ)學(xué)科“短板”的同時，努力鍛造一流學(xué)科、特色學(xué)科“長板”。

參考文獻：

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：27.

[2] 習(xí)近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻出版社，2020：174.

[3] 葉青.統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治 堅持全要素法治人才培養(yǎng)[J].新文科教育研究，2021（1）：116.

[4] 中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：103.

[5] 黃寶印，林夢泉，任超，等.努力構(gòu)建中國特色國際影響的學(xué)科評估體系[J].中國高等教育，2018（1）：14.

[6] 習(xí)近平在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)：把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程 開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面[N].人民日報，2016-12-09（1）．

[7] 習(xí)近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻出版社，2020：177.

[8] 徐顯明.新文科建設(shè)與“新法學(xué)”教育的挑戰(zhàn)和應(yīng)對[J].新文科教育研究，2021（1）：12.

[9] 葉青.推進新時代法學(xué)院校法律人才培養(yǎng)創(chuàng)新——華東政法大學(xué)新時代法律人才培養(yǎng)改革的實踐與探索[J].法學(xué)教育研究，2020（1）：13.

[10] 韓強.加快推進涉外法治教育變革[N].光明日報，2023-05-06（5）.