顏景旺

（燕山大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院 河北 秦皇島 066004）

藝術(shù)學(xué)學(xué)科下的藝術(shù)史研究方向，早在學(xué)界對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科進(jìn)行初建時(shí)就有所探討，但真正對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性探索卻是在藝術(shù)學(xué)“升門”以后。在對(duì)藝術(shù)史的討論中，由于門類藝術(shù)史研究領(lǐng)域所據(jù)有的深厚傳統(tǒng)觀念和對(duì)這種綜合藝術(shù)史的認(rèn)知不足，從而導(dǎo)致藝術(shù)史學(xué)科一度遭到質(zhì)疑。

然而，這并不妨礙藝術(shù)史在藝術(shù)學(xué)既定的知識(shí)領(lǐng)域中獲得理解：一方面，藝術(shù)史的存在具有學(xué)科隸屬性與共在性；另一方面，藝術(shù)學(xué)界在對(duì)其合法性的解讀中亦有歷史層面的舉證。因此，學(xué)科概念與內(nèi)涵的合法性并非問(wèn)題。雖然，一些致力于藝術(shù)史學(xué)科與方法論研究的學(xué)者對(duì)藝術(shù)史進(jìn)行了“扎根”研究，貼合藝術(shù)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行過(guò)探討，但由于學(xué)術(shù)背景與對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科認(rèn)知層面的部分殊異，進(jìn)而導(dǎo)致了藝術(shù)史在學(xué)科邏輯與學(xué)理內(nèi)涵論述上的不同。當(dāng)務(wù)之急，我們首先面臨的問(wèn)題是在前人的基礎(chǔ)上求同而化異，以期在整體藝術(shù)學(xué)的知識(shí)空間內(nèi)來(lái)陳述藝術(shù)史的所在與所往，從根性與共在性、研究對(duì)象與共性特征的視角，來(lái)審視藝術(shù)史的學(xué)科目標(biāo)、特質(zhì)內(nèi)涵、知識(shí)邊界和價(jià)值取向等學(xué)理邏輯。

一、藝術(shù)學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與性質(zhì)

藝術(shù)學(xué)誕生于德國(guó)。被譽(yù)為“藝術(shù)學(xué)之父”的德國(guó)藝術(shù)學(xué)家康拉德·費(fèi)德勒（1841 年～1895 年），率先從明確學(xué)科對(duì)象的角度意識(shí)到了美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)根本問(wèn)題的差異，為藝術(shù)學(xué)的形成奠定了基礎(chǔ)。而真正確立藝術(shù)學(xué)學(xué)科地位的是德國(guó)“一般藝術(shù)學(xué)”運(yùn)動(dòng)的兩位唱將——瑪克斯·德索（1867 年～1947年）與埃米爾·烏提茲（1883 年～1956 年）。德索作為“一般藝術(shù)學(xué)”的首倡者，從認(rèn)識(shí)論視角闡明了它的內(nèi)涵與特質(zhì)，并通過(guò)影響廣泛的《美學(xué)及一般藝術(shù)學(xué)雜志》①將學(xué)科推向了國(guó)際化進(jìn)程。宗白華作為他的學(xué)生，是較早將一般藝術(shù)學(xué)引入國(guó)內(nèi)的學(xué)者，之后，眾多學(xué)者雖然圍繞該學(xué)科進(jìn)行了初步的學(xué)理闡釋，但并未產(chǎn)生廣泛的影響。直至新時(shí)期以來(lái)，在嶄新的學(xué)術(shù)氛圍下，有學(xué)者敏銳地意識(shí)到藝術(shù)研究的重要性，號(hào)召要盡快確立藝術(shù)學(xué)的合法地位。經(jīng)過(guò)學(xué)者們的共同努力，藝術(shù)學(xué)終于在我國(guó)的教育體制內(nèi)得以確立，并于2011 年升為門類學(xué)科，形成了具有國(guó)際學(xué)科范式的藝術(shù)學(xué)體系。一般藝術(shù)學(xué)傳入國(guó)內(nèi)后，其學(xué)科內(nèi)涵亦經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，諸多學(xué)者對(duì)其學(xué)科的內(nèi)容、性質(zhì)等進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。因此，有必要先從語(yǔ)言概念層面對(duì)其審視一番。

對(duì)于學(xué)科而言，認(rèn)知學(xué)科的內(nèi)涵與性質(zhì)，是展開(kāi)研究的首要任務(wù)。眾所周知，一般藝術(shù)學(xué)的概念最早是由德索提出，傳入我國(guó)已是后來(lái)之事。從溯源上看，應(yīng)以德國(guó)藝術(shù)學(xué)家瑪克斯·德索等人對(duì)“一般藝術(shù)學(xué)”內(nèi)涵的規(guī)定開(kāi)始談起。德索認(rèn)為，一般藝術(shù)學(xué)的任務(wù)“是在一切方面為偉大的藝術(shù)活動(dòng)做出公正的評(píng)判……美學(xué)并沒(méi)有包羅一切我們總稱為藝術(shù)的那些人類創(chuàng)造活動(dòng)的內(nèi)容與目標(biāo)。藝術(shù)的目的并不在于單純地創(chuàng)造和滿足審美愉悅，而是具有更廣泛、豐富的社會(huì)功能。而相對(duì)于個(gè)別藝術(shù)的理論如詩(shī)學(xué)、音樂(lè)學(xué)、美術(shù)學(xué)等對(duì)每一種的形式和規(guī)律作純粹的理論性探討而言，我覺(jué)得從認(rèn)識(shí)論的角度去考察這些學(xué)科設(shè)想、方法和目標(biāo)，研究藝術(shù)的性質(zhì)與價(jià)值，以及作品的客觀性，似乎是一般藝術(shù)學(xué)的任務(wù)。而且，藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)起源所形成的一些可供思索的問(wèn)題，以及藝術(shù)的分類與作用等領(lǐng)域，只有在這門學(xué)科中才有一席之地?！盵1]（2-4）

后來(lái)，德國(guó)的另一位著名藝術(shù)學(xué)家埃米爾·烏提茲進(jìn)一步完善了“一般藝術(shù)學(xué)”的內(nèi)涵。他認(rèn)為：該學(xué)科包括了在藝術(shù)的一般事實(shí)中產(chǎn)生的所有問(wèn)題領(lǐng)域，主張將藝術(shù)本質(zhì)問(wèn)題的研究貫穿在一般藝術(shù)學(xué)體系中，其他問(wèn)題都將圍繞“藝術(shù)本質(zhì)”這一中心展開(kāi)。從瑪克斯·德索的“一般藝術(shù)學(xué)”概念及埃米爾·烏提茲對(duì)該概念的重要補(bǔ)充上看，它的提出是針對(duì)美學(xué)與特殊藝術(shù)學(xué)而言的。一方面，藝術(shù)學(xué)與美學(xué)相揖別，分屬兩個(gè)獨(dú)立學(xué)科，既交叉亦獨(dú)立；另一方面，與各“門類藝術(shù)學(xué)”關(guān)注自身個(gè)性化的追求不同，其主旨在于關(guān)注藝術(shù)的一般性問(wèn)題，即注重藝術(shù)的本質(zhì)、起源、創(chuàng)作、類型、風(fēng)格等具有藝術(shù)普遍性的問(wèn)題。值得強(qiáng)調(diào)的是，瑪克斯·德索提出的“一般藝術(shù)學(xué)”，似乎意在強(qiáng)調(diào)與特殊藝術(shù)學(xué)的對(duì)立，并未明確將后者納入自身對(duì)象的研究領(lǐng)域，僅是著眼于藝術(shù)學(xué)中那些抽象的、一般的理論研究。

從既定事實(shí)上看，“一般藝術(shù)學(xué)”最早確實(shí)誕生于德國(guó)，這已有充分的歷史證據(jù)。但從藝術(shù)學(xué)研究的維度上講，其并未產(chǎn)生根本變化，西方的“一般藝術(shù)學(xué)”還是以單一的造型藝術(shù)（美術(shù)）為基礎(chǔ)“……‘比較藝術(shù)學(xué)’與‘比較音樂(lè)學(xué)’在德國(guó)并行，就可證明這一點(diǎn)。西方‘藝術(shù)學(xué)’與我們今天的‘藝術(shù)學(xué)’在涵蓋的內(nèi)容方面有很大差異。”[2](5)宗白華曾留學(xué)德國(guó)，師從德索，深受德國(guó)“一般藝術(shù)學(xué)”的影響?；貒?guó)后，他致力于中國(guó)藝術(shù)研究，并以此為基礎(chǔ)形成了自身的藝術(shù)學(xué)觀念，他意識(shí)到“中國(guó)各門傳統(tǒng)藝術(shù)（詩(shī)文、繪畫(huà)、戲劇、音樂(lè)、書(shū)法、建筑）不但都有自己獨(dú)特的體系，而且各門傳統(tǒng)藝術(shù)之間，往往互相影響，在審美觀方面，往往可以找到許多相同之處或相通之處……”[3](378)認(rèn)為藝術(shù)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不僅是對(duì)藝術(shù)普遍性理論問(wèn)題的探究，還應(yīng)將各藝術(shù)納入自身的對(duì)象領(lǐng)域以尋求它們之間的共性，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的整體性研究。這一“藝術(shù)學(xué)觀念”，是在德國(guó)藝術(shù)學(xué)家瑪克斯·德索將一般與特殊藝術(shù)學(xué)在各自學(xué)科責(zé)任區(qū)分的基礎(chǔ)上，看到了二者間的關(guān)聯(lián)性。因此，宗白華的“藝術(shù)學(xué)觀念”，是在對(duì)象內(nèi)容的涵蓋面上基于中國(guó)特色的一種學(xué)科建構(gòu)，為藝術(shù)學(xué)的中國(guó)化發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，之后的諸多學(xué)者都是在其基礎(chǔ)上的不斷深入與完善。

藝術(shù)學(xué)在國(guó)內(nèi)初興之時(shí)，并未在學(xué)界產(chǎn)生深入而廣泛的影響。其真正得到學(xué)界普遍關(guān)注并產(chǎn)生認(rèn)同感還是在20 世紀(jì)80 年代以后。中國(guó)藝術(shù)研究院的李心峰研究員，作為我國(guó)新時(shí)期以來(lái)首次明確提出確立藝術(shù)學(xué)學(xué)科地位的學(xué)者，在其論文《藝術(shù)學(xué)的構(gòu)想》（載《文藝研究》1988年第1期）及專著《元藝術(shù)學(xué)》（廣西師范大學(xué)出版社1997 年版）中，立足于一般與特殊的原理來(lái)構(gòu)建藝術(shù)學(xué)，并著重對(duì)藝術(shù)學(xué)的宏大藍(lán)圖進(jìn)行了系統(tǒng)描繪，認(rèn)為藝術(shù)學(xué)“是對(duì)藝術(shù)世界的系統(tǒng)的理論探討?！盵4](2)關(guān)于藝術(shù)世界，實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)整體，他認(rèn)為藝術(shù)世界應(yīng)是一個(gè)大家族，并非是大家族中的某個(gè)小家族，如音樂(lè)、文學(xué)等，是對(duì)藝術(shù)世界這一系統(tǒng)整體的一般性與抽象性的理論研究，將“藝術(shù)”這一概念所涵蓋的所有具體藝術(shù)全部納入到自身視野之下，可以說(shuō)，李心峰先生簡(jiǎn)明扼要又深刻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仃U明了藝術(shù)學(xué)的對(duì)象與性質(zhì)。

促使藝術(shù)學(xué)在我國(guó)教育體制內(nèi)得以確立并對(duì)其做出重要貢獻(xiàn)的，是被學(xué)界視為藝術(shù)學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)始人之一的東南大學(xué)教授張道一先生。他在《關(guān)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)的建立問(wèn)題》（載《文藝研究》1997 年第4期）、《應(yīng)該建立藝術(shù)學(xué)》（《張道一文集（上卷）》，安徽教育出版社1999 年版）等系列文章中指出“在藝術(shù)的各部門，即在音樂(lè)、美術(shù)、戲?。☉蚯?、曲藝、電影（電視）、舞蹈等分別研究的基礎(chǔ)上，須著手進(jìn)行綜合性的研究，探討其共性，由個(gè)別上升到一般……”[5](1)研究者需整體地來(lái)把握藝術(shù)的“本質(zhì)特征、藝術(shù)的規(guī)律和藝術(shù)原理，由此探討藝術(shù)不同方面的問(wèn)題，以及藝術(shù)與其他學(xué)科之間的關(guān)系問(wèn)題。”[2](6)以藝術(shù)的“整體、共性和總的特征為經(jīng)；各種各類、各式各樣、五花八門的藝術(shù)為緯……藝術(shù)學(xué)的任務(wù)，是用‘經(jīng)’線將音樂(lè)、美術(shù)、舞蹈、戲劇和戲曲、電影和電視、曲藝和雜技等專門研究的‘緯’線織在一起。也就是說(shuō)，具體的藝術(shù)各有特點(diǎn)，通過(guò)理論的抽象將它們聯(lián)系起來(lái)，便可找出一些人文的共性。”[6](24)可以說(shuō)，張道一先生對(duì)藝術(shù)學(xué)的內(nèi)涵與性質(zhì)揭示得相當(dāng)縝密與全面，他對(duì)藝術(shù)學(xué)的闡釋，是對(duì)前人藝術(shù)學(xué)觀念的具體解讀與完善拓展。

在時(shí)間上，離我們最近的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級(jí)學(xué)科簡(jiǎn)介》（高等教育出版社2013 年版）中，撰寫人員在吸收前輩及同行學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)藝術(shù)學(xué)進(jìn)行了規(guī)范性的書(shū)面呈現(xiàn)，這是對(duì)藝術(shù)學(xué)性質(zhì)詮釋的集大成之作“本學(xué)科旨在研究藝術(shù)的本質(zhì)、特征及其發(fā)生、發(fā)展的基本規(guī)律。其研究方法是將藝術(shù)作為一個(gè)整體，側(cè)重從宏觀角度進(jìn)行研究，通過(guò)各門藝術(shù)之間的關(guān)聯(lián)，揭示藝術(shù)的規(guī)律和本質(zhì)特征，構(gòu)建涵蓋各藝術(shù)普遍規(guī)律的理論體系?！盵7](398)

綜上，“一般藝術(shù)學(xué)”從國(guó)外引進(jìn)，到中國(guó)化發(fā)展，其涵蓋內(nèi)容亦在貼合“中國(guó)藝情”而發(fā)生變化，已經(jīng)具有了自己的身份標(biāo)識(shí)。首先，藝術(shù)學(xué)的最早提出，是針對(duì)美學(xué)與特殊藝術(shù)學(xué)而言，側(cè)重于一般性的理論研究，其本質(zhì)意在揭示藝術(shù)意識(shí)形態(tài)體系與藝術(shù)學(xué)理體系；其次，它是以整個(gè)藝術(shù)世界為研究對(duì)象；再次，它是在藝術(shù)世界系統(tǒng)整體的基礎(chǔ)上，打通學(xué)科壁壘，探討各門類藝術(shù)間的關(guān)聯(lián)性，來(lái)探尋藝術(shù)普遍規(guī)律的學(xué)科。

二、藝術(shù)學(xué)學(xué)科的研究對(duì)象與知識(shí)邊界

任何學(xué)科都有自身的研究對(duì)象。換言之，對(duì)象領(lǐng)域的確立，研究?jī)?nèi)容與獨(dú)特范圍的形成，也就在實(shí)質(zhì)意義上標(biāo)志著一門學(xué)科的誕生。正如鮑姆嘉通（1714 年～1762 年，德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的哲學(xué)家、美學(xué)家，被譽(yù)為“美學(xué)之父”）與費(fèi)德勒（1841年～1895 年，德國(guó)哲學(xué)家，主張將美學(xué)和藝術(shù)學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，被稱為“藝術(shù)學(xué)之父”）分別被各自的學(xué)科領(lǐng)域奉為創(chuàng)始人一樣，他們的最大貢獻(xiàn)就是對(duì)學(xué)科的對(duì)象領(lǐng)域做出了明確規(guī)范。藝術(shù)學(xué)作為當(dāng)下新興的獨(dú)立學(xué)科，它必須在自身的對(duì)象場(chǎng)域內(nèi)確立好自身的學(xué)科性質(zhì)與知識(shí)使命，并在此前提下勾勒出學(xué)科的知識(shí)邊界，在“邊界意義上處理好各種邊際關(guān)系，由此才有可能以最良好的姿態(tài)力避學(xué)術(shù)摩擦地進(jìn)入其所追求的學(xué)科前沿境界?！盵8](11)

就藝術(shù)學(xué)而言，從以上陳述來(lái)看，其研究對(duì)象無(wú)疑是藝術(shù)。實(shí)際上，“藝術(shù)”一詞，在日常的使用中是一個(gè)復(fù)雜概念。例如，“藝術(shù)”的概念有廣義與狹義之分，前者系當(dāng)下所指的抽象性的“類”概念；后者專指美術(shù)。

現(xiàn)今，門類藝術(shù)為了彰顯自身作為藝術(shù)大家庭中一員的身份，在行文中亦有音樂(lè)藝術(shù)、電影藝術(shù)、戲曲藝術(shù)等稱謂。過(guò)去，我們常提及的“文學(xué)與藝術(shù)”或“文藝”等詞語(yǔ)概念，將其順理成章地理解為文學(xué)與文學(xué)自身以外的其他藝術(shù)之和。換一個(gè)視角，從學(xué)科上看，藝術(shù)學(xué)研究藝術(shù)，而美學(xué)亦將藝術(shù)視為其重要的研究?jī)?nèi)容。另外，在藝術(shù)的具體情境中，它是指藝術(shù)作品之和？還是藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)、藝術(shù)現(xiàn)象？從以上的“現(xiàn)象”與“邏輯”的提問(wèn)來(lái)看，藝術(shù)學(xué)的對(duì)象與邊界問(wèn)題，似乎并非想象的那樣簡(jiǎn)單，解決問(wèn)題的關(guān)鍵就在于如何處理好藝術(shù)與上述提問(wèn)間的關(guān)系。

從歸納論出發(fā)，上述提問(wèn)可歸結(jié)為橫向和縱向兩個(gè)關(guān)系維度。

從藝術(shù)的橫向關(guān)系——即藝術(shù)學(xué)與美學(xué)在研究對(duì)象上的關(guān)系——視角上看，實(shí)際上，藝術(shù)與美關(guān)系密切，在藝術(shù)學(xué)未產(chǎn)生之前，關(guān)于藝術(shù)的研究幾乎被美學(xué)所包辦，而近代藝術(shù)學(xué)誕生的標(biāo)志，就是意識(shí)到美學(xué)與藝術(shù)學(xué)在研究層面上的根本區(qū)別。在歷史上，不乏有對(duì)美學(xué)與藝術(shù)學(xué)的關(guān)系進(jìn)行熱烈討論的學(xué)者，他們通過(guò)自身的論證形成了形形色色的觀點(diǎn)，概括起來(lái)主要有并列說(shuō)、包容說(shuō)、同一說(shuō)及交叉說(shuō)等數(shù)種。從當(dāng)下來(lái)看，這四種學(xué)說(shuō)都有自身的理論依據(jù)，但并未將美學(xué)與藝術(shù)學(xué)二者的關(guān)系統(tǒng)一起來(lái)。實(shí)際上，美學(xué)與藝術(shù)學(xué)之間的關(guān)系，可以被概括為“并列且交叉”的關(guān)系，這在學(xué)界已形成共識(shí)，即美學(xué)與藝術(shù)學(xué)之間的情結(jié)在于“藝術(shù)美”的焦點(diǎn)上，可以肯定地說(shuō)，美學(xué)與藝術(shù)學(xué)是兩個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，二者有自身的研究取向，并無(wú)高低之分，但它們也并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)。美學(xué)雖以藝術(shù)為對(duì)象，但并非覆蓋藝術(shù)研究的方方面面，而是從美的存在與價(jià)值角度來(lái)拷問(wèn)藝術(shù)中的美的問(wèn)題；藝術(shù)學(xué)除了探討藝術(shù)美的問(wèn)題以外，還關(guān)注更為廣泛的藝術(shù)問(wèn)題，而那些除了藝術(shù)美以外的藝術(shù)問(wèn)題，又是美學(xué)所不能代替解決的。因此，藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象是關(guān)于所有藝術(shù)的一切藝術(shù)問(wèn)題。

從縱向的從屬關(guān)系——即藝術(shù)學(xué)與文學(xué)、音樂(lè)、舞蹈、戲曲等門類藝術(shù)間的關(guān)系——視角來(lái)看，我們分為下面幾個(gè)層面來(lái)進(jìn)行討論。

首先，我們先來(lái)探討一下藝術(shù)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系。在人文社科領(lǐng)域內(nèi)有一門被稱作“文藝學(xué)”的學(xué)科。從字面意義上來(lái)理解，文藝學(xué)就是文學(xué)+藝術(shù)的學(xué)問(wèn)。假如這樣來(lái)看待文藝學(xué)，其內(nèi)涵系兩門學(xué)問(wèn)的總稱，二者并列。其實(shí)，對(duì)文藝學(xué)出現(xiàn)這樣的理解有著深厚的歷史成因。其一，將文藝學(xué)理解為“并列總稱”，源于翻譯誤讀所導(dǎo)致的語(yǔ)義理解上的混亂。在國(guó)外，無(wú)論德語(yǔ)、俄語(yǔ)、日語(yǔ)，文藝學(xué)都是指文學(xué)研究或文學(xué)的藝術(shù)，包括國(guó)內(nèi)所出版的被冠以文藝學(xué)的著作也都是文學(xué)研究，是專指并非并列的關(guān)系；其二，在我國(guó)的高校教育與科研體制內(nèi)，文學(xué)是一個(gè)積淀深厚的傳統(tǒng)學(xué)科，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，其往往與藝術(shù)學(xué)院或藝術(shù)研究單位相并列，這也就導(dǎo)致了人們常將文學(xué)與藝術(shù)并列的另一誘因。眾所周知，在藝術(shù)學(xué)未獨(dú)立為門類學(xué)科以前，它一直是屈居于文學(xué)門類下的一個(gè)二級(jí)學(xué)科（原與藝術(shù)學(xué)一級(jí)學(xué)科同名的二級(jí)學(xué)科），這樣看來(lái)似乎是文學(xué)包含了藝術(shù)。上面我們所探討的文藝學(xué)，其實(shí)是文學(xué)的藝術(shù)，即文學(xué)是藝術(shù)的一個(gè)種類。從形態(tài)分類看，文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù)，是藝術(shù)大家族的一員，即藝術(shù)包含文學(xué)。正是將文學(xué)與藝術(shù)長(zhǎng)期本末倒置的關(guān)系糾正過(guò)來(lái)之后，學(xué)界才意識(shí)到二者之間是部分與整體的正確關(guān)系，才在一定程度上促使藝術(shù)學(xué)擺脫文學(xué)上升為門類學(xué)科，從而使人們樹(shù)立起了正確的藝術(shù)觀念。從現(xiàn)在的藝術(shù)學(xué)研究看，較少將文學(xué)納入進(jìn)來(lái)，但只有將文學(xué)納入藝術(shù)系統(tǒng)，藝術(shù)世界才能圓整起來(lái)。

其次，在承認(rèn)文學(xué)是藝術(shù)之一種的前提下，還需進(jìn)一步審視藝術(shù)學(xué)與文學(xué)、音樂(lè)、美術(shù)、戲曲、舞蹈、電影等各門類藝術(shù)之間的關(guān)系。筆者以為，藝術(shù)學(xué)與各藝術(shù)門類間的關(guān)系，既是學(xué)科伙伴關(guān)系，亦可把后者有限度地作為藝術(shù)學(xué)的對(duì)象內(nèi)容。從學(xué)科伙伴關(guān)系上看，1997 年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)重新修訂的《授予博士碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，在隸屬于文學(xué)門類下的一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)下，設(shè)置了八個(gè)二級(jí)學(xué)科，即藝術(shù)學(xué)、音樂(lè)學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)、戲劇戲曲學(xué)、電影學(xué)、廣播電視藝術(shù)學(xué)、舞蹈學(xué)。2011 年再次修訂的《授予博士碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中，將藝術(shù)學(xué)提升為門類學(xué)科，其下設(shè)五個(gè)一級(jí)學(xué)科，即藝術(shù)學(xué)理論、音樂(lè)與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)與設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)。這樣以“一般”與“特殊”原則構(gòu)架的藝術(shù)理論型與實(shí)踐型互補(bǔ)共存的學(xué)科體系，以并列的學(xué)科伙伴關(guān)系，共同構(gòu)筑了藝術(shù)學(xué)大廈。

從研究對(duì)象內(nèi)容看，文學(xué)、音樂(lè)、舞蹈、戲曲、電影、美術(shù)等集合在一起，統(tǒng)稱“藝術(shù)”，這里的“藝術(shù)”是一個(gè)集合概念。張道一先生曾以“水果”對(duì)門類藝術(shù)與廣義藝術(shù)的關(guān)系做過(guò)比喻，“……水果是抽象出來(lái)的概念，世界上也可以說(shuō)沒(méi)有‘水果’，只有具體的蘋果、桃子、梨子等，‘水果’則是將所有的具體的蘋果、桃子、梨子等抽繹出來(lái)的具有共性特征的一個(gè)抽象概念?！盵2](23)藝術(shù)學(xué)在學(xué)科層面上可分為基礎(chǔ)與應(yīng)用兩類，前者主要研究“藝術(shù)的普遍規(guī)律和特性的學(xué)科領(lǐng)域……這是藝術(shù)學(xué)體現(xiàn)學(xué)科基本屬性的學(xué)科層面?！盵9](391)后者意在研究“藝術(shù)學(xué)在特定藝術(shù)行業(yè)中的跨門類、跨媒介、跨領(lǐng)域應(yīng)用的學(xué)科領(lǐng)域?！盵9](391)無(wú)論基礎(chǔ)或應(yīng)用，藝術(shù)學(xué)作為一門研究“藝?yán)怼钡膶W(xué)問(wèn)，其研究對(duì)象面對(duì)的是整個(gè)藝術(shù)世界，即：從理論上來(lái)講包括所有的藝術(shù)門類，它們之間的關(guān)系在對(duì)象層面上是“一般與特殊”“上位與下位”的關(guān)系。按照藝術(shù)學(xué)的性質(zhì)，它是在各藝術(shù)門類的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行綜合性研究，探討它們的共性，尋找它們之間的普遍性規(guī)律的一門學(xué)科。這里需注意的一個(gè)問(wèn)題是：藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)藝術(shù)世界？還是各藝術(shù)門類之間的“共性”或“藝術(shù)一般”？東南大學(xué)李倍雷教授在論及該問(wèn)題時(shí)，提出了一個(gè)新穎的“復(fù)數(shù)”概念，并將其視為兩個(gè)層次，其一，“復(fù)數(shù)”所指的是所有藝術(shù)門類的概念；其二“復(fù)數(shù)”概念的內(nèi)在含義“不是藝術(shù)門類之間的簡(jiǎn)單相加，而是不同藝術(shù)‘材料’間的有機(jī)‘整合’?！盵2](9)很顯然，李倍雷教授將藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象視為在各藝術(shù)中尋求共性的“藝術(shù)一般”。

誠(chéng)然，從藝術(shù)學(xué)的性質(zhì)上看當(dāng)該如此，筆者亦深以為然。但人們?cè)趯?duì)藝術(shù)學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行論述時(shí)，常將“拼盤藝術(shù)學(xué)”棄之敝履，把它置于視野之外，在特殊藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域亦將其視為有別于自身的“怪胎”，“拼盤藝術(shù)學(xué)”夾在一般與特殊藝術(shù)學(xué)中間，以“四不像”的身份而存在。我們?cè)撊绾味ㄎ弧捌幢P藝術(shù)學(xué)”，這是一個(gè)亟待思考的問(wèn)題。筆者以為，關(guān)于確立藝術(shù)學(xué)的知識(shí)邊界，應(yīng)有三個(gè)前提：其一，區(qū)別于特殊藝術(shù)學(xué)。德國(guó)藝術(shù)學(xué)家瑪克斯·德索在提出“一般藝術(shù)學(xué)”時(shí)，就是針對(duì)特殊藝術(shù)學(xué)而言的；其二，將各藝術(shù)門類納入自身的研究范疇，以區(qū)別于單一藝術(shù)門類；其三，在整個(gè)藝術(shù)世界的基礎(chǔ)上探求它們之間的共性，即在看到各門類之間異質(zhì)基礎(chǔ)上的可通性，與那種關(guān)于“各藝術(shù)門類之間存在無(wú)任何限制的普遍性規(guī)律和特性的信念”[9](398)相區(qū)別。因此，后兩個(gè)前提可以說(shuō)是第一前提的具體標(biāo)識(shí)，特殊藝術(shù)學(xué)主要以單一領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象，只要是闡釋某一門類藝術(shù)的研究皆屬于特殊藝術(shù)學(xué)的研究，而藝術(shù)學(xué)是以整個(gè)藝術(shù)世界為研究對(duì)象，是在理論上將所有藝術(shù)門類都納入自身的對(duì)象視野。這樣的研究對(duì)象可被視為藝術(shù)學(xué)的基礎(chǔ)研究對(duì)象，畢竟在視點(diǎn)上已與門類藝術(shù)學(xué)的單一研究對(duì)象有所區(qū)別。另一個(gè)身份標(biāo)識(shí)，即闡釋各門類藝術(shù)之間有限度的共性，這與特殊藝術(shù)學(xué)僅闡釋自身規(guī)律的性質(zhì)不同，可被視為藝術(shù)學(xué)在技術(shù)整合層面的高級(jí)別研究對(duì)象。

筆者傾向于將藝術(shù)學(xué)的性質(zhì)論述視為一個(gè)完整過(guò)程，這好比從廣義上來(lái)看待歷史，只要是過(guò)去的皆是歷史研究的范疇，雖然有時(shí)“我們認(rèn)為某些活動(dòng)還沒(méi)有結(jié)束或完成，故應(yīng)該屬于現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而非歷史活動(dòng)，但它畢竟已經(jīng)‘客觀存在’過(guò)，它同樣具有歷史的以下特點(diǎn)：時(shí)間上已經(jīng)過(guò)去，事實(shí)上只有一次。人們?cè)凇F(xiàn)在’有可能改變‘現(xiàn)在以前’的某些活動(dòng)的結(jié)果和影響，但已無(wú)法改變這些活動(dòng)本身?！盵10](43)因此，“拼盤藝術(shù)學(xué)”在研究對(duì)象上已將各藝術(shù)門類納入進(jìn)來(lái)（開(kāi)始），雖然處于分割狀態(tài)，沒(méi)有通向共性或上升到高級(jí)研究對(duì)象的層面（終點(diǎn)），但那種從整體著眼的綜合性視野已經(jīng)形成，在研究對(duì)象上已與門類藝術(shù)學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，故“拼盤藝術(shù)學(xué)”作為特殊藝術(shù)學(xué)與通向共性層面的中介狀態(tài)，即在“特殊”通向“一般”的區(qū)間，其性質(zhì)已經(jīng)擺脫單一狀況而上升到綜合形態(tài)，應(yīng)屬藝術(shù)學(xué)的性質(zhì)范疇。

另外，藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象從理論上講是涵蓋所有藝術(shù)，但在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有人能精通多門甚至是所有藝術(shù)門類的通才，這亦是藝術(shù)學(xué)初行之時(shí)遭到質(zhì)疑的理由之一。當(dāng)然，這是針對(duì)以前的實(shí)際情況和研究者的素養(yǎng)而言，有一定的合理性。這一質(zhì)疑其實(shí)引發(fā)出另一問(wèn)題，即藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象必須是所有藝術(shù)門類么？這一常常“從理論上講”的說(shuō)法，未免太過(guò)理想。法國(guó)十八世紀(jì)的知名學(xué)者夏爾·巴托，于1746 年所提出的“美的藝術(shù)”概念，即包括詩(shī)歌、音樂(lè)、舞蹈、繪畫(huà)、雕塑，實(shí)際上這種“美的藝術(shù)”的概念，從更寬泛的意義上看，其包括了這五種藝術(shù)，黑格爾的《美學(xué)》就是按照這一“美的藝術(shù)”體系來(lái)展開(kāi)的。另外，德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的劇作家、美學(xué)家萊辛的《拉奧孔》，被視為藝術(shù)學(xué)理論的經(jīng)典之作，其研究對(duì)象僅是圍繞詩(shī)與畫(huà)的關(guān)系來(lái)展開(kāi)論述的，在這里，這種研究對(duì)象亦非我們所說(shuō)的所有藝術(shù)門類。畢竟，各門藝術(shù)的形成都有自身歷史性的制約。前面提到，只要是區(qū)別于門類藝術(shù)的那種探討個(gè)性規(guī)律的狀況，就符合藝術(shù)學(xué)的研究范疇。再者，藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象能否以門類藝術(shù)為對(duì)象？這在實(shí)際的論文選題中是經(jīng)常出現(xiàn)的情形，因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中人們大多都是身具一門藝術(shù)的學(xué)科背景。其實(shí)，藝術(shù)學(xué)的范疇并不是非要跨越多少藝術(shù)門類，只要以“某一藝術(shù)門類的問(wèn)題作為研究對(duì)象，也同樣可以討論具有一般意義的藝術(shù)規(guī)律問(wèn)題……”[11](98)將“特殊”上升到“一般”，也是藝術(shù)學(xué)的第二個(gè)身份標(biāo)識(shí)。因此，將所有藝術(shù)納入自身范疇與尋求一般性，二者只要滿足一個(gè)條件即可被確定為藝術(shù)學(xué)的學(xué)科身份。將各藝術(shù)門類視為研究對(duì)象，以區(qū)別于單一藝術(shù)門類，其目標(biāo)是通向“一般”的；而門類藝術(shù)理論從探討“特殊”上升到“一般”，亦有別于自身的個(gè)性研究，這又與藝術(shù)學(xué)的指向目標(biāo)相一致，這兩種情況都符合藝術(shù)學(xué)的研究范疇，具備了藝術(shù)學(xué)的身份標(biāo)識(shí)，況且后一研究路徑，實(shí)為大多數(shù)學(xué)者所秉承的方法。

三、藝術(shù)學(xué)知識(shí)空間下的藝術(shù)史

在闡明了藝術(shù)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、內(nèi)涵、屬性、對(duì)象等一系列學(xué)理性問(wèn)題之后，藝術(shù)學(xué)學(xué)科下的藝術(shù)史方向，也就有了學(xué)科思考路向上的理論參照依據(jù)，即藝術(shù)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與屬性決定了藝術(shù)史的形狀，亦是對(duì)藝術(shù)史展開(kāi)思考的邏輯前提。

藝術(shù)史是研究藝術(shù)演變過(guò)程和歷史的學(xué)科，是藝術(shù)學(xué)其他各學(xué)科研究的歷史基礎(chǔ)與參照依據(jù)，其作為基礎(chǔ)性學(xué)科，尤顯重要性。這里所說(shuō)的藝術(shù)史，并不同于文學(xué)史、音樂(lè)史、戲曲史、舞蹈史等門類藝術(shù)史，而是采用“廣義”藝術(shù)抽象概念的整體藝術(shù)史。這種藝術(shù)史是伴隨藝術(shù)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)而存在的，以往的藝術(shù)史多是具體的門類藝術(shù)史，尤其以美術(shù)史居多。至少20 世紀(jì)以前的西方藝術(shù)史，多是自瓦薩里以來(lái)所奠定的繪畫(huà)、雕塑、建筑三要素而展開(kāi)的美術(shù)史（造型藝術(shù)史）或狹義的視覺(jué)藝術(shù)史。德國(guó)當(dāng)代著名藝術(shù)史家與藝術(shù)理論家漢斯·貝爾廷認(rèn)為“藝術(shù)史是研究人類歷史長(zhǎng)河中視覺(jué)文化的發(fā)展和演變，并尋求理解在不同的時(shí)代和社會(huì)中視覺(jué)文化的應(yīng)用功能和意義的一門人文學(xué)科。”[12](23)21 世紀(jì)以來(lái)，美術(shù)的內(nèi)涵與外延得以不斷擴(kuò)大，從狹義的“視覺(jué)藝術(shù)”蛻變?yōu)閺V義的“視覺(jué)藝術(shù)”，“‘視覺(jué)文化’概念進(jìn)一步拓展了藝術(shù)史分析的疆域，電影、攝影、錄像、數(shù)碼圖像等新媒體都進(jìn)入了它的視野?！盵13](377)

藝術(shù)學(xué)是在藝術(shù)各部門分別研究的基礎(chǔ)上來(lái)對(duì)它們予以綜合性、整體性研究的一門學(xué)科，意在由個(gè)別上升到一般，努力尋找它們之間有限度的共性。藝術(shù)學(xué)知識(shí)空間下的藝術(shù)史，亦是在各藝術(shù)門類的基礎(chǔ)上，對(duì)它們進(jìn)行宏觀性、整體性的研究，有限度地打通各門類藝術(shù)，從而尋求共性的藝術(shù)史。這里的“藝術(shù)”，是包含音樂(lè)、舞蹈、美術(shù)、電影、戲曲、文學(xué)等具體門類藝術(shù)的抽象性的總稱，即張道一先生所說(shuō)的“水果史”與蘋果史、梨子史、香蕉史的關(guān)系，它們之間是一種學(xué)科伙伴與對(duì)象包含的關(guān)系。過(guò)往的藝術(shù)史，僅是門類藝術(shù)的特殊藝術(shù)史，而藝術(shù)學(xué)學(xué)科的建立也就意味著重建藝術(shù)史的內(nèi)在邏輯與學(xué)理內(nèi)涵，需要我們對(duì)藝術(shù)史的性質(zhì)、內(nèi)涵、對(duì)象做出明確的闡釋。

藝術(shù)學(xué)學(xué)科下的藝術(shù)史與藝術(shù)學(xué)學(xué)科一樣，有著自身的身份標(biāo)識(shí)。

首先，藝術(shù)史要與特殊藝術(shù)史相區(qū)別，通過(guò)二者之間的關(guān)系以定位自身的性質(zhì)。具體而言，其確立身份的依據(jù)有二，即以整個(gè)藝術(shù)世界為對(duì)象和在此基礎(chǔ)上打通各門類藝術(shù)的壁壘，有限度地探討他們之間的共性，進(jìn)而形成歷史敘述。只要符合上述任一依據(jù)，即可確立藝術(shù)史的研究范疇。特殊藝術(shù)史主要是探討某門具體藝術(shù)歷史發(fā)展的規(guī)律而存在，而藝術(shù)史的對(duì)象領(lǐng)域則著眼于各藝術(shù)門類，這也就從整體著眼上升到一種綜合性的視野而有別于特殊藝術(shù)史；

其次，特殊藝術(shù)史的目標(biāo)，是闡釋自身個(gè)性的歷史發(fā)展規(guī)律，而藝術(shù)史的目標(biāo)，意在有限度地闡釋各門藝術(shù)間的共性，這是在前面基礎(chǔ)對(duì)象的前提下進(jìn)行的一種技術(shù)上的整合、互約，進(jìn)而尋求其普遍性。從發(fā)展論的角度來(lái)看，這種“藝術(shù)共性史”并非一蹴而就，憑空構(gòu)建。它的提出雖是晚近之事，但也是一個(gè)發(fā)展與逐漸實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，否則，便會(huì)陷入虛無(wú)主義的漩渦。也許從經(jīng)驗(yàn)視角出發(fā)來(lái)審視藝術(shù)史的實(shí)際存在，有人會(huì)說(shuō)，藝術(shù)史學(xué)科作為新興學(xué)科，當(dāng)下恐未出現(xiàn)這樣的藝術(shù)史成果。若從藝術(shù)學(xué)取得學(xué)術(shù)合法地位之初而論，這樣的藝術(shù)史確實(shí)才剛剛起步。但在既有成果中就真的找不到符合現(xiàn)在所說(shuō)的這樣的藝術(shù)史么？筆者認(rèn)為應(yīng)是有的。這好比人出生以后直到18 歲才可辦理身份證，才可拿到證明自我身份的憑證，難道在沒(méi)有身份證之前他是不存在的么？恐不能這樣斷言。其實(shí)，藝術(shù)史之所以讓人望而卻步，在于如何理解。李心峰指出：藝術(shù)一般“是我們的思維對(duì)各種具體的藝術(shù)事象進(jìn)行合理的邏輯抽象、理論概括的產(chǎn)物……藝術(shù)一般雖然產(chǎn)生于邏輯的抽象，但它絕非是非現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu)，而是就存在于現(xiàn)實(shí)之中，就存在于現(xiàn)實(shí)的、具體的、千差萬(wàn)別的藝術(shù)特殊之中?！盵14](15)因此，藝術(shù)的“一般”是基于具體藝術(shù)種類而言。上面提到，藝術(shù)史是以藝術(shù)世界為研究對(duì)象從而區(qū)別單一藝術(shù)門類史以尋求普遍性為目標(biāo)的學(xué)科。只要超出特殊藝術(shù)史對(duì)象范圍的藝術(shù)史，都在我們所探討的藝術(shù)史范疇，這樣即可將“拼盤藝術(shù)史”納入視域。

過(guò)去，被人評(píng)價(jià)為難見(jiàn)綜合的“拼盤藝術(shù)史”，常被藝術(shù)學(xué)界置于視野之外，同時(shí)，它也被各門類藝術(shù)史領(lǐng)域所冷落。前者“詬病”的原因，在于未將各具體藝術(shù)種類整合起來(lái)予以宏大敘事；后者冷落的理由，在于他們僅是關(guān)注與自身領(lǐng)域密切相關(guān)的部分，而“事不關(guān)己”的地方往往被忽略。無(wú)論是藝術(shù)學(xué)界還是門類藝術(shù)學(xué)界，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于對(duì)“拼盤”的理解上，也就是說(shuō)他們都傾向于將“拼盤藝術(shù)史”視為各藝術(shù)門類“獨(dú)立史”的拼接。實(shí)際上，“拼盤藝術(shù)史”是在一個(gè)盤子里將音樂(lè)史、舞蹈史、美術(shù)史、電影史等按照個(gè)體形式集合在一起，這好比做菜，首先要將各種原材料匯集起來(lái)，只等通過(guò)加工材料及廚藝將其做成一道美味佳肴，匯集僅是做成菜肴的第一步。

與特殊藝術(shù)史的視角不同，藝術(shù)史學(xué)科倡導(dǎo)的是以整體性的視野來(lái)展開(kāi)研究，從學(xué)科意識(shí)與研究路徑上看，第一步是將各藝術(shù)門類納入進(jìn)來(lái)，在研究對(duì)象上已與特殊藝術(shù)史相區(qū)別，況且“拼盤藝術(shù)史”的“藝術(shù)”一詞取的是抽象概念，即在“藝術(shù)”概念的引領(lǐng)下將不同藝術(shù)門類囊括進(jìn)來(lái)，構(gòu)成了藝術(shù)史發(fā)生的學(xué)理前提。故從整體意識(shí)而言，“拼盤藝術(shù)史”應(yīng)被納入藝術(shù)史成果的類型體系，可被視為藝術(shù)史的初級(jí)形態(tài)或個(gè)別藝術(shù)史通向藝術(shù)史的中介形態(tài)，而且更偏重于藝術(shù)史的性質(zhì)，不至于使其游離于特殊藝術(shù)史與整體藝術(shù)史之間，兩廂批判而無(wú)處安放。如此，從整體與部分的原理出發(fā)，藝術(shù)史從研究對(duì)象上可分為整體藝術(shù)史與門類藝術(shù)史兩種形態(tài)。前者基于共性特征與內(nèi)部結(jié)構(gòu)融通的不同程度，又可邏輯類分為初具整體意識(shí)的“集合藝術(shù)史”（拼盤藝術(shù)史或多門類藝術(shù)史，重藝術(shù)系統(tǒng)整體觀念，敘事結(jié)構(gòu)處于并置狀態(tài)）、具備打通因素的“整合藝術(shù)史”（包括比較藝術(shù)史，在藝術(shù)整體觀念基礎(chǔ)上探討各門類藝術(shù)史間的“異通性”，并置敘事）及實(shí)現(xiàn)更高程度整合的“融通藝術(shù)史”

（實(shí)現(xiàn)藝術(shù)整體觀念、“異通性”特征與敘事結(jié)構(gòu)的有機(jī)統(tǒng)一）三類。并且，在這些類型內(nèi)部又存在“各美其美”的形態(tài)，如藝術(shù)史學(xué)史、藝術(shù)主題史、藝術(shù)中心交替發(fā)展史、藝術(shù)風(fēng)格史、藝術(shù)思想史、藝術(shù)觀念史、藝術(shù)理論史、藝術(shù)批評(píng)史、藝術(shù)類型史、藝術(shù)時(shí)代史、藝術(shù)圖像史、藝術(shù)美學(xué)史等。

筆者注意到，“藝術(shù)”雖是抽象概念，但同時(shí)有具體的內(nèi)容。從藝術(shù)史的研究對(duì)象上看，是以各藝術(shù)門類為研究對(duì)象，但其所運(yùn)用的材料卻是各種具體的藝術(shù)體裁，猶如整個(gè)身體、身體部位與細(xì)胞的關(guān)系。如何重構(gòu)這些體裁將其以“共性”統(tǒng)領(lǐng)，屬于學(xué)界在當(dāng)下應(yīng)該予以積極探討的路徑問(wèn)題。但需要注意的是，既然藝術(shù)史的研究對(duì)象從深層上來(lái)講是具體的藝術(shù)體裁，在進(jìn)行整合時(shí)同樣需要遵循一定的跨門類性，即遵循文學(xué)、音樂(lè)、戲曲等跨越門類的規(guī)則，如僅是以雕塑、繪畫(huà)、建筑予以論述，必定會(huì)流于美術(shù)史的范疇。

另外，還需注意各藝術(shù)門類間的交叉地帶。由于各藝術(shù)門類之間或多或少都存在某些交叉空間，從而衍生出不同的探索方向和研究定位。如文學(xué)與音樂(lè)關(guān)系密切，在對(duì)民間藝術(shù)進(jìn)行田野考察時(shí)，文學(xué)家致力于民間文學(xué)視角的信息考察，而音樂(lè)學(xué)家更青睞于音樂(lè)維度的采風(fēng)記譜，這樣的單極立場(chǎng)不能歸于整體藝術(shù)學(xué)的范疇，但若探討文本與音樂(lè)間的生成關(guān)系，則屬于藝術(shù)學(xué)的研究視野了。上文提到，藝術(shù)學(xué)可以藝術(shù)門類為研究對(duì)象，只要從特殊上升到一般，與藝術(shù)學(xué)的“高級(jí)目標(biāo)”即相一致。而藝術(shù)史與藝術(shù)學(xué)學(xué)科又有所不同，它既承襲了藝術(shù)學(xué)學(xué)科的理論性格，又具有應(yīng)用層面的書(shū)寫敘事。也就是說(shuō)，藝術(shù)史不僅探討各門藝術(shù)一般性的理論問(wèn)題，還要將其付諸實(shí)踐書(shū)寫出一部藝術(shù)史著作。故從書(shū)寫敘事的角度而言，單一藝術(shù)史那種能夠上升到一般性的層面，其實(shí)是指單一藝術(shù)史中的敘事方法、體例、史觀等這種具有普遍價(jià)值的原理，以及對(duì)藝術(shù)史進(jìn)行某種跨學(xué)科研究方法的觀照，而非敘事本身，這也就生成了一種具有整體藝術(shù)史意義的門類藝術(shù)史路徑，其同樣應(yīng)該被納入到整體藝術(shù)史的研究視域中。因此，藝術(shù)學(xué)語(yǔ)境下的藝術(shù)史，既要與藝術(shù)學(xué)學(xué)科的性質(zhì)、屬性相一致，又要注意自身隱存的某些具體問(wèn)題。當(dāng)然，這些問(wèn)題還有待進(jìn)一步的深入思考。

注 釋：

①《美學(xué)及一般藝術(shù)學(xué)雜志》由德國(guó)柏林大學(xué)教授瑪克斯·德索(Max Dessoir，1867 ～1947)于1906 年創(chuàng)辦，這個(gè)雜志后來(lái)成為國(guó)際性的美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)研究最負(fù)盛名的雜志，一直辦到1943 年，由于二次大戰(zhàn)而被迫?？?。