亞里士多德時(shí)間學(xué)說(shuō)探析

摘 要：時(shí)間是亞里士多德哲學(xué)體系中的基礎(chǔ)概念之一，對(duì)時(shí)間問(wèn)題的研究影響著對(duì)亞里士多德哲學(xué)體系的研究。首先從阿那克西曼德、赫拉克利特、巴門(mén)尼德、芝諾、柏拉圖等古希臘早期時(shí)間觀念出發(fā)，其次從空間與運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)與時(shí)間、時(shí)間與意識(shí)三個(gè)方面討論了亞里士多德的時(shí)間觀，將時(shí)間問(wèn)題與空間和運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，并在討論中展現(xiàn)出了亞里士多德對(duì)時(shí)間的主觀性與客觀性的思考。最后討論了亞里士多德時(shí)間觀對(duì)奧古斯丁、柏格森、海德格爾等哲學(xué)家的時(shí)間觀的影響及他們對(duì)此進(jìn)行的變革和超越，拓寬了時(shí)間研究的視域。盡管亞里士多德的時(shí)間學(xué)說(shuō)尚有缺陷，但它仍為西方的時(shí)間觀研究提供了一個(gè)基本的研究范式，具有重要的奠基作用。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；時(shí)間；《物理學(xué)》

中圖分類號(hào)：B502.233? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2023）06-0045-04

時(shí)間是哲學(xué)問(wèn)題中的一個(gè)核心概念，也是亞里士多德哲學(xué)思想中的重要范疇，對(duì)時(shí)間與運(yùn)動(dòng)的研究直接影響了他在《形而上學(xué)》中關(guān)于第一推動(dòng)者之本性的討論，也對(duì)后世的奧古斯丁、柏格森、海德格爾等哲學(xué)家的時(shí)間學(xué)說(shuō)產(chǎn)生了重大影響，在哲學(xué)史上具有舉足輕重的奠基意義。因此，對(duì)亞里士多德時(shí)間觀的梳理和研究十分必要。

一、古希臘早期時(shí)間觀

一方面，作為西方文明的源泉，古希臘發(fā)展了農(nóng)業(yè)、航海、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，這就促使人們對(duì)天文、地理等自然科學(xué)進(jìn)行深入研究，古希臘的自然科學(xué)研究由此日益興盛。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，古希臘人的生活日益富足，此時(shí)文明也隨之快速發(fā)展，人們開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向宇宙萬(wàn)物的起源問(wèn)題，探尋萬(wàn)物的本原、時(shí)間與運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)、知識(shí)從何而來(lái)等一系列問(wèn)題。在這樣的背景下，古希臘哲學(xué)日益興盛，而在哲學(xué)思考與日常生活的碰撞中，時(shí)間問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生。在對(duì)亞里士多德時(shí)間觀進(jìn)行研究之前，我們首先應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向古希臘早期時(shí)間觀，探尋它們與亞里士多德時(shí)間觀之間的關(guān)聯(lián)與差異。

（一）早期自然哲學(xué)

阿那克西曼德是現(xiàn)存文獻(xiàn)可追溯的最早對(duì)時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行思考的哲學(xué)家，他在殘篇中寫(xiě)道：“時(shí)間會(huì)對(duì)一切作出公正的判決”[1]108，可以看出他認(rèn)為時(shí)間是包羅萬(wàn)象的，一切運(yùn)動(dòng)變化也都在時(shí)間中發(fā)生。時(shí)間在此處是一個(gè)具有普遍性的概念，它無(wú)處不在，并且萬(wàn)物都在它之中。

赫拉克利特同樣認(rèn)為萬(wàn)物都處在永恒的運(yùn)動(dòng)變化之中，在本原問(wèn)題上，他將世界看作一團(tuán)在一定的分寸上燃燒、在一定的分寸上熄滅的永恒活火?！盎罨稹边@一意象明顯地表現(xiàn)出了他對(duì)運(yùn)動(dòng)存在的肯定態(tài)度。而在時(shí)間問(wèn)題上，他的殘篇中有這樣的比喻：“時(shí)間是一個(gè)玩骰子的兒童，兒童掌握著王權(quán)?！盵2]51也就是說(shuō)，時(shí)間是不受人控制的，我們只能別無(wú)選擇地生活在時(shí)間的洪流中并受其控制，一切事物都在時(shí)間中發(fā)生不間斷的運(yùn)動(dòng)變化。

而巴門(mén)尼德的看法則與以上二者不同，他對(duì)事物的運(yùn)動(dòng)變化持否定態(tài)度，他認(rèn)為存在物是一種填補(bǔ)空間的東西，沒(méi)有不存在任何存在物的、空無(wú)的空間。而如果運(yùn)動(dòng)和變化是存在的，那么在生成某物之前必須先無(wú)物存在，這顯然是矛盾的。由此他得出了結(jié)論，即運(yùn)動(dòng)和變化都是不存在的，只存在一種恒久不變的東西[1]113。他的學(xué)生芝諾也持有相同的觀點(diǎn)，并提出了著名的悖論來(lái)否定運(yùn)動(dòng)的存在，維護(hù)巴門(mén)尼德的觀點(diǎn)。一方面，“阿基里斯追烏龜”的悖論論證了通過(guò)具有變動(dòng)界限的空間的不可能性，“飛矢不動(dòng)”的悖論則討論了在任一瞬間運(yùn)動(dòng)所經(jīng)過(guò)的無(wú)窮小的范圍的問(wèn)題[3]80，他將時(shí)間分割為無(wú)數(shù)個(gè)瞬間，即無(wú)數(shù)個(gè)“現(xiàn)在”，否定了時(shí)間具有連續(xù)性也否認(rèn)了運(yùn)動(dòng)的存在。另一方面，芝諾在這些悖論中將時(shí)間與運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題和空間問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，在空間中探究時(shí)間與運(yùn)動(dòng)，突破性地將空間概念引入時(shí)間與運(yùn)動(dòng)問(wèn)題中，使這一問(wèn)題的研究邁出了一大步。

（二）柏拉圖

柏拉圖對(duì)于時(shí)間問(wèn)題的闡釋可以看作是對(duì)前人觀點(diǎn)的調(diào)和，他在吸收了赫拉克利特和巴門(mén)尼德等人思想的基礎(chǔ)上提出了理念論，區(qū)分了可感世界與可知世界。柏拉圖主張一切可感物都是造物主依據(jù)永恒的、不朽的理念而創(chuàng)造出來(lái)的摹本，一切可感事物都因?qū)砟畹哪７露嬖凇Ｔ凇兜龠~歐篇》中，柏拉圖借蒂邁歐之口表述了自己關(guān)于理念與時(shí)間之關(guān)系的看法：“造物者造了一個(gè)這樣的有運(yùn)動(dòng)、有活力的生命體，就等于給不朽的諸神立殿。于是，他高興地決定仿照她而造一個(gè)摹本，使之與原本相像。因?yàn)樵臼怯篮愕?，所以他把宇宙也造成盡量是永恒的。不過(guò)，完善的原本在本性上是永不消逝的，要把這一本性完全給予摹本是不可能的。因此，他決定設(shè)立永恒者的動(dòng)態(tài)形象，即設(shè)立有規(guī)則的天體運(yùn)動(dòng)。這樣做時(shí)，永恒者的形象就依據(jù)數(shù)字來(lái)運(yùn)動(dòng)。永恒者仍然保持其整體性，而它的形象便是我們所說(shuō)的時(shí)間。”[4]25由此可見(jiàn)，柏拉圖將時(shí)間看作使摹本與原本（理念）相像的永恒者，亦即永恒的運(yùn)動(dòng)。此外，柏拉圖在此處引入了天體的概念：“在天體存在之前，沒(méi)有白天、晚上、年月等，在造物者的計(jì)劃中，這些東西都隨著天體的形成而產(chǎn)生。它們都是時(shí)間的形式?！盵4]25由此可以看出，柏拉圖認(rèn)為時(shí)間的產(chǎn)生是隨著天體的形成而來(lái)的，這與畢達(dá)哥拉斯學(xué)派將時(shí)間看作天體本身的觀點(diǎn)有一定的相通之處，他們都看到了天體與時(shí)間之間的聯(lián)系。

二、亞里士多德時(shí)間觀

在方法上，亞里士多德主要從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，這與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)，《物理學(xué)》的譯者張竹明先生在本書(shū)譯后記中指出，“那個(gè)時(shí)候哲學(xué)和自然科學(xué)（當(dāng)時(shí)是不分的）畢竟還很幼稚，希臘文中還沒(méi)有足夠的現(xiàn)成的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。因此，亞里士多德不得不在《物理學(xué)》中使用了一些不精確的日常生活用語(yǔ)表達(dá)復(fù)雜的學(xué)術(shù)概念?！盵5]304在古希臘時(shí)期，文明的發(fā)展主要集中在哲學(xué)和自然科學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，此時(shí)這兩個(gè)領(lǐng)域的研究仍處于萌芽階段，理論尚不發(fā)達(dá)，因此亞里士多德的研究主要從經(jīng)驗(yàn)對(duì)象出發(fā)，研究結(jié)果也以日常語(yǔ)言的形式進(jìn)行表達(dá)。這正是亞里士多德理論的優(yōu)點(diǎn)，這種切近日常的研究方法對(duì)當(dāng)時(shí)的人而言更易于理解，因此他的理論也更易于流傳和記錄，而這也是他的理論得以成為一種奠基性理論的重要因素之一。

在這樣的時(shí)代背景和文明發(fā)展?fàn)顩r下，亞里士多德對(duì)時(shí)間問(wèn)題的研究自然就置于了一種物理學(xué)的視域之中，形成了一種物理時(shí)間觀。在前文的梳理中可以看出，古希臘早期思想家在討論時(shí)間問(wèn)題時(shí)普遍采用了將時(shí)間與空間和運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)的方法，盡管亞里士多德認(rèn)為前人關(guān)于時(shí)間問(wèn)題的解釋對(duì)我們并沒(méi)有什么啟發(fā)，但實(shí)際上，他也不可否認(rèn)地受到了前人的影響，同樣地將時(shí)間問(wèn)題與空間和運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行了關(guān)于“時(shí)間是什么”的討論。

（一）空間與運(yùn)動(dòng)

在《物理學(xué)》中，亞里士多德在討論時(shí)間問(wèn)題前，首先對(duì)空間問(wèn)題進(jìn)行了考量：“空間是否存在？如何存在著？以及，空間是什么？”[5]92亞里士多德肯定空間是存在的，他以水與空氣的例子對(duì)此加以證明：當(dāng)容器中的水流走后，容器中并不是空無(wú)一物，而是有空氣補(bǔ)充進(jìn)去，當(dāng)這種“相互換位”的現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，我們就能夠意識(shí)到在此處存在著一個(gè)與水和空氣都不同的東西，即空間。這里也能看出，對(duì)空間的認(rèn)識(shí)同樣離不開(kāi)運(yùn)動(dòng)。

既然空間存在，那么空間又“是什么”呢？亞里士多德將空間所可能是的范圍限定在形式、質(zhì)料、限面間的一個(gè)獨(dú)立的體積、限面本身四者之中。但作為限的形式與空間又有所不同，前者是事物的限，后者則是包圍物體的限，因此空間不是形式。亞里士多德將空間分為一切物體存在于其中的共有空間和每一物體直接占有的特有空間，空間是可以脫離物體而存在的（如水流走后由空氣補(bǔ)充的容器），而質(zhì)料不能與事物相分離，也不能包圍事物，因此空間也不是質(zhì)料。而限面間獨(dú)立體積的存在又會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)無(wú)限個(gè)空間的困境，因此空間又不是限面間的一個(gè)獨(dú)立的體積。通過(guò)排除法，亞里士多德將空間確定為限面本身，而這個(gè)限面所包圍的物體就是能做位移運(yùn)動(dòng)的物體。也就是說(shuō)，空間是物體運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)所，“不是任何事物都是在空間里的，只有能運(yùn)動(dòng)的事物才在空間里?！盵5]506

由此可以看出，亞里士多德在思考空間問(wèn)題時(shí)將其與運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起，“如果不曾有過(guò)某種空間方面的運(yùn)動(dòng)，也就不會(huì)有人想到空間上去?！盵5]100對(duì)空間問(wèn)題的思考也加深了他對(duì)運(yùn)動(dòng)的理解，這也促進(jìn)了他對(duì)時(shí)間問(wèn)題的思考。

（二）運(yùn)動(dòng)與時(shí)間

亞里士多德的時(shí)間觀奠基于他的自然哲學(xué)，這就意味著他整體的研究思維是一種實(shí)體化的思維，他對(duì)“空間是什么”這一問(wèn)題的追問(wèn)也表明了他是在實(shí)體思維的視域下看待這一問(wèn)題的，將空間看作一種實(shí)體性的存在，并最終將其定義為“不能移動(dòng)的容器”。同樣地，他對(duì)時(shí)間最初的追問(wèn)也是在存在的維度上提出的：“時(shí)間是存在著的事物呢，還是不存在的呢？”[5]121

既然時(shí)間和空間是運(yùn)動(dòng)的必要條件，那么在對(duì)時(shí)間問(wèn)題的研究中就不可避免地要涉及對(duì)運(yùn)動(dòng)的研究。通過(guò)將時(shí)間與運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)考察，“時(shí)間是什么”這一問(wèn)題就被進(jìn)一步細(xì)化為了“時(shí)間是運(yùn)動(dòng)的什么”的問(wèn)題。

盡管時(shí)間與運(yùn)動(dòng)是密不可分的，但需要指出的是，二者并不能混為一談。前人大多將時(shí)間看作一種運(yùn)動(dòng)變化，但亞里士多德對(duì)此持否定態(tài)度。一方面，事物的變化只針對(duì)其自身，不同事物發(fā)生的變化也有所不同，同樣地，運(yùn)動(dòng)也只發(fā)生于運(yùn)動(dòng)的某一事物所處的空間內(nèi)，不同事物的運(yùn)動(dòng)不一定處在同一空間中。但時(shí)間對(duì)一切事物而言都是相同的，一切事物都同等地處于時(shí)間中，時(shí)間的流逝在任何事物之間都沒(méi)有差別。另一方面，運(yùn)動(dòng)變化有快慢之分，但時(shí)間無(wú)所謂快慢，因?yàn)榭炻怯蓵r(shí)間來(lái)衡量的，短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的變化大、運(yùn)動(dòng)多即快，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的變化小、運(yùn)動(dòng)少即慢，如果說(shuō)時(shí)間有快慢，那么就是用時(shí)間來(lái)衡量時(shí)間了，而這顯然是不合邏輯的。

那么時(shí)間又如何衡量呢？這依舊離不開(kāi)運(yùn)動(dòng)。在空間上，運(yùn)動(dòng)的物體從空間中的某一地點(diǎn)A運(yùn)動(dòng)到另一地點(diǎn)B，這一過(guò)程是連續(xù)的，并且A、B兩個(gè)地點(diǎn)有著前后之分。當(dāng)我們意識(shí)到運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，意識(shí)到運(yùn)動(dòng)的物體的前后變化時(shí)，我們也就意識(shí)到了時(shí)間的流逝，因此運(yùn)動(dòng)與時(shí)間是緊密相連的，時(shí)間也與運(yùn)動(dòng)一樣具有連續(xù)性與前后之分。亞里士多德在此處引入了“現(xiàn)在”的概念，將“現(xiàn)在”作為時(shí)間的單位，當(dāng)我們意識(shí)到“現(xiàn)在”的前后時(shí)，我們也就意識(shí)到了時(shí)間?，F(xiàn)在作為限，使時(shí)間有了前后之分?！皶r(shí)間也因‘現(xiàn)在’而得以連續(xù)，也因‘現(xiàn)在’而得以劃分?！盵5]127從亞里士多德的此番論述中也可看出他認(rèn)為時(shí)間是連續(xù)的、可分的，是連續(xù)性與間斷性二者的統(tǒng)一。亞里士多德將“現(xiàn)在”作為時(shí)間的計(jì)量者，認(rèn)為它是“數(shù)”，在此處又引入了“數(shù)”的概念。他將數(shù)分為“被數(shù)的數(shù)”和“用以數(shù)的數(shù)”，而時(shí)間正是前者。作為計(jì)數(shù)者的“現(xiàn)在”是各不相同的，因此被計(jì)數(shù)的時(shí)間也是各不相同的，這就意味著時(shí)間具有一維性、不可逆性。綜上，我們先前提出的問(wèn)題就得到了解答：“時(shí)間是關(guān)于前和后的運(yùn)動(dòng)的數(shù)，并且是連續(xù)的?！盵5]127且“時(shí)間不是運(yùn)動(dòng)，而是使運(yùn)動(dòng)成為可以計(jì)數(shù)的東西?！盵5]125也正是因此，時(shí)間是由運(yùn)動(dòng)衡量的，運(yùn)動(dòng)也是由時(shí)間確定的，二者互為量度。

（三）時(shí)間與意識(shí)

盡管亞里士多德的時(shí)間觀是一種物理學(xué)視域下的時(shí)間觀，但在論述的最后，他還是看到了時(shí)間與意識(shí)之間的聯(lián)系，提出了“時(shí)間是如何和意識(shí)發(fā)生關(guān)系的呢？”這一問(wèn)題。上文已經(jīng)提到，時(shí)間是關(guān)于前和后的運(yùn)動(dòng)的數(shù)，是使運(yùn)動(dòng)成為可以計(jì)數(shù)的東西，但這一計(jì)數(shù)活動(dòng)需要由計(jì)數(shù)者來(lái)完成，如果沒(méi)有計(jì)數(shù)者，就無(wú)所謂運(yùn)動(dòng)是否被數(shù)。而這一計(jì)數(shù)者正是意識(shí)，時(shí)間通過(guò)意識(shí)這一計(jì)數(shù)者來(lái)使運(yùn)動(dòng)成為可以計(jì)數(shù)的東西。這樣看來(lái)，似乎如果沒(méi)有意識(shí)，那么也就沒(méi)有了時(shí)間，只有作為時(shí)間之基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)存在，而這顯然不符合客觀事實(shí)，其原因就在于此處所說(shuō)的時(shí)間具有一種主觀性。但在亞里士多德看來(lái)，運(yùn)動(dòng)是可以脫離意識(shí)而存在的，而只要運(yùn)動(dòng)存在就會(huì)產(chǎn)生“前后”，其作為可數(shù)的事物就是時(shí)間，此處所說(shuō)的時(shí)間又具有了明顯的客觀性，正如他在《物理學(xué)》中所表明的：“如果沒(méi)有意識(shí)的話，也就不可能有時(shí)間，而只有作為時(shí)間存在基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)存在了（我們想象運(yùn)動(dòng)是能脫離意識(shí)而存在的）。但運(yùn)動(dòng)是有前和后的，而前和后作為可數(shù)的事物就是時(shí)間?！盵5]136這也就是說(shuō)，意識(shí)是不穩(wěn)定的，當(dāng)意識(shí)消失時(shí)，人就無(wú)法再感受到時(shí)間的流逝，時(shí)間也就隨之在主觀上“消失”，只剩下運(yùn)動(dòng)存在。而運(yùn)動(dòng)是一直客觀存在的，那么“前后”也是一直客觀存在的，這也就意味著時(shí)間在客觀上是永恒存在的，不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移，也不隨人的意識(shí)而產(chǎn)生或消失。亞里士多德在時(shí)間問(wèn)題中所展現(xiàn)的主觀性與客觀性之思引發(fā)了后世學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題持續(xù)的關(guān)注與爭(zhēng)論，為時(shí)間問(wèn)題的研究提供了一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)與思想啟示。

三、對(duì)亞里士多德時(shí)間觀的變革

（一）奧古斯丁

在關(guān)于“現(xiàn)在”的問(wèn)題上，亞里士多德認(rèn)為過(guò)去的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去，而將來(lái)的時(shí)間又尚未到來(lái)，因此“過(guò)去”和“將來(lái)”都是不存在的，只有“現(xiàn)在”是實(shí)存的。奧古斯丁肯定并繼承了亞里士多德的這一看法，認(rèn)為將時(shí)間簡(jiǎn)單地分為過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)是不準(zhǔn)確的，時(shí)間應(yīng)當(dāng)被分為過(guò)去的現(xiàn)在、現(xiàn)在的現(xiàn)在和將來(lái)的現(xiàn)在，三者分別對(duì)應(yīng)記憶、直接感覺(jué)和期望。

奧古斯丁認(rèn)為時(shí)間是一種延伸，是事物從心靈經(jīng)過(guò)時(shí)留下的印象，這是一種內(nèi)在的時(shí)間觀，與亞里士多德外在的、物理學(xué)意義上時(shí)間觀有顯著的不同，其根源就在于奧古斯丁的出發(fā)點(diǎn)是捍衛(wèi)基督教傳統(tǒng)與上帝的權(quán)威。在亞里士多德的物理學(xué)時(shí)間觀中，時(shí)間對(duì)一切事物都是客觀存在的，一切事物都在時(shí)間的洪流中受時(shí)間的支配，按照這樣的邏輯，上帝自然也包含于其中，但上帝是全知全能的，如果他被時(shí)間所支配，那么他就不再是全知全能的，而如果他不受時(shí)間的支配，那又有違物理時(shí)間觀的定義。而在奧古斯丁的時(shí)間觀中，時(shí)間是由上帝創(chuàng)造的，上帝在一切時(shí)間之前，時(shí)間的起點(diǎn)也就是上帝創(chuàng)世的瞬間。

在時(shí)間的度量問(wèn)題上，奧古斯丁也與亞里士多德有所不同。亞里士多德主張時(shí)間和運(yùn)動(dòng)互為量度，而奧古斯丁卻認(rèn)為時(shí)間并非物體的運(yùn)動(dòng)，他在《懺悔錄》中對(duì)運(yùn)動(dòng)和時(shí)間進(jìn)行了討論：“如果運(yùn)動(dòng)持續(xù)不輟，我沒(méi)有看見(jiàn)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始，也看不到它的停止，我便不能度量，只能估計(jì)我從看見(jiàn)到看不見(jiàn)所歷的時(shí)間。如果我看見(jiàn)的時(shí)間很久，也只能說(shuō)時(shí)間很長(zhǎng)。因?yàn)橐_定多少時(shí)間，必須作出比較，譬如說(shuō)：彼此一樣，彼此相差一倍，或類似的話。如果我們能在空間中確定一個(gè)物體的運(yùn)動(dòng)自哪里開(kāi)始到達(dá)哪里，或者物體在自轉(zhuǎn)，則確定這一部分至那一部分的脫離，那么我們能說(shuō)物質(zhì)，或它的某一部分從這里到那里經(jīng)過(guò)多少時(shí)間。”[6]251也就是說(shuō)，他將運(yùn)動(dòng)本身和“估計(jì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)間”看作不相關(guān)的兩件事，自然時(shí)間也不能由運(yùn)動(dòng)進(jìn)行度量。那么在奧古斯丁看來(lái)，時(shí)間要如何度量呢？他的結(jié)論是：“我的心靈啊，我是在你里面度量時(shí)間?！盵6]254對(duì)時(shí)間度量方式的判定也體現(xiàn)了奧古斯丁所持的內(nèi)在時(shí)間觀與亞里士多德所持的物理時(shí)間觀的不同之處。

奧古斯丁在繼承亞里士多德時(shí)間觀的基礎(chǔ)上又對(duì)其進(jìn)行了批判，由此提出了自己內(nèi)在化的時(shí)間觀，這無(wú)疑是對(duì)以亞里士多德為代表的古希臘時(shí)間觀的一次變革，帶來(lái)了一個(gè)全新的時(shí)間觀視角。

（二）柏格森

柏格森認(rèn)為古希臘時(shí)間觀的致命弊病在于其將運(yùn)動(dòng)所經(jīng)過(guò)的空間和運(yùn)動(dòng)本身混為一談，前者是可分的，而后者則是不可分的連續(xù)狀態(tài)，因?yàn)槲覀兛梢詫⒖臻g分割成一個(gè)又一個(gè)不同的位置，卻不能將運(yùn)動(dòng)這一連續(xù)的整體過(guò)程進(jìn)行分割。因此柏格森反對(duì)將時(shí)間空間化的理論模式，一反亞里士多德將空間和時(shí)間結(jié)合在一起考慮的傳統(tǒng)，將二者分開(kāi)看待，且認(rèn)為運(yùn)動(dòng)并不是在空間中進(jìn)行的，而是在時(shí)間中發(fā)生的。

柏格森將時(shí)間看作一種綿延，它是宇宙內(nèi)在的生命活動(dòng)與創(chuàng)造，是絕對(duì)且不可分的，運(yùn)動(dòng)就發(fā)生在這種綿延之中：“它是一種在綿延中開(kāi)展的過(guò)程，并且除非是對(duì)于有意識(shí)的觀察者而言，它是不存在的，這里所涉及的不是一件物體，而是一種進(jìn)展；從其為自一點(diǎn)移至另一點(diǎn)的過(guò)渡而言，運(yùn)動(dòng)是一種在心理上的綜合，是一種心理的、因而不占空間的過(guò)程。”[7]74-75與亞里士多德外在的客觀時(shí)間觀不同，柏格森將運(yùn)動(dòng)看作一種心理的過(guò)程，具有明顯的內(nèi)在與主觀意味，他在此所說(shuō)的時(shí)間不同于亞里士多德的物理時(shí)間，它更具有哲學(xué)的意味，是一種作為自我意識(shí)之本質(zhì)的綿延。過(guò)去的時(shí)間中發(fā)生的一切已經(jīng)過(guò)去，但它還能夠存在于我們的意識(shí)中，正是因?yàn)橛杏洃浀拇嬖冢@樣一來(lái)時(shí)間就在意識(shí)中得到了連續(xù)，它是不可分割也無(wú)法測(cè)量的。這也就意味著，綿延是意識(shí)所特有的形式，沒(méi)有了生命和意識(shí)，時(shí)間也就不復(fù)存在。不同于亞里士多德客觀的物理時(shí)間，柏格森的時(shí)間與生命和意識(shí)不可分割，具有明顯的主觀性和內(nèi)在性，為運(yùn)動(dòng)與時(shí)間的研究提供了更加豐富的研究視角。

（三）海德格爾

在《存在與時(shí)間》中，海德格爾強(qiáng)調(diào)流俗時(shí)間與本源時(shí)間的區(qū)分，并且將其看作區(qū)分存在者與存在這兩個(gè)他的哲學(xué)體系中的核心概念的重要前提。而他所說(shuō)的“流俗時(shí)間”正是指亞里士多德以來(lái)的時(shí)間觀：“亞里士多德的時(shí)間論著是流傳至今的對(duì)時(shí)間這一現(xiàn)象的第一部詳細(xì)解釋，它基本上規(guī)定了后世所有人對(duì)時(shí)間的看法——包括柏格森的看法?！盵8]31他的這一論述也足見(jiàn)亞里士多德時(shí)間觀對(duì)后世時(shí)間觀的影響之深遠(yuǎn)。

但是，海德格爾對(duì)由亞里士多德奠基的傳統(tǒng)時(shí)間觀持批判態(tài)度，因?yàn)樵谒磥?lái)，這種時(shí)間觀片面地從物理意義上定義時(shí)間，使人們難以意識(shí)到本源時(shí)間的存在及其重要性。在海德格爾看來(lái)，本源時(shí)間才是真正的時(shí)間，他借此將時(shí)間與存在者整體聯(lián)系起來(lái)，為時(shí)間賦予了一種主觀性的意味。但亞里士多德所談的物理時(shí)間顯然是一種客觀性的時(shí)間，而隨著人類文明的發(fā)展，時(shí)間的概念已經(jīng)不能再拘泥于物理層面，于是海德格爾將對(duì)時(shí)間的追問(wèn)轉(zhuǎn)向了本源時(shí)間的層面，將時(shí)間與存在和此在聯(lián)系起來(lái)，把此在（即人）看作一種時(shí)間性的存在，認(rèn)為如果沒(méi)有人存在，那么也就無(wú)所謂時(shí)間。海德格爾以一個(gè)全新的視角來(lái)審視時(shí)間問(wèn)題，在對(duì)亞里士多德物理時(shí)間觀進(jìn)行反思與批判的基礎(chǔ)上，將對(duì)時(shí)間問(wèn)題的思考從時(shí)間與運(yùn)動(dòng)事物的層面上升到時(shí)間與人的層面，開(kāi)啟了現(xiàn)代哲學(xué)中時(shí)間問(wèn)題研究的大門(mén)。

四、結(jié)論

西方哲學(xué)中對(duì)時(shí)間問(wèn)題的研究主要有兩種視角，即早期外在的、客觀的物理時(shí)間觀和后期精神的、主觀的內(nèi)在時(shí)間觀，亞里士多德的時(shí)間觀無(wú)疑是前者的代表和基石，他在前人對(duì)時(shí)間問(wèn)題的思考的基礎(chǔ)上，將時(shí)間與運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，將時(shí)間看作“關(guān)于前后運(yùn)動(dòng)的數(shù)”，并認(rèn)為時(shí)間是“使運(yùn)動(dòng)成為可以計(jì)數(shù)的東西”，開(kāi)辟了哲學(xué)史上系統(tǒng)研究時(shí)間問(wèn)題的先河。無(wú)論是傳統(tǒng)哲學(xué)中奧古斯丁結(jié)合了心靈與上帝的時(shí)間觀、康德結(jié)合了空間的時(shí)間觀，還是現(xiàn)代哲學(xué)中柏格森的綿延時(shí)間觀、胡塞爾與海德格爾的現(xiàn)象學(xué)時(shí)間觀，都不可避免地受到亞里士多德時(shí)間觀的影響。雖然隨著時(shí)代的發(fā)展和歷史背景的變化，亞里士多德的時(shí)間觀逐漸顯露出一定的理論缺陷，但其奠基作用仍舊不可忽視。亞里士多德時(shí)間觀為西方的時(shí)間研究提供了一個(gè)基本的研究范式，使西方的時(shí)間研究從早期的神秘主義傾向轉(zhuǎn)向了后期的實(shí)證主義傾向。時(shí)至今日，對(duì)時(shí)間問(wèn)題的思考仍然離不開(kāi)亞里士多德的時(shí)間觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢斯·約阿西姆·施杜里希.世界哲學(xué)史[M].呂叔君，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017.

[2]苗力田.古希臘哲學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989.

[3]文德?tīng)柊?哲學(xué)史教程（上卷）[M].羅達(dá)仁，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[4]柏拉圖.蒂邁歐篇[M].謝文郁，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[5]亞里士多德.物理學(xué)[M].張竹明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[6]奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

[7]柏格森.時(shí)間與自由意志[M].吳士棟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[8]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987.

（責(zé)任編輯：許廣東）

收稿日期：2023-09-25

作者簡(jiǎn)介：張蒙，碩士研究生，從事外國(guó)哲學(xué)研究。