生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的變革性影響與風險應對

內(nèi)容提要“社會生產(chǎn)”是歷史唯物主義確證人類得以客觀存在，并表征人類社會歷史處于不同發(fā)展階段的重要哲學范疇。相較于傳統(tǒng)一般的社會生產(chǎn)，生成式人工智能正在從社會生產(chǎn)的主體、中介和客體三個基本層面改變?nèi)祟惿鐣a(chǎn)的歷史結構，并通過從不完全數(shù)據(jù)編碼、不完備擬像到價值創(chuàng)造這一基本邏輯進程，塑造一種全面符號化的超級社會生產(chǎn)。積極應對生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)，要堅持歷史唯物主義的基本立場，確立以人為本的生成式人工智能治理核心原則，科學規(guī)范和正確引導生成式人工智能的發(fā)展。

關鍵詞 生成式人工智能 超級社會生產(chǎn) 擬像 符號世界 以人為本

趙澤林，博士，華中科技大學哲學學院副教授、國家治理研究院研究員

本文為國家社會科學基金重大項目“大數(shù)據(jù)驅(qū)動地方治理現(xiàn)代化綜合研究”（19ZDA113）、華中科技大學文科雙一流建設項目基金資助項目“大數(shù)據(jù)驅(qū)動地方綠色治理的經(jīng)驗研究”（GJZL23ZD06）的階段性成果。

2023年，關于生成式人工智能（generative artificial intelligence）的討論幾乎覆蓋了人類生活的每個角落。這種討論可分為兩類基本主張：一是積極看待生成式人工智能的未來發(fā)展，進而探討生成式人工智能的各種應用場景；二是謹慎看待生成式人工智能所帶來的社會影響，進而主張限制甚至暫停生成式人工智能的研發(fā)與應用。兩類基本主張爭論的實質(zhì)在于究竟什么是生成式人工智能，以及生成式人工智能具有怎樣的內(nèi)在社會生產(chǎn)機制。如果生成式人工智能僅僅是傳統(tǒng)社會生產(chǎn)工具的一般性技術改進，或者僅僅是傳統(tǒng)社會生產(chǎn)方式的自然進化，那么可能并不會引發(fā)觀點的激烈對抗。問題就在于，生成式人工智能所要塑造的并不是一種傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)，而是一種基于代碼、擬像與符號并將走向全面符號化的超級社會生產(chǎn)。這種超級社會生產(chǎn)的重點與核心，不是像傳統(tǒng)社會生產(chǎn)一樣直接改造各種物質(zhì)生產(chǎn)對象，而是基于社會生產(chǎn)的不完全歷史數(shù)據(jù)不斷構造新的社會擬像，進而形成對人的深層反向生產(chǎn)及其邏輯遞歸。本文旨在揭示生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的生產(chǎn)主體、中介和客體結構之變及其新的生產(chǎn)邏輯，進而揭示生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)所隱藏的對人的自然性的壓制、對人的認知的束縛與對生產(chǎn)的異化三重深層社會風險，主張重新審視人與生成式人工智能的基本關系，堅持歷史唯物主義的基本立場，確立以人為本的生成式人工智能治理核心原則，科學規(guī)范和正確引導生成式人工智能的發(fā)展。

一、生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的結構形塑

社會生產(chǎn)是人類得以客觀存在的基本前提和邏輯確證。任何社會生產(chǎn)都受到社會生產(chǎn)主體、中介與客體這樣一些基本結構性要素的現(xiàn)實制約。2023年以來，以ChatGPT為代表的生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的逐步參與及其影響，首先體現(xiàn)為生成式人工智能導致人類社會生產(chǎn)主體、中介和客體的結構性隱變。這種社會生產(chǎn)的結構性隱變，使得人類社會生產(chǎn)正在從傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)走向一種新的超級社會生產(chǎn)。

1.生成式人工智能的社會生產(chǎn)歷史孕育

所謂生成式人工智能，實際上就是人工智能在深度學習領域的一種最新形態(tài)。這種新形態(tài)的人工智能主要是利用大模型數(shù)據(jù)集，通過各種人工智能算法進行可能的行為預訓練，使人工智能機器在應對可能出現(xiàn)的情況時能夠自動生成圖像、文本、視頻等新內(nèi)容，以完成可能的人機交互。相較于以往的人工智能，生成式人工智能具有更強大的人機交互能力和內(nèi)容生成能力，其智能行為表現(xiàn)更加接近于人的智能生成模式[1]。

在人工智能的發(fā)展歷史上，生成式人工智能并不新鮮。20世紀60年代，為實現(xiàn)人與機器的正常交流，魏岑鮑姆（Joseph Weizenbaum）開發(fā)出一個生成式人工智能程序ELIZA。在當時，ELIZA就已經(jīng)能夠基于關鍵字詞的識別、給定的上下文語境、字詞轉換等關鍵技術，讓機器在人機交流中在缺乏關鍵字詞時自動生成和編輯相應的字詞以回應人類的提問[2]。20世紀80年代，經(jīng)典計算主義傳統(tǒng)的人工智能理論與實踐陷入低潮，基于聯(lián)結主義的人工神經(jīng)網(wǎng)絡在人工智能領域受到重視。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，海量人工智能數(shù)據(jù)采集成為現(xiàn)實。這樣一來，人工智能機器就可根據(jù)海量可訓練數(shù)據(jù)實現(xiàn)人工神經(jīng)網(wǎng)絡的反向傳播計算，進而讓人工智能機器加速實現(xiàn)自然語言處理的自我修正。

正是在被稱為大數(shù)據(jù)元年的2013年，金瑪（Diederik P. Kingma）和威林（Max Welling）引入變分自編碼器（variational auto-encoders），構建了一個基于概率統(tǒng)計的大規(guī)模預處理模型，實現(xiàn)了從潛在空間采樣并將樣本解碼到輸入空間來生成新的樣本[3]。2017年，谷歌對編碼器的改進以及對轉換器的新架構，對于自然語言的人工智能機器生成而言是革命性的，它不僅能夠?qū)崿F(xiàn)海量數(shù)據(jù)的并行處理，還能實現(xiàn)上下文數(shù)據(jù)的海量記憶，而這種進步正是生成式人工智能代表ChatGPT的重要技術基礎。

2.生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的主體結構的歷史性形塑

生成式人工智能不僅僅是一種社會生產(chǎn)的技術進步，技術進步方面的描述并不足以揭示生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的歷史影響。在人類已有的歷史中，任何技術的社會應用相對于特定的社會生產(chǎn)而言都具有某種外部性。例如，某人要銷毀某份文件，他可以不采用專用的碎紙設備，除非這個過程具有特定的生產(chǎn)要求使他必須采用某種碎紙設備。生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的影響，并不是從社會生產(chǎn)的外部開始，而是從社會生產(chǎn)的內(nèi)部開始發(fā)生作用，這種影響首先就表現(xiàn)為生成式人工智能對人類傳統(tǒng)社會生產(chǎn)主體結構的改變。

在傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)中，自然存在的人幾乎是任何社會生產(chǎn)的唯一主體。尤其是在涉及人類自然語言處理的社會生產(chǎn)中，人在社會生產(chǎn)中的主體性表現(xiàn)得尤為突出，只有人才能處理人類所掌握的自然語言。正是通過人類的自然語言處理，不同的社會生產(chǎn)主體在各種復雜的社會生產(chǎn)中才得以有效溝通與協(xié)作，從而不斷促進社會生產(chǎn)的歷史發(fā)展。因此，當代人工智能專家普遍將機器能否像人一樣處理自然語言視為機器是否具有人工智能的重要標志。從最初的圖靈測試到后來的中文屋實驗等有關人工智能的實驗無一不是如此。

與圖靈測試、中文屋實驗不同的是，以ChatGPT為代表的生成式人工智能并不是停留于思想實驗或者一般性實驗階段的自然語言處理，而是已經(jīng)走出實驗室，與人一起甚至是相對獨立地在社會生產(chǎn)實踐中開展自然語言處理，從而改變了人在有關自然語言處理等社會生產(chǎn)中的唯一主體地位，改變了傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)主體結構。

當然，以ChatGPT為代表的生成式人工智能所取得的這種社會生產(chǎn)的主體地位，并不可能迅速取代人在社會生產(chǎn)中的主體地位，但隨著生成式人工智能的技術進步及其在人類社會生產(chǎn)領域的廣泛應用，一種人機共存的二元主體結構可能在可預見的將來出現(xiàn)。因此，戈迪因（Bert Gordijn）等在2023年的一篇研究文獻中做出了這樣的基本判斷：ChatGPT很可能因為生成式人工智能機器對人類自然語言處理的革命，而完全接管需要使用人類自然語言處理的整個科學研究領域[1]。這就是生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)主體結構的歷史性重塑。

3.生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的中介結構的歷史性形塑

以ChatGPT為代表的生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)結構的歷史性改變，不僅涉及人類自然語言處理等社會生產(chǎn)的主體結構的改變，而且涉及人類自然語言處理等社會生產(chǎn)的中介結構的改變。在傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)中，人對生產(chǎn)勞動對象的改造基本上都是人直接作用于生產(chǎn)勞動對象。隨著人類社會生產(chǎn)實踐的發(fā)展，人類逐漸學會了利用各種生產(chǎn)工具和自然條件從事社會性生產(chǎn)勞動。那些在人類社會生產(chǎn)歷史上已經(jīng)出現(xiàn)的生產(chǎn)中介，基本是以非人的形式和功能出現(xiàn)的，是一種物質(zhì)性存在的一元結構。從人工智能誕生的最初動因和實際功能上看，以前的人工智能機器也只是一種生產(chǎn)勞動工具。

然而，以ChatGPT為代表的生成式人工智能，相較于以往的生產(chǎn)勞動工具卻存在著一些重要的不同。當生成式人工智能機器作為一種生產(chǎn)勞動工具出現(xiàn)時，它不是對某種物質(zhì)性生產(chǎn)勞動資料進行直接處理，而是對人類自然語言這種社會性生產(chǎn)勞動中介進行處理。相較于傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)中介，生成式人工智能在人類社會生產(chǎn)中的參與及其表現(xiàn)出的中介性具有一種特定的二階中介屬性。這種二階中介屬性表現(xiàn)為，它是基于傳統(tǒng)社會物質(zhì)生產(chǎn)的代碼、符號生產(chǎn)，而不是對物質(zhì)性生產(chǎn)勞動對象的直接改造。

從社會生產(chǎn)的中介結構來看，生成式人工智能參與的人類社會生產(chǎn)勞動實踐中，不僅存在著傳統(tǒng)社會生產(chǎn)中已經(jīng)存在的特定的物質(zhì)性生產(chǎn)中介，而且存在著對各種物質(zhì)性生產(chǎn)勞動對象的代碼化與符號化處理，存在著物質(zhì)性生產(chǎn)勞動對象的代碼和符號，這種代碼和符號與傳統(tǒng)社會生產(chǎn)的物質(zhì)性生產(chǎn)勞動對象一樣，成為人類社會生產(chǎn)的直接生產(chǎn)對象。在這種新的社會生產(chǎn)中，生產(chǎn)勞動的物質(zhì)性中介與物質(zhì)性生產(chǎn)資料的代碼化和符號化并存，這就使得基于物質(zhì)性一元中介結構的傳統(tǒng)社會生產(chǎn)逐漸轉變?yōu)榛诎镔|(zhì)性中介和代碼化、符號化中介的二元中介結構的超級社會生產(chǎn)，這就是生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的中介結構的歷史性形塑。

4.生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的客體結構的歷史性形塑

生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)歷史結構的改變，不僅在于有關人類自然語言處理這類社會生產(chǎn)主體結構的改變，在于有關人類自然語言處理等社會生產(chǎn)中介結構的改變，更在于人類社會生產(chǎn)客體歷史結構的改變。在傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)中，人類社會生產(chǎn)勞動的客體包括自然界客觀存在的物質(zhì)性生產(chǎn)勞動對象，以及人類社會基于物質(zhì)性生產(chǎn)而產(chǎn)生的精神產(chǎn)品。在傳統(tǒng)社會中，只有小部分的社會成員主要從事非物質(zhì)性的社會生產(chǎn)，而大部分的社會成員從事物質(zhì)性的社會生產(chǎn)。

以ChatGPT為代表的生成式人工智能的出現(xiàn)，使得以物質(zhì)性生產(chǎn)勞動對象為主要社會生產(chǎn)客體的傳統(tǒng)社會生產(chǎn)客體結構，逐漸走向以精神生產(chǎn)為主要生產(chǎn)客體的超級社會生產(chǎn)。發(fā)生這種轉變的根本原因，不僅在于生成式人工智能具有物質(zhì)性的客觀存在，更在于其基于代碼、符號的特殊運行機理。它表現(xiàn)為人與生成式人工智能是在社會生產(chǎn)勞動實踐中的交流與協(xié)作，并不是人對物質(zhì)性人工智能器件的傳統(tǒng)改造，而是二者代碼化和符號化的社會性交往。生成式人工智能的代碼和符號表征成為人類社會生產(chǎn)的直接對象、直接客體，而不是傳統(tǒng)社會生產(chǎn)中的某種物質(zhì)性生產(chǎn)勞動對象成為人類社會生產(chǎn)的直接客體。

在這種超級社會生產(chǎn)中，生成式人工智能越是介入社會生產(chǎn)，人類社會生產(chǎn)就越是陷入更多更深層次更為復雜的符號化社會生產(chǎn)。這種符號化社會生產(chǎn)與鮑德里亞（Jean Baudrillard）所揭示的現(xiàn)代性符號化社會生產(chǎn)具有根本性的不同。在鮑德里亞那里，符號化社會生產(chǎn)是對人在現(xiàn)代社會生產(chǎn)實踐中主體性退讓的社會批判[1]，具有特定的認識論意義。而在以ChatGPT為代表的生成式人工智能社會生產(chǎn)中，人類主要的社會生產(chǎn)客體已經(jīng)從物質(zhì)性的生產(chǎn)勞動對象躍遷至經(jīng)過生成式人工智能代碼化、符號化處理的生產(chǎn)勞動對象。在這里，經(jīng)過處理的符號化生產(chǎn)勞動對象，成為具有特定存在論意義和客體性意義的社會生產(chǎn)客體，這就是生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)客體結構的歷史性重塑。

5.生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)結構的歷史性形塑

以ChatGPT為代表的生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)主體結構、中介結構和客體結構的不同改變，是對人類傳統(tǒng)社會生產(chǎn)結構的歷史性形塑。形塑的關鍵不是像以往的人類社會生產(chǎn)一樣發(fā)現(xiàn)新的生產(chǎn)資料或者制造新的物質(zhì)性勞動產(chǎn)品，而是對人類社會生產(chǎn)的符號化構境與擬像。代碼、符號成為這種超級社會生產(chǎn)的主要中介和直接客體，人與生成式人工智能機器共同成為這種超級社會生產(chǎn)的主體，而存在于人類社會生產(chǎn)的歷史結構中。

在這種基于代碼和符號的超級社會生產(chǎn)中，人類的社會生產(chǎn)依然基于傳統(tǒng)社會的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)，但又超越傳統(tǒng)社會的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)，因為這種超級社會生產(chǎn)是對傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的符號化構境與擬像。生產(chǎn)的重點不是從既有的物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展出另一種物質(zhì)生產(chǎn)，而是從既有的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)中發(fā)展出超越物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的符號化社會生產(chǎn)。這種新的符號化社會生產(chǎn)打破了傳統(tǒng)社會生產(chǎn)笛卡爾式的物質(zhì)與精神二元總體結構，表現(xiàn)為傳統(tǒng)社會生產(chǎn)物質(zhì)實存與超級社會生產(chǎn)符號虛擬的現(xiàn)實結合，成為人類社會生產(chǎn)新的歷史構境。

正是在物理實存與符號虛擬的現(xiàn)實結合中，生成式人工智能所塑造的新的社會生產(chǎn)結構無論是在時空上，還是在價值生成方式上都表現(xiàn)出傳統(tǒng)社會生產(chǎn)所沒有的超級性。從社會生產(chǎn)的時空上看，生成式人工智能介入的社會生產(chǎn)極大地拓展了人類社會生產(chǎn)的時空邊界。從社會生產(chǎn)的價值生產(chǎn)方式看，生成式人工智能介入的社會生產(chǎn)塑造了原來的物質(zhì)生產(chǎn)難以企及的產(chǎn)品體驗。即使在人類長期獨占的創(chuàng)意性社會生產(chǎn)中，生成式人工智能也表現(xiàn)出超越傳統(tǒng)社會生產(chǎn)的超級能力。德克雷默（David De Cremer）等人在2023年的一項研究中發(fā)現(xiàn)，以ChatGPT為代表的生成式人工智能的到來，已經(jīng)開始改變創(chuàng)意生產(chǎn)的傳統(tǒng)社會生產(chǎn)結構，并塑造出人與生成式人工智能共同進行創(chuàng)意生產(chǎn)的超級社會生產(chǎn)結構[1]。

二、生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯

生成式人工智能不僅形塑了新的社會生產(chǎn)主體、中介和客體結構，而且正在形成一種新的超級社會生產(chǎn)。這種新的超級社會生產(chǎn)的“超級”，集中地表現(xiàn)為生成式人工智能所生成的虛擬內(nèi)容與以往實體性社會生產(chǎn)的虛實結合，而這種虛實結合的生產(chǎn)超越了以往基于實體的社會生產(chǎn)，進而形成新的超級社會生產(chǎn)邏輯。即，生成式人工智能與人一起作為超級社會生產(chǎn)的主體，通過不完全數(shù)據(jù)編碼、不完備擬像和價值創(chuàng)造三個基本步驟，極速變革社會生產(chǎn)的進程，加速提升人類社會精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的同步性，大大縮短整個社會生產(chǎn)的歷史周期，進而形成一種基于新的社會生產(chǎn)邏輯的超級社會生產(chǎn)。

1.傳統(tǒng)社會生產(chǎn)的二元存在及其基本邏輯進程

一般認為，傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)大致可分為物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)兩種基本的社會生產(chǎn)。馬克思、恩格斯曾對這兩種基本的社會生產(chǎn)進行過非常深刻的歷史唯物主義分析。在馬克思、恩格斯看來，現(xiàn)實的人的客觀存在是全部人類社會歷史的第一個前提。個人的客觀存在首先就需要進行各種物質(zhì)性生活資料的生產(chǎn)。人們在生產(chǎn)自己的生活資料的同時生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身，生產(chǎn)著自己的思想、觀念、意識等等。人們的想象、思維、精神交往等都是人們物質(zhì)生產(chǎn)的直接產(chǎn)物[2]。

從宏觀上看，精神生產(chǎn)相對于物質(zhì)生產(chǎn)而言具有滯后性。這種滯后性的產(chǎn)生是因為每個人所從事的社會生產(chǎn)總是在不受他們支配的一定的界限、前提和條件下進行的。思想、觀念、意識的產(chǎn)生最初都只是直接與人們的物質(zhì)活動、物質(zhì)生產(chǎn)和現(xiàn)實生活的語言交織在一起。人們的想象、思維和精神交往都只是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物，表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等之中的精神生產(chǎn)也是這樣[3]?？傊巧鐣嬖跊Q定社會意識，而不是社會意識決定社會存在。

從微觀上看，無論是物質(zhì)生產(chǎn)還是精神生產(chǎn)，傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)都遵循著這樣一種人類社會生產(chǎn)的一般流程和基本邏輯進程，即確定社會生產(chǎn)目標，創(chuàng)造社會生產(chǎn)條件，然后展開各種具體的社會物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)。生成式人工智能所開啟的超級社會生產(chǎn)，從根本上看依然只是一種物質(zhì)生產(chǎn)，但是這種物質(zhì)生產(chǎn)大大模糊了傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的歷史邊界，縮短了傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的間隔周期，進而形成了一種基于傳統(tǒng)社會生產(chǎn)一般邏輯進程的代碼、擬像和符號的基本生產(chǎn)邏輯。

2.生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的不完全數(shù)據(jù)編碼

以ChatGPT為代表的生成式人工智能，本質(zhì)上依然只是基于傳統(tǒng)人工智能的運算機器，這就決定了利用任何形式的生成式人工智能進行社會生產(chǎn)，首先要對處理對象進行數(shù)據(jù)化編碼，把客觀存在的處理對象轉變?yōu)闄C器可以識別的數(shù)據(jù)編碼。即使是人機交互的自然語言處理，實質(zhì)上也是首先將人的自然語言轉變?yōu)闄C器能夠識別的各種機器語言。沒有這種人類自然語言與機器語言的技術轉換，機器就無法完成最為基礎的自然語言處理，無法實現(xiàn)基于人類自然語言的人機交互，無法進行各種生成式人工智能的社會生產(chǎn)。

在生成式人工智能還未大范圍參與社會生產(chǎn)的時代，對需要人工智能機器處理的生產(chǎn)勞動對象進行數(shù)據(jù)化編碼，幾乎是具有特定專業(yè)知識的程序員的專屬工作。以ChatGPT為代表的生成式人工智能的出現(xiàn)，改變了這種社會生產(chǎn)的歷史。以往程序員的數(shù)據(jù)化編碼工作，已經(jīng)轉變?yōu)樯墒饺斯ぶ悄軝C器中預置的程序編碼器。這種生成式人工智能編碼器將自然語言、圖像等由外部輸入的處理對象根據(jù)特定的算法規(guī)則轉換成新的數(shù)據(jù)編碼，進而在數(shù)據(jù)化的向量空間中進行數(shù)據(jù)處理，并輸出數(shù)據(jù)處理的結果。生成式人工智能編碼器，既需要對處理對象進行數(shù)據(jù)化編碼，也需要對自然語言、圖像等數(shù)據(jù)對象的空間位置等具體信息進行數(shù)據(jù)化編碼，從而確定每一個代碼所表征的實際意義。

陶利（Tom Taulli）在對生成式人工智能發(fā)展歷程進行歷史追溯后發(fā)現(xiàn)，生成式人工智能的編碼器等代碼生成系統(tǒng)，把以往屬于程序員的專業(yè)工作提高到了一個新水平?；跈C器的自我提示，不具備專業(yè)知識的任何生產(chǎn)勞動主體都可能完成原來需要程序員完成的非常專業(yè)的編程工作。對于傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)而言，這是一項顛覆性的歷史巨變[1]。巨變的根本原因并不僅僅在于生成式人工智能機器中的編碼器代替了程序員的專業(yè)性工作，還在于凡有生成式人工智能參與的社會生產(chǎn)，都基于生成式人工智能的自動編碼。這就是生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)邏輯進程的第一步，即生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的不完全數(shù)據(jù)編碼。

3.生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的不完備擬像

以ChatGPT為代表的生成式人工智能對外在對象的數(shù)據(jù)化編碼，還不是生成式人工智能相較于傳統(tǒng)社會生產(chǎn)最具革命性的地方，不是生成式人工智能超級社會生產(chǎn)的變革重點。重點在于，傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)基于人這種社會生產(chǎn)主體所能感知的客觀社會生產(chǎn)環(huán)境，而生成式人工智能所開啟的超級社會生產(chǎn)則基于對社會生產(chǎn)的數(shù)據(jù)化編碼。數(shù)據(jù)本身是客觀的，但數(shù)據(jù)對客觀生產(chǎn)環(huán)境的反映卻不一定是客觀的，這正是生成式人工智能不同于傳統(tǒng)社會生產(chǎn)的關鍵點。如果將傳統(tǒng)的生產(chǎn)環(huán)境理解為一種社會生產(chǎn)的客觀真實，那么生成式人工智能所開啟的超級社會生產(chǎn)環(huán)境最多只能被視為對客觀真實社會生產(chǎn)環(huán)境的擬像。

擬像是對現(xiàn)實、真實社會生產(chǎn)環(huán)境的一種反映，卻不是完全且充分的客觀刻畫。鮑德里亞曾將擬像用于批判現(xiàn)代消費社會中傳媒的發(fā)達，認為發(fā)達的傳媒導致人們生活在一種非真實的消費擬像之中。擬像是對真實的模擬，但不是對真實的客觀反映[2]。在鮑德里亞那里，擬像對消費社會真實價值的否定，并不涉及生成式人工智能自動編碼技術對所處理對象的模擬。而在生成式人工智能的社會生產(chǎn)這里，基于數(shù)據(jù)化編碼的生成式人工智能已經(jīng)將社會擬像現(xiàn)實化為一種技術實在?；谶@種技術實在所展開的超級社會生產(chǎn)，不是在傳統(tǒng)意義上真實、客觀的社會生產(chǎn)，而是基于數(shù)據(jù)代碼對客觀世界不完全反映的超級社會生產(chǎn)。

早在2014年，古德費洛（Ian J. Goodfellow）就在其論文中介紹了一種生成式神經(jīng)網(wǎng)絡架構，其目的是根據(jù)有限的數(shù)據(jù)讓機器自動生成無法與真實圖像區(qū)分的模擬圖像，以此為虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實應用程序提供更加接近于真實場景的各種圖像[1]。在最新的技術進展中，生成式人工智能不僅能實現(xiàn)自然語言處理，還能自動生成各種圖像、語音、視頻等，從而使社會生產(chǎn)的虛虛實實結合成為現(xiàn)實。生成式人工智能基于對現(xiàn)實客觀社會生產(chǎn)環(huán)境的數(shù)據(jù)化代碼表征，而社會生產(chǎn)環(huán)境的各種要素不可能被完全數(shù)據(jù)化表征，這就意味著生成式人工智能對社會生產(chǎn)各要素的數(shù)據(jù)化代碼表征具有不完備性，它只可能形成對人類社會生產(chǎn)的部分擬像。這就是生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的第二步，即生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的不完備擬像。

4.生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的價值創(chuàng)造

擬像的世界不是對真實世界的客觀反映，但并不意味著這種擬像的社會生產(chǎn)就沒有價值。相對于真實世界以及對于真實世界的認識而言，擬像讓人遠離了真實，造成了人類社會生產(chǎn)認識價值的客觀損失。鮑德里亞認為，現(xiàn)代社會生產(chǎn)造成了真實生活經(jīng)驗的不斷升級、具象的復活，以及對象和實體的消失[2]。這種境遇中的現(xiàn)代生活逐漸遠離了真實。

不同于鮑德里亞對現(xiàn)代社會擬像的認識論否定，生成式人工智能所造就的社會擬像在現(xiàn)實的社會生產(chǎn)中不斷創(chuàng)造出新的價值。這種價值不是社會意識意義上的價值，而是社會存在意義上的價值——以ChatGPT為代表的生成式人工智能對社會生產(chǎn)的參與的確能夠提高社會生產(chǎn)效率，并創(chuàng)造更為豐富的社會產(chǎn)品體驗，更好地滿足人類社會發(fā)展的客觀需要。哈佛商學院聯(lián)合多個研究機構對波士頓多位咨詢專家進行的一項調(diào)查研究表明，在咨詢專家使用生成式人工智能后，現(xiàn)實咨詢?nèi)蝿盏纳a(chǎn)勞動效率都顯著地提高了，并且其生產(chǎn)勞動成果的質(zhì)量高于對比組40%，所有運用生成式人工智能的專家咨詢都受益了[3]。

生成式人工智能所能創(chuàng)造的社會效益和資本增殖，成為社會生產(chǎn)的重要驅(qū)動力，并迅速影響人自身的生產(chǎn)。在游戲制作領域，借助生成式人工智能，游戲開發(fā)者可以大大提高圖像、音頻和視頻內(nèi)容的創(chuàng)建效率。由于生成式人工智能具有自動生成的技術特性，生成式人工智能還可以協(xié)助優(yōu)化游戲機制，使游戲玩家與各種游戲程序一起進行創(chuàng)作，甚至創(chuàng)造自己的數(shù)字化身[4]。這顯示了生成式人工智能在價值創(chuàng)造方面具有的強大驅(qū)動力。

5.生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的全面符號化

經(jīng)過代碼的數(shù)據(jù)化表征以及生成式人工智能對現(xiàn)實社會生產(chǎn)的技術擬像，人類的社會生產(chǎn)正全面走向接近存在論意義上的符號化社會生產(chǎn)。這種符號化社會生產(chǎn)不是鮑德里亞所見的象征意義上的符號生產(chǎn)，而是一種囊括整個人類社會生產(chǎn)的對符號進行直接操作的新的社會生產(chǎn)。在這里，凡是能夠被代碼化、數(shù)據(jù)化的世界萬物都被“整合”進一個擬像的符號世界中。從社會生產(chǎn)的直接對象到社會生產(chǎn)的直接結果，符號貫穿其中。沒有符號，社會生產(chǎn)就會陷入無法推進的境地。人創(chuàng)造了符號，這些符號又反過來構建出一個擬像的世界，推動人類繼續(xù)從事這種基于符號的社會生產(chǎn)，這就構成了一種基于符號生產(chǎn)的不斷遞歸。這種不斷遞歸不僅是實存意義上的生產(chǎn)歷史的遞歸，而且是邏輯與歷史相統(tǒng)一的雙向遞歸。

傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)是投入與產(chǎn)出的直線邏輯運動，而在生成式人工智能歷史構境的超級社會生產(chǎn)中，社會生產(chǎn)轉變?yōu)榉柣纳鐣M像與真實世界的雙向遞歸，即這種社會生產(chǎn)從客觀存在的真實世界1開始，生成數(shù)據(jù)化代碼和擬像的世界2，然后這種數(shù)據(jù)化代碼和擬像的世界2又遞歸生產(chǎn)出新的數(shù)據(jù)化代碼和擬像的世界3……如此不斷雙向遞歸，創(chuàng)造出虛實結合的新的社會生產(chǎn)歷史構境。在這種加速創(chuàng)新的超級社會生產(chǎn)歷史構境中，符號成為生產(chǎn)的中介和直接的社會生產(chǎn)對象，社會生產(chǎn)徹底轉變?yōu)榛诜柕纳鐣a(chǎn)。

在這種情況下，基于符號的邏輯進化代替了人類認知的自然進步，人類社會生產(chǎn)也由此變成純粹形式的社會生產(chǎn)。因此，最應擔憂的生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的影響，不是人類已經(jīng)關注到的商業(yè)倫理道德問題和某些技術問題，而是生成式人工智能超級社會生產(chǎn)對傳統(tǒng)社會生產(chǎn)的結構性擠占與壓迫。這種擠占與壓迫造成人對真實世界的不斷遠離，進而造成人與自身生產(chǎn)的邏輯斷裂，即人不是像傳統(tǒng)社會生產(chǎn)一樣生產(chǎn)自己，而是在生成式人工智能所構建的全面符號化的社會生產(chǎn)中生產(chǎn)自己，這正是生成式人工智能隱含的最大的社會風險。

三、生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的風險應對

符號本是人類社會歷史發(fā)展的重要產(chǎn)物，是人類社會開展各種社會生產(chǎn)必不可少的客觀中介和重要工具。然而，當符號成為社會生產(chǎn)的客觀基礎，新的社會生產(chǎn)不是以客觀真實的生產(chǎn)環(huán)境為基礎，而是以不完全數(shù)據(jù)編碼、不完備擬像、價值創(chuàng)造及其背后的資本增殖為基礎邏輯演進時，人與人類社會生產(chǎn)的歷史關系就已經(jīng)開始發(fā)生深層的逆轉。逆轉的根本原因不在于某種技術的變革所帶來的社會變遷，而在于社會生產(chǎn)對人本身的生產(chǎn)機制形成了現(xiàn)實壓制，這種現(xiàn)實壓制體現(xiàn)為生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)對人的自然性的壓制、對人的認知的束縛和對生產(chǎn)的異化。積極應對生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)所隱藏的深層社會風險，要堅持歷史唯物主義的基本立場，確立以人為本的生成式人工智能治理核心原則，科學規(guī)范并正確引導生成式人工智能的發(fā)展。

1.生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)對人的自然性的壓制

馬克思發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)中，人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立。人通過社會生產(chǎn)勞動而實現(xiàn)對自然界的改造，并創(chuàng)造出更加適合人自由全面發(fā)展的歷史環(huán)境。人與真實客觀存在的原始自然界既相互對立，又辯證統(tǒng)一。自然界成為人的無機的身體。人的物質(zhì)生活和精神生活是與自然界相聯(lián)系的，人本身就是自然界的一部分[1]。

在生成式人工智能社會生產(chǎn)中，人所從事的社會生產(chǎn)已經(jīng)從傳統(tǒng)的人與自然的直接物質(zhì)交換轉變?yōu)橐苑柹a(chǎn)為中介的物質(zhì)交換。生成式人工智能所構建的符號化社會生產(chǎn)歷史構境，客觀上成為人與自然相互作用的重要中介和現(xiàn)實橋梁。人所面對的生產(chǎn)環(huán)境不是真實、完全的自然界，而是基于對客觀真實自然界的不完全數(shù)據(jù)化編碼的符號世界。這種符號世界在人類社會生產(chǎn)歷史中的形成，客觀上導致人對真實原生自然界的遠離。

生成式人工智能使人遠離真實原生的自然界，進而導致對人的自然性的壓制。之所以生成式人工智能形成對人的自然性的壓制，是因為人對客觀、真實、原始自然界的遠離使人與自然界物質(zhì)生產(chǎn)的客觀交換依賴于生成式人工智能的符號化超級社會生產(chǎn)的歷史構境。在這種超級社會生產(chǎn)中，人已經(jīng)離不開生成式人工智能的橋梁作用，如果缺乏這種橋梁，人類社會生產(chǎn)就可能陷入停滯的歷史窘境。

2.生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)對人的認知的束縛

馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實的工業(yè)歷史與人的本質(zhì)力量之間的內(nèi)在關聯(lián)。馬克思說，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質(zhì)力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學”[1]。工業(yè)的歷史反映了人的本質(zhì)力量，而這種人的本質(zhì)力量又通過工業(yè)產(chǎn)品作用于人，并影響著人對自己、對世界的重新認識。

在生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的歷史構境中，現(xiàn)實的人不再像傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)一樣作用于現(xiàn)實原生的自然界，而是根據(jù)生成式人工智能對世界的符號化表征來認識世界，并作用于現(xiàn)實原生的物質(zhì)世界。生成式人工智能既是一種現(xiàn)實的社會生產(chǎn)勞動工具，也作為一種人與原生自然界的中介而存在。在這種情況下，不是客觀真實的原生自然界直接作用于人，而是人所創(chuàng)造的生成式人工智能直接作用于人。生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的符號化歷史構境，使人關于社會生產(chǎn)的許多認識已經(jīng)不是從時刻發(fā)生變化的現(xiàn)實生產(chǎn)實踐環(huán)境中產(chǎn)生，而是基于代碼、擬像的符號化的社會生產(chǎn)歷史構境，通過對真實社會生產(chǎn)環(huán)境的不完全數(shù)據(jù)化表征而產(chǎn)生。

相較于人對社會生產(chǎn)真實、客觀歷史實踐環(huán)境的認識，生成式人工智能基于代碼、擬像的符號化的社會生產(chǎn)歷史構境具有天然的局限性。這既是因為真實的社會生產(chǎn)環(huán)境無法被完全代碼化和符號化，也是因為基于大規(guī)模預訓練模型的生成式人工智能尚無法建立起與現(xiàn)實的社會生產(chǎn)環(huán)境完全一致的演變邏輯。德維韋迪（Yogesh K. Dwivedi）等在一項有關生成式人工智能的跨學科研究中發(fā)現(xiàn)，即使是最先進的大規(guī)模預訓練模型也存在著滯后于現(xiàn)實社會生產(chǎn)環(huán)境的歷史局限，這些大規(guī)模預訓練模型不可避免地只能建立在過時的、低質(zhì)量的預訓練基礎上[2]。

3.生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)對生產(chǎn)的異化

在資本主義社會生產(chǎn)誕生之前，自然科學與人類社會生產(chǎn)的結合還不夠緊密。資本主義社會生產(chǎn)的建立，使自然科學與人類社會生產(chǎn)的結合日益緊密，自然科學通過工業(yè)生產(chǎn)日益進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準備，同時，在資本主義社會生產(chǎn)中自然科學與人類社會生產(chǎn)的現(xiàn)實結合還是一種非人化的發(fā)展[3]。馬克思的論述深刻揭示了資本主義社會生產(chǎn)的現(xiàn)實存在與人類社會科學技術相結合的特殊作用邏輯，這種分析同樣適用于依然存在著資本主義社會生產(chǎn)的生成式人工智能時代。

戴爾-威瑟福德（Nick Dyer-Witheford）等根據(jù)人工智能在資本主義世界的發(fā)展歷史認為，人工智能在其社會本質(zhì)上就是一種資本主義社會孕育的“外來力量”，是一種自治資本的非人力量。人工智能與資本主義制度的結合，產(chǎn)生了資本家榨取工人生產(chǎn)勞動剩余價值的新途徑[4]。生成式人工智能作為人工智能發(fā)展的最新成果，不僅無法擺脫與資本的現(xiàn)實糾纏，也無法擺脫資本主義社會生產(chǎn)的現(xiàn)實制約。

馬克思在檢視當時的資本主義社會生產(chǎn)時就發(fā)現(xiàn)，在資本主義生產(chǎn)資料私有制下，資本與生產(chǎn)技術的更新產(chǎn)生了一種新的化學反應，即物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。工人生產(chǎn)的財富越多，對社會生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越會變成廉價的商品。以ChatGPT為代表的生成式人工智能具有更為強大的資本增殖能力。在資本主義生產(chǎn)資料私有制和資本增殖邏輯的驅(qū)動下，生成式人工智能的應用就可能對工人和生產(chǎn)活動產(chǎn)生更多更大的異化。

4.構建以人為本的生成式人工智能社會生產(chǎn)核心原則

生成式人工智能對人類社會生產(chǎn)的積極作用顯而易見，但生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)的社會風險同樣不可忽視。在這種背景下，重新審視人與生成式人工智能的基本關系，并將人的自由全面發(fā)展這一基本的價值目標置于人類社會生產(chǎn)的核心地位，構建以人為本的生成式人工智能社會生產(chǎn)核心原則，堅持以人為本地科學規(guī)范和正確引導生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)，就變得尤為重要。

堅持以人為本地科學規(guī)范和正確引導生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)，主要是因為科學技術是把雙刃劍。任何科學技術的實際應用，都既有其積極的社會作用，也有其消極的社會影響，但根本上應該服務于人，而不應壓制人。生成式人工智能與以往的其他技術應用一樣，所發(fā)揮的社會效應具有兩面性。從生成式人工智能與社會歷史發(fā)展的現(xiàn)實關系看，生成式人工智能無法完全擺脫資本增殖邏輯的現(xiàn)實制約，難以避免成為資本增殖以及資本異化人的新工具。

從關鍵特點看，生成式人工智能所塑造的超級社會生產(chǎn)，不僅會不斷強化人對生成式人工智能的協(xié)作式社會生產(chǎn)的依賴，而且會不斷塑造出虛實難分的社會生產(chǎn)歷史構境，切斷人與真實自然界的自然聯(lián)系與原生作用鏈。費拉拉（Emilio Ferrara）在最近的一篇研究文獻中，列舉了生成式人工智能在自動合成各種非真實存在的文本表意、圖像、聲音和視頻等數(shù)據(jù)資料方面的現(xiàn)實風險。在費拉拉看來，生成式人工智能超級社會生產(chǎn)對現(xiàn)實真相與虛擬構境的模糊，正在將整個社會塑造成一個“僵尸社會”，各種層出不窮的生成式人工智能算法制造了大量有害或者極端的信息內(nèi)容。在這種新的社會生產(chǎn)歷史構境中，同樣的技術可以用來修復丟失的藝術品或古代文獻，也可以用來偽造證據(jù)，制作不在場證明，并謀劃“完美的犯罪”[1]。在這種情況下，強調(diào)以人為本地健康發(fā)展生成式人工智能就已經(jīng)非常必要且十分緊迫。

5.以人為本地科學規(guī)范和正確引導生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)

堅持以人為本地科學規(guī)范和正確引導生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)，根本上是要堅持歷史唯物主義的基本立場，把人自由而全面的發(fā)展放在社會生產(chǎn)的首要位置，科學規(guī)范和正確引導生成式人工智能的發(fā)展。馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的歷史唯物主義認為，人類社會歷史的第一個基本前提無疑是有生命的現(xiàn)實的個人的客觀存在[2]。社會歷史發(fā)展的實質(zhì)是人的發(fā)展，社會生產(chǎn)應該以人的發(fā)展為目的。生成式人工智能所塑造的超級社會生產(chǎn)，拓展了人類社會生產(chǎn)的廣度和深度，但也存在生成式人工智能對人的自然性的壓制、對人的認知的束縛和對生產(chǎn)的異化等多重社會風險。

消除以ChatGPT為代表的生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)所隱藏的多重社會風險，需要以人的自由全面發(fā)展為根本價值指向，對社會生產(chǎn)的前端準備、中間過程和終端消費等分別實施有效治理。從社會生產(chǎn)的前端準備看，在生成式人工智能進入社會生產(chǎn)之前，研發(fā)、部署、應用任何生成式人工智能系統(tǒng)，都應進行較為全面客觀的社會風險分析；從社會生產(chǎn)的中間過程看，在生成式人工智能參與社會生產(chǎn)的過程中，應從法律、倫理道德、資本應用等社會建制方面，對生成式人工智能的社會生產(chǎn)進行有效監(jiān)管和科學引導；從社會生產(chǎn)的終端消費看，參與社會生產(chǎn)的不同成員應自覺對生成式人工智能提供的各種文本、圖像、聲音和視頻等產(chǎn)品保持高度警惕，科學認識生成式人工智能提供的各種社會產(chǎn)品。

在可以預見的將來，生成式人工智能可能并不會全面替代人的社會生產(chǎn)，反而會歷史性地增強人在人類社會生產(chǎn)中的作用。即便如此，生成式人工智能及其超級社會生產(chǎn)也可能進一步放大不同人群參與社會生產(chǎn)時所具有的粗俗、狹隘、偏頗和歧視性的觀點，捏造不真實的文本內(nèi)容和虛假消息。因此，只有堅持歷史唯物主義的基本立場，構建以人為本的生成式人工智能核心治理原則，科學認知并積極應對挑戰(zhàn)，我們才能充分利用生成式人工智能的積極潛力，并維護人類已經(jīng)建立的合理適當?shù)纳鐣r值觀和基本社會規(guī)范，推進人與社會的健康發(fā)展。

四、結語

當前人工智能加速發(fā)展，呈現(xiàn)出深度學習、跨界融合、人機協(xié)同、群智開放、自主操控等新特征，正在對經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、國際政治經(jīng)濟格局等方面產(chǎn)生重大而深遠的歷史影響[1]。生成式人工智能對人與社會廣泛而深刻的歷史影響，表現(xiàn)在已經(jīng)展開的生成式人工智能超級社會生產(chǎn)中?？茖W認識生成式人工智能超級社會生產(chǎn)對人類社會生產(chǎn)歷史結構的改變及其邏輯進程，是避免生成式人工智能超級社會生產(chǎn)消極影響的基本前提。生成式人工智能具有自動生成虛實結合內(nèi)容的特性，它正在改變?nèi)俗鳛閱我簧鐣a(chǎn)主體的歷史結構，以代碼、符號的方式重塑社會生產(chǎn)的中介結構，以虛實結合的方式自動生成關于社會生產(chǎn)的各種社會擬像，形成一種具有存在論意義的基于代碼、符號、擬像的超級社會生產(chǎn)歷史構境。這種超級社會生產(chǎn)的顛覆性，不在于它對物質(zhì)生產(chǎn)方式等的存在論意義上的改變，而在于它直接作用于人的認識，并通過虛實結合的社會生產(chǎn)歷史構境作用于人對客觀世界的認識，這是對人的深層反向生產(chǎn)，這種獨特的社會生產(chǎn)邏輯切斷了人與真實自然界的自然聯(lián)系與原生作用鏈。消除生成式人工智能超級社會生產(chǎn)對人類社會歷史的消極影響，要堅持歷史唯物主義的基本立場，確立以人為本的人工智能治理核心原則，以人與社會自由而全面的發(fā)展為根本價值指向，對社會生產(chǎn)的前端準備、中間過程和終端消費等分別實施有效治理，科學規(guī)范和正確引導生成式人工智能的發(fā)展。

〔責任編輯：洪峰〕

[1]V. Alto， Modern Generative AI with ChatGPT and OpenAI Models， Birmingham： Packt Publishing Ltd， 2023， p.4.

[2]J. Weizenbaum， \"ELIZA—A Computer Program for the Study of Natural Language Communication Between Man and Machine\"， Communications of the ACM， 1966， 9（1）， pp.36-45.

[3]D. P. Kingma， M. Welling， \"Auto-Encoding Variational Bayes\"， arXiv preprint arXiv：1312.6114， 2013， pp.1-14.

[1]B. Gordijn， H. Have， \"ChatGPT： Evolution or Revolution？\"， Medicine， Health Care and Philosophy， 2023（1）， p.2.

[1]Jean Baudrillard， The Mirror of Production， Louis： Telos Press， 1975， p.18.

[1]D. De Cremer， N. M. Bianzino， B. Falk， \"How Generative AI Could Disrupt Creative Work\"， Harvard Business Review， 2023（13）.

[2][3]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第519—524頁，第519—524頁。

[1]T. Taulli， Generative AI： How ChatGPT and Other AI Tools Will Revolutionize Business， Berkeley， CA： Apress， 2023， p.130.

[2]J. Baudrillard， Simulacra and Simulation， Ann Arbor： University of Michigan Press， 1994， p.5.

[1]I. J. Goodfellow， J. Pouget-Abadie， M. Mirza， et al.， \"Generative Adversarial Nets\"， Advances in Neural Information Processing Systems， 2014， pp.1-9.

[2]J. Baudrillard， Simulacra and Simulation， Ann Arbor： University of Michigan Press， 1994， p.6.

[3]F. Dell’Acqua， E. McFowlandⅢ， E. Mollick， et al.， \"Navigating the Jagged Technological Frontier： Field Experimental Evidence of the Effects of AI on Knowledge Worker Productivity and Quality\"， Harvard Business School Technology Operations Mgt. Unit Working Paper， 2023 （24-013）， p.2.

[4]T. Taulli， \"Generative AI： How ChatGPT and Other AI Tools Will Revolutionize Business\"， Berkeley， CA： Apress， 2023， p.183.

[1]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第161頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第192頁。

[2]Y. K. Dwivedi， N. Kshetri ， L. Hughes， et al.， \"’So What if ChatGPT Wrote It？’ Multidisciplinary Perspectives on Opportunities， Challenges and Implications of Generative Conversational AI for Research， Practice and Policy\"， International Journal of Information Management， 2023， 71（102642）.

[3]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第193頁。

[4]N. Dyer-Witheford， A. M. Kj？sen， J. Steinhoff， Inhuman Power Artificial Intelligence and the Future of Capitalism， London： Pluto Press， 2019， pp.3-4.

[1]E. Ferrara， \"GenAI Against Humanity： Nefarious Applications of Generative Artificial Intelligence and Large Language Models\"， arXiv preprint arXiv：2310.00737， 2023， p.2.

[2]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第519頁。

[1]中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關于網(wǎng)絡強國論述摘編》，中央文獻出版社2021年版，第141頁。