課題組

（貴州省息烽縣人民檢察院，貴州 貴陽 551199）

行政檢察作為檢察機關“四大檢察”之一，肩負著維護行政訴訟領域司法公正、監(jiān)督行政機關正確行使執(zhí)法權的重要職責，在法治政府建設中發(fā)揮著極為重要的作用，對推進社會治理有著極為重大的意義。行政檢察中，行政非訴執(zhí)行監(jiān)督作為行政檢察重要組成部分，肩負著“一手托兩家”職能作用[2]，在開展監(jiān)督時既要對法院開展監(jiān)督，研判其審判是否公正，又要監(jiān)督行政機關在執(zhí)法過程中是否依法行政，充分體現(xiàn)了檢察工作對于推進新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的積極意義，但案源不足的問題一直制約著行政檢察監(jiān)督工作發(fā)展，亟需檢察機關破解監(jiān)督困局、補齊工作短板，推進行政檢察監(jiān)督工作高質量發(fā)展。

一、大數據應用于行政檢察監(jiān)督的目的

當今時代，全世界都在進行著現(xiàn)象級“數字革命”，檢察機關傳統(tǒng)監(jiān)督模式已然被打破，檢察制度發(fā)展必然面對著需要從內部打破桎梏，轉變監(jiān)督方式開辟新型監(jiān)督模式的現(xiàn)實問題，利用大數據技術實現(xiàn)法律監(jiān)督工作高質效發(fā)展是探索新監(jiān)督模式的重要手段和風向標，為更好地履行憲法賦予的法律監(jiān)督職責，及時準確發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法、司法活動中存在的問題并予以糾正，檢察機關需不斷轉變監(jiān)督理念和監(jiān)督方式，充分利用大數據、人工智能等新興科技產物運用于行政檢察監(jiān)督。

（一）大數據賦能行政檢察監(jiān)督是辦案司法責任制的內在需求

最高人民檢察院提出“四大檢察”齊頭并進，新時代的行政檢察以“做實”為基本要求，業(yè)務需求日漸增多。近年來行政檢察雖發(fā)展迅速，但仍存在工作開展不平衡、監(jiān)督質量不高的短板和弱項。司法辦案責任制雖然體現(xiàn)出對案件質量把控的特色優(yōu)勢，但從另一方面而言，員額檢察官面對行政檢察監(jiān)督對象眾多，監(jiān)督點難以發(fā)掘、專業(yè)化水平不足等問題，辦案壓力逐日增加。通過依托大數據賦能匯集數據資源，完成行政檢察監(jiān)督線索挖掘，從而解決線索發(fā)現(xiàn)難、個人精力不足的桎梏；以數據分析篩選線索，解決監(jiān)督粗糙不精準的問題，提升檢察監(jiān)督水平；依托數據比對碰撞，發(fā)展個案到類案的穿透式監(jiān)督開展社會治理，推動解決社會中的普遍性問題，提升行政檢察監(jiān)督質效。

（二）大數據賦能行政檢察監(jiān)督是深化法律監(jiān)督的重要體現(xiàn)

2021 年8 月，最高人民檢察院對檢察大數據戰(zhàn)略進行頂層設計，專門召開全國檢察機關數字檢察工作會議作出全面部署。要求公檢法司等部門加強運用大數據、區(qū)塊鏈等技術，推進跨部門大數據協(xié)同辦案[3]。長久以來，檢察機關與其他部門之間不同程度地存在著數據壁壘，實施大數據戰(zhàn)略必然要求數據資源的掌握。全國各地檢察機關在數據來源方面充分發(fā)揮主觀能動性，不論是積極與行政機關對接實現(xiàn)數據共享，有效拓展基礎數據，還是通過查詢、匯總、篩選法院、行政機關的公開數據，都是充分利用《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》的有利契機，不遺余力地解決監(jiān)督線索數據來源問題。

（三）大數據賦能行政檢察監(jiān)督是履行主責主業(yè)的有效方式

按照最高人民檢察院“四大檢察”法律監(jiān)督總體布局，法律監(jiān)督工作是檢察工作之要，是未來檢察工作的主攻方向。為提升監(jiān)督質效，構建數據共享模式，利用數據收集、數據共享、數據購買等手段擴大信息來源，打破信息孤島和數據壁壘[4]，打造區(qū)域檢察數據庫，促進檢察機關與行政部門之間的互聯(lián)互通，建立一個全面的大數據信息數據庫，擴大發(fā)現(xiàn)線索渠道。同時，依靠大數據、人工智能等前沿技術，通過人工智能對信息數據的過濾及監(jiān)督模型的設計，將當前檢察監(jiān)督的模式從對“人”的依賴中解放出來，提高檢察人員工作效率和監(jiān)督針對性，提升監(jiān)督質效。

（四）大數據賦能行政檢察監(jiān)督是推進社會治理的精策良方

大數據可以為案件的監(jiān)督處理提供充足的法律研究樣本。在辦案過程中，檢察官在注重對個別案件中的錯漏開展監(jiān)督糾正的同時，以案件監(jiān)督為切入點，督促被監(jiān)督單位從源頭和機制上解決類似問題，深入挖掘司法行政執(zhí)法中的根源性和普遍性問題。通過推動相關部門規(guī)范司法執(zhí)法、完善制度，探索建立“事前預防、事中預警、事后處理”的檢察權運行內部監(jiān)督工作模式，促進社會問題得以從源頭開展治理、從系統(tǒng)進行治理、從整體發(fā)展大局促綜合治理，為社會治理現(xiàn)代化發(fā)揮驅動性作用。

二、當前行政檢察監(jiān)督難題及原因分析

在新的檢察監(jiān)督模式下，行政檢察正在以歷史新高速蓬勃發(fā)展著，2019 年,最高人民檢察院提出“以行政訴訟監(jiān)督為基石、以行政爭議實質性化解為牽引、以非訴執(zhí)行監(jiān)督為延伸”的新時代行政檢察工作格局。然而現(xiàn)實中，行政檢察雖然有著長足的進步，仍然存在著發(fā)展不平衡、監(jiān)督質效弱的短板，在檢察機關“四大檢察”之中仍處于劣勢。尋找問題癥結，明確發(fā)展突破口，有助于行政檢察監(jiān)督認清當下發(fā)展現(xiàn)狀，從而推動行政檢察監(jiān)督從源頭上、根本上得以改變。

（一）案件來源收集存在障礙

囿于直接從法院電子卷宗中抓取信息仍存在一定的技術壁壘，傳統(tǒng)的監(jiān)督方式已經無法滿足當前檢察機關行政檢察監(jiān)督的需要，行政檢察監(jiān)督工作中案件來源、辦案步驟、監(jiān)督對象、涉及領域等都成為司法實踐亟需解決的問題。傳統(tǒng)監(jiān)督模式是檢察人員通過辦理個案，發(fā)現(xiàn)違法情形向法院或相應行政機關發(fā)出檢察建議進行糾正錯誤，存在信息收集不全、排查工作量大、線索發(fā)現(xiàn)困難等一系列問題。檢察機關在行政檢察監(jiān)督工作開展過程中需要對行政執(zhí)法單位的行政處罰、法院的行政訴訟、非訴案件裁定書進行監(jiān)督。如檢察機關在開展行政檢察業(yè)務全憑人工在海量的數據和文件中去篩查，不僅耗時費力，而且可能無法達到預期效果[5]。

例如，最高人民檢察院、自然資源部聯(lián)合發(fā)布的行政非訴執(zhí)行監(jiān)督典型案例中，2014 年7月起，某省某市某機動車車輛檢測有限公司未經批準，擅自占用永久基本農田修建機動車檢測站。原某市國土資源局某區(qū)分局對其下達責改文書后立案調查，在此期間該局經過機構改革更名為某市自然資源和規(guī)劃局某區(qū)分局，但該局在進行行政處罰時以原某市國土資源局名義作出行政處罰決定。決定下達后該公司未申請復議也未進行行政訴訟，更未履行行政處罰決定。該局經催告后，向該區(qū)法院申請強制執(zhí)行。但法院該案行政處罰是以市級名義作出，不屬于其管轄范圍，對此案不予受理。該案違法行為一直持續(xù)至2021 年，檢察機關在開展全國檢察機關土地執(zhí)法查處領域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專項活動中才被發(fā)現(xiàn)，最終在最高人民檢察院行政檢察廳與自然資源部執(zhí)法局聯(lián)合督導中進行拆除解決①參見最高人民檢察院、自然資源部聯(lián)合發(fā)布的土地執(zhí)法查處領域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督典型案例，2023-03-22。。

由此可見，在長達7 年的時間里，檢察機關在開展非訴執(zhí)行監(jiān)督過程中存在一定疏漏，在排查監(jiān)督線索中不全面、不及時。

（二）辦案步驟檢視困難

檢察人員在辦理行政檢察監(jiān)督案件時，需要對案件關鍵節(jié)點進行研判。在監(jiān)督法院非訴執(zhí)行時，需要對是否存在不應受理而受理、非法定理由裁定不予受理、法院受理超期、審理超期、超期限執(zhí)行、怠于執(zhí)行實施等情況進行研判；在監(jiān)督行政機關時，對其是否存在超期申請強制執(zhí)行、超期未申請強制執(zhí)行等問題進行研判。而這些關鍵點具體情形需要人工進行排查，這對辦案人員的辦案能力、辦案時間及精力具有較高要求。在檢察機關機構改革后，很多基層檢察院都是一套人馬承擔多個業(yè)務條線工作，就如課題組所在的基層檢察院而言，第二檢察部共計2 名員額檢察官，需要承擔民事、行政、公益訴訟等多項業(yè)務工作，在開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督中，逐案排查非訴執(zhí)行活動是否存在違法存在一定難度，隨機排查的情況較為常見，但此種方式勢必會造成監(jiān)督不到位的情況發(fā)生。

（三）監(jiān)督對象、領域細分專業(yè)性強

行政檢察監(jiān)督工作專業(yè)性強，涉及面廣，對應的機關多，對涉及行政機關行政行為違法的，檢察機關發(fā)現(xiàn)后均可依法開展監(jiān)督工作。而不管是地方政府，還是公安機關、市場監(jiān)管、綜合行政執(zhí)法、海關、稅務、環(huán)保、農業(yè)、自然資源等部門，均囊括了社會治理的方方面面，涉及大量法律法規(guī)、行業(yè)標準等，如何判定執(zhí)行不到位及責任單位，檢察機關需要對監(jiān)督對象和執(zhí)法情況及行政案件具體情形解構分析，但在具體執(zhí)法專業(yè)領域具體職責劃分時，往往存在知識儲備不夠、信息不足等情形。例如，在水利部門可能存在在執(zhí)法過程中，針對河道管理范圍內妨礙行洪的建筑物、構筑物具有直接強行拆除的權力，因此在該領域范圍內，水利行政部門在當事人不履行行政決定的情況下有權自行強制執(zhí)行，不應向法院申請強制執(zhí)行。而國土領域違建拆除、恢復原貌，房屋征收與補償領域就應向法院申請強制執(zhí)行，由法院裁定政府組織或相關部門實施執(zhí)行。以上兩個領域實踐中往往存在執(zhí)行不到位或未執(zhí)行的情況，使違法行為持續(xù)發(fā)生。

例如，課題組所在檢察機關2021 年發(fā)現(xiàn)，該縣某鎮(zhèn)某村村民張某某等人未經審批，違法占用河道修建游泳池，占用河道共676.28 平方米。但該縣水務管理局對此僅下達了《責令停止水事違法行為通知書》和《責令改正違法行為通知書》，違法行為人遲遲不整改的行為未采取有效的措施進行制止[6]。該案承辦檢察官在確定責任機關責任后經過反復了解情況后最終促使行政機關監(jiān)督拆除違建，但該案在解決過程中耗時較久，直到次年檢察機關通過發(fā)出檢察建議才得到解決①本案為2021 年貴州省息烽縣人民檢察院辦理的息烽縣水務管理局怠于履職行政公益訴訟訴前案件。。

（四）信息技術數據框架搭建仍存不足

近年來各地基層檢察院均配備了信息技術部門及相應的技術人員，主要是對檢察機關內部計算機硬件及故障處理、檢察機關統(tǒng)一業(yè)務系統(tǒng)后臺維護，在搭建信息化、技術化數據框架方面涉獵較少，在落后地區(qū)這一現(xiàn)象更為常見。同時，囿于技術協(xié)助所依托的現(xiàn)有數據資源較為匱乏等原因，行政檢察業(yè)務的技術協(xié)助運用到實際辦案中的少之又少，更多停留在理論方面。與此同時，在考核過程中對信息技術化數據框架搭建也并未引起重視，目前針對信息技術部門的考核尚停留在技術軟件應用方面，行政檢察業(yè)務對于大數據的需求卻常常容易被忽略。雖然現(xiàn)在全國各地檢察機關在業(yè)務條線中開發(fā)的軟件種類繁多，但大多呈單打獨斗的局面，且這些軟件普遍存在使用率低、功能不全等情況，在數據使用上存在一定的技術難度，無法實現(xiàn)業(yè)務與技術的高度融合發(fā)展。

三、大數據技術作用于行政檢察之路徑

時代在進步，現(xiàn)代科技對檢察辦案工作的影響越來越大，依靠人工在海量數據里搜尋線索的傳統(tǒng)辦案方式已無法滿足現(xiàn)代檢察工作要求，如何能夠運用大數據技術解決取證難、法律適用不規(guī)范等專業(yè)問題，如何運用大數據提升監(jiān)督效率、減少監(jiān)督成本、加大監(jiān)督覆蓋面等工作難題，是推進大數據作用于行政檢察的重要方向。

（一）解決行政檢察監(jiān)督線索收集難題

由于行政檢察監(jiān)督工作主要監(jiān)督對象是各個行政機關，監(jiān)督案件線索的挖掘需要通過與各機關各部門對接調取相關行政執(zhí)法文書、卷宗、材料等資料進行審查，這些資料通過以數據化的形式分散在各個行政部門內部。以往，檢察機關通過協(xié)調、公函等方式調取線下資料，采取人工閱卷的方式開展監(jiān)督工作，但這種方式不僅程序復雜，而且效率低下。運用大數據手段開展監(jiān)督，解決不同數據來源及類型的數據清洗，高效提取有效要素，促進行政檢察監(jiān)督快速審查，提升行政檢察監(jiān)督辦案質效。

例如，某縣一件交通肇事案件中，車輛方因操作不當，造成車輛和被撞房屋一定程度的損壞，未造成人身傷亡。事故后公安機關派出所民警及保險公司工作人員均到現(xiàn)場進行查看，該車系全保范圍，車輛方承擔事故的全部責任。當地公安機關以車輛不能移動，影響交通為由，在未辦理扣押程序的情況下遂將車輛拖走，也未告知當事人權利義務及扣押法律依據。幾日后，車輛方詢問交通事故責任認定及返還車輛事宜，但派出所民警告知其需進行保險賠償后才能將車開走。該違法扣押車輛行為持續(xù)一段時間后，車輛方將情況反映至當地公安局，案件才移送至公安交警大隊得以處理[7]。

從該案中可以看出，行政機關執(zhí)法違法行為時有發(fā)生，但由于檢察機關與行政執(zhí)法部門銜接不夠，同時也因行政檢察監(jiān)督的事后監(jiān)督屬性使然，對行政執(zhí)法機關法律監(jiān)督不夠，違法線索難以發(fā)現(xiàn)。

（二）解決尋法找法法律精準適用問題

在辦理行政案件中，由于行政部門法律法規(guī)浩瀚龐大，而且在不斷進行更新，而辦案人員素質參差不齊，因此，在司法實踐中，部分地區(qū)存在法律適用標準不統(tǒng)一、辦案程序操作不規(guī)范等問題。提高行政檢察精準適用法律開展監(jiān)督，優(yōu)化辦案流程，解決司法實踐中辦案人員找法不精準不及時等瓶頸問題，是行政檢察高質量提升的突破點[8]。

例如，某市某區(qū)開發(fā)出的司法案例智能檢索系統(tǒng)中，將人工智能與檢察案例結合起來，提升檢察人員在工作中進行類案檢索的便利性。該系統(tǒng)主要收錄“兩高”指導性案例、典型案例等權威案例、省級市級發(fā)布的典型案例及具有社會影響力、引領性作用、廣泛關注度的其他案例。該系統(tǒng)設置具備對案例進行批注功能，通過提取關鍵詞提煉規(guī)則后轉化為大數據幾何。在實際操作中，案件承辦人制作完成審查報告并上傳后，系統(tǒng)將會自動提取報告內關鍵詞要素開展強制檢索，承辦人員通過檢索后排列的案例與承辦案件進行比對分析，開展案件自我糾錯與檢視，通過案例與個案中差異性尋找最適合辦理承辦案件的相關方式和法律規(guī)定。該系統(tǒng)不僅節(jié)省了承辦人員手動檢索與比對分析的時間和精力，還加強了檢察人員深度自主學習案例的頻次①參見《類案檢索精準獲取“五星級案例”！上海檢察這個系統(tǒng)厲害了，全國領先！》2021-02-18，https://mp.weixin.qq.com/s/sO5Bzt7EwsAX1GMXkaHh2g。。

由此可見，大數據技術的強大分析、比對功能，將能夠幫助案件承辦人精準、快速尋找參照案例和適用法規(guī)法規(guī)，提升行政檢察監(jiān)督案件中法律適用的統(tǒng)一性，有助于提升案件辦理質效。

（三）解決檢察監(jiān)督精細化問題

檢察機關在行政檢察監(jiān)督過程中，要充分運用科技力量，運用大數據對數據資源進行挖掘、篩查，通過數據之間碰撞比對后，篩查出數據中蘊含的各種規(guī)律，從而發(fā)現(xiàn)案件線索。例如，在開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督過程中，通過抓取法院依法受理、審查、裁判及執(zhí)行等環(huán)節(jié)的要素數據，將數據幻化為線索，將審判機關或行政機關存在的漏洞放大查看，精細化梳理后，進行穿透式監(jiān)督。

例如，某縣檢察機關在一件以和解、同意長期履行結案的非訴執(zhí)行案件中發(fā)現(xiàn)，縣自然資源局可能存在違法作出行政處罰決定的可能。在該案中，因該縣某村村委會未按期繳納罰款1.3 萬余元，故該縣自然資源局向當地人民法院申請執(zhí)行，在執(zhí)行中又因該村委會暫無其他可供執(zhí)行的財產，故自然資源部門與村委會達成協(xié)議，同意和解，由村委會長期履行，但罰款卻一直未繳納。在審查中，檢察人員發(fā)現(xiàn)執(zhí)行裁定書中顯示只有“罰款”一項行政處罰內容，根據《土地管理法》相關規(guī)定，罰則中未羅列有單處罰款情形，故該行政處罰決定可能存在違法。檢察人員遂通過政府網查詢到該案行政處罰公開文書中確實未進行列明需要進行“沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施”的處罰事項，并依托于大數據開展類案監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)該縣自然資源局處理類似案件中存在的相同錯誤，并依法開展監(jiān)督，予以糾正②參見最高人民檢察院發(fā)布的《大數據賦能行政檢察監(jiān)督典型案例》，2022-08-24。。

（四）解決“業(yè)務＋數據＋技術”深度融合問題

檢察監(jiān)督基于檢察機關內部業(yè)務開展及審判機關、行政機關工作開展中產生。這些行為在日常各項業(yè)務工作通過獲取、形成、記錄、存儲等行為轉變?yōu)橄嚓P案件信息及數據資源。在內部辦理刑事檢察業(yè)務中，利用全國統(tǒng)一業(yè)務辦案系統(tǒng)，將發(fā)現(xiàn)的行政機關可能存在的違法行為作為問題線索推送行政檢察部門開展監(jiān)督，建立起內部案件線索移送協(xié)作機制；在外部利用政務公開、司法文書公開等平臺數據，通過檢察技術人員運用數字化操作手段，篩選可運用數據，并通過對數據進行清洗、加工、提取監(jiān)督點等方式，實現(xiàn)從個案到類案、從案件監(jiān)督到數據監(jiān)督，實實在在利用技術手段將業(yè)務與數據深度融合，使大數據更好服務于檢察監(jiān)督。

例如，浙江省檢察機關通過創(chuàng)建證據通、3D 現(xiàn)場通、案件碼等數字化創(chuàng)新成果，推動財產刑執(zhí)行、交通安全等領域專項工作精準監(jiān)督；通過依托市域治理“四平臺”開發(fā)的檢察監(jiān)督平臺，將案件線索情報員擴大至社會面，拓寬案件線索來源[9]。

由此可見，堅持大數據思維方式，運用大數據挖掘分析，將個案監(jiān)督與類案監(jiān)督融合開展，更能糾正社會治理過程中存在的普遍性問題，推動對共性問題的有效解決，彰顯行政檢察推動社會治理高質量發(fā)展的獨特價值。

四、檢察機關以非訴執(zhí)行監(jiān)督推動行政檢察發(fā)展的探索

行政非訴訟執(zhí)行檢察監(jiān)督是指根據《人民檢察院組織法》授權，檢察機關對人民法院行使行政非訴執(zhí)行職能的活動進行監(jiān)督。行政非訴執(zhí)行是指依照《行政訴訟法》《行政強制法》的規(guī)定，根據行政機關申請，對公民、法人或者其他組織在法定期限內不自動履行行政決定，且不申請行政復議和提起行政訴訟，經過合法性審查并作出執(zhí)行裁定后，采取強制執(zhí)行措施[10]。

由于長期以來，行政檢察監(jiān)督處于檢察監(jiān)督工作中薄弱環(huán)節(jié)，行政非訴執(zhí)行監(jiān)督工作更是缺位狀態(tài)。因此，通過行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督提升行政檢察監(jiān)督能力，補齊行政檢察短板，對實現(xiàn)檢察工作全面協(xié)調充分發(fā)展具有重要意義。為助推非訴執(zhí)行檢察發(fā)展，通過打破信息壁壘，建立行政非訴法律監(jiān)督平臺，依托“大數據”“人工智能”等技術，將非訴案件線索一攬子收攏，打造由“技術內腦”初篩研判后，推送“人力外腦”精細辦理全過程系統(tǒng)辦案模式，不僅可以幫助檢察人員發(fā)現(xiàn)案件，還推動了司法機關與行政機關之間跨部門協(xié)調能力，提高司法辦案效率。

（一）以數據庫建立完善推動全面監(jiān)督

檢察機關可以通過建立共享數據庫，依托大數據技術與公安、法院、行政機關等單位進行數據端口對接，實現(xiàn)司法、執(zhí)法、行政數據多部門共聯(lián)共享，實時掌握執(zhí)法、司法過程中詳細情況及存在的問題，及時開展動態(tài)監(jiān)督。

例如，貴陽市建立行政非訴執(zhí)行助手平臺，系統(tǒng)設置相應領域監(jiān)督模塊，監(jiān)督法院模塊與監(jiān)督行政機關模塊分別設立五大類別和重點領域，一一列項展示，通過對列項類別案件進行分類歸納，便于檢察人員快捷高效區(qū)分監(jiān)督范圍。在辦案中，貴陽行政非訴執(zhí)行助手系統(tǒng)推送系統(tǒng)內發(fā)現(xiàn)土地執(zhí)法查處領域案件線索至基層院，各院需結合涉案行政裁定文書，初步判斷該非訴執(zhí)行活動行為中是否存在不規(guī)范行為，遂開展進一步調查。檢察機關依托非訴行政助手，通過“大數據＋頭腦風暴”辦案模式，聚焦行政非訴執(zhí)行活動監(jiān)督。

（二）通過要素分析解決線索發(fā)現(xiàn)難問題

每一個違法行為展現(xiàn)出來的都是其冰山一角，判斷其信息鏈條不能拆分來進行分析，必須要將整個鏈條上孤立的信息要點全部串聯(lián)起來，才能盤點出異常點，運用大數據篩查、比對、碰撞，使這些孤立的信息點產生交集，違法行為線索就更容易浮之水面[11]。

例如，貴陽市非訴執(zhí)行助手平臺根據辦案監(jiān)督點和辦案規(guī)則設計大數據線索篩查研判規(guī)則，根據每條法律規(guī)則中具體的判斷要求設定為數據要素，從而計算將可能成案的線索推送檢察人員。在非訴執(zhí)行案件中，在法院受案程序內，監(jiān)督點為“法院程序違法”；研判規(guī)則為“不應受理而受理”；數據要素為“執(zhí)法主體、處罰日期、申請日期”，系統(tǒng)在篩選案件時就會排查是否存在有強制執(zhí)行權的行政機關向法院申請強制執(zhí)行，或者沒有強制執(zhí)行權的行政機關超過法定期限向法院申請強制執(zhí)行，法院不應受理而受理的情形。如有強制執(zhí)行權的執(zhí)法主體向法院申請強制執(zhí)行，且法院受理或處罰日期與申請日期對比后，逾期申請強制執(zhí)行的案件，系統(tǒng)將自動排查，進而提示檢察人員。貴州省息烽縣人民檢察院辦理的《貴州省息烽縣國土資源局申請執(zhí)行拆除非法修建建筑物和其他設施決定檢察監(jiān)督案》中，檢察機關將人工智能、大數據等前沿技術與行政檢察業(yè)務深入融合，以系統(tǒng)結合業(yè)務需求內容，通過數據整合、數據清洗、深度學習算法，實現(xiàn)特征庫、特征模型、知識圖譜，并將特征模型和特征庫應用到數據內容上，實現(xiàn)智能查詢、研判、預警。依托互聯(lián)網主動發(fā)現(xiàn)非訴執(zhí)行線索，同時監(jiān)督法院與行政機關，體現(xiàn)了行政檢察“一手托兩家”的職能優(yōu)勢，同時以數據中臺、知識引擎等輔助工具支撐整體平臺穩(wěn)定、高效的特點，打造多種非訴執(zhí)行成案模型，持續(xù)獲得高質量線索，促使行政檢察監(jiān)督能力再獲提升。

（三）打造個案辦理推動類案監(jiān)督全新辦案模式

目前，檢察機關行政檢察辦案模式大多為檢察官在辦案中就個案進行審查后發(fā)現(xiàn)違法情形后提出糾正意見，但對于不同時期同一地域范圍內的同一類案件存在的問題卻無有效的監(jiān)督方案。非訴執(zhí)行助手基于共享數據庫，通過運用大數據對法院文書、行政機關執(zhí)法文書等海量數據進行各要素全方位數據分析，在個案中發(fā)現(xiàn)違法行為后，利用大數據對同類型案件的違法行為風險進行分析評估，通過對相似案件篩查，發(fā)現(xiàn)類案問題線索，將個案審查和類案排查高效融合，以個案監(jiān)督推動類案監(jiān)督，有效解決了通過人工閱卷審查難以開展類案的難題。

例如，某區(qū)人民檢察院通過利用大數據手段，對近一年來辦理的涉嫌虛假注冊公司從事犯罪活動的案件與市場監(jiān)督部門及水務部門的數據進行碰撞，發(fā)現(xiàn)虛假注冊公司220 家，其中以冒用他人身份信息、虛構注冊地址、偽造租賃合同等方式進行虛假注冊登記的公司達74家。據此，檢察機關依法向當地市場監(jiān)管部門發(fā)出檢察建議，促進市場監(jiān)管部門對上述74 家公司作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定，并在全區(qū)范圍內開展虛假登記公司專項檢查[12]。

上述案例可以看出，運用大數據手段收集數據高效、準確，容易推動案件從個案監(jiān)督到類案治理。

（四）大數據分析預測違法行為風險點實現(xiàn)事前監(jiān)督

檢察機關開展監(jiān)督工作通常是事后監(jiān)督。非訴執(zhí)行助手通過運用大數據技術對海量數據進行分析，預測違法行為發(fā)生可能性，以及案件辦理中可能存在的違法行為風險點。通過建立行政非訴法律監(jiān)督模型，打通各部門間數據通道，實現(xiàn)監(jiān)督端口前移，打破法律監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)及查辦過程中的難題，從數據到監(jiān)督延伸至治理，形成完整的監(jiān)督閉環(huán)，切實履行了檢察職責，為全面深化檢察改革提供數字引擎，是實現(xiàn)行政檢察監(jiān)督質效飛躍的關鍵變量。

例如，某區(qū)檢察院在查閱行政非訴執(zhí)行案卷時，對社會保障領域非訴執(zhí)行案件程序中發(fā)現(xiàn)存在送達、催告、申請強制執(zhí)行等環(huán)節(jié)不規(guī)范的現(xiàn)象。對此，檢察機關調取中國裁判文書網數據進行初步分析，將國土、社保等行政非訴執(zhí)行案件較為集中的領域進行確定，同時向法院調取近年來行政非訴執(zhí)行案件的數據進行專項分析，經分析了解當地行政非訴執(zhí)行案件大多涉及民生行政管理領域，具體為房屋拆遷、衛(wèi)生健康、市場監(jiān)管、人力社保等方面，涉及行政機關十余個。該區(qū)檢察院根據數據專項分析，該區(qū)社會保險保障中心案件數及撤回案件數最多，決定以專項監(jiān)督方式監(jiān)督社保領域行政非訴執(zhí)行案件。

該案說明在檢察機關辦案過程中，運用大數據方式辦案已成為一種常態(tài)，同時也反映在大數據應用過程中，各領域監(jiān)督較為孤立，需要承辦人根據每一板塊特性進行分析，難以形成系統(tǒng)關聯(lián)，影響高價值線索挖掘。而通過運用大數據技術構建行政檢察監(jiān)督平臺，將各領域線索納入監(jiān)督管理，通過規(guī)則設計，比對、量化分析行政、執(zhí)法、審判及執(zhí)行機關的法律文書流轉過程產生提取的數據，挖掘行政執(zhí)法機關、審判機關、裁判執(zhí)行機關履職異常數據，建立行政檢察多角度分析模式，推動從線索發(fā)現(xiàn)、問題分析、開展監(jiān)督、跟蹤整改全流程監(jiān)督系統(tǒng)，提升行政檢察監(jiān)督機制效能，將監(jiān)督端口前移，實現(xiàn)從事后監(jiān)督向事前監(jiān)督、事中監(jiān)督的動態(tài)轉變，以標準化、智能化、高效化指引行政檢察發(fā)展質效快速提升。

習近平總書記多次提出大數據在司法工作中的重要性，2021 年中央出臺關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見，更為行政檢察監(jiān)督的開展提供了詳盡依據，同時也對檢察監(jiān)督工作提出了更高的要求，各地檢察機關應積極按照最高人民檢察院相關要求，對行政非訴執(zhí)行理論及其檢察監(jiān)督實踐深入思考，借助大數據之力建設“智慧型”行政檢察，實現(xiàn)智能篩查、信息研判，通過加強行政執(zhí)法與行政檢察間的數據聯(lián)通，開啟“頭腦風暴”辦案模式，適應數字化技術發(fā)展趨勢，突破信息孤島，速解無案源難題，提升行政非訴執(zhí)行監(jiān)督能力、監(jiān)督效率、監(jiān)督效果，推動行政檢察提質增效。