董新新

（貴州警察學(xué)院，貴州 貴陽 550005）

一、《民法典》優(yōu)良家風(fēng)

鑒于“法不入家門”傳統(tǒng)思想根深蒂固，當(dāng)下我國法治觀念培育仍過度依賴學(xué)校教育和社會普法，“家庭”對個體法治觀念的涵養(yǎng)作用嚴重受限，由此導(dǎo)致家庭暴力、沖動型離婚、校園霸凌、隔代探望權(quán)爭議等社會問題長期存在。《民法典》第1043 條首次獨具中國特色地以法律形式強調(diào)“樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。”不僅有利于強化家庭和家庭成員的責(zé)任感、義務(wù)感，亦有利于實現(xiàn)優(yōu)良家風(fēng)知行合一。家風(fēng)建設(shè)既是基于我國全面推進依法治國的制度需要，也是緩解家庭矛盾、建設(shè)文明家庭的現(xiàn)實需要，但目前國內(nèi)學(xué)術(shù)研究多集中于闡述家風(fēng)建設(shè)與社會主義核心價值觀的內(nèi)外聯(lián)系，學(xué)者大多從社會主義核心價值觀、思想政治教育、黨政建設(shè)、家風(fēng)傳承、家庭教育等方面進行探討，僅有少數(shù)學(xué)者從法律層面對優(yōu)良家風(fēng)條款展開研究，例如有觀點主張從規(guī)范運行的動態(tài)過程宏觀把握家風(fēng)條款的法律適用，[1]也有觀點從法律行為效力判斷、贍養(yǎng)義務(wù)履行標(biāo)準、離婚冷靜期適用限制等微觀角度討論“優(yōu)良家風(fēng)”入典的法治意義。[2]總體而言，現(xiàn)有法學(xué)研究仍局限于婚姻、繼承與監(jiān)護人責(zé)任等制度規(guī)范與優(yōu)良家風(fēng)條款的同源性探討，并未從效力基礎(chǔ)角度深入探討優(yōu)良家風(fēng)條款入典的法功能預(yù)期，亦未體系化分析優(yōu)良家風(fēng)條款對《民法典》各編相關(guān)條款的細化補強，如此一來，“優(yōu)良家風(fēng)”條款將僅作為一種宣示性口號存在，最終轉(zhuǎn)化為構(gòu)建良好婚姻家庭關(guān)系的道德要求，無法在特定場合具備超越道德說教與譴責(zé)效用的真正外部強制力，有違“優(yōu)良家風(fēng)”入典的制度初衷。

二、《民法典》優(yōu)良家風(fēng)條款規(guī)范效能證成

（一）強調(diào)“家庭”獨立民事主體地位

“家庭是社會的細胞。”①參見習(xí)近平《在會見第一屆全國文明家庭代表時的講話》（2016 年12 月12 日），新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2016-12/15/c_1120127183.htm，最后訪問日期：2022 年12 月2 日。家庭在我國古代法制體系長期擔(dān)任法律主體角色，但《民法典》卻未賦予家庭“權(quán)利能力”，不承認其獨立民事主體地位，僅作為親屬共同生活團體予以簡單規(guī)制，究其原因，一是我國既有親屬法理論研究和立法實踐尚不成熟，二是社會公眾對“身份”一詞仍存有封建社會等級制度的認知偏見，但《民法典》第1041 條第1 款規(guī)定“婚姻家庭受國家保護?！笔枪?，家庭建設(shè)發(fā)展與家庭成員利益保障不僅是“家務(wù)事”，亦是國家積極倡導(dǎo)并予保護的社會秩序。不同于彰顯個體價值的男女平等、婚姻自由等基本原則，亦不同于強調(diào)特殊群體利益保護的無過錯方利益保護、兒童最大利益等立法理念，《民法典》優(yōu)良家風(fēng)條款將“家庭”作為與自然人、法人、非法人組織并列的獨立民事主體予以“整體性”規(guī)制，承認家庭在社會生產(chǎn)生活中的重要地位，[3]正視家庭民事主體地位的生活事實，[4]通過優(yōu)良家風(fēng)條款調(diào)整家庭生活關(guān)系，以“家庭”為行為規(guī)制對象與權(quán)利義務(wù)載體，通過規(guī)范家庭成員的具體行為模式，維護家庭團體穩(wěn)定。

（二）明確法律行為“公序良俗”判斷標(biāo)準

《民法典》第1043 條依其適用對象之不同可解構(gòu)為依次遞進的三個層次，自上而下地將內(nèi)涵豐富的社會主義核心價值觀巧妙地融入具體家庭關(guān)系：第1 款從國家秩序角度對“家庭”提出“優(yōu)良家風(fēng)”“家庭美德”“家庭文明”總體行為要求，架構(gòu)《民法典》第143 條公序良俗條款轉(zhuǎn)介途徑；第2 款第一句從“夫妻關(guān)系”角度設(shè)定“互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛”法定義務(wù)，強調(diào)夫妻作為家庭關(guān)系核心的引導(dǎo)作用；第2 款第二句立足于“家庭成員”整體，統(tǒng)一規(guī)定“敬老愛幼，互相幫助，平等和睦”家庭關(guān)系相處模式，以期在全社會范圍內(nèi)營造“樹立優(yōu)良家風(fēng)”“弘揚家庭美德”“重視家庭文明建設(shè)”的主流價值觀念，同時訴諸民事法律行為效力、繼承份額確定、法定義務(wù)履行等具體制度規(guī)范，獲得其在身份法中的專門指導(dǎo)意義，以達致作用具體司法裁判結(jié)果規(guī)范預(yù)期。

（三）防止婚姻家庭關(guān)系財產(chǎn)化

家庭是成員共同生活的倫理實體，履行養(yǎng)老育幼的社會職能，“家庭”并非自然人的簡單集合，雖具有穩(wěn)定的家庭財產(chǎn)，卻不應(yīng)將其視為特殊法人組織抑或合伙團體，而應(yīng)定性為承載成員精神利益與情感價值的權(quán)利綜合體。易言之，現(xiàn)代婚姻家庭關(guān)系雖包含夫妻財產(chǎn)制、扶養(yǎng)、繼承等財產(chǎn)關(guān)系，但其內(nèi)核仍應(yīng)是身份倫理關(guān)系。身份關(guān)系不同于財產(chǎn)關(guān)系，前者是一種本質(zhì)的社會結(jié)合關(guān)系，后者則是一種目的的社會結(jié)合關(guān)系。[5]即婚姻家庭之形成乃人之本性使然，家庭關(guān)系的建立、運行不以利益追求為目的，需要成員的“全方位人格”投入。[6]鑒于婚姻家庭關(guān)系的社會倫理性本質(zhì)，制定法調(diào)整方法不可依賴政策便利或經(jīng)濟效益路徑，應(yīng)充分尊重社會倫理秩序，貫徹優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)制度理念，防止家庭成員將市場經(jīng)濟倫理帶入家庭組織生活，避免婚姻關(guān)系純財產(chǎn)化傾向，進而在根本上保證家庭成員履行家庭義務(wù)的道德自覺性。

三、當(dāng)前司法實踐及制度反思

（一）裁判慣性嚴重，法律適用效果欠佳

1.經(jīng)驗性架構(gòu)監(jiān)護人責(zé)任與“失管失教”因果聯(lián)系

監(jiān)護人對被監(jiān)護人的失管失教已成為近年來校園傷害、霸凌等未成年人違法犯罪事件、自殘自殺事件多發(fā)頻發(fā)的重要誘因。大部分法院在判決理由中，并未從“家風(fēng)家教”層面對“監(jiān)護人盡到監(jiān)護義務(wù)”予以考察，而是直接援引《民法典》第1188 條作出裁判，“習(xí)慣性”地依據(jù)監(jiān)護人替代責(zé)任判決其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，在監(jiān)護人責(zé)任與被監(jiān)護人侵權(quán)行為之間人為地、經(jīng)驗性地建立因果聯(lián)系。僅有少數(shù)案例簡單提及“平時未加強對子女的安全警示教育”①“柴某甲、柴某乙、王某甲與王某乙等監(jiān)護人責(zé)任糾紛上訴案”，參見山東省濟南市中級人民法院（2015）濟少民終字第135 號民事判決書?！拔幢M到充分的教育義務(wù)”②“安陽市第一實驗小學(xué)、張某甲教育機構(gòu)責(zé)任糾紛上訴案”，參見河南省安陽市中級人民法院（2018）豫05 民終字第1150 號民事判決書?！拔醋⒁庑睦硎鑼?dǎo)干預(yù)”③“長春市第154 中學(xué)與楊某某教育機構(gòu)責(zé)任糾紛上訴案”，參見吉林省長春市中級人民法院（2015）長民二終字第87 號民事判決書。等監(jiān)管失職因素，但仍未就“失管失教”與監(jiān)護人責(zé)任的成立或范圍關(guān)聯(lián)性作出明確論述。

2.形式化認定家庭暴力，忽視受害人保護急迫性

在北大法寶輸入“反家庭暴力法”，民事案由集中表現(xiàn)為離婚糾紛、婚約財產(chǎn)糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、同居關(guān)系的子女撫養(yǎng)糾紛等，雖然在家庭暴力“零容忍”的社會環(huán)境下，我國法院對家庭暴力的關(guān)注日漸提高，但由于《反家庭暴力法》并未明確論述“家庭暴力與家庭矛盾”的具體差異、暴力實施的傷害程度以及證明責(zé)任的分配方式等具體問題，法官裁判案件時僅依據(jù)《反家庭暴力法》第2 條、第20 條機械認定家庭暴力構(gòu)成與否，既未在裁判理由部分進行家風(fēng)說明，亦未在裁判依據(jù)部分援引“家風(fēng)條款”（如第3條、第6 條），法律適用存在嚴重形式主義，無法有效規(guī)制家庭暴力行為，無益于當(dāng)下家風(fēng)家德建設(shè)，具言之，集中體現(xiàn)為以下三個方面：一是，僅從形式上簡單考察是否符合家庭暴力的認定標(biāo)準，并未關(guān)注家庭暴力的實質(zhì)內(nèi)容與現(xiàn)實危害，例如有法院認為，受害人僅提供傷情照片的，不足以認定其配偶為具體侵權(quán)人，④“黃某某訴張某某離婚糾紛上訴案”，參見四川省綿陽市中級人民法院（2015）綿民終字第819 號民事判決書。即便某些個案當(dāng)事人就家庭暴力事實提交報警記錄、病歷、照片等證據(jù)，審理法官仍適用嚴苛的舉證標(biāo)準強調(diào)家庭暴力需造成“一定傷害后果”，至少達到輕微傷以上且時間因素具有延續(xù)性，并在此基礎(chǔ)上認為“受害人所稱家庭暴力乃因家庭瑣事引起，輕微暴力行為雖給受害人的身體造成傷害，但不具備家庭暴力特征的，不應(yīng)認定家庭暴力。”⑤“盧某、羅某離婚糾紛上訴案”，參見江西省九江市中級人民法院（2018）贛04 民終字第1187 號民事判決書。；二是，并未將家庭暴力作為夫妻感情確已破裂的考察因素，傾向于將男方對女方的打罵行為認定為雙方因生活瑣事、感情糾葛等所致的正常家庭矛盾，⑥“賈某與王某離婚糾紛上訴案”，參見河北省衡水市中級人民法院（2016）冀11 民終字第81 號民事判決書。抑或認為受害人提供的證據(jù)無法推翻長期共同生活的客觀事實，⑦“韓某某與何某某離婚糾紛上訴案”，參見甘肅省慶陽市中級人民法院（2013）慶中民終字第417 號民事判決書。不足以證明夫妻感情確已破裂，不準予離婚；三是，并未顧及受害人人身安全保護的急迫性，對受害人提出的家庭暴力訴求不予回應(yīng)，強調(diào)家庭穩(wěn)定的社會秩序，將受害人所稱的暴力情形認定為互毆，或者夫妻間正常爭執(zhí)，定性為家庭生活的合理暴力，⑧“袁某某與李某、樓某某人格權(quán)糾紛上訴案”，參見上海市第二中級人民法院（2018）滬02 民終字第838 號民事判決書。忽視受暴者的艱難處境。

（二）規(guī)范適用界限模糊，制度供給不足

1.“離婚冷靜期”褒貶不一，如何做到干預(yù)適度

2017 年6 月，四川出現(xiàn)首份為期“3 個月”的離婚冷靜期通知書；①參見新華網(wǎng)《四川發(fā)出首份離婚冷靜期通知書 限定夫妻冷靜3 個月》，http://www.xinhuanet.com/legal/2017-03/22/c_1120669583.htm，最后訪問日期：2022 年12 月8 日。2017 年10 月，濟南法院推出3 個月“離婚冷靜期”；②參見齊魯網(wǎng)《濟南市中區(qū)人民法院首推“離婚冷靜期”3 個月內(nèi)不得提離婚》，http://jinan.iqilu.com/jnms/2017/1023/3720893.shtml，最后訪問日期：2022 年12 月17 日。2018 年8 月，《民法典·婚姻家庭編（草案）》正式提出增加“1個月”離婚冷靜期，理由是“由于登記離婚手續(xù)過于簡便，輕率離婚現(xiàn)象增多，不利于家庭穩(wěn)定”。這一制度引起了社會大眾的普遍關(guān)注，有觀點指出“在家暴離婚案中，尊重受害方的意愿應(yīng)是關(guān)鍵點。如果法律不加區(qū)分地推行離婚冷靜期，無法保證受害者人身安全不會再陷危機，法律致力于維護的正義也可能因此而打折扣?！盵7]2020年5月，《民法典》正式確定“離婚冷靜期”制度，但囿于現(xiàn)實生活家庭矛盾的復(fù)雜性、隱蔽性，制度一經(jīng)實施即引發(fā)社會熱議，有觀點認為冷靜期是“婚姻的守護者”，有望實現(xiàn)“破鏡重圓”，維護家庭關(guān)系穩(wěn)定；但也有觀點認為，冷靜期恐變成“窗口風(fēng)險期”，是“自由的絆腳石”，甚至成為家庭暴力的庇護所?、蹍⒁娦氯A網(wǎng)評《離婚冷靜期真的會讓離婚更難么？》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1685143385962961574&wfr=s pider&for=pc，最后訪問日期：2022 年12 月23 日。由此可見，僅憑理性的法律邏輯已無法做出制度良善與否的客觀評價，亟需訴諸家風(fēng)建設(shè)，對離婚冷靜期旨在控制草率離婚的制度初衷進行社會化表達，進而劃定制度適用范圍具體界限，澄清制度內(nèi)涵，化解社會矛盾。

2.隔代探望權(quán)無法可依，如何回應(yīng)社會需求

“隔代探望權(quán)”是近些年備受關(guān)注的社會問題，我國《民法典》第1086 條第1 款僅規(guī)定離婚后不直接撫養(yǎng)子女的夫妻一方享有探望子女的權(quán)利，卻未對（外）祖父母是否有權(quán)探望未成年（外）孫子女作出明確規(guī)定?！睹穹ǖ洹せ橐黾彝ゾ帲ú莅福芬粚徃濉⒍徃逶鴮Α案舸酵麢?quán)”有所規(guī)定，但審議過程中觀點分歧較大，④“否定說認為探望權(quán)系法定權(quán)利，因法定的探望權(quán)主體不包括隔代的祖父母或外祖父母，故其不享有隔代探望權(quán)；肯定說認為，雖然祖父母或外祖父母非法定探望權(quán)主體，但在父母一方死亡等特殊情形下，從親情人倫、善良風(fēng)俗等出發(fā)，可擴大探望權(quán)的法定主體，適度保護隔代探望權(quán)?！眳⒁娦烊A，陳珊燕《隔代探望權(quán)成立的情形及行使方式》，載于《人民法院報》2019 年03 月21 日，第7 版。最終在草案三審稿刪除“隔代探望權(quán)”。在隔代探望權(quán)尚未得到立法明確認可的當(dāng)下，此類糾紛面臨難以獲得確定性裁判結(jié)果的現(xiàn)實困境，學(xué)界主流觀點從我國社會現(xiàn)實、兒童利益最大化、公序良俗、社會公德等角度認可隔代探望權(quán)，但如何通過“優(yōu)良家風(fēng)”條款的價值引領(lǐng)實現(xiàn)隔代探望權(quán)的體系化建構(gòu)，明確權(quán)利的行使原則、行使條件、行使方式及中止情形等具體內(nèi)容仍有待進一步研究。

3.新型家庭糾紛頻繁發(fā)生，如何化解權(quán)利沖突

（1）生育權(quán)爭議

隨著思想解放和社會秩序的不斷轉(zhuǎn)型，有關(guān)婚姻家庭的觀念呈現(xiàn)多元狀態(tài)，“事宗廟，繼后世”的宗法意識已不占據(jù)主流，當(dāng)下我國生育領(lǐng)域的優(yōu)良家風(fēng)不僅保留了部分傳統(tǒng)家庭文化的色彩，同時也基本完成了對生育自由價值的吸納。[8]生育權(quán)作為民事主體依法享有的生育子女和不生育子女的權(quán)利，依其性質(zhì)可歸入《民法典》第109 條規(guī)定的自然人“人身自由（權(quán)）”。此外，根據(jù)我國《婦女權(quán)益保障法》第51 條第1 款“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由”，及《人口與計劃生育法》第17條規(guī)定“公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同的責(zé)任”，應(yīng)將生育權(quán)主體擴大到全體公民，既包括女性，亦包括男性。近期一則“山東一女子因不孕遭婆家虐待致死”的消息引發(fā)社會廣泛關(guān)注，生育權(quán)問題再次走進公眾視野，其實在此之前，司法實踐就已出現(xiàn)夫妻生育權(quán)的裁判案例，全國“首例生育權(quán)糾紛案”⑤“石某訴崔某某生育權(quán)糾紛案”，參見河南省南陽市中級人民法院民事判決書（2003）南民終字第548 號民事判決書。即圍繞“生育契約”展開，“妻子堅持不生育，丈夫生育權(quán)是否受到侵犯”⑥“張某與徐某撫養(yǎng)費糾紛案”，參見北京市海淀區(qū)人民法院（2013）海民初字第23318 號民事判決書?！捌拮游唇?jīng)丈夫同意打胎，是否侵犯丈夫生育權(quán)”⑦“葉某某訴妻子朱某某擅自流產(chǎn)侵犯其生育權(quán)案”，參見浙江省余姚市人民法院（2006）余民一初字第1633 號民事判決書。等新型民事糾紛層出不窮。因此，如何兼顧法律理性與人情世故，協(xié)調(diào)家族延續(xù)與個人自由，無疑是優(yōu)良家風(fēng)視域下司法實踐處理夫妻生育權(quán)沖突保護問題應(yīng)予重點關(guān)注的話題。

（2）“冠姓權(quán)”爭議

民間所稱的“冠姓權(quán)”即“父母一方享有決定子女姓氏的權(quán)利”，并非專業(yè)法律術(shù)語，與之相關(guān)的是“姓名權(quán)”?！睹穹ǖ洹返?015 條回應(yīng)社會需求，綜合司法實踐就自然人姓氏選擇問題做出專門規(guī)定，“自然人應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓”，僅在極少數(shù)特殊情況下因“認祖、報恩”等不違背公序良俗的其他正當(dāng)理由才可在父姓和母姓之外取姓，因此父母對孩子冠姓的選擇自由問題就轉(zhuǎn)化為家庭內(nèi)部的夫妻（男女）“冠姓權(quán)”平等行使問題。但由于當(dāng)下孩子姓氏選擇被附加“家庭地位”“情感價值”“勞務(wù)付出”等諸多因素，夫妻二人在孩子姓氏選擇問題上并非總能達成一致，由此引發(fā)“離婚后孩子要不要改姓”[9]“二孩跟誰姓”等家庭糾紛，但無論是已廢止的《婚姻法》還是正在施行的《民法典》均未就“二胎子女出生跟誰姓”、孩子姓氏選擇發(fā)生爭議應(yīng)如何處理、姓氏登記機關(guān)是否應(yīng)審查夫妻協(xié)商一致的相關(guān)手續(xù)等問題作出細化規(guī)定，這對司法實踐如何在考慮各方利益訴求的基礎(chǔ)上，兼顧傳宗接代文化心理和社會發(fā)展環(huán)境提出現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

四、優(yōu)良家風(fēng)條款規(guī)范效力實現(xiàn)路徑類型化

《民法典》優(yōu)良家風(fēng)條款不是法律對道德的禮節(jié)性贊許，不是象征性宣誓，而是有切實法律效力的一般性條款，如何將其由單純的社會風(fēng)氣與家庭內(nèi)部自治規(guī)范轉(zhuǎn)換為行為規(guī)范、裁判規(guī)范，從而獲得社會承認的法律保護力。[10]

（一）考察法定義務(wù)之履行，優(yōu)化自由裁量權(quán)

1.失管失教家庭教育與監(jiān)護人責(zé)任的關(guān)聯(lián)性證成

在民法典時代，“優(yōu)良家風(fēng)”應(yīng)理直氣壯地成為未成年人侵權(quán)事件中法官裁判監(jiān)護人替代責(zé)任的具體考量因素，2021 年1 月28 日公布的《家庭教育法（草案）》強調(diào)發(fā)展家庭教育應(yīng)當(dāng)注重“家庭、家教、家風(fēng)”（第1 條），“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人是實施家庭教育的責(zé)任主體?！保ǖ? 條）并配套規(guī)定家庭教育干預(yù)制度以及父母違反法規(guī)時的法律責(zé)任，將家庭教育的范圍擴張至道德品質(zhì)形成、學(xué)習(xí)習(xí)慣培養(yǎng)、文明素質(zhì)提升等日常生活點滴方面，由此觀之，《民法典》第1188 條對監(jiān)護人職責(zé)履行情況的考察不應(yīng)僅聚焦于侵權(quán)行為發(fā)生之時“在場監(jiān)護職責(zé)”的履行情況，更應(yīng)延伸至與侵權(quán)行為相關(guān)的日常監(jiān)護職責(zé)履行，重點考察監(jiān)護人是否關(guān)注未成年人生理、心理、智力發(fā)展?fàn)顩r，是否存在家庭暴力，是否樹立正確的家庭教育理念等情形，綜合評價“監(jiān)護人是否盡到監(jiān)護義務(wù)”。此處應(yīng)特別注意的是，為防止優(yōu)良家風(fēng)條款效力的不當(dāng)擴大，應(yīng)嚴格考察監(jiān)護人“失管失教”與被監(jiān)護人侵權(quán)行為之間的法律因果關(guān)系，即被監(jiān)護人的侵權(quán)行為之形成必須與監(jiān)護人的監(jiān)護失職存在對應(yīng)性，例如長期家庭暴力與未成年人的暴力傾向性格形成具有較強關(guān)聯(lián)性，但在個案情形下，被監(jiān)護人的侵權(quán)行為與家庭教育并不存在相當(dāng)關(guān)聯(lián)性，則應(yīng)考慮減輕或免除監(jiān)護人責(zé)任，例如“劉某某與劉某教育機構(gòu)責(zé)任糾紛”案。①參見浙江省杭州市中級人民法院（2014）浙杭民終字第1826號民事判決書。本案終審判決教育機構(gòu)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，責(zé)任比例為80%，侵權(quán)人的監(jiān)護人承擔(dān)次要賠償責(zé)任，責(zé)任比例為20%。筆者認為這一裁判尚有不妥，因事故的發(fā)生與監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)履行并不存在對應(yīng)關(guān)聯(lián)性，7 周歲未成年人在跑步過程中想搭話交流屬于該年齡段正常行為，學(xué)校應(yīng)關(guān)注此階段未成年人行為習(xí)慣，提前預(yù)防，因此20%的責(zé)任比例對監(jiān)護人而言較高，應(yīng)適當(dāng)降低或免責(zé)。

2.遺產(chǎn)繼承份額的確定規(guī)則

根據(jù)《民法典》第1130 條的規(guī)定，遺產(chǎn)分配份額之確定應(yīng)考察繼承人是否盡到撫養(yǎng)義務(wù)、是否與被繼承人共同生活等因素，其制度原理在于遺產(chǎn)繼承糾紛雖僅為處置遺產(chǎn)，但比財產(chǎn)更重要的是傳統(tǒng)家庭美德。家和萬事興，優(yōu)良家風(fēng)的傳承旨在強調(diào)各方當(dāng)事人能夠相互理解、相互寬容，家庭成員應(yīng)積極主動從中調(diào)和，解決矛盾糾紛，共建和諧美好家庭，勿因紛爭而喪失親情。例如贍養(yǎng)義務(wù)人在提供物質(zhì)供養(yǎng)的同時，力所能及地保障被贍養(yǎng)人的精神幸福，踐行社會主義核心價值觀，弘揚良好家風(fēng)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分；推定與被繼承人生活時間較長的繼承人履行較多的撫養(yǎng)義務(wù)，從維系家庭和睦關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序角度應(yīng)予多分；從義務(wù)履行程度確定法定繼承人以外利害相關(guān)人的繼承份額，有助于繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)美德，兼顧遺產(chǎn)繼承與相互扶持、不計得失的優(yōu)秀家風(fēng)傳承。

3.家庭成員法定義務(wù)的履行要求

（1）夫妻間相濡以沫的扶助義務(wù)

患難與共是中華民族的傳統(tǒng)家庭美德，亦是家庭美德的重要體現(xiàn)。夫妻于婚姻關(guān)系存續(xù)期間負擔(dān)相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，義務(wù)內(nèi)容不限于物質(zhì)供養(yǎng)，還包括生活扶助與精神慰藉，尤其針對身體殘疾、患有重病的夫妻一方，應(yīng)綜合生病一方為家庭照料、子女撫養(yǎng)及老人贍養(yǎng)的辛苦付出等諸多因素，要求具有扶養(yǎng)能力的另一方配偶積極履行經(jīng)濟供養(yǎng)、生活扶助、起居照顧等法定義務(wù)。即便夫妻之間分居生活①“楊某與舒某扶養(yǎng)糾紛上訴案”，參見上海市第二中級人民法院（2010）滬二中民一（民）終字第1616 號民事判決書。抑或采取約定分別財產(chǎn)制，亦無法否定此種法定義務(wù)之履行。[11]夫妻一方違反法定扶養(yǎng)義務(wù)的，扶養(yǎng)權(quán)人有權(quán)向人民法院提起訴訟，通過訴訟程序強制義務(wù)人履行扶養(yǎng)義務(wù)。[12]

（2）老年人贍養(yǎng)，既要養(yǎng)身，又要養(yǎng)心

古語有言“百善孝為先”，我國《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要，與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老人。家和萬事興，子女應(yīng)常懷感恩之心，全面履行贍養(yǎng)義務(wù)，“質(zhì)”“量”并重，尤其注重老人精神慰藉，為子女樹立榜樣，建設(shè)家庭文明，不應(yīng)錙銖必較，不得僅以被贍養(yǎng)人在個別情事有所偏向、處事欠妥為由規(guī)避其應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，②“余某與王某某贍養(yǎng)糾紛上訴案”，參見湖北省十堰市中級人民法院（2020）鄂03 民終字第1391 號民事判決書。被贍養(yǎng)人則應(yīng)勤儉節(jié)約、體恤子女，加強與子女之間的溝通交流，共建父慈子孝優(yōu)良家風(fēng)，共同傳承中華民族家庭美德。

（二）判斷法律行為之效力，轉(zhuǎn)介公序良俗原則

針對離婚協(xié)議財產(chǎn)分割、忠誠協(xié)議、生育契約等家庭協(xié)議糾紛，一方面可通過“優(yōu)良家風(fēng)”條款與《民法典》第153 條“違反公序良俗的民事法律行為無效”聯(lián)動適用以確定法律行為效力，另一方面亦可用于解釋與彌補上述協(xié)議中約定不明之處，保持家庭關(guān)系的身份倫理特質(zhì)，防止財產(chǎn)化傾向。[13]

1.婚姻關(guān)系解體的認定依據(jù)或清算規(guī)則

前者意指將家風(fēng)建設(shè)、家庭美德作為不予離婚的說理依據(jù)，例如在“原蘇某告與被告彭某甲離婚糾紛案”③參見江蘇省南京市六合區(qū)人民法院（2016）蘇0116 民初字第5222 號民事判決書。中，法院認為，雙方當(dāng)事人經(jīng)朋友介紹締結(jié)婚姻，具有良好的婚前感情基礎(chǔ)，婚后雖因家庭瑣事發(fā)生爭吵，但并未達致感情破裂的判斷標(biāo)準，雙方應(yīng)珍惜夫妻緣分，互相理解，加強溝通，發(fā)揚社會公德和家庭美德，妥善地處理家庭糾紛。后者則將家風(fēng)美德作為協(xié)議效力的判斷依據(jù)，例如在“王某與李某離婚后財產(chǎn)糾紛案”④參見四川省石棉縣人民法院（2018）川1824 民初字第1005 號民事判決書。中，法院認為，夫妻關(guān)系是特定雙方當(dāng)事人之間的人身關(guān)系，需要互相忠誠、互愛互助，培養(yǎng)良好家風(fēng)家德，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議通常于夫妻一方存在過錯行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂、家庭結(jié)構(gòu)解體的情形下簽訂，只要不存在違反善良風(fēng)俗或有損家庭成員基本生活利益等特別情形，即便雙方達成合意的《離婚協(xié)議書》于過錯方明顯不公，亦應(yīng)理解為對無過錯方的合理補償，承認協(xié)議的法律效力，否則將傷及社會公眾感情，有悖于家風(fēng)建設(shè)的政策要求。

2.夫妻忠誠協(xié)議的效力規(guī)制

《民法典》既然明文規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛”，則義務(wù)的違反必將產(chǎn)生法律上的不利后果，但此不利后果與一般法定義務(wù)之違反不同，忠實義務(wù)違反后果的量化與實現(xiàn)聚焦在離婚之時，將過錯方的違約行為作為“存在過錯”的事實證據(jù)，在共同體解散“清算”時作為責(zé)任分配因素予以考察。[14]換言之，法律縱然希冀夫妻相互關(guān)愛忠誠，但對婚內(nèi)情感與忠貞的具體實現(xiàn)結(jié)果只能順其自然，不能以法律手段“強制”夫妻相互忠誠，更不得在婚姻關(guān)系存續(xù)期間即要求對“不忠”一方施以懲罰，法律僅能于婚姻關(guān)系解體時去發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致緣分耗散的當(dāng)事人“過錯”，于夫妻共有財產(chǎn)分割、離婚損害賠償?shù)染唧w糾紛中，給予無過錯方財產(chǎn)補償或精神慰藉。同樣，就與之類似的“空床費”約定而言，《民法典》雖不得于婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過支持“空床費”的方式敦促夫妻之間同居義務(wù)的實現(xiàn)，但“空床費”的約定可視為夫妻雙方就特定婚內(nèi)過錯在將來離婚之時的賠償核算方法、標(biāo)準或數(shù)額的預(yù)先商定，若不存在欺詐、脅迫等意思表示瑕疵情況，則可作為夫妻離婚協(xié)議的組成部分，獲得法律上的效力。

3.生育協(xié)議與生育權(quán)侵害

根據(jù)《〈民法典〉婚姻家庭編司法解釋（一）》第23 條的規(guī)定“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持；夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無效，依照《民法典》第1079條第3款第（五）項的規(guī)定準予離婚?！庇纱丝芍?，現(xiàn)行法制度力求在維護傳統(tǒng)家族子嗣觀念的同時兼顧個體生育自由價值的平衡：一方面否認男方請求損害賠償?shù)臋?quán)利，強調(diào)女性在是否完成生育過程上的“最終決定權(quán)”；另一方面，將此情形作為法定離婚事由，為男方實現(xiàn)血脈延續(xù)“排除妨礙”，充分體現(xiàn)《民法典》對生育領(lǐng)域優(yōu)良家風(fēng)的維護。在此基礎(chǔ)上，可以認為“生育保證書”等所謂生育契約，因違反社會公序良俗、侵害基本人權(quán)而歸于無效，不能產(chǎn)生強迫女性生育或阻礙生育的法律效力。此外，本文進一步認為，婚姻生育權(quán)的行使應(yīng)遵循“分階段優(yōu)先規(guī)則”，男性生育權(quán)的實現(xiàn)以女性的自愿配合為基本前提：于女方尚未懷孕時，“不生育自由”應(yīng)被優(yōu)先考慮，防止為實現(xiàn)生育目的而發(fā)生夫妻間的人身強制；于妊娠階段，由于妻子的生育權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等與生育與否具有密切聯(lián)系，故應(yīng)優(yōu)先保護妻子生育權(quán)，以期在協(xié)調(diào)夫妻生育權(quán)沖突的同時最大限度地保護女性身體健康。

（三）彌補法律制度之漏洞，化解新型家庭糾紛

1.“冠姓權(quán)”糾紛

夫妻“冠姓權(quán)糾紛”的最終解決方法仍應(yīng)立足優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)的行為要求，基于家庭利他主義的本質(zhì)內(nèi)容，鼓勵雙方平等協(xié)商，互相諒解。針對違背優(yōu)良家風(fēng)要求單方強行或偷偷辦理孩子姓名登記的“搶注”行為、強迫對方接受冠姓選擇行為，《民法典》雖不能直接糾正，卻可告誡當(dāng)事人，此類行為誘發(fā)家庭糾紛、激化夫妻矛盾、點滴耗散親情緣分，最終于家庭關(guān)系解體時作為“清算”因素計算損害賠償。

2.隔代探望權(quán)

在我國，“隔輩親”現(xiàn)象較為普遍，尤其在離婚率高居不下、家庭結(jié)構(gòu)變化的時代，撫養(yǎng)下一代的前期（多為3 歲以前）勞務(wù)工作多數(shù)情況下由長輩負擔(dān)，因此從有利于未成年人健康成長與家庭和諧角度，司法實踐應(yīng)結(jié)合個案情況支持（外）祖父母探望（外）孫子女的訴訟請求。但鑒于目前并無隔代探望權(quán)具體內(nèi)容的明確規(guī)范，具體裁判應(yīng)保持理性克制，在尊重未成年人意愿的基礎(chǔ)上，以監(jiān)護人與行使隔代探望權(quán)的祖輩共同協(xié)商為主，[15]明確權(quán)利行使的具體條件及程序，無法達成一致意見的，可訴諸法院請求救濟，法院裁判確定的探望次數(shù)、時間不宜過于冗長或頻繁，以期最大限度保障未成年人的正常學(xué)習(xí)生活與直接撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)利益、生活安寧，為家庭關(guān)系穩(wěn)定營造良好氛圍。

（四）明晰制度適用之界限，糾正公眾認知誤區(qū)

基于優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)需要，對離婚冷靜期制度自身適用范圍及例外情形展開討論，明確離婚冷靜期的具體適用對象、條件及除外情形，具言之，可總結(jié)為以下四個方面：第一，可適用于可能危及家庭成員合法利益保障的草率離婚，如未就子女撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)、財產(chǎn)分割達成一致意見的情形，給予雙方充分協(xié)商時間，事先預(yù)防，減少后續(xù)離婚財產(chǎn)分割爭議；第二，可適用于“先天不足，后天失養(yǎng)”的短婚、閃婚，在一定程度上給予雙方自我調(diào)適的時間機會，嘗試挽回可能繼續(xù)存續(xù)的婚姻關(guān)系；第三，限制適用于“老夫老妻”的長期婚姻關(guān)系，此類婚姻關(guān)系存續(xù)時間較長，離婚決定的作出看似是某一生活小事所致，實則為細小矛盾日積月累的時間結(jié)果，雙方作出離婚決定大概率是基于深思熟慮，只待時機成熟（例如孩子成家立業(yè)），于此情形則應(yīng)限制離婚冷靜期的適用，使雙方早日擺脫不幸婚姻的束縛；第四，排除適用于存在家庭暴力等危及人身安全、財產(chǎn)安全情形的“急迫婚”，例如存在習(xí)慣性家庭暴力或者夫妻一方存在吸毒、賭博等嚴重危及家庭成員人身安全的情形，抑或存在夫妻一方惡意轉(zhuǎn)移隱匿夫妻共同財產(chǎn)的情形，離婚冷靜期的適用無疑是“火上澆油”，存在惡化受害人家庭境遇、激化家庭矛盾的極大風(fēng)險，此時應(yīng)給予受害人即時救濟，穩(wěn)定社會秩序。

（五）培育家風(fēng)建設(shè)法治觀念，保障配偶合法利益

“良法善治”應(yīng)當(dāng)將損害止于其發(fā)生之處，“優(yōu)良家風(fēng)”入典不應(yīng)僅是規(guī)范的明文化，更應(yīng)具化為實際行動。以家庭暴力糾紛為例，家庭暴力本質(zhì)上是一種控制，“施暴”僅是施暴者為達致控制受害者目的而采取的手段，言辭恐嚇、行為威脅、精神強制同樣是家庭暴力的表現(xiàn)形式。司法實踐應(yīng)立足社會現(xiàn)實，充分顧及家庭暴力受害人所處的不利形勢，不應(yīng)采用一般侵權(quán)證明責(zé)任分配規(guī)則，應(yīng)在堅持司法客觀理性的同時重點關(guān)注弱者利益保護，對家庭暴力的認定標(biāo)準作出細化規(guī)定，具言之，可通過以下三個方面加以完善：一是，鑒于家庭暴力發(fā)生場域的隱蔽性，受害人舉證較為困難，應(yīng)根據(jù)加害人施暴時間、次數(shù)分析其主觀惡性，通過被害人精神狀態(tài)、恐懼心理了解其精神痛苦，從一般人角度對損害結(jié)果的可忍受性作出判斷；二是，不應(yīng)苛責(zé)受害人負擔(dān)全部侵權(quán)要件舉證責(zé)任，僅要求其承擔(dān)證明侵害事實、傷害后果等基本事實證明責(zé)任足矣，而由施暴者承擔(dān)反證的證明責(zé)任；三是，對于涉家庭暴力的離婚案件，調(diào)解不成時，應(yīng)盡快判決離婚，在財產(chǎn)分割上充分保障受害人利益，且受害人的反抗行為即便造成施暴者輕微傷害的，亦不適用過失相抵，仍有權(quán)根據(jù)《民法典》第1091 條請求損害賠償。

此外關(guān)于第三者侵害配偶權(quán)的案件，應(yīng)認為第三者故意插足他人婚姻、破壞他人婚姻家庭的行為違背家庭倫理道德，不僅造成另一方配偶的精神痛苦，亦導(dǎo)致夫妻感情破裂、家庭關(guān)系惡化。雖然現(xiàn)行法制度關(guān)于“配偶權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容及侵害救濟尚未達成一致意見，但如前所述，根據(jù)《民法典》第1041 條第1 款，婚姻家庭作為國家保護的特定對象，司法實踐可通過優(yōu)良家風(fēng)條款之適用，準予受害人離婚請求或支持受害人向過錯方、第三人的損害賠償請求權(quán)。

新時代的家風(fēng)建設(shè)不僅注重柔性的價值倡導(dǎo)內(nèi)容，更關(guān)注如何將硬性的規(guī)矩意識嵌入其中，換言之，家風(fēng)建設(shè)不應(yīng)止步于感性的教育感染，同時必須包含理性的法律約束。優(yōu)良家風(fēng)入典的規(guī)范意義不僅是本文探討的規(guī)范效力實現(xiàn)路徑證成方案，更為重要的應(yīng)是正視“身份法”研究的社會需求！隨著婚姻家庭觀念的多元化變遷，司法實務(wù)中不斷出現(xiàn)諸如祭奠權(quán)、夫妻同居請求權(quán)、夫妻忠實請求權(quán)、夫妻生育權(quán)等“新型權(quán)利”規(guī)制與保護問題，這些問題不僅涉及優(yōu)良家風(fēng)的價值指引與規(guī)范效力轉(zhuǎn)介等法律適用技術(shù)問題，更涉及身份法調(diào)整范圍與身份利益請求權(quán)基礎(chǔ)等法學(xué)基礎(chǔ)理論問題，但鑒于我國目前身份法領(lǐng)域理論研究與司法實踐尚不成熟的法治現(xiàn)狀，未來的法學(xué)研究必須重點關(guān)注社會生活已然存在的身份權(quán)利保護訴求，如此方能從法治國家建設(shè)角度發(fā)揮優(yōu)良家風(fēng)的規(guī)范效用，為司法實踐提供正確的裁判指引。