侯東德,張 燦

(西南政法大學 民商法學院,重慶 401120)

一、問題與背景

隨著商品經(jīng)濟和社會生產(chǎn)力的發(fā)展,公司作為一種企業(yè)組織形式有了長足的發(fā)展,并逐步走向成熟。公司制度推動商業(yè)主體積聚起大量的貨幣資本,促進國家工業(yè)化進程迅猛發(fā)展。公司,特別是大型公司,逐漸集中了越來越多的社會和經(jīng)濟資源,成為一個對社會有巨大影響力的決策媒介。職工、債權人、供應商、社區(qū)、環(huán)境等利益都深刻受到公司運行的關聯(lián)和影響,公司成為社會生態(tài)系統(tǒng)中的一個重要部分。

從世界范圍來看,在2008年全球金融危機之后,公司的治理和發(fā)展面臨著一些根本性的挑戰(zhàn)。例如,社會貧富分化的進一步加劇,社會輿論對公司缺乏社會責任的不容忍,公眾對公司缺乏信賴和信心,以及工業(yè)污染、環(huán)境破壞、資源緊張對可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn),等等。這些社會問題與公司過于追求利潤的發(fā)展模式不無關系。越來越多的人認識到,公司僅僅為股東利益服務的觀點已經(jīng)顯得過于片面和狹隘,不受約束的公司權力將對社會生態(tài)產(chǎn)生不可逆轉的負面影響。20世紀70年代以來,利益相關者理論、公司社會責任運動等逐漸興起。公司的目標是唯利潤最大化還是承擔與公司生存發(fā)展息息相關的社會責任、推動社會整體利益最大化,這一課題已經(jīng)爭論了半個多世紀。在法學領域,越來越多的學者開始對公司法的目標和理念進行重新審視。注重社會整體利益成為公司法現(xiàn)代化轉型的主流趨勢。

從國內(nèi)來看,我國堅持效率優(yōu)先、私法自治的商事法律制度理念,重視股東本位主義的傳統(tǒng)公司法理念,逐漸形成一部自治型的公司法。(1)蔣大興：《公司法改革的“社會主義(公共主義)邏輯”》,《中國流通經(jīng)濟》2020年第7期。這為推動我國投資興業(yè)、商業(yè)繁榮、經(jīng)濟增長發(fā)揮了重要作用。但是片面強調以股東權利為中心的價值理念,嚴重割裂了股東與公司及社會之間的整體關系,導致我國公司法利益保護機制的生態(tài)失衡,不利于公司法理論的長遠發(fā)展。

公司法不僅是關于公司組織與行為的基本法律,還擔負著貫徹國家長期發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟政策的重要任務。當前,我國已經(jīng)跨入高質量發(fā)展的新階段,價值導向從效率優(yōu)先進一步轉向公平共富,根本落腳點在于實現(xiàn)更高質量、更有效率、更加公平、更為安全、更可持續(xù)的發(fā)展,這就意味著我國經(jīng)濟未來的發(fā)展需要更具全面性、平衡性、可持續(xù)性。推動高質量發(fā)展是當前和今后一個時期明確發(fā)展思路、優(yōu)化經(jīng)濟政策、完善法治建設的根本要求。置身于共生共息、高度關聯(lián)的現(xiàn)代商業(yè)社會,公司法與時俱進的生態(tài)化轉型不可避免。公司法應當主動適應和回應不可逆轉的社會發(fā)展趨勢,從生態(tài)化思維和戰(zhàn)略性視野出發(fā),實現(xiàn)公司法的生態(tài)化轉型升級。

二、生態(tài)理論的引入

(一)生態(tài)理論內(nèi)涵的解讀

《辭海》中關于“生態(tài)”的解釋是“生物與環(huán)境以及生物與生物之間的相互關系”。(2)上海辭書出版社編：《辭海(第七版)》,上海：上海辭書出版社,2020年版,第3886頁。追溯“生態(tài)”一詞的源頭,“生態(tài)”一詞與“生態(tài)學”(ecology)的概念同時產(chǎn)生。(3)祝廷成等：《生態(tài)系統(tǒng)淺說》,北京：科學出版社,1983年版,第4-5頁。隨著生物科學的發(fā)展,1866年時德國生物學家恩斯特·?？藸?Ernst Haeckel)在他的著作《生物體普通形態(tài)學》中首先提出了生態(tài)學的概念。根據(jù)?？藸枌ι鷳B(tài)學概念的界定,生態(tài)學是指生物與其外部世界之間聯(lián)系的全部科學。由此可見,生態(tài)就是生命物質與其環(huán)境所形成的結構,以及這種結構表現(xiàn)出來的功能關系。(4)葉峻：《自然生態(tài)、社會生態(tài)與社會生態(tài)學——兼議“生態(tài)系人”的特點和品質》,《貴州社會科學》1998年第4期。生態(tài)主要強調生物生存發(fā)展的環(huán)境,各要素相互促進、相互制約、息息相關,以實現(xiàn)動態(tài)平衡的態(tài)勢。

海克爾的“生態(tài)學”概念并未從生物學科中分化出來,他僅將其作為一個生物學的研究范疇。因此,最初的“生態(tài)學”概念在一定程度上受到生物學基本概念的限制與影響。生態(tài)學主要是一門描述性科學,生物通常是生態(tài)學研究的重點,許多生態(tài)過程被確定為生物之間的關系。1935年,英國生態(tài)學家坦斯利首次提出“生態(tài)系統(tǒng)”的科學概念,用來概括生物群落及其生存環(huán)境共同構成的綜合體。(5)葉峻：《自然生態(tài)、社會生態(tài)與社會生態(tài)學——兼議“生態(tài)系人”的特點和品質》,《貴州社會科學》1998年第4期?，F(xiàn)在一般認為,生態(tài)系統(tǒng)是特定時空中生命系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)的組合,是在一定時間和空間范圍內(nèi)共同棲居的所有生物和非生物元素通過交互過程構成的統(tǒng)一整體。(6)李宏偉、張麗潔：《生態(tài)文明：人與自然和諧新時代》,昆明：云南教育出版社,2022年版,第6頁。生態(tài)系統(tǒng)概念的提出進一步豐富了生態(tài)理論,最顯著特征是它蘊含的處理復雜生物關系問題的整體性方法。生態(tài)系統(tǒng)一般具有三個特征：一是與特定空間相連的空間結構,且具有一定的區(qū)域,如垂直結構、水平結構、多維結構等。二是伴隨著時間而演進,通過某些時期和階段的時間序列發(fā)展起來,如誕生、成長、成熟、衰落等。三是具有新陳代謝及自我調節(jié)的功能特征。從這個角度來看,任何生態(tài)系統(tǒng)都包括特定的物質、能量以及信息的傳輸和反饋,并維持生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡和可塑性功能結構。

(二)生態(tài)理論由自然科學向人文社會科學領域的拓展運用

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及各學科的交流與融合,客觀世界的系統(tǒng)性及復雜性促使科學理論融合趨勢的興起,生態(tài)學理論逐漸由生物科學領域向社會學及經(jīng)濟學等人文社會科學領域拓展和延伸。正如有學者所言,20世紀70年代以來,可以說沒有一門學科像生態(tài)學那樣,獲得如此廣泛的普及。現(xiàn)代生態(tài)學的思想、理論和方法正在與不同學科和領域融合,并以若干交叉邊緣學科的形成為標志而呈現(xiàn)蓬勃生機。伴隨著生態(tài)學理論研究的飛躍,依次產(chǎn)生了動物、植物生態(tài)學,海洋、陸地、土壤生態(tài)學,農(nóng)業(yè)、森林生態(tài)學,數(shù)學、物理、化學生態(tài)學,個體、群體生態(tài)學,人類、社會、經(jīng)濟生態(tài)學等交叉學科的興起。(7)吳鼎福、諸文蔚：《教育生態(tài)學》,南京：江蘇教育出版社,2000年版,第7頁。

必須承認,“生態(tài)”是一個極具開放性和可塑性的術語。生態(tài)學的包容性促進了它在不同領域對話中的使用,并進一步擴大了它的研究和運用范圍,使其獲得了現(xiàn)代性意義。在一般對話中,生態(tài)逐漸用來表示任何個體與其周圍環(huán)境的相互關系,強調整體性與聯(lián)系性的重要價值。生態(tài)學被一些學者重新解釋為不只是一種學科,而是一種思維方式或社會運動的哲學。這也正如德國學者漢斯·薩克塞在《生態(tài)哲學》一書中所強調的,生態(tài)學立足整體對問題進行思考,主要研究關聯(lián)性,轉變了從個體出發(fā)的、孤立的傳統(tǒng)思維方法。(8)唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟體系——生態(tài)思想史》,侯文惠譯,北京：商務印書館,1999年版,第14 頁。

我國學者對生態(tài)學的研究和理解也逐漸深入。舒遠招教授從廣義和狹義上解釋生態(tài)思維,他認為廣義上的“生態(tài)化”,是指思維方式逐步向系統(tǒng)、整體性等的過渡或轉變;狹義上的“生態(tài)化”,是指人與自然和諧統(tǒng)一理念。(9)舒遠招：《何謂思維方式生態(tài)化?——對思維方式生態(tài)化含義的具體理解》,《湖湘論壇》2010年第3期。還有學者認為,現(xiàn)代意義的“生態(tài)化”一詞更側重強調系統(tǒng)的整體性,不可局限或停留于一般意義上的自然生態(tài)涵義,而是包含了深刻的哲學意蘊,激發(fā)包括主體系統(tǒng)在內(nèi)的各生態(tài)元素的良態(tài)運行。(10)彭福揚、邱躍華：《生態(tài)化理念與高等教育生態(tài)化發(fā)展》,《高等教育研究》2011年第4期。還有學者認為,“生態(tài)”是高效和諧的各種關系和存在狀態(tài)的簡稱,它既是一種競爭、共生、自生和再生的生存發(fā)展狀態(tài)和機制,又是一種整體、協(xié)調、循環(huán)、再生的適應能力,是走向可持續(xù)發(fā)展的本質所在。(11)高德明：《生態(tài)文明與可持續(xù)發(fā)展》,北京：中國致公出版社,2011年版,第112頁。縱觀以上學者對于生態(tài)理論的不同表達,雖各有側重,但均強調了個體與系統(tǒng)各要素之間相互關聯(lián)、共生共促的密切關系,蘊含著整體性、共生性、發(fā)展性的分析方法或思維邏輯。正是由于生態(tài)理論蘊含的豐富性且普適性的哲學底蘊,以及能夠提供方法論層面的科學指引,“生態(tài)化”理念順勢而生,并逐漸成為諸多學科爭相引入和推崇的一種科學價值理念。(12)陳方芳：《思想政治教育生態(tài)化研究》,博士學位論文,湖南大學馬克思主義學院,2019年,第35頁。

(三)生態(tài)理論在公司法領域中運用的優(yōu)越性

自20世紀30年代以來,西方國家有些學者為修正傳統(tǒng)公司法中股東至上主義的狹隘觀點,提出了公司社會責任理論、利益相關者理論以及新興的ESG理念(environmental、social、governance)等觀點。其中,社會責任理論強調公司應當按照社會的目標和價值觀做出決策和采取行動。(13)沈洪濤、沈藝峰：《公司社會責任思想：起源與演變》,上海：上海人民出版社,2007年版,第51頁。利益相關者理論認為,受到公司活動影響的主體是公司的利益相關者,并且主張公司的管理者在作出決策時應當盡可能地關注利益相關者的利益。ESG理念是一種關注公司在環(huán)境、社會、公司治理績效方面表現(xiàn)的投資理念和公司評價標準。這些觀點的核心思想均是對片面強調股東利益至上的否定,為發(fā)展公司法理論提供了重要支撐。然而,這些理論都有一個明顯的缺陷,未能將公司與社會生態(tài)中的各要素,如職工、債權人、消費者、社區(qū)、自然環(huán)境以及社會利益等因素視為相互關聯(lián)、共生共息、互利共榮的整體,而是將公司與社會或利益相關者視為相互獨立和分離的關系,從外部強加入到公司的內(nèi)部經(jīng)營和治理中去,其本質仍是秉持從個體出發(fā)的、孤立的傳統(tǒng)思維方法。這種分離性、單向度的利益相關者治理或社會責任承擔,無法使公司從與社會的對立關系中解脫出來。生態(tài)理論整體性、系統(tǒng)性的觀點克服了相關理論的不足,從整體性、系統(tǒng)性的視角全面檢視公司與相關主體之間的對立統(tǒng)一關系,避免了對個體的偏頗和對整體的忽視,是準確把握公司與社會關系、明確公司法發(fā)展方向的關鍵。

綜上所述,在現(xiàn)代意義上,生態(tài)理論的核心是以整體利益為價值本位的,強調不同主體之間貫通、共生、共促的關系樣態(tài),其實質是對事物相互依賴、相互依存關系的把握,蘊含著整體、平衡、可持續(xù)的觀點。生態(tài)理論被新興的、交叉學科的學者廣泛運用,例如研究城市生態(tài)、社會生態(tài)等,并為理論研究及解決實踐中的各種問題提供了一種新的思維和視角。

三、公司法生態(tài)化轉型的緣由

公司法作為調適公司內(nèi)外關系的法律規(guī)范,已然超越了傳統(tǒng)意義上的單純商事組織法,(14)馮果：《整體主義視角下公司法的理念調適與體系重塑》,《中國法學》2021年第2期。成為社會治理中的重要組成部分,處于整個市場經(jīng)濟法律體系中的核心地位。(15)趙萬一主編：《公司治理的法律設計與制度創(chuàng)新》,北京：法律出版社,2014年版,“序言”第1頁。在共生共息的生態(tài)時代,公司處于社會生態(tài)之中,與職工、消費者、供應商、政府、當?shù)厣鐓^(qū)、自然環(huán)境等相互作用、相互影響,在資源、能量、信息等諸多方面互相傳遞和交換,片面注重股東個體利益的公司將遭遇經(jīng)營發(fā)展的困境,也威脅著社會生態(tài)的平衡穩(wěn)定。生態(tài)時代背景下,需要我們重新審視公司法的立法理念和立法目標,立足于社會生態(tài)整體利益的動態(tài)平衡,由股東本位主義轉向生態(tài)本位主義,實現(xiàn)公司法的生態(tài)化轉型。

(一)生態(tài)時代的社會需要

隨著人類社會進步,人類文明形態(tài)正在由工業(yè)文明向生態(tài)文明階段轉型,正如后現(xiàn)代主義思想家托馬斯·伯里斷言,這個時代將是一個“生態(tài)時代”。生態(tài)文明的萌生與人類社會進入工業(yè)文明之后迅速發(fā)展過程中出現(xiàn)的環(huán)境保護問題密切相關。隨著工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大,人類生產(chǎn)過程中對資源的索取大幅增加,產(chǎn)生的剩余物遠超承載量,人與自然、社會之間的矛盾越來越突出,生態(tài)環(huán)境脆弱不堪。生態(tài)系統(tǒng)的關聯(lián)性特征,決定了一旦生態(tài)系統(tǒng)的某個結構或功能出現(xiàn)問題,影響的范圍就會隨之擴大,整個生態(tài)系統(tǒng)也會隨之出現(xiàn)問題,最終影響整個系統(tǒng)的有序運轉。(16)李宏偉：《生態(tài)文明：人與自然和諧新時代》,第17頁。這導致資源耗竭、環(huán)境污染等問題不斷加劇,生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定面臨著極大的挑戰(zhàn),并逐漸威脅著包括人類在內(nèi)的所有生命體的生存和發(fā)展。20世紀70年代“生態(tài)文明”這一概念被提出,隨后在西方發(fā)達國家興起了保護自然環(huán)境的社會運動,生態(tài)理念進一步深入發(fā)展。

公司與工業(yè)文明同時發(fā)展,是上述生態(tài)危機出現(xiàn)的重要角色。雖然公司這一企業(yè)組織形式帶來了生產(chǎn)力水平的大幅提高和商品經(jīng)濟的繁榮,但是由于營利目標的驅使,公司不合理的行為越來越頻繁。公司濫用資源、污染排放等不負責任的行為不勝枚舉。公司的活動進一步加深了公司與社會生態(tài)之間的對立和矛盾。為了解決這些基本矛盾,必須修正價值理念,引導公司及時改變發(fā)展路徑,導入生態(tài)理念,重新構建公司與社會和諧共處的人道契約,尋求一種互利共存、共贏共享的新秩序。面對浩浩蕩蕩的歷史潮流,生態(tài)時代呼喚著法律生態(tài)化轉型的革新,新的發(fā)展范式呼吁出臺體現(xiàn)生態(tài)關懷、具有生態(tài)屬性的公司法。

(二)公司由“封閉化”向“生態(tài)化”轉變的現(xiàn)實形態(tài)

在公司制度發(fā)展的早期,公司的運行以個人信用和家族關系為基礎,其結構簡單且規(guī)模普遍較小。在這個階段,公司與社會生態(tài)之間的關系并不密切,它主要是個人追求利潤的一種工具,公司的“封閉化”特征較為明顯。

隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和公司規(guī)模的不斷擴大,公司對整個社會和國家的關聯(lián)性和影響力越來越大。公司自設立之初,就從社會中汲取資源,并以法律賦予的獨立人格參與經(jīng)濟社會的運行。實踐表明,任何一個公司,原材料、勞動力、消費者、制度政策、自然資源等的供給,都離不開社會的撫育。與此同時,職工、債權人、供應商、社區(qū)、環(huán)境等利益也深刻受到公司運行的反向作用和影響,公司成為社會生態(tài)中的一個組成部分。公司不僅僅是股東的公司,將公司視為“社會的公司”更加確切,公司“生態(tài)化”的特征日益彰顯。

在公司“生態(tài)化”過程中,與公司運行緊密相關的經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境、自然環(huán)境等元素影響著公司生存與發(fā)展全過程,并受到公司活動的影響而產(chǎn)生變化。公司所處的所有維度的環(huán)境共同構成了一個完整的生態(tài)共同體,也可以稱為公司的“生態(tài)”。(17)侯東德、韋雅君：《生態(tài)型公司法的理論證成及制度實現(xiàn)》,《當代法學》2022年第5期。公司生態(tài)與生物生態(tài)有許多相似之處,如都要經(jīng)歷誕生、成長、衰老及死亡的生命歷程。公司生態(tài)是一個極為復雜的系統(tǒng),呈現(xiàn)多元主體與多層次的特點,不僅體現(xiàn)在公司內(nèi)部,如股東之間、股東與管理層之間、公司與職工之間錯綜復雜的利益關系與互動演化,還體現(xiàn)在公司與其外部利益相關者之間,如供應商、競爭對手、債權人、消費者、社區(qū)、政府和監(jiān)管部門以及自然環(huán)境之間的利益調和與協(xié)同演進。對于公司來說,公司的經(jīng)營者不僅僅是股東利益的代表,更是不同利害關系群體利益的調整者和平衡者。(18)朱慈蘊：《公司法原論》,北京：清華大學出版社,2011年版,第7頁。片面追求自身利潤最大化而忽視社會整體利益,甚至過度消耗資源、污染環(huán)境、無視勞動者利益的做法,已不適應當前社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢。現(xiàn)代公司的“生態(tài)化”轉變,需要我們運用生態(tài)理論整體性、平衡性和可持續(xù)性思維重新審視公司法的目標和理念,重塑以整體利益為導向的公司觀念,如此才能讓公司走向可持續(xù)發(fā)展的道路。

(三)我國公司法生態(tài)失衡的迫切要求

對于中國來說,公司是純粹的“舶來品”。公司法律制度在近代植入中國,尤其是經(jīng)過改革開放以來的成長和演進,展現(xiàn)出持續(xù)有力的擴張與發(fā)展態(tài)勢。1993年,新中國第一部《公司法》頒布,該部公司法秉持為國企和經(jīng)濟體制改革服務的理念,規(guī)定了法定實繳資本制等基本公司法律制度,帶有計劃經(jīng)濟體制下強烈的政府干預色彩和管制型特征。2005年《公司法》深化了公司自治理念,允許股東和發(fā)起人分期繳納注冊資金以設立公司,并擴大了股東出資方式,促進了股東出資方式的多元化;突破了公司的社團性理論框架,承認一人有限公司的合法性地位等。2013年《公司法》進一步強化了公司自治這一理念和趨勢,繼續(xù)大幅放松管制,降低公司的設立門檻,將注冊資本實繳制轉變?yōu)槿嬲J繳制,并且廢除了法定最低注冊資本及法定驗資制度。此后,我國短期內(nèi)實現(xiàn)了公司數(shù)量和規(guī)模的大幅度上漲,掀起了公司設立浪潮。據(jù)有關統(tǒng)計,截至2018年底,全國共有企業(yè)法人單位1857萬個,比2013年末增加1036.2萬個,增長126.2%,占全部法人單位的比重從75.6%提高到85.2%。(19)曾玉平：《我國法人單位數(shù)量進入快速增長期》,《中國信息報》2020年2月5日,第1版。

從我國公司法的演變歷程可見,我國公司法強調公司具有典型的營利性法人的基本屬性,堅持效率優(yōu)先價值理念,注重發(fā)揮公司拉動國民經(jīng)濟增長的重要引擎的功能。這雖然促進了公司這一商業(yè)組織的發(fā)展,吸納了社會大量的閑散資金,推動了我國經(jīng)濟的高速增長,但其弊病也逐漸展現(xiàn)出來。一是公司濫設盛行,公司質量參差不齊。由于過于注重公司設立的數(shù)量,對公司的質量不加重視,實際中存在大量的公司濫設行為,空殼公司、僵尸公司存量巨大,公司質量參差不齊,交易安全隱患層出不窮。眾所周知,公司資本制度是保障債權人利益和實現(xiàn)利益均衡的基石,公司法盲目降低公司設立門檻,卻未系統(tǒng)化地設計后端的控制制度,致使權利的天平過分向股東傾斜,造成包括債權人在內(nèi)的公司法律關系相關主體之間的利益失衡,公司生態(tài)的穩(wěn)定性遭受嚴重損害。(20)周游：《近代中國公司法制之形塑及其誘因考論——以股權利益調整為線索》,《法制與社會發(fā)展》2015年第6期。二是股東與公司生態(tài)之間的整體性關系加劇割裂。近幾次的公司法修改,把自由和公司自治簡化為投資者自由和股東自治,逐漸形成了事實上的股東至上主義。(21)馮果：《整體主義視角下公司法的理念調適與體系重塑》,《中國法學》2021年第2期?！耙怨蓶|利益為中心”的價值取向,加劇割裂了股東與公司及社會之間的整體性關系。實際中,股東往往為牟取私利一味追求短期利潤,不顧勞動者保護、低碳環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展,無視社會利益。易言之,我國現(xiàn)行公司立法的探究方法和價值理念是較為孤立化和單向度的,傾向于股東本位主義,是一部忽略公司其他利益相關者利益的單向度法律體系。由于對公司生態(tài)整體利益重視程度不足,導致在調整利益關系、解決利益沖突時難以滿足各方訴求,以致公司法生態(tài)結構失衡,不利于實現(xiàn)社會的穩(wěn)定運行和經(jīng)濟的持續(xù)繁榮。

四、公司法生態(tài)化轉型的理論框架

眾所周知,傳統(tǒng)公司法主要是以股東利益最大化為價值尺度,強調股東本位主義,體現(xiàn)公司與利益相關者分離與對立,形成了股東主導與控制公司的體系框架,它在本質上是“人類中心主義”意識的表征。生態(tài)理論突破了這一理論框架,強調股東與公司利益相關者有機統(tǒng)一、和諧相處與共生共息,形成“股東—公司—社會”和諧共生的發(fā)展體系。

(一)堅持生態(tài)整體性的認識觀

整體性是生態(tài)理論的根本表征,也是公司生態(tài)系統(tǒng)的基本特征。生態(tài)整體主義核心特征是對生態(tài)共同體中部分與其他部分緊密聯(lián)系和相互作用的強調,其基本前提就是“非中心化”,它超越了以人類利益為根本尺度的人類中心主義觀點,要求人們?yōu)榱松鷳B(tài)的整體利益主動限制超越生態(tài)系統(tǒng)承載能力的不合理行為。在整體觀點下,生態(tài)的整體利益是追求的最高價值,衡量一切事物的根本尺度應當以是否有利于維持和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和可持續(xù)為終極標準。(22)王諾：《“生態(tài)整體主義”辯》,《讀書》2004年第2期。

任何事物都非封閉孤立的存在,萬事萬物存在著相互依存和轉化的關系。作為現(xiàn)代社會最重要的商業(yè)組織體,公司的生產(chǎn)、經(jīng)營活動已經(jīng)同整個社會高度聯(lián)系在了一起,公司與其周圍環(huán)境(如債權人、供應商、消費者、社區(qū)、政府、自然環(huán)境等)組成了一個有機共同體。公司不僅被視為一個獨立的實體,而且是生態(tài)共同體的一部分。從整體性的角度出發(fā),通過對公司生態(tài)系統(tǒng)中多元主體之間相互關系的把握,強化整體主義的分析和研究路徑,才能深刻理解公司的目的和本質,真正理解和掌握公司存在的價值。

置身于高度關聯(lián)、共生共息的現(xiàn)代社會,公司法所擔負的功能已遠遠超越了我們傳統(tǒng)所理解的公司組織和管理的范疇,也不僅僅是促進經(jīng)濟增長的工具,其已經(jīng)成為社會治理中的重要環(huán)節(jié)。這需要我們從更全面深刻的歷史背景下去考量公司法的功能定位。(23)馮果：《整體主義視角下公司法的理念調適與體系重塑》,《中國法學》2021年第2期。社會責任履行和社會功能的承擔是社會文明進步的客觀要求,也是公司自身日益走向成熟與完善的客觀標志之一。(24)許凌艷、張中：《論公司法的立法價值取向》,《法律適用(國家法官學院學報)》2002年第12期。為此,公司法應當秉持生態(tài)整體主義立場,推進功能定位和價值理念由“股東利益最大化”到“社會整體利益最大化”的轉向,認真對待公司生態(tài)不斷發(fā)展演化的社會現(xiàn)實,從整體和全局視域審視公司運行的內(nèi)在機理,把握發(fā)展規(guī)律,處理利益沖突。

(二)堅持生態(tài)可持續(xù)的發(fā)展觀

可持續(xù)發(fā)展是生態(tài)理論的核心要義,它緣起于人類對自身生存發(fā)展條件的擔憂,是從人類長遠利益出發(fā)對人與自然的關系的反思,其最終目的是人類的永續(xù)發(fā)展。2015年,聯(lián)合國通過了包含“永續(xù)社區(qū)”在內(nèi)的17項可持續(xù)發(fā)展目標(Sustainable Development Goals, SDGs),旨在到2030年通過達到這些目標實現(xiàn)經(jīng)濟、社會與環(huán)境的和諧發(fā)展。可持續(xù)觀點強調發(fā)展的整體性、平穩(wěn)性與和諧性,注意協(xié)調個體和整體、眼前和長遠之間的關系。(25)高德明：《生態(tài)文明與可持續(xù)發(fā)展》,第113頁?？沙掷m(xù)發(fā)展理念主要體現(xiàn)在公平性、持續(xù)性、共同性三大屬性。(26)曲福田主編：《可持續(xù)發(fā)展的理論與政策選擇》,北京：中國經(jīng)濟出版社,2000年版,第17頁。其中,公平性原則強調的是資源分配的平等性,主張在滿足當前物質或精神需求的同時,不削弱未來的發(fā)展能力;持續(xù)性原則體現(xiàn)在不能超越資源與環(huán)境的承載能力,確保生態(tài)發(fā)展的永續(xù)性;共同性原則強調必須努力推動生態(tài)系統(tǒng)中各主體之間的共同協(xié)作配合,這是由生態(tài)整體性和相互依存性所決定的。

實現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展是鞏固和促進市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定的根本。然而,從我國公司運行現(xiàn)狀來看,大部分公司面臨著可持續(xù)發(fā)展“能力不足”與“理念不牢”的雙重困境。一方面,隨著世界經(jīng)濟的復雜變化,國際競爭的日趨激烈,公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,在所涉及的科技創(chuàng)新、環(huán)境保護、安全健康等方面的表現(xiàn)與成果,日益成為一種公認的綜合競爭優(yōu)勢。目前我國大多數(shù)公司仍處于產(chǎn)業(yè)結構轉型的起步期,缺乏技術創(chuàng)新和人才支撐,內(nèi)生動力較弱,轉型升級和可持續(xù)能力不足的短板愈發(fā)明顯。另一方面,我國公司對可持續(xù)發(fā)展的認知和先進理念間仍存在差距。公司仍傾向于片面追求眼前利益,以短期利益調整經(jīng)營行為,缺乏從可持續(xù)角度出發(fā)的戰(zhàn)略規(guī)劃。在公司發(fā)展中出現(xiàn)的濫用股東權利以及對眼前利益的過度追逐,展現(xiàn)出的是我國公司社會責任和可持續(xù)性理念的嚴重缺失。這些都顯然不利于公司的長遠發(fā)展,也直接威脅社會經(jīng)濟的韌性和可持續(xù)性。公司的長期利益是通過社會責任來實現(xiàn)的,(27)趙萬一主編：《公司治理的法律設計與制度創(chuàng)新》,第322頁。公司法的生態(tài)化轉型,應當進一步強調公司社會責任制度,增進對利益相關者的權利保護,防范和規(guī)制公司追求短期經(jīng)濟利益、損害環(huán)境和社會利益等行為,從而更好地促進公司的可持續(xù)發(fā)展,為社會經(jīng)濟長期的繁榮發(fā)展做貢獻。

(三)堅持生態(tài)平衡性的系統(tǒng)觀

平衡性是生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在要求。平衡性是指通過協(xié)調和平衡各種利益關系,增加生態(tài)系統(tǒng)的包容性和協(xié)調性,從而不斷提高生態(tài)系統(tǒng)的和諧程度。實踐表明,任何生態(tài)系統(tǒng)都包括特定的物質、能量及信息的傳輸與反饋調節(jié),并追求動態(tài)平衡、協(xié)調發(fā)展的穩(wěn)定功能。在哲學意義上,萬事萬物均處于平衡與不平衡的對立統(tǒng)一之中,隨著社會政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展與變化,必然出現(xiàn)新的利益矛盾和利益沖突。對于多元復雜的利益關系,平衡與不平衡之間的循環(huán)演進是常態(tài)。

在公司生態(tài)中,利益無處不在,沖突無處不在。公司內(nèi)部利益沖突以及公司與職工、公司與消費者、公司與環(huán)境利益之間的外部利益沖突愈演愈烈。在公司內(nèi)部,公司的利益并不總是與股東的目標和意愿相一致,公司不當?shù)慕?jīng)營決策可能造成股東利益的受損;相反,具有支配地位的股東對公司控制權的濫用,也極易損害公司的長期利益;同時,大股東對中小股東的壓制之勢不減,大股東通過掌控公司股權的絕對優(yōu)勢,占據(jù)公司董事會的多數(shù)席位,妨礙公司決策程序的公平性和公正性,也導致投資者信心的喪失;即便大股東之間的利益訴求也是不一致的,有些股東追求短期盈利,也有股東追求公司長遠發(fā)展。在公司外部,一些公司利欲熏心,肆無忌憚地將公司經(jīng)營成本外部化,易導致公司與外部利益相關者關系的對立和激化。例如,公司背信棄義逃避債務會侵害債權人利益,隨意降低或削減職工的薪資會造成勞資關系緊張,肆意消耗資源和排放污染會破壞環(huán)境,等等。這些利益沖突直接影響著社會的和諧穩(wěn)定,損害經(jīng)濟的有序運行。

公司生態(tài)系統(tǒng)是多元利益主體的復雜結合體,承擔著各種利益關系的平衡功能。關注和維持公司生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)穩(wěn)定和平衡是公司得以安身立命與永續(xù)發(fā)展的關鍵。公司法應充分發(fā)揮其在公司生態(tài)系統(tǒng)中各方利益的“平衡器”功能,強化利益均衡原則,著眼于尋求利益主體各方的平衡點,規(guī)范各利益主體的權利邊界和義務范圍,對沖突中的各種利益進行合理引導與協(xié)調,才能平衡各主體間利益關系,實現(xiàn)公司與職工、消費者、自然環(huán)境以及社會公共利益的互利共贏與良性互動。

五、公司法生態(tài)化轉型的核心內(nèi)涵

生態(tài)理論堅持整體性、平衡性、可持續(xù)性思維方法,以整體利益為價值本位,追求生態(tài)中各要素的和諧共生、利益平衡與可持續(xù)發(fā)展。公司法生態(tài)化轉型運用生態(tài)觀點,從公司與社會關系的整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性發(fā)展的角度出發(fā),把公司生態(tài)中的各要素,如職工、債權人、消費者、社區(qū)、自然環(huán)境以及社會利益等因素都納入保護。其核心要義在于注重公司生態(tài)系統(tǒng)整體利益的保護,平衡公司各參與人的利益沖突,從而實現(xiàn)公司各方利益的均衡與多贏,促進公司與社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。與傳統(tǒng)公司法相比,公司法生態(tài)化轉型并不否定傳統(tǒng)公司法對股東權利的保護,而是對其的揚棄和發(fā)展。

(一)公司法生態(tài)化轉型以保護公司生態(tài)的整體利益為導向

傳統(tǒng)公司法認為,基于公司營利性的基本屬性,公司法的核心內(nèi)容是保護股東的利益,這就決定了其本質是以股東權利為中心。依此理念,公司存在的目的就是為了追求股東利益的最大化,并把公司經(jīng)營者的責任定位于為股東利益服務,認為公司不顧其他利益相關者利益、只顧自身利益而做出的選擇在本質上是理性的。傳統(tǒng)公司法并未認識到公司與利益相關者是共存共贏的利益共同體,而不是相互割裂、不可調和的矛盾關系。

現(xiàn)代公司并不是與社會毫無關聯(lián)的孤立機構,公司在運行中應具有整體意識。隨著社會分工的高度發(fā)展,因分工產(chǎn)生的相互依賴使公司與其利益相關者之間猶如一個有機整體。公司生態(tài)的每個元素與公司密不可分,公司生態(tài)整體的動態(tài)穩(wěn)定有利于各要素的發(fā)展;反之,則阻礙甚至減損其發(fā)展。因此,公司的活力涉及市場經(jīng)濟整體活力,攸關利益相關者公共福祉。(28)劉俊海：《論新公司法的四項核心原則》,《北京理工大學學報(社會科學版)》2022年第5期。重視現(xiàn)代公司的社會屬性,關注和尊重公司所有利益相關者,增進公司生態(tài)的整體利益,是公司法生態(tài)化轉型的內(nèi)在要求。這就必然將公司法的制度框架轉向一種整體主義的思考方向和維度,摒棄片面追求個別主體或將部分主體的利益優(yōu)先于其他主體的觀點,轉向注重公司生態(tài)的整體利益。

當前,在我國公司法面臨修訂的背景下,立法者應當重新審視公司法的價值理念和立法目標,立足于社會生態(tài)整體利益的動態(tài)平衡,推動公司法從“股東本位”到“生態(tài)本位”理念的變革。具體來說,在公司法中增加關于保護利益相關者及公司整體利益的一般性條款,同時明確利益相關者的定義及范圍。例如,規(guī)定利益相關者是與公司的經(jīng)營活動有直接或間接利益關系的個人或社會團體,包括但不限于公司的股東、職工、客戶、供應商、債權人、自然環(huán)境、社會公眾等;同時,完善公司對利益相關者的義務和責任,明確公司應當遵循誠實信用和商業(yè)道德來對待利益相關者,為利益相關者提供可靠且必要的公司信息,及時反映公司的真實經(jīng)營狀況、風險管理和償付能力等,以便于利益相關者作出理性的決策判斷,有效防范交易風險和保障自身利益。需要強調的是,公司生態(tài)系統(tǒng)的整體利益與股東及公司的長遠利益和根本利益是統(tǒng)一的。公司法生態(tài)化轉型并不否定股東在公司生態(tài)系統(tǒng)中的重要作用以及對其利益的保護,而是更強調公司與其所處的生態(tài)之間的共生關系。

(二)公司法生態(tài)化轉型以公司永續(xù)發(fā)展為目標

從傳統(tǒng)公司法理念的角度來看,公司由股東出資設立,股東投資的目的當然是為了獲取經(jīng)濟收益。但是由于公司在競爭中面臨巨大的壓力,董事等公司管理者往往通過追求短期營利向股東和市場證明自己的業(yè)績和價值。過度地追求短期利潤往往意味著風險的轉嫁,進而損害消費者、職工或者環(huán)境等社會公共利益,例如降低產(chǎn)品質量、壓榨勞動力或大量裁員以及污染破壞環(huán)境等。對于公司來說,可持續(xù)是所有市場主體的共同價值追求,貫徹可持續(xù)的發(fā)展理念是公司法生態(tài)化轉型的必然追求。目前我國已步入新發(fā)展階段,全面貫徹新發(fā)展理念,其核心就是擯棄急功近利的短期功利主義,轉向以追求可持續(xù)發(fā)展和長期繁榮穩(wěn)定為目標新理念。在可持續(xù)發(fā)展目標的引導下,公司法應當主動融入經(jīng)濟社會發(fā)展全面轉型的大勢中,引導公司履行可持續(xù)發(fā)展責任,在公司戰(zhàn)略和決策中更加重視社會責任,持續(xù)提升公司的可持續(xù)發(fā)展能力。

生態(tài)的可持續(xù)觀點強調公司運行的目標不單單在于尋求實現(xiàn)短期的營利目標,更關鍵的是在于實現(xiàn)長遠的繁榮發(fā)展。要實現(xiàn)永續(xù)發(fā)展目標,公司在運行中就必須盡可能地關注有助于更長遠、更穩(wěn)定地為股東創(chuàng)造價值的利益相關者和社會利益。從域外法來看,一些國家將董事對利益相關者的信義義務作為公司治理的重要原則之一。例如,美國印第安那州商業(yè)公司法在有關董事義務與責任的條文中規(guī)定,公司董事要在考慮公司最大利益時,同時考量公司所采取的行為對股東、員工、供應商、消費者和所在社區(qū)的影響,以及董事認為與之相關的其他因素的影響。英國2006年公司法規(guī)定,董事在作出決策時,應當考慮到任何可能產(chǎn)生的長期后果、公司員工的利益、促進公司與客戶和其他利害關系人的業(yè)務關系的需要,以及公司運行對社區(qū)和環(huán)境的影響。但在股東至上主義之下,我國公司法僅規(guī)定了公司董事對股東承擔信義義務,尚未明確董事對第三人的信義義務。公司法生態(tài)化應當統(tǒng)籌吸納域外立法的經(jīng)驗成果,著力于董事信義義務向利益相關者的合理延伸。一方面,應明確由董事承擔公司履行社會責任的義務,可規(guī)定設立相應的機構設置,諸如在上市公司董事會中設置專門的社會責任委員會,由其具體負責對資源環(huán)境、職工權益、社區(qū)發(fā)展等社會利益影響的專門評估,并予以執(zhí)行。另一方面,明確董事對利益相關者負有注意義務。董事應將公司的持續(xù)發(fā)展作為基本目標,充分關注公司股東和其他利益相關者利益的平衡,避免短期功利主義對市場交易安全性和經(jīng)濟運行穩(wěn)定性的負面影響,降低市場風險和對生態(tài)環(huán)境的損害。

(三)公司法生態(tài)化轉型以生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和利益均衡為原則

傳統(tǒng)公司法理念中堅持股東利益最大化和追求公司自治,認為最大化公司股東的利益才是公司治理的目標,這些觀點長期在公司立法中占據(jù)主導地位。與此同時,我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中,曾大力倡導效益優(yōu)先理念,但對利益均衡和公平正義的價值照顧不周。片面對股東權利的關照和傾斜,使股東擁有過度膨脹的權利,消費者、債權人等主體在市場活動中客觀上處于相對弱勢的地位,其合法權益很容易受到損害,也造成公司生態(tài)系統(tǒng)的整體平衡穩(wěn)定的紊亂和破壞。隨著越來越多大型公司,特別是公眾公司的崛起,人們意識到大型強勢企業(yè)的發(fā)展有可能給社會帶來巨大的傷害,也有可能給社會帶來豐厚的福祉。法律從某種意義上說是各種利益協(xié)調的產(chǎn)物,以實現(xiàn)調整社會關系、平衡社會利益、維護社會秩序等社會功能。(29)黃祥青、鄭少華主編：《利益平衡與司法公正：第二屆法院院長論壇論文集》,上海：上海財經(jīng)大學出版社,2011年版,第2頁。在生態(tài)理論視角下,公司法應當理順公司與公司生態(tài)系統(tǒng)中各主體的利益關系,以公司生態(tài)的平衡穩(wěn)定為目標,實現(xiàn)在一定的利益格局下出現(xiàn)的各利益體系和平共處、相對均勢的狀態(tài)。

首先,以保護股東利益為基礎。實現(xiàn)利益平衡,首先要有利益的增量。維護股東獲取利潤的權益,是公司擴大自身規(guī)模且推動利益相關者實現(xiàn)各自利益的基礎和前提,也為整個社會經(jīng)濟的持續(xù)繁榮發(fā)展奠定了基礎。因此,摒棄“股東至上”主義,并非是對股東利益的漠視,而是在同時關注公司生態(tài)中各方的利益,這也有利于更穩(wěn)定、更長遠地為股東創(chuàng)造價值。(30)黃小鵬：《股東至上主義走向黃昏?》,《證券時報》2019年8月27日,第A03版。在所有利益相關者中,保護股東合法權利,約束和限制侵害公司合法權益的行為,仍然是公司法生態(tài)化的出發(fā)點。

其次,綜合考慮各方利益,避免過分偏袒某一方利益,并盡量協(xié)調各方利益沖突。公司生態(tài)所涵攝的內(nèi)外利益關系的復雜性和多元性是現(xiàn)代社會中任何一種組織無法企及的。具體而言,在公司內(nèi)部,既涉及股東與公司形成的股權關系,又包含公司與管理者之間形成的委托代理關系;在公司外部,除了包括公司與債權人或債務人之間形成的契約關系,還體現(xiàn)公司與社會公眾之間形成的依存關系。在公司法生態(tài)化視域下,公司法必須對各方面利益進行精細的平衡安排。以公司資本制度為例,股東出資構成的公司資本既是公司得以起步運營和穩(wěn)定發(fā)展的物質基礎,也是保障包括債權人在內(nèi)的公司的整體利益得以實現(xiàn)的基石。2013年我國公司法強化股東自治和徹底放松管制的修法思路,采取全面認繳資本制度。這導致股東權利得以極大強化,“空殼公司”“認而不繳”“虛假出資”等認繳制異化亂象激增,因公司出資而引發(fā)的糾紛更是層出不窮,公司債權人和市場交易運行的整體風險被無限擴張和加劇。究其原因,立法中未精細化地綜合兼顧及平衡股東與其他相關主體的利益是癥結所在。在公司法生態(tài)化理念下,我國公司法應當從利益均衡原則出發(fā),在擴張了股東出資的自治權利之余,公司法需要為債權人的利益保障確定相應的跟進機制,應當明確以實繳資本的比例而非認繳比例作為股東表決權行使的基礎條件,且不得通過公司章程進行約定,以正向激勵股東盡早出資、全面出資。(31)朱慈蘊：《股東出資義務的性質與公司資本制度完善》,《清華法學》2022年第2期。另外,當公司設置了遠超合理性的畸長認繳期限時,如何避免股東惡意逃避出資義務,以及對債權人提供有效的救濟路徑,是公司法應當盡早解決的問題。值得欣喜和肯定的是,立法者已經(jīng)注意到資本制度漏洞的嚴峻性,在本次公司法修訂草案中,增設了非破產(chǎn)場合下的股東出資責任加速到期義務。這將有效降低認繳資本制度下的杠桿效應,有助于公司的經(jīng)營風險、股東享有的期限利益以及外部債權人的利益保障實現(xiàn)有效平衡。

最后,遵循社會整體利益優(yōu)先原則。雖然在公司利益相關者架構中,股東屬于核心利益相關者范疇,但股東的核心地位并不意味著其坐擁優(yōu)先于其他利益相關者的權利。相較于公司的個體利益,社會公共利益更具有優(yōu)先性。正如現(xiàn)實主義法學代表人物之一卡多佐所認為,法律的最終目的是社會利益,是各種社會價值的平衡。(32)鄭祝君：《公司與社會的和諧發(fā)展——美國公司制度的理念變遷》,《法商研究》2004年第4期。社會公共利益之所以優(yōu)先于個體利益,是由社會公共利益所蘊含的倫理價值所決定的,因為當社會公共利益遭受損害時,所有社會主體的利益均會受到牽連。這就要求在公司法理念上將社會公共利益放在優(yōu)先位置,引導公司充分關注利益相關者的利益,以達到維持各主體利益動態(tài)平衡的目的。

六、結 語

生態(tài)理論蘊含的整體性、平衡性、可持續(xù)性思維方法具有生動的理論和實踐價值,是考察公司與社會關系的“一把鑰匙”。將生態(tài)理論引入公司法領域,為發(fā)展和改革公司法律制度提供了全新的分析視角。在全面貫徹新發(fā)展理念的時代背景下,我國發(fā)展理念由片面尋求經(jīng)濟增長的速度和規(guī)模,轉向包含增強創(chuàng)新力、協(xié)調平衡、綠色可持續(xù)、國際競爭力和共同富裕等要素的高質量發(fā)展,社會公眾對公平正義的呼聲更加強烈,對合作共贏的追求更加堅定,追求社會整體利益公約數(shù)的最大化是不可阻擋的時代潮流。順應時代潮流,立法的理念也應革新,公司法的生態(tài)化轉型是今后公司法的立法趨勢。在生態(tài)主義觀念下,公司法應當堅持生態(tài)整體性的認識觀、生態(tài)可持續(xù)的發(fā)展觀、生態(tài)平衡性的系統(tǒng)觀,由股東本位主義轉為以社會整體利益為基點。公司法應引導公司踐行社會價值與使命,由營利至上轉向為追求社會利益最大化,實現(xiàn)公司生態(tài)的平衡穩(wěn)定、公司生態(tài)整體利益多贏共享和公司永續(xù)發(fā)展。