龐明　王兆偉

摘要：《民法典》賦予農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款的權力，但農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體抵押擔保物不足、農(nóng)民自有資產(chǎn)產(chǎn)權不清晰、農(nóng)村信用保險體系不健全等問題依然存在，拓寬農(nóng)村融資擔保渠道成為當務之急。文章對比研究了我國東、西、東北部、中部四個地區(qū)的融資擔保模式，以及日本農(nóng)村信用保證體系、我國臺灣地區(qū)委托代理及反擔保模式。得出結(jié)論：應進一步擴大農(nóng)村抵押物范圍、完善農(nóng)村信用保證保險制度、創(chuàng)新農(nóng)村地區(qū)反擔保模式以及推動農(nóng)村信用制度建設。

關鍵詞：農(nóng)村融資擔保；農(nóng)村信用風險；信用保險制度；反擔保

一、我國農(nóng)村融資擔?，F(xiàn)狀

（一）現(xiàn)存模式

我國現(xiàn)行農(nóng)村融資擔保主要分為兩種模式，一種是以實物為主的擔保，主要是對農(nóng)戶財產(chǎn)的抵押或質(zhì)押，另一種是保證人的擔?；蛘呤菗＝M織的擔保，主要是農(nóng)戶聯(lián)保和擔保機構(gòu)保證擔保。

關于實物擔保模式，《民法典》明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權可以擁有抵押貸款的權限，從2013年中央一號文件精神中可以看出，進一步盤活農(nóng)村“沉睡”資產(chǎn)，拓寬農(nóng)村融資擔保物范圍將是今年“三農(nóng)”工作的重點。同時，也可以采取質(zhì)押擔保的方式，但在農(nóng)業(yè)領域應用得極少，在農(nóng)業(yè)領域的質(zhì)押物一般是初級農(nóng)產(chǎn)品。浮動抵押也是以物的擔保的一種模式，但其抵押物的流動性大，我國適用浮動抵押的擔保物有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設備、農(nóng)作物產(chǎn)品、半成品等，新頒布的民法典對浮動抵押也進行了修訂，但是由于抵押物也可能是將來的財產(chǎn)，因此風險性和不確定性都比較大，一旦出現(xiàn)不可預測的風險，將對金融機構(gòu)帶來較大的不利影響。

保證擔保模式分為農(nóng)戶聯(lián)?；驌C構(gòu)擔保的模式。其中，農(nóng)戶聯(lián)保指的是對于農(nóng)村地區(qū)沒有直接親屬關系的農(nóng)民之間自愿組成聯(lián)保小組，向當?shù)剞r(nóng)村信貸社申請貸款，聯(lián)保小組成員之間承擔連帶責任。擔保機構(gòu)擔保的模式主要有政策性擔保機構(gòu)、商業(yè)性擔保機構(gòu)、互助性擔保機構(gòu)。

（二）國內(nèi)部分地區(qū)實踐經(jīng)驗

本文選取了我國東部地區(qū)福建省沙縣、西部地區(qū)重慶市、東北地區(qū)遼寧省、中部地區(qū)湖南省株洲市具有代表性的融資擔保模式。

1. 福建沙縣區(qū)村級融資擔保基金

該模式的資金來源主要以當?shù)剞r(nóng)民投入的股份為主，縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府投入財政資金作為兜底風險補貼。沙縣區(qū)融資擔保的第一大特點在于分級評定信用水平。沙縣以縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)三級上下聯(lián)動開展農(nóng)民信用評級工作，在每一戶設立農(nóng)民信用檔案，通過設立信用評定委員會，對農(nóng)民信用檔案進行評定、分級。隨后將分級后的農(nóng)民信用檔案上傳至公共共享平臺，銀行等金融機構(gòu)將根據(jù)共享的數(shù)據(jù)對信用水平不同的農(nóng)民給予不同的貸款額度。

沙縣區(qū)融資擔保的第二大特點是雙重融資擔保保障。引入農(nóng)戶反擔保機制，申請加入的農(nóng)民首先將繳納1萬元至2萬元的入會基金，并且必須引入1～2個農(nóng)戶（屬于基金成員）進行反擔保。其次是引入了農(nóng)業(yè)保險，申請貸款的農(nóng)戶可自愿投保國壽小額貸款保險業(yè)務，保險費為貸款額的3‰，當借款人出現(xiàn)需要大病醫(yī)療或者患有重癥殘疾而失去勞動能力時，保險公司將全額賠付。對于嚴重違反村級融資擔?；鸫迕駰l例的情形，將由相關金融機構(gòu)對涉事方下調(diào)信用等級和貸款額度，并且收回貸款本息，勒令其退出基金協(xié)會，并且規(guī)定五年之內(nèi)不準申請加入。盡管該模式進一步保障了農(nóng)戶融資擔保權益，但仍然存在著一些問題，例如沙縣村級農(nóng)村融資擔保基金的法律規(guī)定不明確、資金管理尚不規(guī)范、財政支持力度不夠等問題。

2. 重慶“三權抵押”擔保模式

2011年，重慶市委開始推動建立“三權”抵押擔保模式，其中“三權”分別為土地承包經(jīng)營權、林權、農(nóng)村居民性住房。這是在法律尚未明確規(guī)定三權具有抵押擔保權之前的一項農(nóng)村金融重大改革試點工作。但由于涉及農(nóng)地、林權、農(nóng)房使用權的貸款風險較大、易產(chǎn)生壞賬，因此銀行一般不愿意參與這類貸款項目。

由表1中的數(shù)據(jù)可以看出，截至2014年底，重慶市累計“三權抵押融資”放貸的總金額為685.7億元，其中采用農(nóng)村居民住房、土地承包經(jīng)營權、林權進行抵押擔保發(fā)放的貸款金額占總放貸金額的70%以上，有效激活了農(nóng)民開展創(chuàng)業(yè)的熱情，吸引了各類社會資金投入農(nóng)村地區(qū)。在三權抵押貸款試點之前，重慶農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行涉農(nóng)貸款累計余額僅為13億元左右，隨著近些年我國農(nóng)業(yè)金融不斷發(fā)展，截至2021年，盡管受新冠疫情影響，重慶農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行累計發(fā)放涉農(nóng)貸款1697億元，超額實現(xiàn)了當初預定的1000億元目標。但由于三權的確權、價值評估工作困難，而導致金融機構(gòu)提供貸款的信心不足；且“三權抵押”貸款的宣傳力度有限，部分農(nóng)戶對于三權抵押貸款持謹慎態(tài)度。

3. 遼寧省政策性農(nóng)村融資擔保公司

農(nóng)戶可以利用手機掃碼“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”信貸直通車，登錄后輸入相關信息，農(nóng)戶填寫提交后，省農(nóng)業(yè)信用擔保公司將符合準入標準的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體推薦給相關合作銀行，隨后農(nóng)擔公司與相關合作銀行共同完成盡職調(diào)查審批工作后，會及時將放貸情況上傳到系統(tǒng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體可在網(wǎng)上進行查看，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)融資擔保流程信息化、網(wǎng)絡化。

2021年遼寧省農(nóng)業(yè)信貸擔保公司累計擔保金額超170億元，累計擔保戶數(shù)超過56000戶，在保余額超92億元，在保戶數(shù)超過39000戶。2021年全年新增擔保業(yè)務70億元，新增擔保戶數(shù)22000戶，平均擔保費率為0.27%，節(jié)約融資成本大約8.5億元，帶動遼寧省就業(yè)人口約15萬人，有效推動了遼寧省新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展。

目前，遼寧省的政策性融資擔保主要是300萬元及以下的擔保項目，大部分擔保項目都集中在10萬元至300萬元的區(qū)間中，主要支持的是小額農(nóng)業(yè)信貸，這類融資擔保最大的優(yōu)勢就是代償率較低。從代償率的角度來看，東北地區(qū)政策性農(nóng)業(yè)融資擔保公司代償率為：遼寧省0.13億元、黑龍江省2.94億元、吉林0.21億元，可以看出東北三省中遼寧省代償率最低，而黑龍江省的代償率最高。這是由于黑龍江省的在保余額比例在1000萬以上的居多，貸款風險較大，而遼寧省采用的小額信貸擔保貸款額度較小，因此代償率較低，擔保風險小。

目前，仍然面臨著一些困境，如擔保的對象大多是一些行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)，擔保對象范圍?。徽咝匀谫Y擔保公司與金融機構(gòu)之間存在著信息不對稱風險，具體表現(xiàn)在金融機構(gòu)往往出于對自身經(jīng)濟效益的考慮，可能會在實際發(fā)放貸款的過程中存在著附加條件或者敷衍了事等情況，造成政策性融資擔保難以順利運行。

4. 湖南省株洲市“產(chǎn)業(yè)鏈”融資擔保模式

其主要創(chuàng)始公司唐人神集團是全國專業(yè)從事生豬全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的國家重點龍頭企業(yè)，其主營業(yè)務是售賣豬飼料。由唐人神集團內(nèi)部創(chuàng)立大農(nóng)融資擔保有限公司，該農(nóng)業(yè)融資擔保公司專門為集團產(chǎn)業(yè)鏈上養(yǎng)殖生豬的農(nóng)業(yè)企業(yè)購買其子公司駱駝牌飼料提供融資擔保服務。唐人神集團與當?shù)厝谂d村鎮(zhèn)銀行合作，由銀行向集團產(chǎn)業(yè)鏈上從事生豬養(yǎng)殖農(nóng)業(yè)小微企業(yè)發(fā)放無抵押貸款資金，在農(nóng)業(yè)企業(yè)獲得貸款后再向唐人神集團購買飼料，并且人民銀行同時也會向融興村鎮(zhèn)銀行提供再貸款。如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體難以償還貸款，大農(nóng)融資擔保公司將代償，后續(xù)通過相關手續(xù)完成追索。

我國目前對于此類“產(chǎn)業(yè)鏈”融資擔保模式的政策支持較少，農(nóng)村金融供給能力弱，資源分配不均，同時，我國農(nóng)村地區(qū)信用保險制度缺失導致農(nóng)村地區(qū)無法吸引大量的社會資本投入。

二、我國農(nóng)村融資擔保制度現(xiàn)存困境

（一）農(nóng)村擔保物范圍有限

農(nóng)戶可以用作抵押的大多數(shù)是土地承包經(jīng)營權、自有房屋和一部分生物性資產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，房屋的抵押受法律約束較大，部分農(nóng)村房屋產(chǎn)權不明晰，造成農(nóng)村房屋難以進行價值評估，且大部分農(nóng)戶的住房是集體所有，不能參與市場交易，自然也就難以進行抵押。其次生物性資產(chǎn)受自然影響，大部分金融機構(gòu)可能考慮到生物性資產(chǎn)的變現(xiàn)能力差而不愿意接受生物性資產(chǎn)作為抵押物，抵押擔保物的范圍較少。

（二）缺乏專業(yè)的評估機構(gòu)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場

目前，我國農(nóng)村缺少專業(yè)的擔保品評估機構(gòu)，很難確認擔保品的公允價值。并且缺乏相應配套的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，再加上部分農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)權不明晰，部分農(nóng)民手里沒有相關確權證明。另一方面，我國農(nóng)村土地歸集體所有，若農(nóng)戶到期后無法償還債務，在我國法律上不允許金融機構(gòu)越過農(nóng)村集體處置土地，金融機構(gòu)往往不愿意接受農(nóng)地作為抵押擔保物，導致農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的渠道閉塞。

（三）我國農(nóng)業(yè)信用保證保險體系不健全

從近年來的發(fā)展來看，農(nóng)業(yè)信用保證保險制度發(fā)展的原因在于：第一，信用保證保險對于生產(chǎn)經(jīng)營一般的農(nóng)戶審批制度較為嚴格，農(nóng)業(yè)信用保證保險的準入門檻較高、普惠性不強；第二，審批手續(xù)較為繁瑣；第三，缺少對農(nóng)業(yè)信用保證保險體系的優(yōu)惠措施、對信用較差農(nóng)戶的懲罰措施，導致金融機構(gòu)與農(nóng)戶存在不少后顧之憂，因此在實踐中很難實現(xiàn)長遠發(fā)展。

（四）農(nóng)村融資擔保模式單一，創(chuàng)新能力不高

目前，抵押或質(zhì)押擔保模式的實踐應用很少，大多數(shù)采用的是農(nóng)村融資擔保機構(gòu)的保證擔保模式，這種模式大多數(shù)是以政府為主導，對于政策和財政資金的依賴程度較高，而且農(nóng)村地區(qū)尚未采用留置和定金的擔保模式，因此擔保模式單一。大部分農(nóng)村融資擔保公司的擔保產(chǎn)品的模式也比較單一。同時，我國城市與鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間的數(shù)字鴻溝仍然較大，農(nóng)村地區(qū)基礎設施建設不完備，金融機構(gòu)投入高科技設備成本過高，數(shù)字融資擔保體系尚未形成，部分地區(qū)存在數(shù)據(jù)平臺失效、數(shù)據(jù)過于分散的情況，也導致數(shù)字化融資擔保賦能支農(nóng)效果不明顯。

三、境外農(nóng)村融資擔保模式分析

（一）日本農(nóng)村融資擔保模式——雙重擔保制度

日本融資擔保模式的主要過程是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者需要先向基金協(xié)會提交擔保申請和一定比例的擔保費用，基金協(xié)會再向融資機構(gòu)提出貸款請求，若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者存在經(jīng)營不善而導致無法償還貸款，基金協(xié)會需要替農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者償還這部分貸款，基金協(xié)會可加入信用基金保險，與由政府組建的農(nóng)林漁業(yè)信用基金簽訂保險合同，農(nóng)林漁業(yè)信用基金為基金協(xié)會提供信用擔保保險，這樣就構(gòu)成了農(nóng)業(yè)融資擔保的雙保險體系，從而進一步降低了各方的融資或擔保風險，促進了農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展。

這種雙重保險體系可以構(gòu)成一個高效、低成本、可持續(xù)的融資擔保循環(huán)。一套保障體系是由政府出資構(gòu)建的農(nóng)林漁業(yè)信用基金；另一套保障體系則是由農(nóng)協(xié)等機構(gòu)共同聯(lián)合組成的擔保機構(gòu)，一方面基金協(xié)會也會收納社會各界團體的社會資金，并且向申請擔保的農(nóng)戶收取一部分保費，另一方面當基金協(xié)會無法代委托人還款時，農(nóng)林漁業(yè)信用基金協(xié)會將發(fā)揮支撐性作用，通過再保險制度進一步降低融資擔保中出現(xiàn)的風險。

根據(jù)表2可以看出，從2013年到2019年在保余額基本保持均衡，近幾年在保余額呈上升趨勢；其中農(nóng)林漁業(yè)基金的保險資金在逐年遞減，從側(cè)面體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體還款情況趨于良好，按期還款的能力在不斷提高。表中的不良貸款情況可以看出，近些年不良貸款率在逐年遞減，農(nóng)業(yè)信用基金協(xié)會形成的壞賬損失在不斷減少，體現(xiàn)出該模式在資金管理方面不斷改善。

（二）我國臺灣地區(qū)融資擔保模式——委托代理與反擔保機制

我國臺灣地區(qū)的擔保模式主要是農(nóng)業(yè)信用保證基金。該模式主要是為了保證農(nóng)戶可以盡快得到貸款資金，農(nóng)業(yè)信用保證基金將在一定額度內(nèi)先將貸款發(fā)放給農(nóng)戶適用，待認證授權結(jié)束后再追認這筆資金。若借款的農(nóng)戶逾期不能償還這部分貸款時，農(nóng)業(yè)信用部將對相關農(nóng)戶提起訴訟請求，若農(nóng)戶仍然不能償還該部分借款，將由農(nóng)業(yè)信用保證協(xié)會委托代理對這筆借款的進一步收取。

中國臺灣農(nóng)業(yè)信用保證基金內(nèi)部制度體系中建立了反擔保機制和委托代理機制，其中委托代理機制是農(nóng)業(yè)信用保證基金委托農(nóng)業(yè)信用部，對有貸款申請的農(nóng)戶進行資信審核。農(nóng)業(yè)信用保證基金經(jīng)常遠離農(nóng)村，對農(nóng)戶的經(jīng)營水平、信用狀況了解甚少。農(nóng)業(yè)信用部的服務對象大多是當?shù)氐霓r(nóng)戶，對農(nóng)戶的情況了解較多，農(nóng)業(yè)信用保證基金采用委托代理制度，通過基層農(nóng)業(yè)信用部對農(nóng)戶的嚴格資信審查，可降低交易成本和存在的信息不對稱問題，同時為防止農(nóng)業(yè)信用部與農(nóng)戶之間聯(lián)合共同抵抗農(nóng)業(yè)信用保證基金的情況，農(nóng)業(yè)信用保證基金不進行全額擔保，而是根據(jù)貸款人的實際情況進行一定比例的貸款擔保，這樣也一定程度上降低了道德風險發(fā)生的概率。另一個方面，在反擔保的制度設計下，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)信用保證基金處得到擔保服務后，仍需要向其繳納一定量的擔保物，從而農(nóng)業(yè)信用保證基金就與農(nóng)戶之間分擔了擔保風險。

農(nóng)業(yè)信用保險基金近年來在促進農(nóng)村金融市場繁榮穩(wěn)定方面取得了積極成效，從圖4中可以看出近些年保證貸款金額與保證余額基本上呈現(xiàn)出了同比例增長的趨勢。貸款逾期比率顯示出了按期償還的情況，逾期貸款比率越低說明貸款償還情況越好，從表中的數(shù)據(jù)可以看出從2012-2020年間貸款逾期比率始終呈下降趨勢，說明信用保證基金通過良好的運行程序保障了貸款的安全性。

（三）綜述

第一，從日本的經(jīng)驗中可以看出，其模式重點在于通過農(nóng)業(yè)信用基金協(xié)會和農(nóng)林漁業(yè)基金的雙重運營來保障貸款的安全性。目前我國農(nóng)村融資擔保最常見的模式是縣級融資擔?；?，但是該模式存在很大的經(jīng)營風險，風險分擔的效果較差，可以考慮構(gòu)建省、市、縣多級主導的農(nóng)業(yè)融資擔保基金，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)融資擔保多重保險、穩(wěn)健發(fā)展。

第二，在立法上提高對農(nóng)業(yè)融資擔保保險的財政補貼力度。首先，在立法上要明晰對農(nóng)業(yè)保險補貼進行分級處理，我國在農(nóng)業(yè)信貸保險的實踐整體較為落后，相關配套制度尚不完善。同時考慮到我國目前各地區(qū)發(fā)展的不平衡問題，可以在個別地區(qū)先行建立地方性法規(guī)進行試點，從而為全國性農(nóng)業(yè)融資擔保保險補貼的立法打下基礎，重視出臺財政補貼金融機構(gòu)的配套政策，提高金融機構(gòu)投資的積極性。

第三，建立基層農(nóng)業(yè)信用管理平臺。利用互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等先進技術，在縣級以下地區(qū)設立專門管理農(nóng)民信用情況的部門，實現(xiàn)對農(nóng)民信用管理網(wǎng)格化、數(shù)字化。我國各地區(qū)缺乏專業(yè)性的基層農(nóng)業(yè)信用管理平臺，缺乏需要直接聯(lián)系基層農(nóng)民群眾的農(nóng)業(yè)信用管理，除了日常的信用管理外，還要廣泛收集農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營中存在的貸款問題，從而實現(xiàn)內(nèi)部制度交易成本和信用風險的降低。

四、對策建議

（一）擴大農(nóng)村融資擔保物范圍

在法律上進一步拓寬擔保物范圍，鼓勵各地區(qū)可以對農(nóng)村地區(qū)房屋、生物性資產(chǎn)、林權賦予抵押擔保權。其次，各級政府應推動建立專業(yè)的擔保物評估機構(gòu)及土地流轉(zhuǎn)市場，為金融機構(gòu)提供專業(yè)的擔保物評估報告，加大對權屬不明農(nóng)村土地的確權工作，明確農(nóng)民對于房屋的所屬權關系，為符合規(guī)定的農(nóng)民頒發(fā)不動產(chǎn)產(chǎn)權證書，進一步保證擔保物的有效性。

（二）完善農(nóng)業(yè)信用保證保險制度

我國目前普遍建立了省級農(nóng)業(yè)融資擔保公司，但是近幾年各地區(qū)農(nóng)業(yè)融資擔保公司的邊際效益在呈遞減的趨勢。并且此類農(nóng)業(yè)融資擔保公司背后的政策支持較少，許多擔保公司瀕臨破產(chǎn)。建議建立完善我國農(nóng)業(yè)信用保證保險制度，構(gòu)建由政府主導建立、廣納社會資金的政策性基金協(xié)會，該政策性基金協(xié)會主要為擔保機構(gòu)提供再擔保，從而進一步降低擔保過程中的交易成本。

（三）探索“產(chǎn)業(yè)鏈”融資擔保方式

“產(chǎn)業(yè)興旺”是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求之一。各級政府應采取多種方式鼓勵農(nóng)民之間聯(lián)合成立農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)鏈，以整體產(chǎn)業(yè)鏈為擔保物進行融資貸款，該模式是在政府的資金支持下，依靠當?shù)剞r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間建立合作關系，形成“政企農(nóng)”三方聯(lián)合的融資擔保結(jié)構(gòu)。當?shù)鼐哂杏绊懥Φ霓r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)負責提供農(nóng)民融資擔保，農(nóng)民通過向加工企業(yè)出售初級農(nóng)產(chǎn)品或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗，生產(chǎn)出適銷對路的農(nóng)產(chǎn)品，再由企業(yè)收購農(nóng)產(chǎn)品，進一步進行深加工工作。

（四）創(chuàng)新農(nóng)村地區(qū)反擔保模式

前文提及，我國農(nóng)產(chǎn)品作為質(zhì)押對象的實踐案例極少，但近年來，我國貴州地區(qū)探索出了“椒商貸—倉單質(zhì)押”的融資擔保方式，原先當?shù)乩苯饭桃裁媾R著融資難的難題。當?shù)胤e極推動農(nóng)擔公司與中國辣椒城合作，進行辣椒倉單質(zhì)押擔保，將辣椒的倉庫存貨作為質(zhì)押對象，省級農(nóng)業(yè)擔保公司按照倉庫存貨價值的60%進行擔保貸款。直至2020年末，貴州省辣椒供應商累計擔保金額約5473萬元。本文建議，各地對當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)集群進行有效整合，積極探索倉單質(zhì)押的模式，設立相應的預警機制，確保各方有效控制風險，實現(xiàn)貸款資金的全封閉式管理。

（五）推動農(nóng)村地區(qū)信用制度建設

對于農(nóng)戶及時開展信用資格培訓，沒有獲得信用資格的農(nóng)戶將進一步限制融資規(guī)模，強化農(nóng)民的信用意識，從而吸引更多資金投入。有條件的地區(qū)應充分采用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代技術建立縣級農(nóng)村信用管理網(wǎng)上平臺，各地方金融辦建立相應工作組進駐農(nóng)村，實地考察當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、農(nóng)民收入水平和資金管理狀況，建立符合當?shù)貙嶋H發(fā)展情況的信用制度。同時要建立相應的“黑名單”制度，對于信用狀況較差的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，應降低其貸款額度甚至加入信用“黑名單”。對于信用狀況較好的農(nóng)戶，上調(diào)貸款額度，并且依靠大數(shù)據(jù)平臺向金融機構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)貸款人，充分發(fā)揮信息交互功能。

五、結(jié)語

本文認為，“三農(nóng)”在金融領域的問題復雜多變需要多方共同努力。政府層面，一方面需要完善相關的法律法規(guī)，對擔保物產(chǎn)權不清晰的應加強確權工作，以政府的公信力為金融機構(gòu)帶來更多投資信心；另一方面，需要全面加強鄉(xiāng)村振興建設，培育新興農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，從而減少未來可能產(chǎn)生的不良債權。對于金融機構(gòu)層面，金融機構(gòu)應進一步擴大服務對象的范圍，通過多種方式與當?shù)剜l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)開展合作，同時采用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等先進技術降低服務中的交易成本。對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，要加強自身發(fā)展的韌性和活力，可與相關農(nóng)業(yè)專家、高?；蚩蒲袌F隊進行生產(chǎn)技術合作，增強自身的營收實力，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的附加值，提升自身的信用水平和償債能力，為無抵押貸款提供更多的可能性。

參考文獻：

[1]肖軼，尹珂.農(nóng)村“三權”抵押貸款融資對農(nóng)戶生計策略的影響——基于重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)5區(qū)縣562戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（02）：127-135.

[2]羅建勇.供應鏈融資三種典型模式的機理、效用及啟示——對株洲市供應鏈金融的實踐分析[J].金融經(jīng)濟，2019，522（24）：14-16.

[3]劉志榮.農(nóng)業(yè)信貸擔保服務體系建設的模式、困境及發(fā)展選擇[J].江淮論壇，2016（03）：12-18.

[4]張建平，余晉晶，侯景怡. 農(nóng)地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)、金融支農(nóng)與農(nóng)村居民收入[J].中國流通經(jīng)濟，2023，37（03）：72-83.

[5]徐攀.農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資擔保協(xié)同機制與效應——浙江省農(nóng)擔體系建設的探索與實踐[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021，502（10）：113-126.

[6]李文闊.日本農(nóng)業(yè)金融體系及對我國農(nóng)業(yè)金融改革的啟示[J].西南金融，2020（08）：87-96.

[7]張揚.借鑒日本信用擔保機制構(gòu)建我國農(nóng)村信用擔保體系[J].征信，2009，27（05）：31-34.

[8]朱乾宇，羅興，馬九杰.我國臺灣地區(qū)農(nóng)業(yè)信用保證的制度安排及啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，36（02）：52-59+111.

[9]黃健雄，郭澤喆.“三權分置”改革回顧、研究綜述及立法展望——以農(nóng)村集體土地權利體系的分層解構(gòu)為視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（05）：39-54.

（作者單位：西安石油大學經(jīng)濟管理學院）