陳佳文

摘要：隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以跨國(guó)合作為表現(xiàn)形態(tài)的分工模式愈加凸顯出全球價(jià)值鏈的重要性，改革開放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外開放快步向前，然而“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)狀始終制約著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁向更高的臺(tái)階，提升我國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位，轉(zhuǎn)變我國(guó)以往在全球分工體系中低端鎖定的境遇，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的必經(jīng)之路。文章以提升制造業(yè)全球價(jià)值鏈的經(jīng)濟(jì)地位為切入點(diǎn)，從理論和實(shí)證角度探討和研究了制度質(zhì)量對(duì)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位直接和間接影響的理論機(jī)制。采用ADB數(shù)據(jù)庫(kù)基于2009-2019年48個(gè)國(guó)家的制造業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究和檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果全面印證了理論假說(shuō)并得出了結(jié)論，制度質(zhì)量與制造業(yè)全球價(jià)值鏈的地位提升存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，且通過(guò)影響一國(guó)的創(chuàng)新效率發(fā)揮中介效應(yīng)。最后提出加強(qiáng)制度建設(shè)、構(gòu)建積極向好的營(yíng)商環(huán)境以提升我國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的政策建議。

關(guān)鍵詞：制度質(zhì)量；全球價(jià)值鏈；技術(shù)創(chuàng)新

一、引言

改革開放以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易呈現(xiàn)出驚人的“爆炸式增長(zhǎng)”，然而隨之而來(lái)的代名詞“只賺數(shù)字不賺錢”“大而不強(qiáng)”等將中國(guó)貿(mào)易標(biāo)簽化，不難看出這種發(fā)展模式是不可持續(xù)和備受詬病的。經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的GVC相關(guān)研究報(bào)告中早已指出，全球價(jià)值鏈分工模式顯然已經(jīng)成為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的主體特征。因過(guò)去廉價(jià)的勞動(dòng)力，中國(guó)傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易大多集中于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，即便是高端產(chǎn)業(yè)也只能被動(dòng)參與加工裝配等低端環(huán)節(jié)，粗放型、低附加值特征明顯。受該歷史淵源的影響，我國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)期處于貼牌代工、加工貿(mào)易、制造裝配等工業(yè)“微笑曲線”底端的低附加值環(huán)節(jié)，被處于高附加值環(huán)節(jié)的發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢控制。近幾年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)力成本、土地、能源、資源等生產(chǎn)要素價(jià)格不斷攀升，與此同時(shí)，伴隨著越來(lái)越多的其他發(fā)展中國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體參與到全球價(jià)值鏈分工體系中，我國(guó)傳統(tǒng)的以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品融入全球價(jià)值鏈的比較優(yōu)勢(shì)不再，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的地域優(yōu)勢(shì)正逐漸朝著向勞動(dòng)力成本更低的國(guó)家，如東南亞等國(guó)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。加之當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變，在以“價(jià)值增值環(huán)節(jié)”為界限的全球價(jià)值鏈分工模式下，我國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式面臨著貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、外需不足等其他全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性因素制約，原有發(fā)展模式已經(jīng)面臨著很大的挑戰(zhàn)。曾一時(shí)被譽(yù)為“世界工廠”的中國(guó)正在面臨著長(zhǎng)期價(jià)值鏈被低端鎖定和傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)不再的雙重壓力，亟待轉(zhuǎn)型以謀求在全球價(jià)值鏈分工體系中的新定位。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

（一）制度質(zhì)量

在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究雙邊貿(mào)易的相關(guān)文獻(xiàn)中，“制度質(zhì)量”一詞最先出現(xiàn)在潘鎮(zhèn)（2006）的文章中，他將“制度質(zhì)量”等同于在國(guó)際貿(mào)易中衡量“制度”因素優(yōu)劣的標(biāo)度。后來(lái)學(xué)者也相繼使用“制度質(zhì)量”來(lái)量化“制度”因素和進(jìn)行國(guó)與國(guó)之間制度差異的比較，由此引申出“制度距離”等概念。與產(chǎn)品質(zhì)量、工作質(zhì)量類似，“制度質(zhì)量”可以作為衡量制度好與壞的一種標(biāo)準(zhǔn)（楊弋，2020）。制度作為規(guī)則的統(tǒng)稱，是指約束和規(guī)范個(gè)體行為的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，這個(gè)定義在新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中被廣泛接受。也有學(xué)者在相關(guān)研究中會(huì)使用“制度”“制度環(huán)境”的字眼，這與“制度質(zhì)量”無(wú)異，測(cè)度方法也一致。在對(duì)制度質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的相關(guān)研究中，使用頻率最高的是世界銀行WGI指標(biāo)體系，全球治理指數(shù)（Worldwide Governance Indicators，以下簡(jiǎn)稱“WGI”），由Kaufman等（2007）構(gòu)建測(cè)算，該指標(biāo)由六項(xiàng)綜合指標(biāo)構(gòu)成，基于數(shù)十個(gè)不同數(shù)據(jù)源獲得數(shù)百個(gè)獨(dú)立的基礎(chǔ)變量，再通過(guò)綜合聚類的方法形成指標(biāo)體系，充分考慮了主客觀性指標(biāo)、專家評(píng)分和個(gè)體調(diào)查。在實(shí)際研究中，學(xué)者們通常會(huì)選擇其中的“Rule of Law”法治程度指標(biāo)作為制度質(zhì)量的代理變量。

（二）全球價(jià)值鏈

對(duì)于全球價(jià)值鏈的測(cè)度，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)，甚至有些學(xué)者混淆并錯(cuò)用了相關(guān)概念。全球價(jià)值鏈的位置、全球價(jià)值鏈的地位、全球價(jià)值鏈的參與程度、全球價(jià)值鏈的嵌入程度，雖看似概念彼此相關(guān)，但并不能一概而論。相關(guān)學(xué)者在選取全球價(jià)值鏈的測(cè)度指標(biāo)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，甚至存在誤區(qū)，如直接用全球價(jià)值鏈位置指標(biāo)來(lái)測(cè)度全球價(jià)值鏈的指標(biāo)位等（伍先福，2019）?！拔恢谩备叩秃汀暗匚弧备叩筒⒉煌耆韧罢吒鼈?cè)重于物理位置；后者則更多是經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值地位。王嵐等（2015）指出，分工位置（Position）和分工地位（Status）是相關(guān)但不相同的兩個(gè)概念，前者是一種客觀描述，反映的是特定行業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中所處的環(huán)節(jié)；后者則是一種價(jià)值判斷，反映的是其在全球價(jià)值鏈分工中的獲利能力。處于上游位置并不完全意味著處于高端環(huán)節(jié)，一些處于生產(chǎn)鏈條上的所謂的“上游”企業(yè)，如原材料貿(mào)易商，其在全球價(jià)值鏈中的地位往往很被動(dòng)，屬于低端環(huán)節(jié)；相反一些并非“上游”的企業(yè)，卻依靠著自身難以復(fù)制的核心技術(shù)，牢牢占據(jù)全球價(jià)值鏈的主導(dǎo)地位（張艷萍等，2022）。因此，本文對(duì)于被解釋變量全球價(jià)值鏈的測(cè)度是基于全球價(jià)值鏈地位（status）的測(cè)度，試圖全面體現(xiàn)其價(jià)值獲利能力的經(jīng)濟(jì)地位，而不是簡(jiǎn)單地研究其在全球價(jià)值鏈中所處的生產(chǎn)位置。伍先福（2019）通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理歸納，總結(jié)出了三大類目前主流的研究全球價(jià)值鏈地位（status）的量化指標(biāo)：改善的全球價(jià)值鏈出口復(fù)雜度指數(shù)、基于貿(mào)易增加值分解的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)和改善的全球價(jià)值鏈位置指標(biāo)。

改善的全球價(jià)值鏈位置指標(biāo)在一定程度上能夠反映價(jià)值鏈上不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的價(jià)值增值規(guī)律，這正是以上兩種測(cè)算方法所不擅長(zhǎng)的。一般而言，全球價(jià)值鏈位置指標(biāo)不能直接反映其價(jià)值增值能力和經(jīng)濟(jì)地位的高低，只能說(shuō)明其嵌入位置，因此，有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了指標(biāo)改善。蘇慶義（2016），張會(huì)清、翟孝強(qiáng)等（2017）提出將表征技術(shù)屬性和增值屬性的指標(biāo)相乘，來(lái)彌補(bǔ)上述不足。本文借鑒張艷萍等（2022）的測(cè)度方法，將一國(guó)制造業(yè)的增值和位置屬性一同納入分析框架。全球價(jià)值鏈的增值屬性，借鑒張艷萍等（2022）的做法，本文采用一國(guó)的出口增加值率來(lái)進(jìn)行表征；全球價(jià)值鏈位置指數(shù)所采用的是Wang Z （2017）最新的方法，從前后向聯(lián)系，即中間品供給和使用的視角，對(duì)增加值貿(mào)易進(jìn)行分解，試圖從位置和價(jià)值層面全面分析一國(guó)及其部門參與全球價(jià)值鏈的綜合特征。

（三）制度質(zhì)量對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響研究

而在制度質(zhì)量與全球價(jià)值鏈升級(jí)關(guān)系的相關(guān)研究中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)直接的實(shí)證文獻(xiàn)相對(duì)較少，更多的是從制度質(zhì)量與國(guó)際貿(mào)易間的關(guān)系探索再進(jìn)行引申和進(jìn)一步探討。在制度質(zhì)量與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)研究中，Williamson（1985）最早在其研究中指出，一國(guó)不規(guī)范的制度和不健全的法制會(huì)將各種資源私有化，而資源的控制實(shí)則是交易權(quán)的控制，在這種情況下，企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇內(nèi)部消化。而當(dāng)外部制度環(huán)境比較優(yōu)良、制度建設(shè)和監(jiān)督執(zhí)行比較規(guī)范與高效時(shí)，市場(chǎng)的摩擦成本會(huì)低于企業(yè)內(nèi)部的交易成本，企業(yè)便會(huì)更多地選擇“市場(chǎng)”而非“企業(yè)內(nèi)部”，即更有動(dòng)力尋求業(yè)務(wù)外包。Corcos et al.（2009）以法國(guó)制造業(yè)為研究對(duì)象時(shí)，發(fā)現(xiàn)雙方國(guó)家的制度質(zhì)量與企業(yè)內(nèi)部化交易程度存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。后來(lái)學(xué)者們的實(shí)證研究也相繼證明，完善的制度質(zhì)量能夠通過(guò)直接或間接因素影響一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生影響。黃先海等（2020）利用中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)探索了正式和非正式制度質(zhì)量與產(chǎn)品出口比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，實(shí)證發(fā)現(xiàn)正式制度質(zhì)量的提升顯著促進(jìn)了契約密集度產(chǎn)品的出口，盡管非正式制度的促進(jìn)作用并不顯著，但兩者的交互作用仍是顯著的。戴美虹等（2021）通過(guò)對(duì)微觀企業(yè)的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)了改制有利于增強(qiáng)企業(yè)出口。綜上，可以發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的影響關(guān)系是顯著的。

三、理論機(jī)制及假設(shè)提出

（一）制度質(zhì)量對(duì)全球價(jià)值的直接影響機(jī)制

戴翔等（2015）指出產(chǎn)品價(jià)值鏈的跨國(guó)配置，其實(shí)質(zhì)是分工經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用相互作用和沖突的結(jié)果。在跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工體系下，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段分配的依據(jù)不僅取決于一國(guó)或地區(qū)的資源稟賦結(jié)構(gòu)，還同時(shí)會(huì)受到該國(guó)或地區(qū)制度質(zhì)量的影響。而制度質(zhì)量之所以會(huì)對(duì)全球價(jià)值鏈產(chǎn)生影響，其主要的作用就在于成本機(jī)制。經(jīng)典的分工理論揭示了分工和專業(yè)化的利與弊，專業(yè)化分工能夠降本提效，但同時(shí)也必然會(huì)導(dǎo)致交易費(fèi)用的上升，只有利大于弊時(shí)，專業(yè)化分工才會(huì)進(jìn)一步演進(jìn)。在國(guó)際貿(mào)易情境中，不同國(guó)家和地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)的差異、需求偏好的差異、規(guī)模經(jīng)濟(jì)及技術(shù)優(yōu)勢(shì)的差異等所帶來(lái)降本提效是彼此之間開展分工和貿(mào)易的前提，與此同時(shí)的交易費(fèi)用則通常包括外部的契約監(jiān)督和執(zhí)行成本等，而這很大程度上取決于地方市場(chǎng)、地方法律法規(guī)的完善程度和執(zhí)行效率等外部制度質(zhì)量。只有專業(yè)化分工帶來(lái)降本提效的程度大于由分工細(xì)化產(chǎn)生的交易費(fèi)用，分工和貿(mào)易才會(huì)繼續(xù)開展和演進(jìn)，尤其在價(jià)值鏈高端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和生產(chǎn)階段，交易費(fèi)用對(duì)于外部制度質(zhì)量更為敏感?；谶@一理論和現(xiàn)實(shí)意義，制度質(zhì)量必然會(huì)成為跨國(guó)公司在主導(dǎo)全球價(jià)值鏈過(guò)程中追求成本最小化和利潤(rùn)最大化時(shí)所考慮的重要因素。

基于上述文獻(xiàn)得出理論假設(shè)1：在全球價(jià)值鏈分工體系下，制度質(zhì)量對(duì)于一國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的經(jīng)濟(jì)地位發(fā)揮正向的促進(jìn)作用。

（二）制度質(zhì)量對(duì)全球價(jià)值的間接影響機(jī)制

技術(shù)創(chuàng)新是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)，是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效途徑和新動(dòng)力，也是推動(dòng)制造業(yè)價(jià)值鏈向高端環(huán)節(jié)攀升的重要路徑之一。戴翔等（2022）通過(guò)整理國(guó)際分工的演進(jìn)史發(fā)現(xiàn)，世界上每一次重要的技術(shù)變革都通過(guò)不同的理論邏輯，推動(dòng)國(guó)際分工以新的形式乃至新的性質(zhì)發(fā)展。技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)全球價(jià)值鏈分工演變與發(fā)展的最根本力量，隨著前一輪的動(dòng)力衰竭，推動(dòng)全球價(jià)值鏈進(jìn)一步發(fā)展或者說(shuō)重構(gòu)的動(dòng)力必將是新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命。技術(shù)進(jìn)步不僅帶來(lái)降本提效，還通過(guò)信息技術(shù)的發(fā)展建立了傳播和溝通的媒介，促使不同國(guó)家或地區(qū)間的主體交流更加緊密、順暢和便捷高效。眾所周知，價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)附加值呈現(xiàn)出“U”型曲線，“U”型曲線的兩端代表著高附加值的研發(fā)設(shè)計(jì)和營(yíng)銷服務(wù)環(huán)節(jié)，而這兩個(gè)環(huán)節(jié)正需要極高的技術(shù)創(chuàng)新能力。Tebaldi等（2013）指出，良好的制度環(huán)境和高效的監(jiān)督執(zhí)行，能夠緩解或降低先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)過(guò)程中的不確定性，從而來(lái)提升技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化率，進(jìn)而推動(dòng)全球價(jià)值鏈向高位攀升。技術(shù)創(chuàng)新背后的研發(fā)投入往往是一個(gè)復(fù)雜且漫長(zhǎng)的過(guò)程，投資回報(bào)周期長(zhǎng)、前期投入大，且新產(chǎn)品的開發(fā)和應(yīng)用場(chǎng)景所面臨的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)也更高，可能面臨諸多意想不到的困境，需要良好的制度安排予以激勵(lì)和保障。合理的制度安排會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，不合理的制度安排則會(huì)產(chǎn)生抑制作用。一方面，較高的制度質(zhì)量和較好的執(zhí)行環(huán)境，意味著產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)發(fā)育程度更完善、非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更活躍、政府的執(zhí)行效率和控制腐敗的能力也更高，要素本身所釋放出來(lái)的價(jià)格信號(hào)能夠更加靈敏地反映真實(shí)的供求關(guān)系，產(chǎn)品信息能夠得到更有效的傳遞，企業(yè)超前捕捉有效市場(chǎng)需求，引導(dǎo)企業(yè)更有動(dòng)力去從事相關(guān)的研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)。另一方面，較差的制度質(zhì)量和較劣的執(zhí)行環(huán)境下，企業(yè)創(chuàng)新成果往往得不到很好的保護(hù)。如果沒(méi)有較為嚴(yán)格的創(chuàng)新保障機(jī)制，創(chuàng)新主體便無(wú)法從中獲取預(yù)期回報(bào)，因而也沒(méi)有信心和動(dòng)力來(lái)持續(xù)增加研發(fā)投入。

基于上述文獻(xiàn)得出理論假設(shè)2：在全球價(jià)值鏈分工體系下，制度質(zhì)量對(duì)于一國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力起到正向作用，從而對(duì)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的經(jīng)濟(jì)地位起到正向的促進(jìn)作用，即技術(shù)創(chuàng)新在制度質(zhì)量對(duì)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響中起到中介作用。

四、計(jì)量模型、變量選取及實(shí)證結(jié)果與分析

（一）變量模型及數(shù)據(jù)

基于以上分析，建立以下主模型對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

本文的研究對(duì)象是各國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的地位指數(shù)，借鑒張艷萍等（2022）的測(cè)度方法，將一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的位置屬性和增值屬性一同納入分析框架。本文采用Wang等（2017）前后向生產(chǎn)長(zhǎng)度的比值來(lái)表征各國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置指數(shù)，采用出口增加值率來(lái)表征各國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的增值能力，將兩者相乘以表征本文的被解釋變量，初始數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的UIBE數(shù)據(jù)庫(kù)?？紤]到其他變量數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性，本文選取了ADB數(shù)據(jù)庫(kù)中44個(gè)國(guó)家2009-2019年的數(shù)據(jù)作為考察對(duì)象，各變量數(shù)據(jù)主要來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)等，本文所涉及的變量定義、處理辦法及數(shù)據(jù)來(lái)源如表1所示。

（二）模型回歸與結(jié)果分析

通過(guò)對(duì)短面板的IPS檢驗(yàn)可得到拒絕存在單位根的原假設(shè)，即數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，不會(huì)出現(xiàn)“偽回歸”的情況。對(duì)于面板數(shù)據(jù)所常用的三種估計(jì)方式：混合回歸估計(jì)、固定效應(yīng)估計(jì)和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)，本文利用豪斯曼檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行最優(yōu)估計(jì)模型的選擇的判斷。由表2可以看到，固定效應(yīng)模型的P值小于0，即固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸模型；豪斯曼檢驗(yàn)的P值小于0，即固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。綜上可得，固定效應(yīng)模型是最優(yōu)選擇。根據(jù)以上模型的選擇與檢驗(yàn)結(jié)果，本文選擇固定效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行回歸分析，并對(duì)國(guó)家個(gè)體和時(shí)間效應(yīng)進(jìn)行了雙固定。從模型（1）～（2）可以看出，制度質(zhì)量對(duì)于全球價(jià)值鏈的地位存在著顯著的促進(jìn)作用，且促進(jìn)作用強(qiáng)于其他各控制變量。模型（2）～（4）是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證和模型檢驗(yàn)，從三步法的模型系數(shù)上看，制度質(zhì)量對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用，技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而對(duì)全球價(jià)值鏈具有顯著的促進(jìn)作用，中介效應(yīng)顯著，Sobel檢驗(yàn)、Goodman檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)也證實(shí)了這一結(jié)論。最后本文對(duì)模型進(jìn)行了異方差檢驗(yàn)、自相關(guān)檢驗(yàn)和截面相關(guān)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示模型不存在異方差和截面相關(guān)，但存在自相關(guān)。在對(duì)模型進(jìn)行自相關(guān)修正后，模型和變量系數(shù)依舊顯著，由于篇幅有限，這里不再體現(xiàn)修正模型的實(shí)證結(jié)果。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)制度質(zhì)量對(duì)于制造業(yè)全球價(jià)值鏈的實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：第一，一國(guó)的制度質(zhì)量對(duì)其本國(guó)制造業(yè)攀升全球價(jià)值鏈經(jīng)濟(jì)地位起到了促進(jìn)作用，制度質(zhì)量越好，越能提升其產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的話語(yǔ)權(quán)；第二，一國(guó)的制度質(zhì)量對(duì)其本國(guó)的科研創(chuàng)新起到促進(jìn)作用，技術(shù)創(chuàng)新效率的提升進(jìn)一步提高了該國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位，即技術(shù)創(chuàng)新充分起到了制度質(zhì)量對(duì)于制造業(yè)全球價(jià)值鏈的中介效應(yīng)。本文的結(jié)論分析表明，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的提升，除了要轉(zhuǎn)變以往依賴外部因素、傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的理念，更需要關(guān)注制度質(zhì)量等隱性因素的影響。推動(dòng)要素的市場(chǎng)化配置、優(yōu)化國(guó)內(nèi)的營(yíng)商環(huán)境，并建立及完善相應(yīng)的制度及監(jiān)督維護(hù)機(jī)制，是促進(jìn)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新乃至提升我國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位的重中之重和必經(jīng)之路。其次，需注重國(guó)內(nèi)各省份間的均衡發(fā)展，我國(guó)各地區(qū)間制度質(zhì)量參差不一，尚且存在一定差距。要緩解地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，必須要對(duì)法治建設(shè)相對(duì)落后的地區(qū)加以引導(dǎo)并重點(diǎn)關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]仝文濤，顧曉光.市場(chǎng)分割對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響效應(yīng)研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（11）：106-112.

[2]伍先福.全球價(jià)值鏈出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)研究述評(píng)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，38（02）：16-21+90.

[3]王嵐，李宏艷.中國(guó)制造業(yè)融入全球價(jià)值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（02）：76-88.

[4]張艷萍，凌丹，劉慧嶺.數(shù)字經(jīng)濟(jì)是否促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈升級(jí)？[J].科學(xué)學(xué)研究，2022，40（01）：57-68.

[5]倪紅福.全球價(jià)值鏈位置測(cè)度理論的回顧和展望[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（03）：105-117+160.

[6]戴翔，鄭嵐.制度質(zhì)量如何影響中國(guó)攀升全球價(jià)值鏈[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（12）：51-63+132.

[7]胡昭玲，張玉.制度質(zhì)量改進(jìn)能否提升價(jià)值鏈分工地位？[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（08）：19-26+127.

[8]袁航，朱承亮.創(chuàng)新屬性、制度質(zhì)量與中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（10）：1881-1891+1901.

[9]金培振，殷德生，金樁.城市異質(zhì)性、制度供給與創(chuàng)新質(zhì)量[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（11）：99-123.

[10]Williamson，O.E.The Economic Institutions of Capitalism[M].New York：The Free Press，1985.

[11]Antras，P.，and E. Helpman.Global Sourcing[J].Journal of Political Economy， 2004，112（03）：552-580.

[12]Grossman， G.M.， and E. Helpman.Outsourcing In A Global Economy[J].Review of Economic Studies，2005，72（01）：135-59.

（作者單位：東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院）