孔紫正　霍程陽　段麗珍　季奕伶

摘要：文章在闡明城市經(jīng)濟演化韌性內(nèi)涵的基礎上，從適應與調(diào)節(jié)力、創(chuàng)新與轉型力、持續(xù)與再組織力3個維度，分14個三級指標構建了城市經(jīng)濟演化韌性的指標評價體系，并基于此體系，運用熵權-TOPSIS法測度了2009-2019年長三角城市群26個地級及以上城市的經(jīng)濟演化韌性水平。此外，本文還根據(jù)城市是否包含創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點將其分成兩類，通過對二者進行差異分析，探究創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策對城市經(jīng)濟演化韌性的影響。研究結果表明，長三角地區(qū)各城市的經(jīng)濟演化韌性水平差異顯著，東部沿海城市的經(jīng)濟演化韌性相對更高；創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策能夠推動城市經(jīng)濟演化韌性實現(xiàn)長期增長；創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群驅(qū)動城市經(jīng)濟演化韌性等級提升。

關鍵詞：城市經(jīng)濟演化韌性；熵權-TOPSIS法；創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群；長三角城市群

一、引言

近年來，由于地緣政治矛盾、世界貿(mào)易摩擦等因素不斷增加，全球經(jīng)濟正遭受著沖擊與挑戰(zhàn)。面對當前國內(nèi)外的復雜局面，著力提升城市經(jīng)濟演化韌性是防范未知風險的關鍵所在。2020年11月3日，中共十九屆五中全會通過《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，首次提出建設“韌性城市”的目標。黨的二十大報告提出：“堅持人民城市人民建、人民城市為人民，提高城市規(guī)劃、建設、治理水平，加快轉變超大特大城市發(fā)展方式，實施城市更新行動，加強城市基礎設施建設，打造宜居、韌性、智慧城市?！倍鞘薪?jīng)濟演化韌性作為韌性城市的重要子系統(tǒng)之一，是城市面臨外來沖擊時經(jīng)濟自適應能力與再發(fā)展能力的重要體現(xiàn)。

創(chuàng)新是促進城市高質(zhì)量發(fā)展的關鍵驅(qū)動力，與城市經(jīng)濟演化韌性聯(lián)系密切。而創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群作為城市創(chuàng)新組織的核心和創(chuàng)新能力提升的引擎，能夠充當提升經(jīng)濟韌性的關鍵發(fā)力點。為確保創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群培育工作良好開展，科技部于2013年、2014年及2017年分三批設立了61個國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點，政策范圍涵蓋19個省、市。經(jīng)過數(shù)年實踐，試點政策是否對城市經(jīng)濟演化韌性產(chǎn)生了實際影響尚未可知。長三角城市群作為中國三大世界級城市群之一，在中國式現(xiàn)代化建設中具有舉足輕重的地位。如何對其城市經(jīng)濟演化韌性進行科學合理的界定與測度？試點政策在該地區(qū)是否切實提升了城市經(jīng)濟演化韌性？解決以上問題，對長三角地區(qū)實現(xiàn)平穩(wěn)高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的意義。

二、文獻綜述

“韌性”最初的概念是材料受到外力作用時對于形變的抵抗能力，也稱作“工程韌性”。之后，經(jīng)過“生態(tài)韌性”“演化韌性”兩個階段的發(fā)展，學者們在新地理經(jīng)濟學的背景下對韌性的概念再次進行延伸和拓展，提出了城市經(jīng)濟演化韌性，用于測量城市經(jīng)濟系統(tǒng)抵御外部風險的能力，并重點強調(diào)城市經(jīng)濟系統(tǒng)不斷有效調(diào)整自身結構和功能以實現(xiàn)動態(tài)持續(xù)發(fā)展的過程。

隨著城市經(jīng)濟演化韌性的研究不斷深入，國內(nèi)外出現(xiàn)了多種測度方法，主要包括多維指標體系和單維指標兩類。就前者而言，學者認為城市經(jīng)濟演化韌性是一個復合型的概念，需要從多個層面來考慮，例如陳奕瑋和丁關良通過產(chǎn)業(yè)集聚、貧富差距、經(jīng)濟增長水平、城市產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化度及城市經(jīng)濟敏感度這五項準則層來構建綜合評價指標體系，而朱金鶴和孫紅雪則從沖擊抵抗能力、組織調(diào)節(jié)能力、自我創(chuàng)新能力三個維度衡量城市經(jīng)濟韌性。多維指標體系使得城市經(jīng)濟韌性的衡量更加全面，但同時也存在權重計算方法差異等問題，會導致研究結論不準確。就后者而言，學者們僅依靠對某個經(jīng)濟指標進行換算以實現(xiàn)城市經(jīng)濟韌性的測度，如趙春燕和王世平通過測算各城市各年實際GDP增速與該城市基年實際GDP增速之間的最小差值和最大差值來構建衡量經(jīng)濟韌性的單項指標，Martin et al.則通過城市真實經(jīng)濟產(chǎn)出變化與預期產(chǎn)出變化的比較來計算城市經(jīng)濟韌性。

當前，已有相關研究證實創(chuàng)新是城市經(jīng)濟演化韌性提升的重要因素，一方面，創(chuàng)新可以通過改善產(chǎn)業(yè)結構降低城市經(jīng)濟系統(tǒng)的脆弱性，增強抵抗風險的能力；另一方面，創(chuàng)新可以優(yōu)化要素配置效率，實現(xiàn)城市經(jīng)濟系統(tǒng)再創(chuàng)造能力的提升。值得注意的是，不同規(guī)模的城市會導致創(chuàng)新對經(jīng)濟韌性的影響產(chǎn)生異質(zhì)性，相比中小城市而言，創(chuàng)新能夠給大城市的經(jīng)濟韌性帶來更加顯著的提升效果。

從整體來看，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策能推動城市高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升地區(qū)全要素生產(chǎn)力，進而顯著提升區(qū)域創(chuàng)新水平。而就不同地域而言，陳升等利用三階段DEA模型，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群相比中西部地區(qū)擁有更高的綜合技術效率和規(guī)模效率，王賢梅和胡漢輝基于鏈式結構視角，得到創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的運行效率在空間上存在差異性的結論。

綜上所述，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策對城市創(chuàng)新能力具有顯著的驅(qū)動作用，但關于該試點政策與城市經(jīng)濟演化韌性之間的關系尚未展開研究。鑒于此，本文以長三角城市群中心區(qū)26個地級及以上城市為例構建指標體系，并運用熵權-TOPSIS法對其城市經(jīng)濟演化韌性進行評價，描述并分析其變化過程；同時，根據(jù)該城市是否為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點城市展開異質(zhì)性探究。

三、城市經(jīng)濟演化韌性指標構建

（一）指標體系構建

本文遵循韌性指標體系構建的一般原則，借鑒演化經(jīng)濟地理的研究理論，結合基礎數(shù)據(jù)的可獲得性，參考朱金鶴和孫紅雪的方法，從適應與調(diào)節(jié)力、創(chuàng)新與轉型力和持續(xù)與再組織力三個維度構建了由14個指標構成的城市經(jīng)濟演化韌性指標體系。具體如表1所示。

在二級指標中，適應與調(diào)節(jié)力表現(xiàn)為城市對沖擊的抵抗能力與經(jīng)濟自主能力，城市自身的初始資源越多，其韌性表現(xiàn)越強；創(chuàng)新與轉型力表現(xiàn)為外界沖擊后經(jīng)濟系統(tǒng)改變革新的能力，既反映出城市在沖擊過后是否具備轉型的能力稟賦，又包含應對沖擊時重塑發(fā)展的演化特性；持續(xù)與再組織力表現(xiàn)為經(jīng)濟系統(tǒng)面對沖擊的長期消化能力。

在三級指標中，外貿(mào)依存度代表貿(mào)易的開放程度，以進出口貿(mào)易總額與城市GDP的比值表示；外資依存度則通過實際利用外資和城市GDP的比值表示。此外，本文利用產(chǎn)業(yè)高級性作為衡量產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的重要指標，并參考施凡基和徐勇的研究，利用權重賦值來衡量產(chǎn)業(yè)高級性，具體計算方法為：

AIS=■+2■+3■（1）

式（1）中，AIS表示產(chǎn)業(yè)高級性，■表示第i個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在總產(chǎn)值中的比重。

（二）研究對象

長三角城市群的經(jīng)濟發(fā)展水平位居全國前列，是中國參與國際競爭的重要平臺，此外，長三角城市群作為國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策的主要實施區(qū)域之一，共有9個城市包含創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點，能夠較為準確全面地體現(xiàn)國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策的影響。

因此，本文以《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中確定的26個地級及以上城市為研究對象；同時，考慮數(shù)據(jù)可得性，將研究時間定為2009-2019年。所使用數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》及地方統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)通過插值法進行填補。

（三）測度方法

本文采用熵權-TOPSIS法進行經(jīng)濟演化韌性水平進行測度分析。熵權-TOPSIS法兼?zhèn)潇貦喾ê蚑OPSIS法二者的優(yōu)點，使得測度結果具有客觀性和合理性，最大程度減小主觀因素的影響，其具體步驟如下：

1. 標準化處理。通過極差法對城市經(jīng)濟演化韌性的三級指標進行標準化處理，從而消除指標在量綱和單位上的差異。

正向指標標準化：

Yij=■（2）

負向指標標準化：

Yij=■（3）

其中，Xij表示城市i的第j個指標的值，Xij和Yij分別代表原始指標值和標準化后的指標值，X■和X■分別Xij的最大值和最小值。

2. 計算第j個測度指標的信息熵Ej：

Ej=ln■■[（Yij/■Yij）ln（Yij/■Yij）]（4）

3. 計算第j個測度指標的權重Wj：

Wj＝■（5）

4. 構建城市經(jīng)濟演化韌性測度指標的加權矩陣R：

R＝（rij）m*n（6）

rij=Wj*Yij（7）

5. 根據(jù)加權矩陣R確定最優(yōu)方案Z■■和最劣質(zhì)方案Z■■：

Z■■＝（maxri1，maxri2，…，maxrim）（8）

Z■■＝（maxri1，maxri2，…，maxrim）（9）

6. 計算研究對象與最優(yōu)方案與最劣方案的歐式距離d■■、d■■：

d■■＝■（10）

d■■＝■（11）

7. 計算研究對象與理想解的相對接近度Ci：

Ci＝■（12）

其中，相對接近度Ci的值處于0～1之間，Ci值越大表明城市i的城市經(jīng)濟演化韌性水平越高；Ci值越小表明城市i的城市經(jīng)濟演化水平越差。

四、測度結果與分析

（一）長三角地區(qū)城市經(jīng)濟演化韌性綜合評價結果

本文對2009-2019年長三角地區(qū)26個地級及以上市的城市經(jīng)濟演化韌性水平得分的均分進行排序，其結果在表2中呈現(xiàn)。

觀察表2不難發(fā)現(xiàn)，上海的城市經(jīng)濟演化韌性位居長三角城市群第一，隨后為杭州、蘇州和南京，其評分也均達到0.4以上。從空間分布的角度來看，韌性得分高，強度大的城市往往為東部沿海城市，進出口貿(mào)易頻繁，科研投入較多，有較強的資源稟賦優(yōu)勢。

（二）基于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策的城市經(jīng)濟演化韌性差異分析

為分析創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策對城市經(jīng)濟演化韌性的影響，本文將研究對象劃分為試點城市與非試點城市兩類。其中，試點城市為科技部設立的第一、二、三批國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群所在的城市，具體包括無錫、南京、蘇州、杭州、合肥、蕪湖、常州、揚州、泰州這9個，而剩余的17個研究對象則歸為非試點城市。

根據(jù)圖1可知，2009-2019年期間，長三角地區(qū)試點城市的經(jīng)濟演化韌性普遍高于非試點城市，且二者均于2013年到達最高點，隨后略有回落。同時，通過比較試點城市與非試點城市的歷年平均得分，發(fā)現(xiàn)試點城市的經(jīng)濟演化韌性于2015年后開始逐漸回升，且恢復情況良好，而非試點城市的經(jīng)濟演化韌性卻仍持續(xù)低迷，并未出現(xiàn)上升趨勢。二者在2015年后的差異與創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策的實施有關，因為第一、二批創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的設立時間分別在2013年和2014年，并且政策的影響效果存在一定的滯后性，故在2015年之后，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點的政策效果才開始顯現(xiàn)，該政策成功地驅(qū)動了其所在城市經(jīng)濟演化韌性的長期進步。

（三）城市經(jīng)濟演化韌性水平劃分及分析

根據(jù)城市經(jīng)濟演化韌性的綜合評分情況，將韌性水平劃分為高韌性、中韌性、低韌性三個等級，其中高韌性表示0.7～1分的城市，中韌性表示0.4～0.7分的城市，低韌性表示0.1～0.3分的城市。為進一步明晰創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策對城市經(jīng)濟演化韌性的影響，本文以第一批創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策的實施時間2013年為節(jié)點，將研究年份劃分為2009-2013年與2014-2019年兩個時間段，比較這兩個時間段各城市韌性等級的變化。

由表3可知，從總體來看，在2014-2019年，試點城市的經(jīng)濟演化韌性均分提升，而非試點城市下降；從三個韌性等級分別來看，高韌性等級的城市仍只有上海，但均分提高；中韌性等級的城市數(shù)量增加1個，且增加的為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點城市南京，同時，處于該等級試點城市的均分上升；低韌性等級既包含試點城市也包含非試點城市，其中，試點城市數(shù)減少而非試點城市數(shù)不變，但二者均分都有所降低。

五、結語

本文以長三角26個地級及以上城市2009-2019年的城市經(jīng)濟演化韌性指標為數(shù)據(jù)，利用熵權-TOPSIS法測算其得分情況，并結合創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策分類探討，得出結論如下：

第一，長三角地區(qū)各城市經(jīng)濟演化韌性水平的差異較為顯著，東部沿海城市的經(jīng)濟演化韌性相對更高。從長三角地區(qū)城市經(jīng)濟演化韌性的綜合評價結果來看，上海作為GDP總量最大、對外開放程度最高的城市，資源稟賦優(yōu)勢顯著，是唯一一個均分大于0.7的城市；東部沿海城市經(jīng)濟演化韌性普遍偏高，如蘇州、杭州等；靠近內(nèi)陸的城市經(jīng)濟演化韌性得分較低，如池州、宣城等。

第二，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策推動城市經(jīng)濟演化韌性長期增長。本文將長三角26個城市劃分為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點城市與非試點城市，并計算兩類城市的歷年均分，發(fā)現(xiàn)試點城市的經(jīng)濟韌性水平相較非試點城市而言普遍更高；此外，當長三角地區(qū)的城市經(jīng)濟演化韌性于2013年開始下降時，包含創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點的城市很快便在2015年后逐漸回升且恢復良好，而非試點城市的經(jīng)濟韌性卻持續(xù)低迷未有改善。

第三，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群驅(qū)動城市經(jīng)濟演化韌性等級提升。在將城市經(jīng)濟演化韌性劃分為高、中、低三個等級的基礎上，本文以創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策的實施時間2013年為節(jié)點，對比了2009-2013年及2014-2019年兩個時間段內(nèi)各地級及以上城市的韌性等級，發(fā)現(xiàn)試點城市的整體均分提升而非試點城市的整體均分下降，且試點城市中的南京由低韌性升級為中韌性。

參考文獻：

[1]唐永偉，劉合林，聶晶鑫.城市創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群類型識別、組織特征及生成機制研究——以武漢為例[J].科技進步與對策，2023，40（12）：88-98.

[2]PIMM S L.The complexity and stability of ecosystem[J].Nature，1984，307：321-326.

[3]Holling C S.Engineering Resilience versus Ecological Resilience[J].Engineering Within Ecological Constraints，1996.

[4]Walker B，Hollin C S，Carpenter S R，et al.Resilience，Adaptability and Transformability in Social-ecological Systems[J]. Ecology & Society，2004，9（02）.

[5]Rose A，Krausmann E. An economic framework for the development of a resilience index for business recovery[J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2013.

[6]劉成杰，高興波.城市經(jīng)濟韌性能否提高綠色全要素生產(chǎn)率？[J].東岳論叢，2023，44（04）：116-125+192.

[7]陳奕瑋，丁關良.中國地級市城市經(jīng)濟韌性的測度[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（21）：102-106.

[8]朱金鶴，孫紅雪.數(shù)字經(jīng)濟是否提升了城市經(jīng)濟韌性？[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2021（10）：1-13.

[9]Kitsos A，Carrascal-Incera A，R Ortega-Argilés.The Role of Embeddedness on Regional Economic Resilience：Evidence from the UK[J].Sustainability，2019， 11.

[10]趙春燕，王世平.經(jīng)濟集聚對城市經(jīng)濟韌性的影響[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2021（01）：102-114.

[11]Martin R，Sunley P，Tyler P.Local growth evolutions：recession， resilience and recovery[J].Cambridge Journal of Regions Economy & Society，2015，8（02）：141-148.

[12]Bristow G，Healy A.Innovation and regional economic resilience：an exploratory analysis[J].Annals of Regional Science，2017， 60（05）：1-20.

[13]張躍勝，張寅雪，鄧帥艷.技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結構與城市經(jīng)濟韌性——來自全國278個地級市的經(jīng)驗考察[J].南開經(jīng)濟研究，2022，234（12）：150-168.

[14]徐圓，鄧胡艷.多樣化、創(chuàng)新能力與城市經(jīng)濟韌性[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2020（08）：88-104.

[15]程廣斌，靳瑤.創(chuàng)新能力提升是否能夠增強城市經(jīng)濟韌性？[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（02）：1-11+32.

[16]王歡.創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策促進了城市高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平提升嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（04）：94-104.

[17]劉晨陽，景國文.創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點政策與地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2023，494（02）：56-63.

[18]田穎，田增瑞，韓陽，吳曉雋.國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群建立是否促進區(qū)域創(chuàng)新？[J].科學學研究，2019，37（05）：817-825+844.

[19]陳升，王京雷，譚亮.基于三階段DEA的中國創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群投入產(chǎn)出效率研究[J].經(jīng)濟問題探索，2019（09）：148-157.

[20]王賢梅，胡漢輝.創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群效率評價與分解——鏈式結構視角[J].科技管理研究，2022，42（24）：61-68.

[21]陳夢遠.國際區(qū)域經(jīng)濟韌性研究進展——基于演化論的理論分析框架介紹[J].地理科學進展，2017，36（11）：10.

[22]李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系探討[J].統(tǒng)計研究，2019，36（01）：4-14.

[23]施凡基，徐勇.中國縣域人口城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)高級化的時空耦合及其影響因素研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2021，30（12）：2811-2821.

＊基金項目：江蘇省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃國家級立項項目“國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群能否推動中小企業(yè)技術創(chuàng)新能力提升？——基于準自然實驗的雙重差分模型分析”（項目編號：202210293058Z）。

（作者單位：南京郵電大學）