陸新蕾 郁 升

一、引言

近現(xiàn)代時(shí)期，上海承接了江南地區(qū)大量人口和工商文教轉(zhuǎn)移，江南人口紛紛將本地特征帶至遷居地，借助在各自行業(yè)取得的社會(huì)地位，為新移民社會(huì)賦予了多元的主導(dǎo)元素，形塑了早期主流“上海文化”的參考準(zhǔn)則。大量外來(lái)人口向上海的遷移與融合，“為近代上海文化的形成提供了底色”，①?gòu)埿Υǎ骸对囌摻虾Ｎ幕牡咨脺K州人與近代上?！?，《社會(huì)科學(xué)》2013年第11期。促使新型城市文化認(rèn)同得以誕生。移民身份固然保留了同鄉(xiāng)認(rèn)同，這種身份也是在上海就業(yè)并獲取圈層提升軌道的外力，同時(shí)，文化身份認(rèn)同的范疇也在擴(kuò)張：沿著同鄉(xiāng)情感為軸心的認(rèn)同實(shí)踐，分別形成了早期城市身份認(rèn)同和剔除了地方保護(hù)主義的家國(guó)認(rèn)同。在這種意義上，同鄉(xiāng)紐帶可被理解為“‘文化’多變特性的一種證明”。②顧德曼：《家鄉(xiāng)、城市和國(guó)家：上海的地緣網(wǎng)絡(luò)與認(rèn)同，1853—1937》，宋鉆友譯，上海：上海古籍出版社，2004年，第227頁(yè)。

這種多重身份的復(fù)雜性既由當(dāng)時(shí)的大眾媒介所呈現(xiàn)，后者又參與到復(fù)雜身份的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)之中?！吧虾Ｈ恕鄙矸莸慕?gòu)離不開大眾媒介對(duì)共同文化特征的整合，媒介將“上海人”的行為方式予以“規(guī)定化”并將其傳播，對(duì)內(nèi)完成移民群體在心理上由“雙籍”到“單籍”的認(rèn)同轉(zhuǎn)變，對(duì)外逐漸形成一種“上海人”的整體形象：“活動(dòng)在上海的人，也往往籠統(tǒng)地視為上海人?！雹傩茉轮骸堵哉撋虾Ｈ诵纬杉捌湔J(rèn)同》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第10期。大眾媒介發(fā)揮了雙向介入與差異統(tǒng)一的作用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)差異性的“收編”，進(jìn)而“集中體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)城市社會(huì)生活與人格類型的共同價(jià)值取向”②忻平：《從上海發(fā)現(xiàn)歷史》，上海：上海大學(xué)出版社，2009年，第171頁(yè)。以及一代上海人的共同特征。

身份建構(gòu)總是離不開邊緣群體對(duì)主流群體的折射，“上海人”身份建構(gòu)的另一面是對(duì)“他者”的生產(chǎn)。后者極具沖突性的身份要素，承接了包括媒體在內(nèi)的不同群體的觀察、想象、刻畫和區(qū)分，即“只有對(duì)照它界定自我時(shí)作為反襯的另類才能理解上海人身份”。③韓起瀾：《蘇北人在上海，1850—1980》，盧明華譯，上海：上海古籍出版社，2004年，第11頁(yè)。而在“寫上?！钡倪^(guò)程中，鄉(xiāng)村與其他城市曾經(jīng)充當(dāng)了城市形象的“他者”，以一種鏡像反襯了上海獨(dú)特的都市氣質(zhì)?！八摺币暯侵械纳虾?，又往往被視為罪惡之都或城市傳奇，由此在文學(xué)中成為一種互文性的表達(dá)定式，在兩種表達(dá)路徑上都形成了上海繁華且傳奇的都市氣質(zhì)假說(shuō)。④靳路遙：《以“他者”為鏡像：一種對(duì)上海文化空間的文學(xué)描述》，《上海文化》2021年第2期。

上海城市內(nèi)涵的多元性導(dǎo)致了“上海人”身份的文化概念既令人神往又模糊不清，與之相反，媒介描述中的負(fù)面“上海人”形象卻相對(duì)清晰可辨。二者毋寧說(shuō)是一種相依共存的關(guān)系：作為主體的“上海人”概念需要借助“他者”的投射來(lái)完成意義的生產(chǎn)，同樣，作為“他者”的上海邊緣群體的得名，同樣依賴于模糊的“上海人”身份概念。在“上海人”文化身份的形成過(guò)程中，“外來(lái)客”與邊緣人群充當(dāng)了傳遞身份信息的中介。這種身份認(rèn)知建構(gòu)源于沉淀在包括報(bào)人群體在內(nèi)的上海市民心理結(jié)構(gòu)中的某種無(wú)意識(shí)原型。報(bào)刊激活了大眾潛意識(shí)中關(guān)于城市身份的原型結(jié)構(gòu)，在報(bào)刊中完成了對(duì)城市“他者”形象與“規(guī)定”城市身份之間的區(qū)分。

本文通過(guò)整理20世紀(jì)20至40年代相關(guān)報(bào)刊雜志等歷史資料，考察當(dāng)時(shí)大眾媒介如何通過(guò)對(duì)“他者”形象的辨認(rèn)與塑造，不斷推動(dòng)“上海人”理想主體的動(dòng)態(tài)建構(gòu)，比較不同圈層上海居民負(fù)面行為的媒介呈現(xiàn)與解讀，進(jìn)一步闡釋在媒介的進(jìn)步話語(yǔ)下，“上海人”身份意義生產(chǎn)中地域與圈層等多重因素的交叉作用。

二、天堂里的外鄉(xiāng)人：上海底層旅居者的早期邊緣呈現(xiàn)

旅居者（sojourner）概念源于芝加哥學(xué)派對(duì)移民研究的討論，20世紀(jì)50年代華裔學(xué)者蕭振鵬在描述旅居者時(shí)，形容他們是在一個(gè)國(guó)家生活了多年卻未被同化的人。⑤Paul C.P.Siu,The Sojourner,American Journal of Sociology,vol.58,no.1,1952,pp.34-44.與蕭振鵬所研究的海外華人洗衣工類似，20世紀(jì)的上海旅人在媒體和現(xiàn)實(shí)的共耕下，成為兩個(gè)空間中的“他者”，這也讓一部分遷居上海的底層外來(lái)人口具備了旅居者的內(nèi)涵屬性。報(bào)刊通過(guò)傳遞“內(nèi)/外”的身份隱喻，將底層旅居者的行為與生活方式刻畫為當(dāng)代都市中的負(fù)面參照，形成了以他者的靜態(tài)和停滯來(lái)反射上海的動(dòng)態(tài)與發(fā)展的呈現(xiàn)邏輯。

（一）犯罪行為的圈層認(rèn)定與籍貫歸屬

作為外來(lái)的他者，城市底層移民的邊緣性首先體現(xiàn)在他們對(duì)城市居民的潛在威脅，遠(yuǎn)道而來(lái)的旅居者成為解釋斗毆、搶劫、賣淫等事件的首要因素。①例如，盜賊“是東三省的出品”；沒有牌照的“野雞”妓女“大都是揚(yáng)州人”；“兩廣人殺人犯之多充分表示其性情的殘酷，福建人誘拐罪之多，可說(shuō)是習(xí)慣使其自然”，來(lái)自蘇北的車夫則承擔(dān)了引發(fā)社會(huì)日常滋事的主要責(zé)任。參見清波：《上海人注意馬賊》，《小時(shí)報(bào)》1924年11月2日；醉里頹唐生：《上海之妓》，《新上?！?926年第10卷，第55—60頁(yè)；山中二郎：《上海女性之犯罪》，赤民譯，《上海周報(bào)（上海1932）》，1932年第1卷第2期。報(bào)刊中大量犯罪者均被表現(xiàn)為年富力強(qiáng)的外來(lái)青壯年，“十分之八以上的犯罪者都是失業(yè)的游民”，②竟曰：《上海的犯罪問題》，《上海周報(bào)（上海1939）》，1941年第4卷第7期。這些人口在遷移之后，無(wú)法在城市依靠過(guò)去的技能為生，閑散、游蕩的行為特征成為解釋外來(lái)者與犯罪行為聯(lián)系的首要原因。

以犯罪為特征的負(fù)面行為與旅居者的外來(lái)身份牢固地綁定在一起，在上海日常的講述中，報(bào)刊滲透了一種“身份政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，將底層旅居者與“上海人”身份相隔離。③如《時(shí)報(bào)》刊載一篇小偷行竊后溺斃的報(bào)道，著重強(qiáng)調(diào)了行竊者的外地身份：“該小工原籍揚(yáng)州，名龔金泉（綽號(hào)鄉(xiāng)下人）?！蔽淖纸栌昧爽F(xiàn)實(shí)中竊賊帶有他者意涵的綽號(hào)與籍貫，對(duì)相應(yīng)的犯罪行為進(jìn)行了解釋。參見《鄉(xiāng)下人因行竊溺斃》，《時(shí)報(bào)》1920年8月18日。除了底層身份與犯罪關(guān)聯(lián)的不斷重復(fù)，當(dāng)事人與圈層和城市屬性相關(guān)的身份特征，進(jìn)而能影響媒體與大眾對(duì)于他們的道德評(píng)判。在1920年的“閻瑞生殺妓案”中，受害者王蓮英被稱為“花國(guó)總理”，是旅居者道德敗壞的集中體現(xiàn)；相比之下，兇手閻瑞生作為上海買辦，卻象征著由外國(guó)移植而來(lái)的現(xiàn)代性所帶給中國(guó)的一切。④Q.He,News about Killing,News that Killed: Media Culture and Identities in the 1920s China,PhD Dissertation,University of Minnesota,Minneapolis,2006.他的英語(yǔ)能力、對(duì)電影等高端興趣的執(zhí)著以及當(dāng)時(shí)在世界同齡人中少有的駕駛技巧，使他在報(bào)道中沒有成為普通的歹徒，反倒有報(bào)刊在閻瑞生被處決后對(duì)他的境遇表達(dá)了同情。⑤同時(shí)期的報(bào)道對(duì)于閻瑞生也有大量的批評(píng)，但是查閱案件發(fā)生當(dāng)年的新聞，并沒有報(bào)道專門標(biāo)注犯罪者閻瑞生的籍貫。在這位看起來(lái)符合上海身份想象的年輕人的遭遇中，因?yàn)榻Y(jié)束了這樣一個(gè)“有才智”青年的性命，“社會(huì)”必須承擔(dān)最大的過(guò)錯(cuò)。

福柯認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于犯罪的認(rèn)識(shí)與斷言往往與利益或情欲相關(guān)，在社會(huì)各階層中都可能出現(xiàn)。而進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之后，人們卻認(rèn)為罪犯“幾乎完全出自社會(huì)秩序的底層”。⑥?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第311頁(yè)。當(dāng)時(shí)上海的報(bào)刊通過(guò)凸顯移民的籍貫、圈層與犯罪活動(dòng)的關(guān)聯(lián)，將旅居者的身份特征限定在主流社會(huì)的對(duì)立面，從而將普遍的行為特征與特定的群體進(jìn)行關(guān)聯(lián)。

（二）城市日常生活的危險(xiǎn)制造者

隨著移民潮、難民潮進(jìn)入上海，原本從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而缺少現(xiàn)代職業(yè)技能的旅居者往往只能從事一些底層勞動(dòng)，黃包車夫、妓女、苦力、難民、流氓等身份成為他們?cè)诿浇橹械娜粘?biāo)簽。①“游方賣技者，賣淫的婦女們，其所事都不是正當(dāng)職業(yè)。”秋：《正當(dāng)職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)》，《申報(bào)》1934年2月4日。曾經(jīng)江北旅居客的大量到來(lái)，被認(rèn)為對(duì)“江南人群體自詡為上海精英文化代表的訴求構(gòu)成了挑戰(zhàn)”，②韓起瀾：《蘇北人在上海，1850—1980》，第40頁(yè)。由此形成了“江南—江北”和“滬內(nèi)—滬外”的二元化身份格局。③在就業(yè)的“籍貫等級(jí)制”下，民國(guó)時(shí)期旅滬蘇北人最體面的工作不過(guò)“揚(yáng)州三把刀”，即廚刀、修腳刀、理發(fā)刀。

一方面，城市中旅居者與其他市民之間的交往和互動(dòng)被認(rèn)為帶來(lái)了相當(dāng)大的麻煩。因?yàn)槁镁诱咄ㄟ^(guò)所從事的職業(yè)活動(dòng)，使他們有更多的機(jī)會(huì)來(lái)施展其“邪惡的天性”，而這本身源于旅居者物質(zhì)條件匱乏的客觀條件。為了生存，難民有時(shí)在街邊喬裝戲法、售賣“滑頭東西”來(lái)賺取少量零錢的做法，④藍(lán)魚：《從災(zāi)區(qū)逃出來(lái)的難民居然也在上海謀生》，《社會(huì)日?qǐng)?bào)》1936年5月30日。則又加劇了這種偏見。舊上海媒體一度將難民表述為上海社會(huì)頭號(hào)問題，尤其在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，新聞報(bào)道更傾向于強(qiáng)化表達(dá)這類人群所導(dǎo)致的社會(huì)沖突。另一方面，商業(yè)文化是近代上海最重要的城市特質(zhì)之一，然而對(duì)于多數(shù)來(lái)自農(nóng)村的旅居者而言，學(xué)習(xí)商業(yè)文化卻被認(rèn)為脫離了鄉(xiāng)土特質(zhì)，在此基礎(chǔ)上試圖進(jìn)行文化或身份的躍遷，也被認(rèn)為是一種危險(xiǎn)的行為。這種嘗試并未為旅居者增添上海身份的合法性，反而體現(xiàn)了城市負(fù)面道德行為在個(gè)體身上的擴(kuò)散：“有了真實(shí)的學(xué)問，反不能謀到一個(gè)些微的職業(yè)，滑頭事業(yè)，倒充斥了社會(huì)?！雹蔹S轉(zhuǎn)陶：《上海的環(huán)境》，《新上海》1925年第3期。旅居者借助職業(yè)所進(jìn)行的非常規(guī)行為，成為其邊緣化身份及其對(duì)城市日常生活造成潛在威脅的識(shí)別特征。一種針對(duì)此類行為的常見媒體解釋，是認(rèn)為“農(nóng)村帶來(lái)的‘淳樸老實(shí)’的天性已被上海的繁榮銷蝕殆盡了”。⑥盧漢超：《霓虹燈外：20世紀(jì)初日常生活中的上海》，段煉等譯，上海：上海古籍出版社，2004年，第88頁(yè)。這些人通過(guò)職業(yè)進(jìn)行的日常交往被定義為短暫地借用了城市身份的外衣，他們對(duì)職業(yè)內(nèi)容的群體實(shí)踐，又從另一個(gè)維度反映出外鄉(xiāng)身份的難以改變。

在媒體看來(lái)，上海蘊(yùn)藏著的商業(yè)精神對(duì)旅居者而言是極具復(fù)雜性的一種文化經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)旅居者自身的鄉(xiāng)土精神和上海的商業(yè)精神交匯時(shí)，無(wú)法被掌控的商業(yè)精神會(huì)導(dǎo)致旅居者意志品質(zhì)的滑落，從而成為造成城市日常生活危險(xiǎn)的潛在力量。

（三）城市經(jīng)驗(yàn)匱乏的外鄉(xiāng)客

在早期報(bào)刊的描述中，上海是與世界潮流無(wú)縫銜接的國(guó)際大都市，擁有各種眼花繚亂的現(xiàn)代設(shè)備。伴隨現(xiàn)代物質(zhì)產(chǎn)品出現(xiàn)的還有新的城市規(guī)則與生活經(jīng)驗(yàn)，這種生活經(jīng)驗(yàn)既是城市珍視的現(xiàn)代成果，同時(shí)也成為檢驗(yàn)城市身份的標(biāo)尺。報(bào)刊文人盡管相信本地所反映的現(xiàn)代精神應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)當(dāng)時(shí)的中國(guó)，卻敏銳地觀察到了上海的旅居者在學(xué)習(xí)“上海生活”時(shí)的“窘迫”。由此，旅居者囿于經(jīng)濟(jì)、視野和城市經(jīng)驗(yàn)上的限制，經(jīng)常成為城市生活反面典型的“出洋相者”與“被教育者”，繼而媒體借助城市規(guī)則的鏡像，進(jìn)一步構(gòu)建了外鄉(xiāng)人不諳世事、缺少城市生活經(jīng)驗(yàn)的形象。

上海作為時(shí)尚都市，城市中的女性以時(shí)髦而聞名全國(guó)，外地來(lái)滬的絲廠女工“每月所得的工錢，泰半花費(fèi)在化妝打扮上，飲食粗陋”。⑦《上海女工》，《上海生活》1939年第3卷第4期。不過(guò)媒體上不留情面的犀利評(píng)價(jià)，卻反映出這種模仿與講究，實(shí)則沒有讓旅居者踏入“城市身份俱樂部”。①“鄉(xiāng)下人要學(xué)上海樣，學(xué)死學(xué)煞寧勿像，偶然學(xué)得有些像，上海人又換花樣?！卑⒎穑骸秾W(xué)勿像，上海人等于鄉(xiāng)下人》，《克雷斯》1931年7月6日。如果說(shuō)對(duì)于時(shí)尚的感知暴露了生活品位上的差距，那么日常生活的“出洋相”則被視作缺乏城市經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)。

《晶報(bào)》在1927年刊載了描述外鄉(xiāng)客來(lái)到上海的系列故事，利用漫畫與文字講述了一位名叫“阿木林”的“鄉(xiāng)下人”因缺乏城市生活經(jīng)驗(yàn)而遭遇的各種窘迫經(jīng)歷。②胡說(shuō)博士：《鄉(xiāng)下人到上海（35）》，《晶報(bào)》1927年7月24日?！鞍⒛玖帧痹谏虾７窖灾刑刂阜磻?yīng)遲鈍的人。由于缺少見識(shí)，旅居者在接觸火車、電燈等現(xiàn)代化設(shè)備時(shí)出現(xiàn)了許多意外，屢次解救旅居者于知識(shí)困境的，都是在城市中占據(jù)較優(yōu)結(jié)構(gòu)化生存位置的居民。一方面是鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)與城市規(guī)則之間的矛盾，另一方面是現(xiàn)代知識(shí)匱乏與城市發(fā)展之間的矛盾，二者都試圖借助旅居者“出洋相”的行為，說(shuō)明城市文明的某種門檻和距離。而在被擁有城市生活經(jīng)驗(yàn)的居民“教育”的過(guò)程中，大眾媒介不斷強(qiáng)化了“鄉(xiāng)下人”的身份隱喻，刺激著城市讀者對(duì)外來(lái)人口的認(rèn)知模式，形成了在地域、文化、生活經(jīng)驗(yàn)上都區(qū)別于自己的“他者”印象。進(jìn)而，戰(zhàn)爭(zhēng)期間大量趕赴上海的貧困移民，因缺乏城市經(jīng)驗(yàn)而最終走向悲慘命運(yùn)的敘事，也成為報(bào)刊有意擇取并強(qiáng)調(diào)的一種結(jié)局。③例如報(bào)載鄉(xiāng)村兩女結(jié)伴前往上海找尋親戚，謀得紡織廠職位以貼補(bǔ)家用，之后均被誘騙賣于人為妻，“得洋化用，此時(shí)二女呼援無(wú)門，只得任其所云”。《農(nóng)家媳到上海作工不成被賣》，《申報(bào)》1930年1月4日。

報(bào)刊對(duì)外鄉(xiāng)人在上?！俺鲅笙唷被蚴茯_的事件刻畫中，不論主動(dòng)或是被動(dòng)來(lái)滬，窘迫旅居者的結(jié)局不外于受苦或是逃離。在報(bào)紙一系列描述“出洋相”的場(chǎng)景中，外鄉(xiāng)人對(duì)上海經(jīng)驗(yàn)的嘗試，被永遠(yuǎn)定格在體面的主流實(shí)踐之外，而成為一項(xiàng)失敗的文化體驗(yàn)。在這種“來(lái)—去”的經(jīng)歷對(duì)照中，旅居者的遭遇通過(guò)系列性文章串聯(lián)為一套隱喻。他們逃離與被教育的故事，都在不斷地反映這樣一個(gè)事實(shí)：旅居者的城市生活經(jīng)驗(yàn)即便有可能隨著時(shí)間的推移而得到提升，但外鄉(xiāng)人面對(duì)現(xiàn)代都市生活的窘迫卻因媒介的夸誕描述而被持續(xù)標(biāo)簽化。

三、消費(fèi)：中上圈層“上海人”的身份表征

如果說(shuō)底層旅居者的“不體面”被定義為鄉(xiāng)村的、落后的、非上海的身份標(biāo)簽，并被塑造為上海城市特征的對(duì)立面，從而為“什么不是上海人”做出了他者角度的注釋；那么，對(duì)于體面且富裕的中產(chǎn)群體的報(bào)道，則圍繞著以消費(fèi)活動(dòng)為主的日常實(shí)踐。然而從消費(fèi)角度建構(gòu)上海身份的特質(zhì)，在報(bào)刊文人眼中也始終是被批評(píng)、嘲諷和不可欲的對(duì)象。

上海作為現(xiàn)代都市，一度被認(rèn)為能夠承載普通人對(duì)于物質(zhì)生活的所有想象?！奥犎苏f(shuō)起上海是多么的繁華?。〔畈欢嘣诼飞系教幙梢允暗近S的金子、白的銀子，但是一到上海，又異樣了。”④家駿：《隨筆：上海人的生活觀》，《燦爛》1935年第1卷第1期。上海富裕群體主要由買辦、民族資本家和高級(jí)職員組成，20世紀(jì)30年代這一群體的人數(shù)在10萬(wàn)左右，相比于當(dāng)時(shí)數(shù)百萬(wàn)的上海居民，這群人的生活方式并不具有普遍性，“但是對(duì)上海人影響極大，有領(lǐng)先和示范作用”。①忻平：《從上海發(fā)現(xiàn)歷史》，上海：上海大學(xué)出版社，2009年，第253頁(yè)。

在報(bào)刊記錄下，消費(fèi)活動(dòng)成為表征上海人身份特征和道德表現(xiàn)的一扇窗。報(bào)紙稱贊了那些擁有進(jìn)取精神與良好道德表現(xiàn)的富裕群體為社會(huì)帶來(lái)的正面作用，與此同時(shí)，大量過(guò)度的消費(fèi)活動(dòng)卻又被解讀為應(yīng)受指責(zé)的不當(dāng)行為?！鞍滋扉g若沒有事做，睡到十二點(diǎn)以后才起身，夜間，便是他們活躍的時(shí)刻……去進(jìn)餐，茶食，和跳舞……音樂會(huì)上的黑人樂團(tuán)，吹奏著使人迷醉的爵士樂?！雹诩因E：《隨筆：上海人的生活觀》，《燦爛》1935年第1卷第1期?！耙龟@人靜，家家閉戶睡覺，不料仍有許多紳士在楚館秦樓挾妓雀戰(zhàn)，聲浪擾人?！雹坨姡骸渡虾Ｈ说奶攸c(diǎn)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年5月13日。對(duì)報(bào)刊文人而言，更值得關(guān)注的是令人羨慕的富裕生活與充滿道德瑕疵的日常生活之間的矛盾。而當(dāng)社會(huì)面臨戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)之際，一些過(guò)度消費(fèi)行為也被認(rèn)為溢出了上海城市身份中道德水準(zhǔn)邊界而受到指責(zé)，例如將這些“上海先生與小姐”稱作“不事生產(chǎn)，只知道浪費(fèi)的寶貝”。④烽鋒：《我看上海人》，《上海人半月刊》1945年第1期。報(bào)刊以城市或國(guó)族共同體敘事之下的身份道德作為準(zhǔn)則，對(duì)上海部分市民在個(gè)人層面的物質(zhì)享樂進(jìn)行批判，指出這類“上海人的人生觀是不正當(dāng)?shù)模瑳]有道德的”。⑤陸介侯：《本刊征文“上海人的人生觀”初選揭曉：上海人的人生觀》，《聯(lián)益之友》1929年總第133期。

在富裕圈層受到報(bào)刊關(guān)注的同時(shí)，職工群體的生活也成為報(bào)刊話語(yǔ)審視的對(duì)象，他們是隨工業(yè)化興起而從事專業(yè)化程度較高職業(yè)的中產(chǎn)群體，即美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯筆下的“白領(lǐng)”。不同于更加富裕的圈層，中層職工群體遭受了來(lái)自地位和道德的雙重質(zhì)問。20世紀(jì)二三十年代的上海，處于職業(yè)群體的居民人數(shù)大約為20萬(wàn)至30萬(wàn)之間，⑥《上海店員與職員運(yùn)動(dòng)史：1919—1949》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999年，第13—19頁(yè)。位列全國(guó)第一。白領(lǐng)群體的誕生源于現(xiàn)代城市生活對(duì)于結(jié)構(gòu)化職業(yè)人口的需求，以此為契機(jī)，大量上海的職業(yè)人群獲得了在物質(zhì)與文化上融入上海身份的可能。例如30年代的上海郵務(wù)員中擁有中小學(xué)學(xué)歷的比例達(dá)到80%以上，成為當(dāng)時(shí)一項(xiàng)遠(yuǎn)非貧民可以企及的工作。⑦《學(xué)校消息：上海職工》，《時(shí)事新報(bào)（上海）》1934年3月14日。白領(lǐng)職業(yè)和擁有一定教育背景的新移居者，在融入城市的過(guò)程中同時(shí)接受了新的城市身份內(nèi)涵。相比之下，一些中低層職員雖然因獲得結(jié)構(gòu)性的生存地位而被報(bào)刊納入“上海人”的范疇，然而出于物質(zhì)條件的限制，這類群體同樣被當(dāng)作不穩(wěn)定的潛在“越軌者”而被加以警惕?！渡虾诠そy(tǒng)計(jì)（1930—1937）》刊載的十幾項(xiàng)職業(yè)平均月工資多在十幾元，⑧國(guó)際勞工局中國(guó)分局：《上海勞工統(tǒng)計(jì)（1930—1937）》，1938年版。這種物質(zhì)條件的困難引來(lái)了報(bào)刊對(duì)中低層職員可靠性的懷疑。⑨“因?yàn)橐话闶忻裆畹牟话捕ǎ瑢?duì)于社會(huì)秩序的影響是非常大的，一切犯罪根源，大都?xì)w因于此?！薄睹變r(jià)高漲與職工生活》，《神州日?qǐng)?bào)》1939年12月12日。報(bào)刊話語(yǔ)仍舊基于物質(zhì)生活的體面來(lái)奠定“上海人”身份的基礎(chǔ)。

富裕圈層的消費(fèi)行為對(duì)上海市民的日常生活產(chǎn)生了示范性的影響，職員群體在竭力模仿中試圖維持其外表上脆弱的身份體面?！吧虾Ｈ藷o(wú)論貧富所穿的衣服都非常講究”，①臥佛：《上海人簡(jiǎn)單說(shuō)明》，《新聞報(bào)》1925年5月29日?！坝辛嗣孀?，然后可以生活，沒有面子，就要受到壓迫……雖然在背地里做貓做狗，而一到場(chǎng)面，硬碰硬，說(shuō)一不二，都是大老官！”②春申君：《上海講座：上海的要面子》，《上海周報(bào)（上海1932）》1933年第1卷第15期。這反映出，上海中層勞動(dòng)群體傾向于將城市身份的實(shí)質(zhì)視作一種籠統(tǒng)的形象識(shí)別，其中消費(fèi)活動(dòng)被視為重要的一環(huán)，物質(zhì)維度對(duì)于“上海性”的重要意義隨著人們對(duì)消費(fèi)的模仿而被不斷加深。

在一些研究者看來(lái)，上海的現(xiàn)代化發(fā)展以及各類社會(huì)活動(dòng)同樣具有定義上海身份的功能，③“消費(fèi)把人們變成一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人群?！眳⒁奞.He,News about Killing,News that Killed: Media Culture and Identities in the 1920s China,PhD Dissertation,University of Minnesota,Minneapolis,2006。在消費(fèi)文化席卷下，并不富有的普通上海居民試圖通過(guò)消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)上海人的身份表征。所謂“貪夫殉財(cái)、烈士殉名，不料上海人卻只知道殉衣”，④姜公 ：《上海人之衣》，《申報(bào)》1936年10月20日。不論財(cái)富如何，報(bào)刊輿論中的上海居民都在努力追求華美的服飾。在消費(fèi)壓力下，上海普通職員在理想生活與無(wú)奈之間，為了維持生活的體面不得不四處借錢，“排場(chǎng)要大，而實(shí)力毫無(wú)”。⑤孔另境：《“上海人”的解剖》，《生活文摘》1947年第1卷第3期。為維持體面生活的開支與現(xiàn)實(shí)財(cái)富能力的有限，構(gòu)成了上海職員群體在身份建構(gòu)實(shí)踐中的主要矛盾，在“上海人”對(duì)這種物質(zhì)生活分毫不讓的同時(shí)，報(bào)刊通過(guò)對(duì)“實(shí)力毫無(wú)”的強(qiáng)調(diào)，不斷重申在身份要素間的權(quán)力關(guān)系。媒體對(duì)此類生活方式的批判，滲透在上海人日常的各個(gè)瞬間，覆蓋了普通人的消費(fèi)、社交甚至死亡。

中層勞動(dòng)者在報(bào)刊中的評(píng)價(jià)維度相較于富裕者更加豐富。不可忽略的是，報(bào)人亦不能擺脫自身的圈層歸屬，這使大眾媒介對(duì)于“何為上海人”的認(rèn)知預(yù)設(shè)，自然而然地帶上了特定的視角，并使其為主流輿論所接受。同樣是一些受到批評(píng)和嘲諷的行為，底層旅居者的實(shí)踐被歸為無(wú)法融入上海的外鄉(xiāng)人的窘迫，而經(jīng)濟(jì)上優(yōu)越圈層的過(guò)度消費(fèi)，則僅被視為上海人普遍存在的一種生活缺點(diǎn)，甚至成為凸顯市民身份的表征。

四、市民與國(guó)民：“上海人”身份內(nèi)涵的拓展

在早期因政治運(yùn)動(dòng)來(lái)到上海的報(bào)人眼中，上海是啟中國(guó)之變、開社會(huì)風(fēng)氣的起點(diǎn)，是開辟城市與國(guó)族共同體的根據(jù)地?？涤袨樵凇稄?qiáng)學(xué)報(bào)》首刊的《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)序》中談到：“今為上海，乃群天下之圖書器物，群天下之通人學(xué)士，相與講焉。”⑥《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)序》，《強(qiáng)學(xué)報(bào)》1895年第1期。這種對(duì)于文化領(lǐng)域的資源吸納，源于上海率先出現(xiàn)的各種條件，例如商業(yè)稿費(fèi)制度、出版物的行政追懲制、新式印刷設(shè)備等，為大量投身政治運(yùn)動(dòng)的報(bào)人提供了物質(zhì)上的支撐。同時(shí)上海居民因這種文化和地理環(huán)境而成為大眾媒介新文化審視下的政治啟蒙對(duì)象。1896年梁?jiǎn)⒊岢觥伴唸?bào)愈多者，其人愈智；報(bào)館愈多者，其國(guó)愈強(qiáng)”，⑦新會(huì)梁?jiǎn)⒊骸墩搱?bào)館有益于國(guó)事》，《時(shí)務(wù)報(bào)》1896年第1期。報(bào)刊的一大天職就是成為國(guó)族層面啟發(fā)民眾的向?qū)д摺?904年，蔡元培等人在《警鐘日?qǐng)?bào)》社論中呼吁上海精神時(shí)，指出上海之“乳汁”應(yīng)當(dāng)哺育全國(guó)：“上海者，上海人之上海也，上海人得此天然地勢(shì)，宜其組織特色文明，隨上海潮流，灌注全國(guó)，使全國(guó)人飽飲吾上海文明乳汁。”①《新上?！罚毒娙?qǐng)?bào)》1904年6月26日。這是“上海人”在文化概念上的首次出現(xiàn)。②熊月之：《略論上海人形成及其認(rèn)同》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第10期。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)定居上海的精英群體絕大多數(shù)都不是土生土長(zhǎng)的上海人，但這并不影響他們以“上海人”的身份自居。地理維度的上海意涵已然隨著政治話語(yǔ)發(fā)生改變，政治文化對(duì)于現(xiàn)代性的引導(dǎo)與追求，成為上海城市精神與上海人身份認(rèn)同的核心要素之一。

20世紀(jì)20年代，報(bào)刊開始流行“新文化”“新上海”等表述，同時(shí)文明、青年、進(jìn)步、城市③李歐梵：《上海摩登：一種新都市文化在中國(guó)》，毛尖譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第54頁(yè)。這類術(shù)語(yǔ)也開始在報(bào)刊中頻繁出現(xiàn)。內(nèi)外交困的時(shí)代背景與現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)的啟蒙相結(jié)合，以“東—西”二元對(duì)立的方式傳遞出“新—舊”的發(fā)展觀念。馬克思指出，西方殖民主義者在東方必然要“按照自己的面貌，為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”，④《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1973年，第255頁(yè)。初識(shí)西方現(xiàn)代化樣貌的上海工商業(yè)人士，同樣開始在中國(guó)土地上嘗試建立起一座不同于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代城市。政治元素在建構(gòu)城市身份中的討論，自改良派政治家報(bào)人起就已出現(xiàn)。報(bào)刊對(duì)于“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”的塑造，促進(jìn)了上海人“公眾”與“市民”身份的生產(chǎn)。⑤呂新雨等：《大眾傳媒與上海認(rèn)同》，上海：上海書店出版社，2012年，第208—224頁(yè)。

被報(bào)刊劃入市民群體的中上圈層，最具備成為上海城市人口主體的可能，他們展現(xiàn)了獲得完整城市身份內(nèi)涵的潛能。在城市身份建構(gòu)的過(guò)程中，發(fā)端于現(xiàn)代性與民族國(guó)家的身份概念，既是國(guó)族思想的起源，又支撐了城市身份的建立。在上海身份的形成與對(duì)他者的刻畫過(guò)程中，大眾媒介試圖凝聚城市共同體和現(xiàn)代民族國(guó)家這兩項(xiàng)意識(shí)，作為建構(gòu)擁有完整“上海人”身份的精神內(nèi)涵。對(duì)于中上層社會(huì)成員的啟蒙落腳于精神上的規(guī)勸，以期在現(xiàn)代城市文明與民族國(guó)家的構(gòu)建中發(fā)揮他們的力量。然而，報(bào)刊將缺少物質(zhì)生活基礎(chǔ)的底層移民視為城市的不穩(wěn)定因素，便也主動(dòng)忽略了對(duì)這群人在國(guó)家層面的精神啟蒙，而僅寄希望于該群體在城市內(nèi)部保持團(tuán)結(jié)。

在面對(duì)外敵入侵的威脅時(shí)，知識(shí)分子意識(shí)到以城市為單位擴(kuò)大具有現(xiàn)代精神和時(shí)局素養(yǎng)之國(guó)民的迫切性?！渡陥?bào)》在一篇社論中指出上海時(shí)局之問題“不在上海市民的不知醉生夢(mèng)死為不當(dāng)，卻在沒有一種強(qiáng)有力的組織來(lái)加以糾正”，缺少的是一種“督促與規(guī)勸的工作”。⑥《國(guó)民精神總動(dòng)員在上海》，《申報(bào)》1939年3月26日。在20世紀(jì)三四十年代戰(zhàn)爭(zhēng)陰影的籠罩下，為了激發(fā)市民在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中的道德意識(shí)，除了家國(guó)民族議題，報(bào)人增添了在職業(yè)基礎(chǔ)之上的社會(huì)意識(shí)、城市文明精神等方面的討論，以期借助城市文明、現(xiàn)代發(fā)展、國(guó)家富強(qiáng)等議題，向個(gè)人層面?zhèn)鬟f蘊(yùn)含在城市身份中的市民精神。媒體見證了孤島時(shí)期上海人性格的轉(zhuǎn)變，從“浮躁”“狂妄”到沉著隱忍，節(jié)衣縮食幫助他人。⑦半溪：《上海人氣質(zhì)的改變》，《上海人》1938年第1卷第4期?！案脑烊俗鳛楦脑煲磺械幕A(chǔ)”成為當(dāng)時(shí)許多知識(shí)分子的共識(shí)。①黃金麟：《歷史、身體、國(guó)家：近代中國(guó)的身體形成》，北京：新星出版社，2006年，第36頁(yè)。在對(duì)市民的引導(dǎo)中，媒介所認(rèn)可的身份形象淡化了地理性、職業(yè)性等條件，凸顯了文化因素主導(dǎo)下行動(dòng)的重要性：“需要的是常識(shí)充分、身體強(qiáng)健的國(guó)民，和有紀(jì)律有組織的社會(huì)。”②《上海市公民訓(xùn)練處昨發(fā)表告上海市民眾書》，《時(shí)事新報(bào)（上海）》1936年5月25日。報(bào)刊以市民身份為標(biāo)準(zhǔn)，提出市民素養(yǎng)對(duì)于城市乃至國(guó)家的重要作用，同時(shí)提出這種背景下報(bào)紙所背負(fù)的“醒世覺迷”③李培：《主體呈現(xiàn)與醒世覺述：清末民初報(bào)刊漫畫的視覺現(xiàn)代性》，《新聞與傳播研究》2020年第6期。之任務(wù)。

報(bào)刊文人眼中亟待啟蒙的市民具有典型的圈層特征，是有一定的學(xué)識(shí)與財(cái)富的人，他們被寄希望于通過(guò)道德文化上的蛻變，來(lái)提升國(guó)家、城市在現(xiàn)代化危機(jī)中的競(jìng)爭(zhēng)力。在這個(gè)意義上，曾經(jīng)被公共話語(yǔ)質(zhì)疑城市身份的市民，被重新賦予了城市主體的期待與可能性。另一方面，如前文所述，底層移民的形象一度被刻畫為難以被規(guī)勸與同化的上海旅居者，他們僅被視作地理層面的上海居民，把不合時(shí)宜的靜態(tài)鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)錯(cuò)置于都市生活中。對(duì)于這些旅居者而言，現(xiàn)代職業(yè)技能的缺乏限制了他們所能從事的工作，并進(jìn)一步阻礙了其文化習(xí)慣等方面的都市化。對(duì)于底層人口轉(zhuǎn)變的期待主要寄希望于國(guó)家與學(xué)人能起到開智于底層的角色，“故必使人人有普通之知識(shí)，乃能副其國(guó)民之資格”。④《論宜闿通下流社會(huì)之知識(shí)》，《通學(xué)報(bào)》1906年第1卷第9期。這恰恰反映出報(bào)刊文人基于旅居者群體在物質(zhì)與道德上的雙重判斷缺失，畢竟該群體在啟蒙的范疇之外，也就不過(guò)希望他們可以通過(guò)學(xué)習(xí)現(xiàn)代規(guī)范而避免為城市帶來(lái)更多的傷害。

20世紀(jì)二三十年代的報(bào)刊對(duì)于上海市民日常行為缺點(diǎn)的批評(píng)，連同對(duì)其不足之處的引導(dǎo)，將“上海人”身份建基于文化主體與城市主體二者的交點(diǎn)。此后，隨著報(bào)刊對(duì)于上海市民國(guó)族身份與城市文明精神的喚起，原本不斷遭受報(bào)刊批評(píng)的中上圈層上海人的身份特質(zhì)，在城市和國(guó)族共同體遭受危難之際被重新縫合，又賦予了這些“不完美者”增益上海身份的可能。曾經(jīng)的缺點(diǎn)成為完整“上海人”身份得以生長(zhǎng)的新空間，使身份“連續(xù)不斷地包容其他附加或補(bǔ)充的意義”。⑤斯圖亞特·霍爾：《文化身份與族裔散居》，載《后殖民主義文化理論》，羅鋼、劉象愚譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第215頁(yè)。但在大眾媒介普遍的“引導(dǎo)”中，上海居民基于階層、職業(yè)與籍貫等因素所形成的偏見，則在能否習(xí)得“上海人”身份的背后，反而強(qiáng)化了“城市/鄉(xiāng)村”“我們/他者”“進(jìn)化潛能/頑固落后”等頑固的隱性邏輯。

五、結(jié)語(yǔ)

“上海人”的身份內(nèi)涵建構(gòu)是一個(gè)受多重因素影響且持續(xù)進(jìn)行協(xié)商的動(dòng)態(tài)歷史過(guò)程。民國(guó)時(shí)期“上海人”身份建構(gòu)的過(guò)程中，對(duì)此議題不斷加以再現(xiàn)、引導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)的大眾媒介，其本身也是歷史語(yǔ)境與脈絡(luò)中的行動(dòng)者之一，有時(shí)報(bào)刊是對(duì)社會(huì)主流觀點(diǎn)的“再現(xiàn)”，有時(shí)文人又企圖通過(guò)批評(píng)與引導(dǎo)，對(duì)其進(jìn)行趨近于理想的構(gòu)建。最終留下的豐富文字資料使我們能對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)過(guò)程管中窺豹。

一個(gè)族群身份的歷史建構(gòu)往往首先表現(xiàn)為在現(xiàn)實(shí)與想象中對(duì)“他者”的建構(gòu)。在“上海人”身份形成的案例中，某些群體“他者”地位的獲得，并不只是由其社會(huì)圈層所決定的，籍貫及其背后所代表的移民數(shù)量、影響力和文化習(xí)慣等，也發(fā)揮著同等重要的作用。部分群體的邊緣化與“他者化”，自然與其階層地位脫不了干系，但另一個(gè)不可忽視的重要因素是，邊緣群體與持江南吳語(yǔ)的多數(shù)上海主流人口所形成的文化差異。在后者眼中，前者的生活習(xí)慣、口音、行為方式等都與理想中的市民身份格格不入。即使在中華人民共和國(guó)成立之后，大眾媒介中的公開歧視早已銷聲匿跡，但作為上海市民中的“他者”而存在的旅居移民，其相對(duì)的邊緣身份甚至一直持續(xù)到20世紀(jì)末才隨著改革開放后新移民的涌入而被淡化。

“上海人”身份的形成總體而言是一種相似性和差異性的對(duì)話協(xié)商，充分吸納了具備身份潛力的“上海人”，往往位于較為優(yōu)越的圈層或來(lái)自相對(duì)富裕的江南地區(qū)，同時(shí)把旅居者建構(gòu)為市民身份的“他者”，后者的城市邊緣地位被定義為與現(xiàn)代城市文明格格不入，進(jìn)而也很少被報(bào)刊寄予啟蒙引導(dǎo)的可能性。不論是再現(xiàn)社會(huì)主流觀點(diǎn)，還是力圖進(jìn)行理想化的引導(dǎo)，大眾媒介關(guān)于什么是“上海人”的討論，最終可能只是在文化層面再生產(chǎn)了舊上?；陔A層與籍貫的權(quán)力認(rèn)知。真正實(shí)現(xiàn)了“上海人”內(nèi)涵的媒介再生產(chǎn)，或許是20世紀(jì)90年代之后的變革。在新的時(shí)代背景下，在面對(duì)外來(lái)移民的快速涌入時(shí)，大眾媒介在對(duì)市民精神的塑造方面顯然發(fā)揮了積極有效的作用，由此也折射出大眾媒介在城市精神塑造問題上的多面性和復(fù)雜性。