魏海峰

摘?要：考查了高等教育質(zhì)量評價現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)畢業(yè)生質(zhì)量沒有統(tǒng)一的標準和可比較的評價、評價沒有起到良好的導向作用、評價的客觀性有待提高、評價結(jié)果的認可度不高、評價不能滿足社會需求。出現(xiàn)這些問題的原因是評價政策導向不科學、管辦評一體、缺乏法律授權(quán)和規(guī)范、缺乏透明度和監(jiān)督機制。提出從評價主體、評價內(nèi)容、評價專家、回避制度、監(jiān)督機制這些方面完善高等教育質(zhì)量評價機制。

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量；評價；機制

中圖分類號：G4?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.02.086

我國高等教育面臨著從增容增量到注重內(nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)變。重視高等教育的質(zhì)量，加強對高等教育質(zhì)量的評價是大勢所趨。如何立足中國國情，在中國特色社會主義制度下完善高等教育質(zhì)量的評價機制，充分發(fā)揮評價的導向、激勵、改進和鑒定等功能，是亟須解決的一個問題。

1?高等教育質(zhì)量評價的現(xiàn)狀

影響高校聲譽的評價或者建設主要有四類。第一類是各類“重點”高校的建設。如教育部組織實施的?“211工程”、“985工程”、“雙一流計劃”、“雙高計劃”、國家示范性（骨干）高等職業(yè)院校、國家優(yōu)質(zhì)?？聘叩嚷殬I(yè)院校，安徽省教育廳組織實施的地方特色高水平大學、地方應用型高水平大學、地方技能型高水平大學等；第二類是教育行政部門組織的高等教育評估。如教育部組織的高等學校本科教學水平評估、國務院教育督導委員會辦公室組織的高等職業(yè)院校適應社會需求能力評估等；第三類是高校的自評。如本科教學水平評估自評報告、高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告等。第四類是民間機構(gòu)組織的高校排名評價。中國大學排名有CNUR版、武書連版、校友會版、武漢大學中國科教評價網(wǎng)版?、網(wǎng)大版、最好大學網(wǎng)版、廣州日報數(shù)據(jù)和數(shù)字化研究院版、金平果版等。

2?高等教育質(zhì)量評價存在的問題

2.1?畢業(yè)生質(zhì)量沒有統(tǒng)一的標準和可比較的評價

現(xiàn)行的高校學生成績考核都是各高校自主進行。各高校自己出試卷、自己監(jiān)考、自己改卷，而且試卷的難易程度、考查范圍、試題形式等沒有統(tǒng)一標準，隨意性很大。所以畢業(yè)生質(zhì)量沒有統(tǒng)一的標準，沒有可比較的評價。畢業(yè)生質(zhì)量尤其不同學校的畢業(yè)生質(zhì)量難以區(qū)分。這就難以激發(fā)高校提高教學質(zhì)量，也難以激勵學生努力學習。

2.2?評價沒有起到良好的導向作用

以評促建，各校為了評上各類“重點”拼命加大投資，上項目、擴基建、引人才。而一旦評上之后，卻不重視教育資源的使用，出現(xiàn)漂亮的室內(nèi)體育場不讓學生進、先進的實驗室不讓學生碰、豐富的教學資源庫無人問津等怪現(xiàn)象。似乎建設的目的是評估，而不是教學。

2.3?評價的客觀性有待提高

對高校的評價在客觀性上有待提高。如在高等職業(yè)院校適應社會需求能力評估中出現(xiàn)“個別院校尚不能對填報數(shù)據(jù)的真實性、準確性和公信力負責，導致對個別院校的評估出現(xiàn)失真問題?！备鞲咝５淖晕以u價以歌頌成績?yōu)橹?，對于缺點和不足卻不愿過多提及，不能全面地反映高校的實際情況。

2.4?評價結(jié)果的認可度不高

我國政府是高等教育的行政管理主體，其評估是為建設服務的，往往以評促建，且評價不排名次?！拔覈孕姓橹鲗У母叩冉逃|(zhì)量評價模式在評價方法上過于簡單和形式化，缺乏足夠的公信力”。民間機構(gòu)組織的高校排名評價，雖然有明確的排名，但是對排名順序質(zhì)疑不斷。民間第三方機構(gòu)的評價隨意性很大。在評價項目的選擇、各項分值的分配等方面的變動都會導致評價結(jié)果的不同。更有媒體報道，有的評價機構(gòu)對高校收贊助費，給錢多的高校排名就可以靠前。

2.5?評價不能滿足社會需求

學生在選擇高校時需要知道各高校的優(yōu)劣及各專業(yè)實力;考評政府教育行政管理政績時需要知道所主管高校的進步情況;用人單位在選用人才時需要知道畢業(yè)生的素質(zhì)。然而，政府和高校組織的高等教育質(zhì)量評價不排名，不能直觀地反映各高校的優(yōu)劣、專業(yè)實力、進步情況和畢業(yè)生素質(zhì)。

3?高等教育質(zhì)量評價出現(xiàn)問題的原因

3.1?評價政策導向不科學

以往的高等教育評價在促進高校規(guī)范管理、深化內(nèi)涵建設、提升辦學活力等方面都起到了積極作用。但是由于政策設計采取不排名的方式，沒有引入競爭機制，使得評價的導向、激勵、改進和鑒定作用大打折扣。這些評價標準主要關(guān)注師資隊伍的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、水平，實訓基地的裝備水平、課程資源的數(shù)量和質(zhì)量等，但是忽略了更為重要的教學質(zhì)量。這導致高校重建設而輕教學。要樹立“學生中心、產(chǎn)出導向、持續(xù)改進”的新理念。

3.2?管辦評一體

高校是高等教育的辦學主體。政府是高等教育的行政管理主體。高等教育質(zhì)量評價既影響到對高校的評價，也影響到對政府的評價。長期以來，各級教育行政部門是高等教育評價宏觀層面的組織者和實施者，把持評價主導權(quán)。這樣，高校的行政管理主體和評價主體都是政府，是重合的。在高校自評中，各高校也是自我辦學質(zhì)量的評價主體。這樣，高等教育的辦學主體與評價主體是重合的。在管辦評三者關(guān)系中，關(guān)鍵是要把“評”分離出來，高等教育質(zhì)量不能由行政管理主體和辦學主體說了算，而應該由無利害關(guān)系的第三方來評價。任何主體都不能做自己的裁判員。

3.3?缺乏法律授權(quán)和規(guī)范

現(xiàn)行的高校排名評價都是民間機構(gòu)組織實施的，由于其缺乏法律賦予的強制性權(quán)力，使得其評價陷入重重困境。不是每所高校都愿意接受民間第三方機構(gòu)的調(diào)查的，也不是每所高校都愿意向民間第三方機構(gòu)提供自己的真實材料的，這樣民間第三方機構(gòu)在評價材料的占有上往往不全面，得出的評價結(jié)論自然不準確。也缺乏相關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范民間第三方機構(gòu)的評價行為。民間機構(gòu)的設立、組織方式、運行規(guī)則等都比較隨意。這使得民間機構(gòu)良莠不齊，其評價質(zhì)量難以保證。

3.4?缺乏透明度和監(jiān)督機制

無論是高校自評、教育行政部門評價還是民間第三方機構(gòu)評價都缺乏透明度。評價是否客觀公正難以判斷。評價也缺乏必要的監(jiān)督機制。評價所依據(jù)的材料沒有進行嚴格的審核，鮮有人對評價所依據(jù)材料的真實性、準確性進行核查。例如，現(xiàn)行的就業(yè)率的統(tǒng)計方法，只要有用人單位蓋章的畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書或者勞動合同就算就業(yè)了，事實情況是有的學生雖然簽了畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書或者勞動合同，但是根本沒有去就業(yè)，有的學生雖然去就業(yè)了，但是工作沒多久就辭職了。這使得公布的就業(yè)率不真實。

4?完善高等教育質(zhì)量評價機制

4.1?評價主體

作為對高校辦學和政府教育行政管理考評依據(jù)的高等教育質(zhì)量評價應該由全國人民代表大會組織實施。全國人民代表大會代表人民行使權(quán)力，由全國人民代表大會組織實施高等教育質(zhì)量評價是發(fā)揮人大監(jiān)督作用的體現(xiàn)。高等教育管辦評分離已經(jīng)成為我國高等教育改革的重要議題?，F(xiàn)實中，高校、政府、民間機構(gòu)也會對高等教育質(zhì)量進行評價，這些評價也是必要的。不能禁止這些評價，而是要對這些評價進行定性。各高?？梢岳^續(xù)對高等教育質(zhì)量進行評價，這種評價應該定性為高校自主辦學的手段，其評價結(jié)果不作對高校辦學、政府教育行政管理的考評依據(jù)。政府也仍然可以組織高等教育質(zhì)量評價，這種評價應該定性為教育行政管理的手段，其評價結(jié)果只能作為政府教育行政管理的依據(jù)，不能作為對高校辦學和政府教育行政管理的考評依據(jù)。民間機構(gòu)也仍然可以對高等教育質(zhì)量進行評價，這種評價應該定性為非官方的評價，其評價結(jié)果不作為對高校辦學和政府教育行政管理的考評依據(jù)。民間機構(gòu)雖然是第三方機構(gòu)，但是我國民間機構(gòu)的評價難以承擔起作為對高校辦學和政府教育行政管理考評依據(jù)的重任。民間高等教育評價機構(gòu)有很多，每家機構(gòu)的評價結(jié)果可能都不同，難以確定哪家機構(gòu)的評價是準確的。另外，牽涉到對高校獎懲、政府機關(guān)政績考核的評價，會存在復雜的矛盾糾紛，我國民間第三方機構(gòu)尚未發(fā)展成熟，難以勝任這樣的任務?？傊挥腥珖嗣翊泶髸M織的評價才能擔負起對高校辦學、政府教育行政管理進行評價的任務。

4.2?評價內(nèi)容

有比較才有鑒別，要在不同的高校、不同的高校畢業(yè)生間進行比較，才能區(qū)別優(yōu)劣，才能滿足社會需求。所以要在高校間進行排名評價，在高校畢業(yè)生間進行分等級評價。由于高等教育都是分專業(yè)進行教育的，不同高校的相同專業(yè)間也具有可比較性，學生選擇高校和用人單位選擇畢業(yè)生也是以專業(yè)區(qū)分為前提的，因此高等教育質(zhì)量評價應該分專業(yè)進行。應該組織專家制定高等教育質(zhì)量評價標準體系。質(zhì)量評價標準體系應該做到精準化、多元化、綜合化、科學化。能定量的進行定量，不能定量的進行定性。評價結(jié)果要有比較性。評價結(jié)果給出分專業(yè)的各高校排名情況，同時取所有專業(yè)排名的平均值給出各校的綜合排名情況。

4.3?評價專家

高等教育質(zhì)量評價是專業(yè)性比較強的活動，評價專家既要有扎實的教育教學理論知識，又要有豐富的實踐經(jīng)驗，還要懂評價測評技術(shù)。建議根據(jù)專業(yè)把評價專家進行分類，在具有一定履歷經(jīng)驗的工作者中進行考試選拔。評價專家可以專職、兼職結(jié)合，充分吸收各行各業(yè)的人才成為高等教育質(zhì)量評價專家。根據(jù)水平高低，把評價專家劃分等級，等級越高，要求越高，促使評價專家不斷提高業(yè)務水平。建立高等教育質(zhì)量評價專家?guī)?，根?jù)評價實踐的需要，靈活選用專家。建立評價專家退出機制，對每位專家的評價事項進行實名登記，專家對自己的評價事項負責，對水平不高的專家進行淘汰，對違法亂紀的專家追究法律責任。

4.4?回避制度

創(chuàng)設各種回避制度，有效規(guī)避各種人際關(guān)系和利益關(guān)系對高等教育質(zhì)量評價的影響。例如：可以組織評價專家跨省評價；可以實行雙抽簽制：抽簽確定評價專家，抽簽確定被評價的高校；盡可能實行盲評、網(wǎng)評，避免被評價的高校及其行政主管機關(guān)與評價專家的直接接觸。

4.5?監(jiān)督機制

“要針對質(zhì)量評價的控制對象、評價過程、評價的制度與組織規(guī)范等進行嚴密考察，建立健全的監(jiān)督與調(diào)控機制”。評價的所有材料均在網(wǎng)站公開公示，也可以接受社會各界進行現(xiàn)場核查。利用高校間的競爭關(guān)系，引導高校進行互相監(jiān)督。接受社會各界的監(jiān)督舉報，接受新聞媒體的輿論監(jiān)督，接受司法機關(guān)的立案調(diào)查。

5?預期效果及意義

“人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育的生命線，持續(xù)改進機制是保障生命線延續(xù)的基石”。中國高等教育的詬病在于缺乏競爭機制和監(jiān)督機制，導致忽視教育質(zhì)量，追求形式主義。高等教育像一潭沒有被激活的死水。擬完善的高等教育質(zhì)量評價機制采用比較性評價。比較性評價是激活高等教育這潭死水的一顆鵝卵石。比較性評價充分利用了競爭機制，督促高校和其行政主管機關(guān)全力辦學，有利于高等教育質(zhì)量的快速提升。比較性評價是一種外在評價，是為競爭服務的，外在的競爭壓力必將促使高校和其行政主管機關(guān)將這種壓力轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的競爭制度，從而調(diào)動高校教職員工的工作積極性。如此一來，高等教育就有了源頭活水，將帶動高等教育良性運轉(zhuǎn)。擬完善的高等教育質(zhì)量評價機制充分發(fā)揮了全國人民代表大會的作用，是堅持中國特色社會主義制度的評價機制，是推進我國高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

參考文獻

［1］馬良軍.我國高等職業(yè)教育評估政策的演變與展望[J].職教論壇，2018，（2）：2833.

[2]丁紅衛(wèi)，唐瀅，曹甜甜，等.中日高等教育質(zhì)量評價機制比較研究[J].西南交通大學學報（社會科學版），2020，（3）：4652.

[3]業(yè)內(nèi)人士談大學排行榜：部分高?；ㄥX買名次[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/20121028/022625454207.shtml，20121028/20230802.

[4]吳巖.新時代高等教育面臨新形勢[N].光明日報，20171219（13）.

[5]趙斌.高等教育質(zhì)量評價中的代價問題探討[J].上海教育評估研究，2018，（5）：15.

[6]姚登舉，張宏國，黃海，等.“三閉環(huán)”人才培養(yǎng)質(zhì)量持續(xù)改進機制的研究與實踐[J].高教學刊，2021，（8）：141144.