張春玲 王學偉 王曉艷 王琦

摘要：課程評價改革是新課程改革的一部分，在落實立德樹人根本任務、全面提升學生學習能力、提升課程教學質(zhì)量等方面具有重要意義。文章以“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”為課程評價改革的研究對象，分別從過程性評價、終結(jié)性評價的構(gòu)成以及得分細則等方面探究具體實施策略。教學實踐表明，實施課程評價改革后，“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程在“教”與“學”方面都有顯著向好的變化，其改革策略可為其他課程的評價改革提供方法借鑒。

關(guān)鍵詞：課程改革；“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”；評價；過程性評價；終結(jié)性評價

中圖分類號：G642文獻標志碼：A文章編號：1008-3561（2024）02-0121-04

基金項目：2020年山東省本科高校教學改革研究項目（編號：M 2020029）

課堂教學是落實立德樹人根本任務的主渠道，而課堂教學改革是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的突破口，課程評價改革作為課堂教學改革的重點內(nèi)容之一，有利于提升“教”與“學”質(zhì)量。近年來，很多學者開始關(guān)注課程評價改革，并將其研究成果應用于具體教學實踐中[1]。張敏、曹顯兵通過對高等教育質(zhì)量保障體系建設的思考，提出質(zhì)量文化建設中課程教學評價的改革思路[2]。邵道萍認為，高校課程教學質(zhì)量評價體系應從評價指標具體化、差別化，評價實施過程科學化，評價計算過程的科學化設計以及評價結(jié)果的合理使用等方面加以完善[3]?；凇皵?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”教學中存在的教學評價重結(jié)果輕過程，導致學生學習主動性不強、自主學習能力弱、分析解決問題能力不強等教學痛點，本校秉承“立德樹人、學生中心、深度學習”的教育理念，以課程思政為引領(lǐng)，明確“能力提升、知識傳授、價值引領(lǐng)”的教學目標，設計多元化考核評價方式，并以此作為課程改革基礎(chǔ)，制定課程改革方案。

“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”是計算機相關(guān)專業(yè)的核心課程，重在引導學生掌握數(shù)據(jù)之間的邏輯結(jié)構(gòu)、如何在計算機中存儲知識、如何進行算法分析與設計等基本知識以及針對實際問題進行分析建模的實踐能力，使其成長為適應社會需要的高級應用型人才?；谡n程教學中存在的理論與實踐脫節(jié)以及學生的學習動力不足、實踐能力有待提高等問題，本校以立德樹人根本任務為出發(fā)點，以學生為中心，積極推進課程改革，在知識傳授中促進學生能力的提升，使其樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。

1.重構(gòu)教學內(nèi)容，建立學科知識體系

（1）挖掘課程思政元素，優(yōu)化教學設計。本?！皵?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程內(nèi)容優(yōu)化的原則是使課程展現(xiàn)出更寬廣的視野、更深邃的內(nèi)涵以及更有特色的內(nèi)容體系，以此激發(fā)學生的學習活力和學習動力，便于學生學習和理解，并以線上線下混合教學模式，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識和自主學習能力。同時，本校組織教師深入挖掘課程中的思政融入點，積極推進課程教學改革。其中，課程思政教學環(huán)境分為第一課堂（理論課堂+實驗課堂）、第二課堂（大賽等），基本措施有案例的選取、分組探究、翻轉(zhuǎn)課堂、名人事跡、項目開發(fā)等[4]。課程改革方案中課程思政的實施，使學生經(jīng)歷了“學習動力不足—產(chǎn)生興趣—主動學習—實驗實現(xiàn)—學科競賽—素質(zhì)提升”的變化，能正確認識、分析、解決問題。

（2）整合多學科教學內(nèi)容，建立學科知識體系?！皵?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”在整個計算機授課體系中處于比較重要的位置，在授課中，教師要結(jié)合授課內(nèi)容有機融入思政元素、AI前沿技術(shù)、經(jīng)典算法等，以創(chuàng)新的形式講解跨學科知識，以此重塑內(nèi)容體系，改變知識組織方式，讓知識從孤立走向整合。而多學科知識的整合可進一步實現(xiàn)教學內(nèi)容的層層遞進，即表層含義（知識的基本概念）—本質(zhì)含義（知識解決的實際問題）—深層含義（蘊含的數(shù)學思維、算法思想），幫助學生拓展知識視野，構(gòu)建全新的學科知識體系，并提高學生對課程內(nèi)容的持續(xù)性學習能力[5]。教學內(nèi)容的重構(gòu)還可以理論聯(lián)系實際的方式把抽象的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)問題形象化，將專業(yè)知識與學科前沿技術(shù)融合，實現(xiàn)德智并重，并體現(xiàn)課程的高階性、創(chuàng)新性，讓學生感覺到學習數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)“有趣、有用”，從而激發(fā)出強烈的學習興趣，更加高效地進行自主學習。

2.多元化評價方式改革，構(gòu)建新型教學模式

重構(gòu)教學內(nèi)容、搭建學科知識體系的課程改革為課程評價改革奠定了基礎(chǔ)。在具體實踐中，本?；贐OPPPS模式構(gòu)建新型教學模式，將學生的過程性成績作為評價重點，以此推動學生進行主動學習、探究式學習、創(chuàng)新性學習。其中，新型教學模式是指綜合運用問題探討模式、生講師補充生練課后再練模式、專業(yè)教學與思政教育結(jié)合模式等先進的教學方法，并兼顧類比教學法、案例教學法等多種教學手段，實現(xiàn)知識性、趣味性、發(fā)展性和思政教育的一體化，將學生的知識探究過程作為過程性成績，考查學生的團隊合作溝通能力、研究分析解決實際問題能力，使其掌握正確的學習方法，形成主動參與、自主探究的良好學習習慣[6]。在實踐過程中，基于學生學習基礎(chǔ)以及實踐能力的不同，教師可根據(jù)實際案例引導學生進行分組討論，以實驗答辯驗證學生的學習效果，或讓學生借助線上OJ平臺來練習相關(guān)算法題目，以驗證學生的實際問題解決能力。

課程評價因其作用、性質(zhì)不同，可分為形成性評價和終結(jié)性評價。其中，形成性評價也叫作過程性評價或“促進學習的評價”，是指在教學過程中進行的評價，其強調(diào)的是“促進”作用，而不是單純的結(jié)論，通過收集教學過程中各個局部優(yōu)缺點的資料，包含對學習成績、各種表現(xiàn)的背后原因的分析以及如何改進的思考和判斷，從而明確需要調(diào)整和改進的方向[7]。過程性評價是一種成長性的評價方式，其不僅是學生學習成績的客觀反映，還能提高學生的學習主動性，促使學生實現(xiàn)全面發(fā)展與個性發(fā)展的統(tǒng)一?？梢哉f，如果沒有過程性評價，學生學習的意義就難以把握，學生也很難發(fā)揮主觀能動性參與師生互動、生生互評或進行自我反思。同時，過程性評價也是確保教學效果、檢驗課程教學效果的有效手段。終結(jié)性評價是教學完成之后所實施的評價，即對教學計劃的成效做出整體判斷，以便進行評定或證明，學期末或?qū)W年末進行的各科考試、考核都屬于這種評價，其目的是檢驗學生的學業(yè)是否最終達到各科教學目標的要求[8]。

“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程的理論性、實踐性都比較強，為激發(fā)學生的學習積極性，有效記錄學生的學習過程，本校的“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程評價改革分為過程性評價和終結(jié)性評價兩部分，每部分各占50%的比重，即在期末考試評價的基礎(chǔ)上，增加過程性成績比例，全過程記錄評價學生的學習效果，促使學生主動優(yōu)化自身的學習方式、學習過程，實現(xiàn)由被動學習、“考試型”學習到主動學習、“創(chuàng)新型”學習的轉(zhuǎn)變[9]?！皵?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程評價改革的原則是以學生為中心、因材施教，采取“線上+線下”相結(jié)合的多元評價方式，重點評價學生的學習效果，實現(xiàn)“課內(nèi)教學”與“實踐課堂”的深度融合、“知與行”的和諧統(tǒng)一，積極培養(yǎng)具有扎實基礎(chǔ)知識、富有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)應用型人才[10]。

1.完善過程性評價

（1）過程性評價的構(gòu)成?！皵?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”的過程性評價由25%的線上平時成績和25%的實驗答辯課成績組成。其中，線上平時成績由學生依托學習通平臺自主學習中的課堂測驗、章節(jié)作業(yè)、課堂互動等部分組成，學生每天的學情可以隨時生成，學期末可以生成所有平時成績。而實驗答辯課成績由學生分組完成的實驗答辯成績、團隊合作成績、實驗報告等部分組成，每完成一次實驗隨時整理實驗成績，為下一次實驗答辯提供參考。過程性評價體現(xiàn)了以學生為中心的理念，能從不同角度對學生各方面能力進行評價，可彌補終結(jié)性評價忽視學生學習過程的不足，有利于學生進一步優(yōu)化學習策略，樹立正確的學習動機，從表層式學習走向深層次學習[11]。1）線上平時成績。為激發(fā)學生的學習積極性，線上課程借助學習通平臺并結(jié)合課程思政設計教學過程，從多角度把握課堂教學節(jié)奏。第一，有期待感。讓學生課前自學基礎(chǔ)知識，簡單了解所學內(nèi)容，對課堂所學知識形成期待感。第二，形成危機感。通過課前、課中隨時發(fā)布測試題目，同時將測試成績記錄到平時成績中，并在線上平臺隨時展示自學、課堂互動以及作業(yè)完成情況，讓學生在相互對比中形成危機感，以此激發(fā)學生的競爭意識，提高學生參與教學活動的積極性。第三，有成就感。測試提問題目都比較簡單，只要認真聽課就能拿到分，而為讓學生產(chǎn)生成就感、榮譽感，對于主動提問的學生可給予額外加分。這不僅有助于提高學生的自主學習能力，還有助于教師隨時把握學生的學習情況，以此調(diào)整自己的教學設計、教學進度。2）實驗答辯課成績。該部分評價是本次教學改革的重點。在實施中，首先要對班內(nèi)學生進行科學分組，盡量做到公平公正，然后組內(nèi)通過分工合作完成每一個實驗，再分別進行答辯并完成實驗報告。同時，教師要告訴學生實驗評分組成以及評分標準，每組答辯完后現(xiàn)場公布學生分數(shù)，讓組內(nèi)學生及全班學生都明確答辯的真實意義，以此培養(yǎng)學生的語言組織表達能力、分析解決實際問題能力、勇于創(chuàng)新能力、團隊合作能力。在授課中，教師可通過學習通以及實驗答辯隨時收集學生的全過程學習數(shù)據(jù)，并基于學生的知識自學程度、掌握程度、關(guān)注程度、互動程度、實驗完成情況等的教學反思，進一步優(yōu)化教學設計。

（2）過程性評價的得分細則。1）線上平時成績得分細則。每學期開始時，教師要在學習通“成績管理”中進行權(quán)重設置，其中課程自學視頻占20%、章節(jié)測驗（作為任務點的作業(yè)）占30%、學生章節(jié)學習次數(shù)占10%、簽到占10%、課堂互動（問卷、搶答、討論、隨堂練習、調(diào)查問卷等）占30%。根據(jù)權(quán)值設置，學習通會根據(jù)學生完成情況自動計分。2）實驗答辯課成績得分細則。“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”實驗課由6個實驗組成，每個實驗的答辯成績由答辯情況（70%）+組內(nèi)合作情況（10%）+實驗答辯報告（20%）+答辯順序（獎勵分）組成。第一，答辯情況評價標準。在答辯過程中，小組成員可根據(jù)分工情況分別介紹實驗功能，并回答教師的提問，能夠按實驗要求的功能正確運行并正確回答問題的得分（90分～95分），增加額外功能的得分（95分以上）；小組分工較好，團隊合作比較默契，有1個～2個功能沒有實現(xiàn)但回答流利的得分（80分～89分），回答不流利的得分（75分～79分）；小組分工一般，團隊合作的默契度一般，有3個功能沒有實現(xiàn)的可根據(jù)答辯情況得分（70分～74分）；小組分工不明確，解決問題一般，程序運行有問題的重新答辯。小組答辯完成后，教師要公布每個學生的得分，對答辯沒通過（低于60分）的學生，整個小組要重新答辯。第二，組內(nèi)合作情況評價標準。組內(nèi)合作情況由組長打分、組內(nèi)成員互相打分兩部分組成。答辯結(jié)束以后，組長可根據(jù)組內(nèi)人員表現(xiàn)情況進行打分，同時組內(nèi)人員根據(jù)各自完成情況進行互評，然后教師根據(jù)組內(nèi)合作情況對組內(nèi)人員的答辯成績進行適當調(diào)整。第三，實驗答辯報告評價標準。答辯結(jié)束后，每個小組要根據(jù)教師規(guī)范的答辯報告提綱，整理實現(xiàn)的實驗源代碼、實驗運行情況以及答辯過程中的相關(guān)問題，同時總結(jié)并改進教師提出的問題以及團隊合作過程中出現(xiàn)的問題，以進一步提高自身的解決問題能力。得分標準：報告格式正確，實驗內(nèi)容清晰，實驗運行截圖清晰，答辯問題描述清晰，實驗反思與改進有效，得分（90分～95分）；格式正確，實驗內(nèi)容和運行基本正確，答辯問題描述較完整，實驗有簡單改進，得分（80分～89分）；格式需要調(diào)整，實驗內(nèi)容和運行有一定錯誤，問題描述較完整，實驗無改進，得分（70分～79分）；其他情況得分（60分～69分）。第四，答辯順序得分標準。為鼓勵學生認真、積極完成實驗，每次答辯順序由各組長提前申請，遵循答辯時間越早、答辯越流利的得分越高的原則，第一名組內(nèi)整體加分（8分）、第二名加分（6分）、第三名加分（5分）、第四名加分（4分），后續(xù)根據(jù)答辯情況適當加分。實施中，以小組答辯正確為主，不以答辯順序為主。

2.完善終結(jié)性評價

終結(jié)性評價主要由期末筆試成績組成，包括選擇題、判斷題、綜合應用題以及算法設計題等。教師要針對實際情況，完善終結(jié)性評價的內(nèi)容與形式，以此體現(xiàn)人才培養(yǎng)目標的基本要求，比較全面地考核學生對“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程基礎(chǔ)知識的掌握情況、分析解決實際問題以及進行算法設計的基本能力。

“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程評價中的過程性評價是課程評價改革的重點。在具體實踐中，教師多次對評價模式進行完善，從提高學生的動手實踐能力出發(fā)，由軟件工程專業(yè)開始實施包含實驗答辯成績的過程性評價，并注重收集學生的過程性成績。最先完整使用此模式的是本校20級物聯(lián)網(wǎng)班，相比此前沒有使用此模式的19級物聯(lián)網(wǎng)班，學生期末筆試成績及格率由64.86%上升到90.7%，綜合成績及格率由78.3%上升到100%。后續(xù)，本校逐漸將此模式應用到軟件工程以及計算機科學與技術(shù)專業(yè)中，學生的過程性成績、筆試成績以及學習積極性等各方面都在逐步提升。另外，通過問卷星對連續(xù)兩屆軟件工程、物聯(lián)網(wǎng)專業(yè)學生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學生對線上線下混合式翻轉(zhuǎn)課堂教學模式、BOPPPS教學過程設計、思政元素的融入認可度比較高，對自身自學能力、動手實踐能力、實驗完成度、參與算法比賽的積極性等達成度也比較高?？梢?，整體教學改革效果良好，學生的學習成績、競賽成績逐步提升，教師的教學能力也明顯提高，教學競賽成績優(yōu)異。

“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程的過程性考核通過章節(jié)測驗、作業(yè)、實驗答辯、期末考核等多環(huán)節(jié)、多種方式進行，可使教師更好地掌握學生的學習、實踐、團隊合作情況，然后以此為依據(jù)因材施教，從多角度、全面提高學生的綜合能力?！皵?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”課程評價改革實施過程中存在的難點是實驗答辯成績中團隊合作情況的打分，教師是根據(jù)答辯時學生的表現(xiàn)來考慮團隊合作情況，但組長以及組內(nèi)人員的互相打分存在一定偏差，這種情況需要在后續(xù)教學過程中進行反思改進，使分數(shù)真正體現(xiàn)團隊合作情況，盡量公平公正。

總之，“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”教學改革注重學生綜合能力的培養(yǎng)，而其中的課程評價可進一步激發(fā)學生的學習積極性，提高學生的解決實際問題能力，實現(xiàn)“知與行”的統(tǒng)一。同時，借助課程評價，教師能夠及時發(fā)現(xiàn)教學問題，反思自己的教學行為，并優(yōu)化、創(chuàng)新教學活動，確保課程評價結(jié)果的準確和公平，形成以學生為中心的科學的課程評價體系。

參考文獻：

[1]田昕.“以學生為中心”的高校教學質(zhì)量保障體系構(gòu)建[J].上海教育評估研究，2020，9（01）：13-17.

[2]張彩霞，鄒建國.地方高校應用特色學科評價體系與學科建設研究[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實踐，2022，5（24）：52-55.

[3]邵道萍.新時代教育評價改革背景下高校課程教學質(zhì)量評價體系構(gòu)想[J].商丘師范學院學報，2021，37（04）：47-50.

[4]呂小亮.課程評價視角下的高校思政課教學改革研究[D].廈門：廈門大學，2019.

[5]吳正剛，嚴明，張瑞紅.以學生為中心的高校教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].黑龍江教育，2019，（04）：1-4.

[6]王金云.我國高校課程評價的困惑及改革趨向[J].信陽師范學院學報：哲學社會科學版，2010，30（05）：65-67.

[7]曹思婷.高校課程質(zhì)量評價存在的問題及應對措施[J].安順學院學報，2010，12（01）：71-73.

[8]張霞，毛艷麗，張巖，朱新鋒，劉彪，康海彥.“以學生為中心”混合式教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實踐，2023，6（04）：109-111+115.

[9]甄真，白菁，米潔.高校課程“雙維度、多方式”過程性評價模式探究[J].北京教育，2021，（11）：44-46.

[10]宋曉霞，武偉，李勇.基于激勵機制的C語言課程評價方式改革[J].計算機教育，2021，（10）：117-121.

[11]張榮博，許莉，叢麗暉，李勝宇.基于精細粒度考核的高級程序設計課程評價方式改革[J].計算機教育，2020，（10）：134-138.

Exploration of the Implementation of Course Evaluation in the Reform of Data Structure Courses in Universities

Zhang Chunling， Wang Xuewei， Wang Xiaoyan， Wang Qi

（Weifang University of Science and Technology， Shandong Province， Shouguang 262700， China）

Abstract： Curriculum evaluation reform is a part of the new curriculum reform， which is of great significance in implementing the fundamental task of moral education， comprehensively improving students’ learning ability， and enhancing the quality of curriculum teaching. The article takes "data structure" as the research object of curriculum evaluation reform， and explores specific implementation strategies from the aspects of process evaluation， summative evaluation， and scoring rules. Teaching practice has shown that after implementing the curriculum evaluation reform， the "data structure" course has shown significant positive changes in both "teaching" and "learning" aspects， and its reform strategy can provide methodological references for the evaluation reform of other courses.

Key words： curriculum reform； "datastructure"；evaluation；processevaluation；summativeevaluation