[摘 " 要] " 目的：調(diào)查南通市農(nóng)村地區(qū)12～48月齡兒童語言發(fā)育情況及影響因素分析，為兒童語言發(fā)育遲緩的早期干預(yù)提供參考。方法：分別于2022年3月、8月、12月及2023年3月、8月、12月對南通市如東縣14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)12～48月齡兒童的語言發(fā)育情況進(jìn)行調(diào)查，采用單因素和多因素Logistic 回歸分析兒童語言發(fā)育遲緩的危險因素。結(jié)果：共發(fā)放調(diào)查問卷4 650份，收回有效問卷4 626份，有效率為99.48%。其中男童2 487例，女童2 139例；月齡：12～18月1 054例，19～24月817例，25～36月2 586例，37～48月169例；獨生子女2 599例；出生胎齡：足月4 459例，早產(chǎn)167例；高齡母親127例；主要照養(yǎng)人：父母2 162例，祖父母1 541例，保姆或其他923例；有孕期高危因素313例，有產(chǎn)時高危因素416例，有新生兒高危因素1 022例；親子互動時間：＜3 h/d 984例，≥3 h/d 3 642例；屏幕暴露時間：＜1 h/d 1 031例，≥1 h/d 3 595例。篩查出語言發(fā)育遲緩兒童369例（7.98%），單因素分析結(jié)果顯示，性別、月齡、是否獨生子女、出生胎齡、母親是否高齡、主要照養(yǎng)人、孕期、產(chǎn)時和新生兒高危因素、每日親子互動時間、屏幕暴露時間均是兒童語言發(fā)育遲緩的影響因素（均P＜0.01）。多因素Logistic回歸分析顯示，月齡12～36個月、孕期、產(chǎn)時及新生兒高危因素、主要照養(yǎng)人不是父母、屏幕暴露時間≥1 h/d均是兒童語言發(fā)育遲緩的獨立危險因素（均P＜0.01），女童、親子互動≥3 h/d、非獨生子女是兒童語言發(fā)育遲緩的保護(hù)因素（P＜0.05）。結(jié)論：除了孕期、產(chǎn)時及新生兒高危因素外，家庭環(huán)境因素如親子互動時間、屏幕暴露時間及主要帶養(yǎng)人等均影響農(nóng)村兒童語言發(fā)育遲緩，對于這些因素應(yīng)針對性進(jìn)行干預(yù)，以降低兒童語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率。

[關(guān)鍵詞] " 兒童；語言發(fā)育遲緩；危險因素

[中圖分類號] " R767.92 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] " B [DOI] " 10.19767/j.cnki.32-1412.2024.06.026

語言發(fā)育遲緩（speech and language delay，SLD）是兒童常見的心理行為發(fā)育異常，是指兒童在排除聽力障礙后語言發(fā)育落后于正常發(fā)育速度，未達(dá)到實際年齡應(yīng)有水平[1]。兒童語言發(fā)育遲緩如未能及早篩出而錯過最佳干預(yù)時期，可導(dǎo)致學(xué)齡前期語言障礙發(fā)生。早期篩查兒童語言發(fā)育遲緩，對降低成年后相關(guān)殘疾率至關(guān)重要。語言發(fā)育遲緩不僅影響兒童日后的交流、認(rèn)知、社會適應(yīng)能力，其發(fā)病受養(yǎng)育方式和自身發(fā)育情況的影響。我國兒童SLD發(fā)病率為8.4%～15.3%[2-3]，發(fā)病率存在地域差異，如北京市懷柔區(qū)為9.01%[4]，上海地區(qū)為15.2%～16.2%[5]，廣州地區(qū)高達(dá)25.19%[6]。本研究對南通市如東縣兒童語言發(fā)育遲緩情況和影響因素進(jìn)行分析，旨在為早期干預(yù)兒童語言發(fā)育遲緩提供幫助。

1 " 對象與方法

1.1 " 研究對象 " 分別于2022年3月、8月、12月及2023年3月、8月、12月在南通市如東縣掘港、馬塘、長沙、雙甸等14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取4 650例12～48月齡兒童作為調(diào)查對象，其中男童2 496例、女童2 154例。語言發(fā)育遲緩的診斷參照美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》第5版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，5th Edition，DSM-V）標(biāo)準(zhǔn)，排除聽力異常后，語言發(fā)育落后于正常同齡兒童，語言能力低于預(yù)期的年齡水平，且有語言發(fā)育評估異常的證據(jù)［Gesell發(fā)育量表語言發(fā)育商（DQ）＜76分，CLAS-TP在百分位P9以下，Griffths發(fā)育評估量表語言能區(qū)＜80分］。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）自閉癥；（2）唇腭裂等缺陷及其它出生缺陷；（3）慢性疾病者。本研究經(jīng)如東縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心倫理委員會批準(zhǔn)，所有接受篩查的兒童家長簽署知情同意書。

1.2 " 研究方法

1.2.1 " 調(diào)查問卷：參考文獻(xiàn)資料編制調(diào)查問卷，內(nèi)容包括兒童性別、月齡、家庭基本信息、養(yǎng)育情況、親子關(guān)系和電子產(chǎn)品接觸情況、相關(guān)病史等。根據(jù)我國《學(xué)齡前兒童運(yùn)動指南》判斷兒童是否過度屏幕暴露，即每天視屏?xí)r間累計不超過1 h，因此本研究將屏幕暴露時間界值定為1 h/d。母親孕期和產(chǎn)時信息從婦幼信息平臺獲取。

1.2.2 " 語言發(fā)育遲緩診斷流程：根據(jù)《兒童保健學(xué)》第五版[7]和相關(guān)專家共識[8]，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒保醫(yī)務(wù)人員觀察兒童在門診的表現(xiàn)，識別兒童在語言發(fā)展里程碑上的潛在問題，特別關(guān)注24月齡時詞匯量少于30個以及2歲半兒童的結(jié)構(gòu)表達(dá)量。使用兒童心理行為發(fā)育預(yù)警征象篩查表對不同月齡兒童進(jìn)行評估，采用丹佛發(fā)育篩查測驗（Denver developmental screening test，DDST）對兒童進(jìn)行評估。對可疑或異常兒童轉(zhuǎn)診到縣婦幼計生中心進(jìn)行Gesell量表測評，DQ＜76分為異常，76～85分為可疑，≥86分為正常。對Gesell測評異常或可疑兒童進(jìn)行CLAS-TP語言發(fā)育評估和Griffths發(fā)育評估，如CLAS-TP在百分位P9以下、Griffths語言能區(qū)＜80分為異常，則轉(zhuǎn)診到市級醫(yī)院作進(jìn)一步檢查。

1.3 " 統(tǒng)計學(xué)處理 " 應(yīng)用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計數(shù)資料以頻數(shù)或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。采用多因素Logistic回歸分析影響兒童語言發(fā)育遲緩的危險因素。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 " 結(jié) " " "果

2.1 " 研究對象一般情況 " 本研究共發(fā)放調(diào)查問卷4 650份，收回有效問卷4 626份，有效率為99.48%，其中男童2 487例（53.76%），女童2 139例（46.24%），月齡12～48個月，平均（29.28±9.85）個月。

2.2 " 單因素分析兒童語言發(fā)育遲緩的影響因素 " 4 626例兒童中語言發(fā)育遲緩369例（7.98%），其中男童268例，女童101例，男女比例為2.65∶1。單因素分析結(jié)果顯示，性別、月齡、獨生子女、出生胎齡、母親是否高齡、主要照養(yǎng)人、孕期及產(chǎn)時高危因素、新生兒高危因素、每日親子互動時間、屏幕暴露時間均是兒童語言發(fā)育遲緩的影響因素（P＜0.01）。見表1。

2.3 " 多因素Logistic回歸分析兒童語言發(fā)育遲緩的危險因素 " 多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，月齡12～36個月、孕期、產(chǎn)時及新生兒高危因素、主要照養(yǎng)人不是父母、屏幕暴露時間≥1 h/d等均是兒童語言發(fā)育遲緩的危險因素（P＜0.05），親子互動時間≥3 h/d、獨生子女、女童均是兒童語言發(fā)育遲緩的保護(hù)因素（P＜0.05）。其中孕期高危因素OR值為9.85，產(chǎn)時高危因素OR值為5.57，新生兒高危因素OR值為3.90，表明有孕期高危因素的子代語言發(fā)育遲緩發(fā)生風(fēng)險是正常兒童的9.85倍，有產(chǎn)時高危因素的兒童語言發(fā)育遲緩發(fā)生風(fēng)險是正常兒童的5.57倍，有新生兒高危因素的兒童語言遲緩發(fā)生風(fēng)險是正常兒童的3.90倍，這三項高危因素的存在顯著增加了兒童語言發(fā)育遲緩的風(fēng)險。見表2。

3 " 討 " " "論

語言發(fā)育遲緩是兒童常見的發(fā)育性問題，影響兒童日后的交流、認(rèn)知和社會適應(yīng)。3歲前是兒童語言發(fā)育關(guān)鍵期，在此期間對語言發(fā)育遲緩兒童進(jìn)行干預(yù)的效果明顯優(yōu)于3歲后的干預(yù)，因此早期篩查、早期診斷及早期干預(yù)非常重要[9]。本研究結(jié)果顯示，如東地區(qū)2022—2023年1～4歲兒童語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率為7.98%，在全國屬于中等低水平，為長江中下游地區(qū)兒童語言發(fā)育遲緩發(fā)病率統(tǒng)計提供參考。

本研究結(jié)果顯示，男童語言發(fā)育遲緩發(fā)生率高于女童，與相關(guān)報道[10-11]一致，男童可能在學(xué)習(xí)和掌握語言方面與女孩存在年齡段差異，家長應(yīng)在男童語言發(fā)育方面給予更多重視。本研究顯示孕期高危因素、產(chǎn)時高危因素、新生兒高危因素、帶養(yǎng)人、親子互動時間及兒童屏幕暴露時間是兒童語言發(fā)育遲緩的影響因素。以往研究表明，孕期糖尿病、高血壓、先兆流產(chǎn)等疾病會增加子代語言發(fā)育遲緩的發(fā)生風(fēng)險，其發(fā)生機(jī)理與神經(jīng)系統(tǒng)損傷或大腦功能不完善等相關(guān)。本研究結(jié)果中孕期高危因素，產(chǎn)時高危因素，新生兒高危因素的存在顯著增加了兒童語言發(fā)育遲緩的風(fēng)險，與以往研究結(jié)果基本一致[12-15]。

楊靜儀等[16]研究發(fā)現(xiàn)，主要帶養(yǎng)者文化程度低下與兒童語言發(fā)育遲緩相關(guān)，由于祖輩或保姆文化程度相對低下，會影響兒童語言發(fā)育，而父母輩文化程度相對較高，更注重與子女交流中的語言刺激，可降低兒童語言發(fā)育遲緩的風(fēng)險。本研究結(jié)果亦顯示，父母非主要帶養(yǎng)人是兒童語言發(fā)育遲緩的危險因素。互動對兒童的神經(jīng)發(fā)育尤其是語言發(fā)展至關(guān)重要[14]，在本研究中親子互動時間≥3 h/d是兒童語言發(fā)育遲緩的保護(hù)因素。國外研究認(rèn)為，兒童語言發(fā)育遲緩與其過多的屏幕暴露有關(guān)，過多使用電子產(chǎn)品使兒童處在單向的語言環(huán)境中，導(dǎo)致注意力出現(xiàn)缺陷，親子交流減少而缺乏情感互動[17]。閆文潔等[18]研究表明，對于語言發(fā)育遲緩的兒童，需要特別關(guān)注屏幕暴露時間。侯利明等[19]研究表明，親子互動并不直接影響子女的學(xué)業(yè)成績，而是通過影響子女的心理狀態(tài)間接發(fā)揮作用，因此需要盡量用有質(zhì)量的親子互動來替代兒童屏幕暴露。

綜上所述，月齡12～36個月、孕期、產(chǎn)時及新生兒高危因素、主要照養(yǎng)人不是父母、屏幕暴露時間≥1 h/d等均是兒童語言發(fā)育遲緩的危險因素，對于這些危險因素，應(yīng)采取針對性干預(yù)措施，以降低兒童語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 于萍. 兒童言語語言障礙（二）［J］. 中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2016，14（5）：387-389.

[2] 單丹丹，劉曉娟，白銀燕. 2017—2019年鄭州市部分城區(qū)學(xué)齡前兒童語言發(fā)育遲緩的患病情況及危險因素分析［J］. 中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2021，13（6）：465-468.

[3] OTHMAN A. Child developmental delays and disorders： speech and language delay［J］. FP Essent，2021，510：17-21.

[4] 孫香梅，張巖，彭燕梅，等. 北京市懷柔區(qū)兒童語言發(fā)育遲緩情況及影響因素分析［J］. 華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2023，49（5）： 631-633，637.

[5] 夏彬，王潔，劉巧云，等. 18月齡兒童語言發(fā)育現(xiàn)狀及影響因素研究［J］. 中國兒童保健雜志，2023，31（11）：1196-1201.

[6] 沈文治. 語言發(fā)育遲緩兒童的發(fā)育特征及相關(guān)因素分析［J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2020，12（15）：84-86.

[7] 尚莉麗，趙霞. 兒童保健學(xué)［M］. 北京：中國中醫(yī)藥出版社，2021.

[8] 中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會神經(jīng)學(xué)組，中國醫(yī)師協(xié)會神經(jīng)內(nèi)科分會兒童神經(jīng)疾病專業(yè)委員會. 兒童智力障礙或全面發(fā)育遲緩病因診斷策略專家共識［J］.中華兒科雜志，2018，56（11）： 806-810.

[9] 王少雯，陳靜靜，姚玉佳，等. 語言發(fā)育遲緩兒童的臨床特征分析［J］. 中國兒童保健雜志，2022，30（11）：1254-1257.

[10] 徐亞琴，胡小沙，梁沂，等. 發(fā)育性語言障礙兒童的Gesell測評分析［J］. 中國兒童保健雜志，2013，21（1）：71-73.

[11] 賈佳，徐亞琴，解雅春，等. 南京市學(xué)齡前兒童語言發(fā)展水平的現(xiàn)狀研究［J］. 中國兒童保健雜志，2016，24（4）：407-409.

[12] 牟林琳，張站站，張維玉. 小兒語言發(fā)育遲緩的影響因素及其與發(fā)育商的相關(guān)性［J］. 中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2019，17（5）：366-369.

[13] 劉慧燕，陳蓁蓁，陳小霞，等. 兒童早期語言發(fā)育遲緩的影響因素分析［J］. 中國兒童保健雜志，2019，27（12）：1285-1287.

[14] 易昕，童光磊，李紅，等. 安徽省0～14歲智力障礙/發(fā)育遲緩兒童的發(fā)生率調(diào)查及高危因素分析［J］. 長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2021，37（5）：1083-1086.

[15] 張寧，劉梅，毛國順，等. 兒童語言發(fā)育遲緩并發(fā)智力障礙/發(fā)育遲緩的影響因素及其預(yù)測模型［J］. 山東醫(yī)藥，2023，63（16）：85-88.

[16] 楊靜儀，黃賽君，廖燕薇，等. 兒童語言發(fā)育遲緩的智能發(fā)育現(xiàn)狀及影響因素分析［J］. 中國兒童保健雜志，2019，27（8）：892-895.

[17] COLLET M，GAGNIERE B，ROUSSEAU C，et al. Case-control study found that primary language disorders were associated with screen exposure［J］. Acta Paediatr，2019，

108（6）：1103-1109.

[18] 閆文潔，林媛媛，章依文，等. 發(fā)育遲緩兒童的屏幕暴露現(xiàn)狀及其影響因素［J］. 中國兒童保健雜志，2022，30（1）：76-79.

[19] 侯利明，雷鳴. 社會資本與教育獲得：基于親子互動模式的潛在類別分析［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，39（4）：114-125.

[收稿日期] 2024-09-03

（本文編輯 " 趙喜）