清代江南科場(chǎng)案始末

清代科舉起于順治初年，當(dāng)時(shí)各項(xiàng)規(guī)制尚不甚完善，科場(chǎng)舞弊異常盛行。滿(mǎn)清朝廷又欲以開(kāi)科取±作為鞏固其統(tǒng)治的重要措施，為此就必須嚴(yán)懲舞弊行為以彰顯科舉公平、公正，證明其統(tǒng)治的合法性。正是在防范、懲處科場(chǎng)舞弊的過(guò)程中，清代逐漸建立起了中國(guó)歷史上最為完善的科舉制度。然而，科場(chǎng)舞弊始終無(wú)法徹底清除，有時(shí)還會(huì)激烈迸發(fā)，進(jìn)而演化成科場(chǎng)案件。江南是清代科場(chǎng)案爆發(fā)最為頻繁的地區(qū)之一，其中尤以順治、康熙、乾隆三朝較為突出。

一、順治朝江南科場(chǎng)案

順治時(shí)期科場(chǎng)案較多，懲處也較為嚴(yán)厲。規(guī)模最大、牽連最廣、影響最深的，當(dāng)推順治十四年（1657）丁酉科場(chǎng)案。順治丁酉科場(chǎng)案最初在順天爆發(fā)，后擴(kuò)展至江南，并波及河南、山東、山西。若以懲處力度而論，當(dāng)以江南最重。

該科江南鄉(xiāng)試正主考官為國(guó)史侍講方猶，副主考官為弘文檢討錢(qián)開(kāi)宗。二人被任命為主考官時(shí)，順治帝曾當(dāng)面告誡其須秉公行事。鄉(xiāng)試榜發(fā)，眾情大嘩，±子多怒其不公，哭文廟、辱考官，物議沸騰。皇帝立即下旨：“方猶等，經(jīng)朕面諭，尚敢如此，殊屬可惡。方猶、錢(qián)開(kāi)宗并同考試官，俱著革職，并中式舉人方章鉞，刑部差員役速拿來(lái)京，嚴(yán)行詳審。本內(nèi)所參事情，及闈中一切弊竇，著郎廷佐速行嚴(yán)查明白，將人犯拿解刑部，方拱乾著明白回奏?！?/p>

順治十五年（1658）三月，皇帝親自復(fù)試江南鄉(xiāng)試舉人，結(jié)果方域等14名文理不通，俱革去舉人。對(duì)于涉案人員，懲處極為嚴(yán)厲：方猶、錢(qián)開(kāi)宗俱即正法，妻子、家產(chǎn)籍沒(méi)入官；葉楚槐等俱即處絞，妻子、家產(chǎn)籍沒(méi)入官。當(dāng)時(shí)，盧鑄鼎已死，仍將其妻子、家產(chǎn)籍沒(méi)入官。吳兆騫等八人，重責(zé)40大板，家產(chǎn)籍沒(méi)入官，父母、兄弟、妻子流放寧古塔。

江南科場(chǎng)懲處力度最重，是有歷史原因的。清軍占領(lǐng)江南后，改應(yīng)天府為江寧府，廢南京國(guó)子監(jiān)，南京所辦鄉(xiāng)試也由應(yīng)天府鄉(xiāng)試改稱(chēng)江南鄉(xiāng)試。盡管如此，江南鄉(xiāng)試地位仍極為重要。在±子心中，尚以順天、江南兩闈為觀瞻所系。這次科場(chǎng)大案，清廷采取嚴(yán)懲措施，南北兩闈最慘，“同時(shí)并舉，以聳動(dòng)迷信科舉之漢兒，用意至為明顯”。自此以后，清廷嚴(yán)懲科場(chǎng)積弊，“凡卷有小疵，俱罹大獄”。

二、康熙朝江南科場(chǎng)案

康熙年間，科場(chǎng)舞弊時(shí)有發(fā)生。對(duì)于江南來(lái)說(shuō)，規(guī)模較大、影響較深的科場(chǎng)案共有兩次?？滴醵辏?687）丁卯科江南科場(chǎng)案，是該朝江南首次大規(guī)模的科場(chǎng)案件。

該科江南鄉(xiāng)試，例應(yīng)安徽巡撫監(jiān)臨、安徽布政使提調(diào)。當(dāng)年五月，安徽巡撫薛柱斗已內(nèi)升為刑部右侍郎，其敕印交至兩江總督董訥處所。新任安徽巡撫楊素蘊(yùn)尚未到任，場(chǎng)期將屆，安徽布政使柯永升奏請(qǐng)總督董訥監(jiān)臨，各項(xiàng)安排已定。至八月初，楊素蘊(yùn)兼程而至，未往安慶抵任，反而先赴南京，明顯為爭(zhēng)奪鄉(xiāng)試監(jiān)臨權(quán)而來(lái)。董訥將監(jiān)臨事權(quán)讓給楊素蘊(yùn)，但通省±子皆非議巡撫行徑，認(rèn)為其過(guò)于焦躁、有失體統(tǒng)。

八月二十八日榜發(fā)，中式者半屬膏粱子弟，省城生監(jiān)同聲不平，在南京城內(nèi)遍貼主考官徇情受賄之狀，并散發(fā)《江南橄文》進(jìn)行討伐，橄文言辭之激烈十分罕見(jiàn)：“竊以唐堯御宇，尚有放匾元兇；司馬文章，不乏同升僻±。但豺聲未振，先見(jiàn)為難，豈鷗性橫張，斯心不昧。如今之貪賊米漢雯者，托足權(quán)門(mén)，獻(xiàn)松壽而謬稱(chēng)阿舅；乞憐昏夜，拜菊叢而擠殺淵明。曇已布穢滇中，今復(fù)塵污南國(guó)。操胍顛倒，只憑此日冬烘；鎖院深沉，不記當(dāng)年辛苦。暗通鄉(xiāng)故，巧為楊億之拂衣；招攬親知，肯學(xué)夏卿之?dāng)[袖。違煌煌之天語(yǔ)，藐咅咅之圣言?！栋⒎繉m》賦就不傳，《郁輪袍》曲中誰(shuí)賞？南金已盡，確是車(chē)載斗量；隋珠靡遺，盡入奚囊木叱。趙公子海稅漏錨銖，偉矣名登二十；駱員外典庫(kù)滲些微，榮哉姓標(biāo)六十。祖總憲、父督關(guān)，何須金雀生輝；內(nèi)大成、外三壽，何必螢窗五夜。凡吾同輩，改圖短擔(dān)長(zhǎng)組；自今以始，勿復(fù)懸梁刺股。太史公之貨殖，宜各究心；王安豐之持籌，仍須熟講。若泣無(wú)媒于學(xué)徑，誰(shuí)憐白發(fā)盈頭；空愁不寐于松窗，莫問(wèn)青陽(yáng)逼歲。豈是歐陽(yáng)之鼓噪，當(dāng)為劉蕒以訟冤。請(qǐng)看今日之簪花耀彩，畢是若輩之鼠目獐頭。”

眾人相率于九月初三日赴文廟鳴鐘擊鼓，跪哭祿星門(mén)外。房考官、常熟知縣楊震藻途經(jīng)廟門(mén)下轎，諸生監(jiān)上前群毆之，打碎其轎。此時(shí)，監(jiān)試官、鳳廬道楊嘉從此經(jīng)過(guò)，眾人上前圍堵。楊嘉辯解：“吾乃外簾，不司去取。”眾人將其放過(guò)，轉(zhuǎn)而前往正主考官米漢雯署所，鼓噪肆罵。米漢雯令家丁30余人執(zhí)械驅(qū)逐，眾人驚散，拿獲13人，綁縛送交江蘇按察使李國(guó)亮，轉(zhuǎn)發(fā)江寧府署府糧廳趙顯，最后發(fā)至上元縣收審。米漢雯將事件經(jīng)過(guò)報(bào)聞監(jiān)臨官楊素蘊(yùn)，請(qǐng)其具疏上聞。

九月初四日，上元縣令于述統(tǒng)審理涉案13人，其中生員、監(jiān)生、武生各一名，余皆路過(guò)平民。于述統(tǒng)將情由報(bào)告桌司衙門(mén)，李國(guó)亮欲將平民釋放，安徽布政使柯永升堅(jiān)決反對(duì)。初五日，楊素蘊(yùn)具疏入告。

當(dāng)時(shí)總督董訥奉命赴淮上會(huì)勘河工，省城司道各官具文詳報(bào)使其知曉。初六日，董訥在高家堰具疏，向康熙帝報(bào)告事件經(jīng)過(guò)。二十六日，董訥返回南京總督署。生監(jiān)100余人趕往總督署，具呈控告，其《江南諸生監(jiān)具控督院呈詞》內(nèi)容如下：“切以鄉(xiāng)試大典，不第朝廷名器攸關(guān)，±風(fēng)視為隆替，是以圣諭諄諄，務(wù)必矢公甄別。豈意江南典試之米漢雯，壟斷操胍，公行賄賂，一榜之內(nèi)，富貴者十居八九，而通省孤寒未收一二。雖蹦斑王謝，不乏奇英，而落寞窮儒，豈無(wú)特出！致十四府之生監(jiān)，激為不平之鳴，拜訴先師后，相與指摘。榜下千人擁擠，兼之風(fēng)日摧殘，故守吏有毀榜之報(bào)。然生未經(jīng)身列，亦不敢擅置一詞。至捏稱(chēng)打毀公署，皆因通省±子遵奉部文，求發(fā)敗卷，而米漢雯內(nèi)愧于心，羞對(duì)多±，叱逐門(mén)外，±子遂而星散。豈漢雯慮物議洶洶，欲借端搪塞，陡遣虎仆數(shù)十余人，各執(zhí)鐵尺、短棍，邀截通衢，凡遇往來(lái)±民，即行捆綁，思以惡黨冤害無(wú)辜，生尚受毒刑，靴傷耳門(mén)，棍被太陽(yáng)，雖一息僅存，而遍體鱗傷，復(fù)送上元縣監(jiān)禁?？皯z守法±民，或垂白雙親望禁門(mén)而慘吁，或髯年稚子被毒刑而哀啼。始以苞苴公行而激變通省±子，繼以黨棍冤民而驚駭各行罷市，誠(chéng)近來(lái)未有之奇變也。伏乞太宗師、大老爺，親提嚴(yán)究，并賜拘米漢雯質(zhì)審情形，按律參處?！北M管《呈詞》有夸張之處，但基本上是符合實(shí)際情形的。當(dāng)時(shí)事態(tài)逐漸升級(jí)，不僅±子群情激憤，而且南京城內(nèi)出現(xiàn)罷市之舉。董訥不敢怠慢，將眾人召入署衙，當(dāng)堂細(xì)訊事件始末，并稱(chēng)早已將實(shí)際情況奏明朝廷，令諸生各回候旨。次日，董訥即下令桌司將13人盡數(shù)暫時(shí)釋放，候旨定奪。

康熙帝覽畢楊素蘊(yùn)、董訥兩人之奏后，將奏章下發(fā)禮部討論。部議令總督董訥查審具題，后遇恩赦俱免。江南鄉(xiāng)試朱卷、墨卷送至禮部磨勘，不合式者10人。對(duì)此10人，其中4人罰停會(huì)試1科，另外6人罰停會(huì)試2科，予以懲處。正主考米漢雯、副主考龔章，俱照不謹(jǐn)例革職。至此，這次江南科場(chǎng)案方告終結(jié)。

康熙帝第三次南巡期間駐曄南京，親臨江南貢院，手書(shū)五律《為考試嘆》一首：“人才當(dāng)義取，王道豈分更？放利來(lái)多怨，狗私有忘聲。文宗濂洛理，±仰楷模情。若問(wèn)生前事，尚憐死后名?！被实凼謺?shū)此詩(shī)，希望江南鄉(xiāng)試能夠公平地選拔人才，杜絕科場(chǎng)舞弊。江南官民將此詩(shī)刻于碑石，立于江南貢院。不過(guò)，江南鄉(xiāng)試舞弊并未由此絕跡。

康熙五十年（1711）辛卯科江南鄉(xiāng)試案規(guī)模更大、更為驚心動(dòng)魄，還直接引發(fā)了督撫互參案。該科江南鄉(xiāng)試正副主考分別為左必蕃、趙晉。榜發(fā)后，考取者多為揚(yáng)州鹽商子弟，不乏文理不通之人。當(dāng)時(shí)物議沸騰，±論大嘩，南京坊巷流傳“左丘明兩目無(wú)珠，趙子龍一身是膽”之語(yǔ)，顯系譏諷左必蕃、趙晉之意。事態(tài)逐漸升級(jí)，江南貢院的匾額被糊掉，“貢院”二字變成了“賣(mài)完”。蘇州織造李煦、江寧織造曹寅、江蘇巡撫張伯行、兩江總督噶禮，或?qū)懨苷?，或呈奏章，上達(dá)天聽(tīng)。

康熙皇帝任命張鵬翩為主審大臣，會(huì)同兩江總督、江蘇巡撫、安徽巡撫在揚(yáng)州徹查。張鵬翩抵達(dá)揚(yáng)州后，與噶禮、張伯行審理此案，但進(jìn)展極為緩慢。張伯行認(rèn)定此案與噶禮有關(guān)，上奏彈劾噶禮，幾乎與此同時(shí)，噶禮也上了參劾張伯行的奏疏。至此，張伯行和噶禮先后上奏互相攻許，形成轟動(dòng)一時(shí)的督撫互參大案?？滴醯巯群笙轮紝⒏炼Y、張伯行免職，讓張鵬翩與漕運(yùn)總督赫壽在揚(yáng)州確審具奏。

兩人被解職后，雙方都有官民請(qǐng)求保留，一些地區(qū)竟出現(xiàn)了百姓罷市、請(qǐng)其留任的情況。各種情形，真假難辨。對(duì)此，江寧織造曹寅認(rèn)為：“臣到時(shí)，保留總督及保留巡撫者各衙門(mén)俱有呈紙，為總督者大半，為巡撫者少半。其鄉(xiāng)紳及地方有名者兩邊俱著名保留，兵為總督者多，秀才為巡撫者多。或是偏向，或是粉飾，或是地方公祖借保留完其情面，或是屬官各報(bào)答上司之情，紛紛不一，目下寂無(wú)言說(shuō)矣！”大體說(shuō)來(lái)，曹寅的觀點(diǎn)較為公允。

各種利益關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，主審大臣明哲保身而太過(guò)謹(jǐn)慎、瞻此顧彼，以致?lián)P州會(huì)審進(jìn)展極為緩慢。更為嚴(yán)重的是，“兩江官吏俱集揚(yáng)州聽(tīng)審，地方遼闊數(shù)月之久，未必不誤事宜”，官府辦公受到嚴(yán)重影響，張鵬翩不得不讓部分官員回任。揚(yáng)州會(huì)審期間，噶禮、張伯行之間的斗爭(zhēng)從未停止，彼此互賴(lài)，均難輸服。據(jù)《清稗類(lèi)鈔》載：“清恪與噶對(duì)簿畢，出門(mén)，以相爭(zhēng)而相毆，噶軀雄壯，清恪亦魁梧，噶不能勝，為清恪所踢，躋于地而滾?！标P(guān)于此條史料，真假難以斷定，但可見(jiàn)當(dāng)時(shí)二人的矛盾升級(jí)到了何種程度。

主審大臣揣摩皇帝心理作為定案的重要參考，但又難以揣摩，和解不成，拖延也不成，嚴(yán)審更不成，便草草結(jié)案。對(duì)此，江寧織造曹寅早已看出：“張鵬翩、赫壽之意，大約要各問(wèn)一個(gè)不是，候圣旨定斷。”審查結(jié)論上報(bào)后，皇帝并不滿(mǎn)意，下詔切責(zé)二人，別令戶(hù)部尚書(shū)穆和倫、工部尚書(shū)張廷樞再赴揚(yáng)州審理此案。穆和倫、張廷樞到揚(yáng)州后，對(duì)于科場(chǎng)案從嚴(yán)審結(jié)，而關(guān)于督撫互參案，卻與張鵬翩、赫壽的審定結(jié)果并無(wú)實(shí)質(zhì)上的不同。

盡管噶禮為康熙帝寵臣，但張伯行也久得圣眷。面臨這種兩難選擇，康熙帝決心保全清官、能臣，對(duì)此明確指出：“噶禮、張伯行互參一案，初次遣官往審，為噶禮所制，不能審出。及再遣大臣往審，與前無(wú)異。爾等諸臣，皆能體朕保全清官之意，使為正人者無(wú)所疑懼，則人俱欣悅，海宇長(zhǎng)享升平之福矣！”

在康熙帝的主導(dǎo)下，督撫互參一案終于審結(jié)，噶禮革職，張伯行革職留任。不久，康熙帝即頒恩詔，將張伯行開(kāi)復(fù)還職。至于江南科場(chǎng)案，其審理結(jié)果為：“除葉九思病歿，陳天立畏罪自盡外，余按律將趙晉、王曰俞、方名處斬。吳泌、余繼祖、員炳、李啟、程光奎絞監(jiān)候秋后處決，后改流徙。左必蕃事前不能覺(jué)察，初擬軍流，后改革職?！贝税笇徑Y(jié)后，江蘇±子榜于門(mén)曰：“天子圣明，還我天下第一清官。”可見(jiàn)看出，在此次江南科場(chǎng)案的處理過(guò)程中，康熙帝通過(guò)南京等地±民的輿論走向，作出較為妥善的處置，從而籠絡(luò)了人心。

三、乾隆朝江南科場(chǎng)案

乾隆九年（1744） ，在順天府尹蔣炳的建議下，清廷不僅在全國(guó)范圍內(nèi)推行鄉(xiāng)試復(fù)試制度，而且對(duì)于各地鄉(xiāng)試所暴露出的問(wèn)題皆采取嚴(yán)厲打擊措施。在清廷整肅科場(chǎng)的氛圍下，各地鄉(xiāng)試中一系列問(wèn)題迅速顯現(xiàn)。江南鄉(xiāng)試也在此次科場(chǎng)整肅中出現(xiàn)問(wèn)題，并釀成科場(chǎng)案。

當(dāng)年八月，江南鄉(xiāng)試在南京舉辦，輪應(yīng)安徽巡撫準(zhǔn)泰擔(dān)任監(jiān)臨官。開(kāi)考前，江寧知府官保訪獲慣包傳遞之范回子等19名，勾攬謄錄之吳馭傳等2名，分別枷禁，曉示通衢，以作警示。準(zhǔn)泰非科甲出身，未能通曉文藝，便會(huì)同兩江總督尹繼善，對(duì)調(diào)取入闈州縣等官進(jìn)行考校，擇其文理優(yōu)長(zhǎng)、素行謹(jǐn)慎者送入內(nèi)簾分校，其外簾五所簽掣各官分辦，一一申嚴(yán)禁約。

江南科場(chǎng)向有劣生賄通受卷所書(shū)役，偷給照出竹簽袖卷出場(chǎng)，倩作佳文，于進(jìn)放水菜時(shí)傳遞墨卷入箱，混送彌封，最為大弊。對(duì)此，準(zhǔn)泰事先有所防范，令受卷各官須親自發(fā)簽收卷，又恐該所州縣七員不足照察，另派佐雜協(xié)辦，不得書(shū)役經(jīng)手。在頭、二、三場(chǎng)放進(jìn)水菜時(shí)，令監(jiān)試道員于大門(mén)督察，不許各衙門(mén)一人進(jìn)闈。外簾各所人役，責(zé)成各所官?lài)?yán)加管束，另派員棄把守總門(mén)，不許一人來(lái)往。準(zhǔn)泰親自坐堂督視，以確?？茍?chǎng)無(wú)事。

但是，闈中很快查出匠役人等偷記彌封紅號(hào)之事，準(zhǔn)泰將案犯發(fā)審嚴(yán)究。而此前著重防范的劣生夾帶文字之弊，尤奸偽百出。江南鄉(xiāng)試考生眾多，點(diǎn)名時(shí)數(shù)萬(wàn)人擁擠，致使搜檢草率，但仍查出徐斌、王曾培等人夾帶。準(zhǔn)泰當(dāng)即將徐斌、王曾培分別枷革，并將科場(chǎng)情形奏報(bào)皇帝。乾隆帝信息來(lái)源極為廣泛，并不完全相信準(zhǔn)泰所奏。他聽(tīng)聞拿獲舞弊之人已被悉行釋放，下令大學(xué)±伯鄂爾泰、張廷玉等寄信給總督尹繼善，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)：“據(jù)朕傳聞江南搜獲懷挾之人悉行釋放，不知準(zhǔn)泰所奏二人之外果有釋放之人否？至于枷號(hào)，例應(yīng)一月為滿(mǎn)，不知準(zhǔn)泰照例辦理否？”令其查明具奏。

尹繼善查明科場(chǎng)實(shí)情后，將此事始末詳細(xì)奏報(bào)：“查得今科江南文闈，八月十一日二場(chǎng)點(diǎn)名，搜檢官搜出廣德州增生徐斌懷挾表文一篇，又巡綽官在龍門(mén)前拿獲吳江縣附生王曾培表判一卷，當(dāng)經(jīng)監(jiān)臨撫臣準(zhǔn)泰發(fā)外監(jiān)試江寧知府官保訊供。據(jù)徐斌供：因頭場(chǎng)患病，恐二場(chǎng)不能終場(chǎng)，故帶表文一篇，便于照寫(xiě)。等語(yǔ)。據(jù)王曾培供：在龍門(mén)前地內(nèi)拾著一個(gè)紙卷，當(dāng)被拿獲。等語(yǔ)。官保錄供回復(fù)準(zhǔn)泰，當(dāng)日即令枷示場(chǎng)前。又查得同日在貢院大門(mén)以外查獲淮安府學(xué)生員張?jiān)袤?，于考籃內(nèi)帶表文一篇，當(dāng)經(jīng)外監(jiān)試官?；孛鳒?zhǔn)泰，諭以門(mén)外查出，尚未帶入門(mén)內(nèi)，免其枷示，即行釋逐。再，自三人拿獲之后，各生俱將懷挾暗行拋棄，或委諸地、或投諸河者甚多。是準(zhǔn)泰所奏徐斌、王曾培二人之外，實(shí)釋放張?jiān)袤灰蝗?。此外，俱系于未搜之先自行拋棄者也。至懷挾定例，?yīng)枷號(hào)一個(gè)月，徐斌、王曾培于十一日枷起，即于十四日二場(chǎng)完竣之日疏枷，均于例限未滿(mǎn)。再查定例，生儒懷挾，應(yīng)發(fā)為民。今查徐斌已經(jīng)準(zhǔn)泰咨革，其王曾培因提調(diào)江寧驛道張九鈞等議詳，系拾取紙卷，與自行夾帶者有間，請(qǐng)免咨革。準(zhǔn)泰據(jù)詳批飭，從寬免革，發(fā)學(xué)重責(zé)三十板示做在案?！?/p>

例應(yīng)枷號(hào)一月之人，未滿(mǎn)即予釋放；例應(yīng)遞革之人，免其咨革；懷挾表文之張?jiān)袤?，因在門(mén)外查獲即行釋逐。對(duì)于準(zhǔn)泰的處理方式，乾隆帝認(rèn)為其明系有意疏縱，完全無(wú)視朝廷嚴(yán)懲科場(chǎng)舞弊之令。為厘清科場(chǎng)積弊，推行朝廷嚴(yán)查方針，乾隆帝決定進(jìn)行嚴(yán)懲，頒布上諭：準(zhǔn)泰交部察議，張九鈞亦著察議，以為疏縱者之戒；生員王曾培、張?jiān)袤?，俱著遞革。

當(dāng)時(shí)清廷正在嚴(yán)厲打擊各地鄉(xiāng)試中舞弊行為，整肅科場(chǎng)決心十分明顯。監(jiān)臨官準(zhǔn)泰等人身為科場(chǎng)官員，未能深刻領(lǐng)會(huì)皇帝旨意，對(duì)舞弊之人有意疏縱，以博取寬大美名，籠絡(luò)±子之心，遭受?chē)?yán)懲也就在所不免了。

說(shuō)明：本文系安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“明清江南科舉與城市變遷研究”（AHSKQ2022D197）階段性成果。

（作者：安徽省合肥市安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心助理研究員，郵編230039）