摘?要

聯(lián)盟是美國“印太戰(zhàn)略”的關(guān)鍵支柱。隨著美國國內(nèi)和地區(qū)形勢的變化，拜登政府著眼于構(gòu)建印太復(fù)合聯(lián)盟。印太復(fù)合聯(lián)盟綜合了聯(lián)盟和同盟的屬性，包含聯(lián)盟構(gòu)成圈層化、聯(lián)盟議程多元化、聯(lián)盟目標(biāo)制衡化和聯(lián)盟基礎(chǔ)彈性化四個(gè)維度。印太復(fù)合聯(lián)盟的產(chǎn)生主要基于分擔(dān)霸權(quán)護(hù)持成本、發(fā)揮盟友主動(dòng)性、重塑聯(lián)盟關(guān)系和減少地區(qū)國家對“印太戰(zhàn)略”的抵觸等考量。印太復(fù)合聯(lián)盟以美日韓印澳和歐洲主要盟友為“內(nèi)核”，東南亞和南亞中小國家為“中間地帶”，太平洋島國為“外圍”，綜合了安全、經(jīng)濟(jì)和地區(qū)治理議題，借助議題合作的方式制衡中國，在所謂“民主”價(jià)值觀下突出意識(shí)形態(tài)彈性化。美國構(gòu)建的復(fù)合聯(lián)盟導(dǎo)致印太地區(qū)內(nèi)出現(xiàn)功能相似但成員相異的“平行體系”，加劇地區(qū)陣營化態(tài)勢，還使地區(qū)公共產(chǎn)品俱樂部化，甚至與地區(qū)國家的需求出現(xiàn)錯(cuò)位，并引發(fā)治理冗余和治理失衡并存的現(xiàn)象，削弱了地區(qū)國家的獲益前景。

關(guān)鍵詞?美國?印太戰(zhàn)略?復(fù)合聯(lián)盟?地區(qū)治理?平行體系

近年來美國對華戰(zhàn)略競爭加劇，印太地區(qū)局勢出現(xiàn)冷戰(zhàn)以來最重大的變革。在此背景下，特朗普政府和拜登政府都致力于在地區(qū)內(nèi)塑造聯(lián)盟體系，完善對華競爭的工具箱。自2017年起，特朗普政府通過2017年《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告和2018年《美國國防戰(zhàn)略》報(bào)告逐步確立“印太戰(zhàn)略”框架，美國國防部和國務(wù)院在2019年相繼發(fā)布《印太戰(zhàn)略報(bào)告：準(zhǔn)備、伙伴關(guān)系及促進(jìn)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化》和《自由開放的印太：推進(jìn)共同愿景》，逐漸形成了以美日印澳四邊機(jī)制為基礎(chǔ)的印太聯(lián)盟體系。拜登政府上臺(tái)后，對印太聯(lián)盟體系進(jìn)行新一輪完善，出臺(tái)了2022年《印太戰(zhàn)略報(bào)告》、2022年《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告、2022年《國防戰(zhàn)略》報(bào)告等文件，在實(shí)踐中構(gòu)建新的合作機(jī)制。與特朗普政府相比，拜登政府延續(xù)了印太聯(lián)盟的目標(biāo)，但在聯(lián)盟的推行措施和表現(xiàn)形式上出現(xiàn)了較大差異。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，美國對印太地區(qū)加大投入，試圖打造類似北約的地區(qū)性機(jī)制進(jìn)而威懾中國，“印太北約化”趨勢逐步明顯，給中國的周邊和亞洲伙伴關(guān)系帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對美國印太聯(lián)盟進(jìn)行了深入探索，普遍認(rèn)同其正從雙邊走向多邊，從單一軍事功能走向多元功能，

宋偉.美國印太同盟體系的發(fā)展進(jìn)程、態(tài)勢與影響因素［J］.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2021（3）：3234；凌勝利，李航.拜登政府的亞太聯(lián)盟政策探析［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2021（4）：22；時(shí)殷弘.美國同盟和聯(lián)盟體系的對華軍事態(tài)勢現(xiàn)狀［J］.亞太安全與海洋研究，2022（2）：811；Wooyeal?Paik，?Jae?Jeok?Park.?The?Quads?Search?for?NonMilitary?Roles?and?Chinas?Strategic?Response：?Minilateralism，?Infrastructure?Investment，?and?Regional?Balancing［J］.?Journal?of?Contemporary?China，?2021，?30（127）：?4345.認(rèn)為美國“印太戰(zhàn)略”正在超越傳統(tǒng)的雙邊聯(lián)盟體系，納入更多伙伴和新的聯(lián)盟形式。

劉豐.秩序主導(dǎo)、內(nèi)部紛爭與美國聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2021（6）：38；韋宗友.拜登政府“印太戰(zhàn)略”及對中國的影響［J］.國際問題研究，2022（3）：3637；趙明昊.盟伴體系、復(fù)合陣營與美國“印太戰(zhàn)略”［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2022（6）：37；韋宗友.拜登政府“印太戰(zhàn)略”及其對亞太秩序的影響［J］.當(dāng)代美國評(píng)論，2022（2）：47；劉國柱.復(fù)合型模塊化聯(lián)盟：拜登政府應(yīng)對大國競爭的聯(lián)盟戰(zhàn)略［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：3943；張景全，羅華婷.拜登政府對華圍堵復(fù)合聯(lián)盟戰(zhàn)略及中國應(yīng)對［J］.東北亞論壇，2022（6）：3742.但既有研究也存在一些不足之處。首先，既有研究對美國構(gòu)建的聯(lián)盟特征概括歸納不夠充分。其次，既有研究主要基于大國競爭和傳統(tǒng)安全角度研究美國與印太地區(qū)國家的關(guān)系，但在地區(qū)國家拒絕選邊站和美日印澳四邊機(jī)制轉(zhuǎn)向多領(lǐng)域議題的背景下，美國與印太地區(qū)國家的治理合作愈發(fā)突出，因而需要從地區(qū)治理的角度出發(fā)分析二者關(guān)系。最后，既有研究重點(diǎn)關(guān)注美國聯(lián)盟的軍事安全挑戰(zhàn)，但美國當(dāng)前構(gòu)建的聯(lián)盟將以漸進(jìn)和相對軟性的方式影響中國外部環(huán)境。本文從復(fù)合聯(lián)盟的視角分析美國構(gòu)建的印太聯(lián)盟體系，并指出其對印太地區(qū)治理秩序的影響。

一、美國復(fù)合聯(lián)盟的理論與實(shí)踐

（一）復(fù)合聯(lián)盟的內(nèi)涵

聯(lián)盟（alliance）是國際關(guān)系研究的核心議題之一，也是大國獲取權(quán)力和影響力的主要手段。聯(lián)盟往往與結(jié)盟（alignment，又譯為聯(lián)合陣線）和同盟（coalition）等概念密切關(guān)聯(lián)。格倫·斯奈德（Glenn?Snyder）認(rèn)為聯(lián)盟是結(jié)盟的一部分，結(jié)盟是兩個(gè)或多個(gè)國家間的相互期望，即在與其他國家的爭端或戰(zhàn)爭中會(huì)得到彼此支持，這種期望主要源于感知的共同利益。

Glenn?Synder.?Alliance?Theory：?A?Neorealist?First?Cut［J］.Journal?of?International?Affairs，?1990，?44（1）：?105.托馬斯·威爾金斯（Thomas?Wilkins）認(rèn)為結(jié)盟是在一個(gè)或多個(gè)安全問題上達(dá)成政策協(xié)調(diào)的狀態(tài)，包含了聯(lián)盟和同盟。聯(lián)盟通常以正式條約為基礎(chǔ)，針對明確識(shí)別的特定威脅，而同盟則更為非正式且存續(xù)時(shí)間短，是一群“志同道合的國家”在特定時(shí)間就特定問題采取聯(lián)合行動(dòng)，但沒有承諾建立持久關(guān)系。

Thomas?Wilkins.?“Alignment”，?Not?“Alliance”?—?The?Shifting?Paradigm?of?International?Security?Cooperation：?Toward?a?Conceptual?Taxonomy?of?Alignment［J］.?Review?of?International?Studies，?2012，?38（1）：?5864.通常而言，聯(lián)盟具有正式的文本條約，其成立是為了應(yīng)對外部安全威脅，成員國之間具有共同利益。正如斯蒂芬·沃爾特（Stephen?Walt）所言，聯(lián)盟是兩個(gè)或多個(gè)國家之間安全合作的正式或非正式承諾，任何聯(lián)盟的特征都包括特定情況下針對某些外部行為體的軍事承諾。

Stephen?Walt.?Why?Alliances?Endure?or?Collapse［J］.?Survival：?Global?Politics?and?Strategy，?1997，?39（1）：?157.然而，也有學(xué)者提出聯(lián)盟是一種制度，后戰(zhàn)爭時(shí)代的聯(lián)盟表現(xiàn)形式往往是在成員國之間達(dá)成一套規(guī)則和制度，反映各國的共同利益，與其他國際制度形成制衡關(guān)系。

王石山，王英.同病相憐與聯(lián)盟形成——非洲聯(lián)盟政治（1955—2003）［J］.國際政治科學(xué)，2011（3）：109；任琳，鄭海琦.聯(lián)盟異化的起源［J］.國際政治科學(xué)，2021（2）：38.近年來，議題聯(lián)盟（issuebased?coalition）的應(yīng)用更加普遍。議題聯(lián)盟是為了應(yīng)對具體議題而形成的非正式合作，政策議程具體，成本分擔(dān)和利益分配趨于短期化，具有廣泛適用性和靈活性等特點(diǎn)。

劉豐.國際政治中的聯(lián)合陣線［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2012（5）：61.議題聯(lián)盟的興起源于議題的需要與既有制度的供需失衡。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的議題聯(lián)盟行為在數(shù)量和議題領(lǐng)域上開始擴(kuò)大，成為其對外政策行為的一大突出特點(diǎn)。

史田一.國家為何因特定議題結(jié)盟？［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2020（3）：2830；史田一.美國對外政策中的“議題聯(lián)盟”行為分析［J］.國際關(guān)系研究，2020（3）：115116.隨著全球性問題的浮現(xiàn)和全球治理的興起，聯(lián)盟的概念不斷豐富，呈現(xiàn)多維度復(fù)合的特性，單一聯(lián)盟概念往往難以涵蓋當(dāng)前國際政治現(xiàn)實(shí)，國家面臨的問題越來越復(fù)雜，合作機(jī)制越來越多，議題領(lǐng)域也越來越廣，因此復(fù)合聯(lián)盟（composite?alliance）越來越成為美國的優(yōu)先政策議程。

基于對結(jié)盟、聯(lián)盟、同盟和議題聯(lián)盟等概念的討論，本文提出復(fù)合聯(lián)盟是在國際政治和更廣泛的全球治理領(lǐng)域內(nèi)，存在共同利益或共同挑戰(zhàn)的國家圍繞特定議題建立的合作機(jī)制。復(fù)合聯(lián)盟是結(jié)盟的一種表現(xiàn)形式，兼具聯(lián)盟和議題聯(lián)盟的屬性，形式上與同盟和議題聯(lián)盟相似，以議題合作為導(dǎo)向，國家間不存在正式的條約文本，但與聯(lián)盟一樣具有明確識(shí)別的外部挑戰(zhàn)，能夠圈定朋友和利益動(dòng)員。復(fù)合聯(lián)盟的概念可以從聯(lián)盟構(gòu)成、聯(lián)盟議程、聯(lián)盟目標(biāo)、聯(lián)盟基礎(chǔ)四個(gè)方面加以解析。從聯(lián)盟構(gòu)成上看，復(fù)合聯(lián)盟囊括多類國家成員，既包括傳統(tǒng)意義上的條約盟友，也包括地區(qū)伙伴乃至域外國家。傳統(tǒng)盟國和主要伙伴與美國最為利益攸關(guān)，因此是美國復(fù)合聯(lián)盟的首要選擇對象。與美國具有共同利益或者身份認(rèn)同的其他發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家同樣也逐步成為復(fù)合聯(lián)盟的潛在對象。

任琳，鄭海琦.虛弱的聯(lián)盟擴(kuò)容與全球治理秩序［J］.國際政治科學(xué)，2022（1）：9.同時(shí)，域外國家或組織的加入是復(fù)合聯(lián)盟區(qū)別于傳統(tǒng)聯(lián)盟的顯著特點(diǎn)，這些行為體包括明確界定的地區(qū)之外的國家或國際組織，具備相應(yīng)能力影響地理上相對較遠(yuǎn)的另一地區(qū)事務(wù)。域外成員的加入豐富了聯(lián)盟的地理范圍，使聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)國的能力和影響力深入其他地區(qū)，還有助于聚合成員能力以壯大聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)事務(wù)和利益聯(lián)動(dòng)。

從聯(lián)盟議程上看，復(fù)合聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)了軍事安全議題和區(qū)域治理議題的綜合。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，聯(lián)盟的軍事功能大打折扣。米拉·拉普胡珀（Mira?RappHooper）認(rèn)為，冷戰(zhàn)后美國聯(lián)盟經(jīng)歷了翻新的過程，主要針對反恐，缺乏對大國防御和威懾的關(guān)注。

Mira?RappHooper.?Shields?of?the?Republic：?The?Triumph?and?Peril?of?Americas?Alliances［M］.?Cambridge：?Harvard?University?Press，?2020：?124.然而，近年來大國戰(zhàn)爭、集團(tuán)政治等傳統(tǒng)安全問題回流，聯(lián)盟的軍事比重再次得到強(qiáng)化，特別是烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)使美國認(rèn)為聯(lián)盟體系的傳統(tǒng)功能需要加以鞏固。與此同時(shí)，氣候變化、疫情大流行等全球性問題的浮現(xiàn)促使各國必須應(yīng)對共同挑戰(zhàn)，全球治理存在明顯赤字，少數(shù)國家的有限供給和各自為戰(zhàn)難以滿足治理需求。因此，聯(lián)盟需要納入軍事安全以外的議題，議題領(lǐng)域的延伸正在成為聯(lián)盟政治中的新維度。

從聯(lián)盟目標(biāo)上看，復(fù)合聯(lián)盟既可以幫助成員國開展議題合作，也可以幫助成員國制衡對手，將聯(lián)盟和同盟/議題聯(lián)盟的目標(biāo)加以融合。在復(fù)合聯(lián)盟內(nèi)，主導(dǎo)國家以特定議題合作為切入點(diǎn)，力圖為聯(lián)盟成員提供安全以外的收益。議題合作有助于保持成員間的靈活松散，增強(qiáng)聯(lián)盟持續(xù)發(fā)展的韌性，避免“被牽連”的困境，從而有助于吸引更多新成員加入。同時(shí)，聯(lián)盟從成立伊始就具備一定的制衡屬性，或是制衡權(quán)力，或是制衡威脅。復(fù)合聯(lián)盟同樣具備制衡功能，但與聯(lián)盟相比，復(fù)合聯(lián)盟傾向于借助制度方式制衡對手，因此存在避險(xiǎn)效應(yīng)，不容易引起其他大國明顯的威脅感知和敵意升級(jí)，將競爭控制在良性范圍內(nèi)。值得注意的是，制衡對手和議題合作并非完全對立，二者在現(xiàn)實(shí)中往往同時(shí)體現(xiàn)。然而，同一聯(lián)盟內(nèi)何種功能占主導(dǎo)決定了該聯(lián)盟的基本屬性，聯(lián)盟的主導(dǎo)功能是制衡對手，而同盟和議題聯(lián)盟的主導(dǎo)功能是議題合作。例如，北約兼顧科技和氣候變化等議題，但仍以制衡對手為主導(dǎo)功能，因此屬于聯(lián)盟范疇而非同盟和議題聯(lián)盟。復(fù)合聯(lián)盟盡管以議題合作為主要形式，但制衡對手是占據(jù)主導(dǎo)地位的目標(biāo)。

從聯(lián)盟基礎(chǔ)上看，復(fù)合聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)彈性化，在所謂“民主”價(jià)值觀下更突出“志同道合”，依據(jù)不同國家類型和屬性進(jìn)行合作。通常，聯(lián)盟成員具有相似的意識(shí)形態(tài)，有助于更好形成共識(shí)和鞏固聯(lián)盟。拜登政府上臺(tái)后，美國在聯(lián)盟關(guān)系上更強(qiáng)調(diào)所謂“民主”的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，甚至拋出所謂“民主對抗威權(quán)”的論調(diào)。因此，“民主”往往被視為美國維持聯(lián)盟體系的基礎(chǔ)，借助意識(shí)形態(tài)劃界，推動(dòng)排他性制度和規(guī)則塑造，構(gòu)筑一套針對崛起國的新治理體系。

任琳，孟思宇.霸權(quán)護(hù)持、復(fù)邊主義與全球治理秩序的危機(jī)［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2022（5）：70.但在具體實(shí)踐中，美國并未嚴(yán)格按照意識(shí)形態(tài)劃界，而是在意識(shí)形態(tài)旗幟下依據(jù)共同利益調(diào)適與盟伴的關(guān)系。美國根據(jù)不同國家制定具體領(lǐng)域的合作議程，即便是與美國意識(shí)形態(tài)相悖的地區(qū)國家，美國也傾向于將其拉入自身陣營。美國亞洲事務(wù)主管庫爾特·坎貝爾（Kurt?Campbell）指出，拜登政府需要擴(kuò)大聯(lián)盟關(guān)系，納入不完全與美國共享價(jià)值觀或擁有“民主”制度的國家。

Kurt?M?Campbell.?Americas?Rebalancing?Towards?the?AsiaPacific?in?Retrospect?and?Prospect［M］//?Robert?G?Patman，?Patrick?Kllner，?Balazs?Kiglics，eds.?From?AsiaPacific?to?IndoPacific：?Diplomacy?in?a?Contested?Region.?Singapore：?Palgrave?Macmillan，?2022：?85.

（二）美國印太復(fù)合聯(lián)盟產(chǎn)生的背景

復(fù)合聯(lián)盟的產(chǎn)生主要基于對華競爭、維持美國主導(dǎo)地位的考量，與特朗普和拜登兩任政府制衡中國的意圖一脈相承。但具體而言，復(fù)合聯(lián)盟與國際局勢、地區(qū)關(guān)系和本國政策方向變動(dòng)息息相關(guān)，是對這些動(dòng)態(tài)變化的回應(yīng)。

第一，美國需要納入更多國家分擔(dān)印太地區(qū)霸權(quán)護(hù)持的成本，減少自身制度和資源消耗。在“自由國際主義”引導(dǎo)下，美國在印太地區(qū)構(gòu)建“以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”，提供諸如安全和開放市場等公共產(chǎn)品換取對自身主導(dǎo)地位的承認(rèn)，印太盟友也將安全托付于美國。由于地區(qū)秩序本身就是一種公共產(chǎn)品，因此作為地區(qū)霸權(quán)國的美國需要持續(xù)投入資源以維持秩序。然而，盟伴長久以來的搭便車行為以及本國經(jīng)濟(jì)增長放緩導(dǎo)致美國提供公共產(chǎn)品的能力和意愿不斷下降，單獨(dú)維持地區(qū)秩序的壓力愈發(fā)突出，因此美國希望盟伴承擔(dān)更多維持秩序的成本和風(fēng)險(xiǎn)。2021年解密的《美國印太戰(zhàn)略框架》提到，鼓勵(lì)盟友和“志同道合的國家”在成本分擔(dān)上發(fā)揮更大作用，擴(kuò)大在衛(wèi)生、人道主義等領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。

The?White?House.?US?Strategic?Framework?for?the?IndoPacific［EB/OL］.?（20210112）［20230426］.https：//trumpwhitehouse.archives.gov/wpcontent/uploads/2021/01/IPSFinalDeclass.pdf.盡管拜登與特朗普的施政理念和聯(lián)盟認(rèn)知有所區(qū)別，但在拉攏盟友分擔(dān)成本上具有延續(xù)性。早在競選期間，拜登團(tuán)隊(duì)就提出聯(lián)盟能夠減輕美國的負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)盟友對地區(qū)安全承擔(dān)更大責(zé)任，貢獻(xiàn)公平份額。上臺(tái)后，拜登和國務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony?Blinken）在講話中多次提出“真正的伙伴關(guān)系”意味著共同承擔(dān)責(zé)任，盟友需要為聯(lián)盟關(guān)系盡一份力，而不是僅僅依靠美國。因此，美國需要擴(kuò)大聯(lián)盟覆蓋范圍，納入更多“志同道合的國家”以減少自身投入。

第二，美國需要將資源聚焦國內(nèi)事務(wù)，發(fā)揮印太地區(qū)國家在對華競爭中的主動(dòng)性。拜登政府上臺(tái)后，倡導(dǎo)“為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的外交政策”，以國內(nèi)議程引領(lǐng)外交政策，政策重心比以往更多地圍繞國內(nèi)事務(wù)。拜登在首次外交政策講話中表示，外交政策和國內(nèi)政策之間沒有明顯的界限，在國外采取的每一項(xiàng)行動(dòng)都必須考慮到美國的工薪家庭，推進(jìn)為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的外交政策。

The?White?House.?Remarks?by?President?Biden?on?Americas?Place?in?the?World［EB/OL］.?（20210204）［20230426］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2021/02/04/remarksbypresidentbidenonamericasplaceintheworld/.布林肯提出，美國投資國內(nèi)事務(wù)是為推進(jìn)外交政策所做的最重要的事情，國內(nèi)復(fù)興是外交政策的優(yōu)先事項(xiàng)，不僅能夠增強(qiáng)自身外交能力，更能讓盟友和伙伴相信美國致力于提升聯(lián)盟關(guān)系并保持領(lǐng)導(dǎo)地位，這也有助于美國在其他地區(qū)推進(jìn)利益和價(jià)值觀。

US?Department?of?State.?Domestic?Renewal?as?a?Foreign?Policy?Priority［EB/OL］.?（20210809）［20230426］.https：//www.state.gov/domesticrenewalasaforeignpolicypriority/.國家安全顧問杰克·沙利文（Jake?Sullivan）也認(rèn)為，“為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的外交政策”側(cè)重于與“志同道合的國家”合作應(yīng)對共同挑戰(zhàn)，這將得到美國盟友的支持，這種支持將使美國更好地推動(dòng)有效的國際分工和公平的成本分擔(dān)，從而助力國內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)。

Salman?Ahmed，et?al.?Making?U.S.?Foreign?Policy?Work?Better?for?the?Middle?Class［EB/OL］.?（20200923）［20230426］.https：//carnegieendowment.org/files/USFP_FinalReport_final1.pdf.在實(shí)踐層面，拜登將疫情緩解、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等國內(nèi)事項(xiàng)作為施政重點(diǎn)，為此相繼出臺(tái)了“美國拯救計(jì)劃”和基礎(chǔ)設(shè)施投資法案等，幫助遭受打擊的美國經(jīng)濟(jì)紓困，并正式結(jié)束在阿富汗的軍事行動(dòng)，將資源集中于應(yīng)對國內(nèi)事務(wù)?；诖耍莸钦枰⒏悠胶獾穆?lián)盟體系以應(yīng)對地區(qū)問題，聯(lián)合印太地區(qū)國家，以應(yīng)對挑戰(zhàn)和威脅。

第三，美國試圖重塑印太聯(lián)盟關(guān)系，擴(kuò)展與盟國的共同利益，強(qiáng)化外交政策工具。特朗普政府時(shí)期，美國高舉“美國優(yōu)先”大旗，導(dǎo)致對盟友的承諾減少，多次圍繞駐軍費(fèi)用問題與日韓等印太盟友以及德國等歐洲盟友出現(xiàn)分歧，在貿(mào)易問題上與印度等主要戰(zhàn)略伙伴產(chǎn)生摩擦。與之相應(yīng)，盟友對美國的背離傾向也越發(fā)突出，歐盟和印度的戰(zhàn)略自主取向增強(qiáng)，美國構(gòu)筑的聯(lián)盟體系面臨嚴(yán)重沖擊，凝聚力下降使聯(lián)盟的“力量倍增器”作用遭到削弱。拜登政府上臺(tái)后將重塑聯(lián)盟體系作為施政重點(diǎn)議程，認(rèn)為相比對手，美國具備的關(guān)鍵不對稱優(yōu)勢是強(qiáng)大的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。布林肯認(rèn)為，美國面臨的挑戰(zhàn)是調(diào)整和更新聯(lián)盟，使其能夠應(yīng)對當(dāng)今威脅，將具有優(yōu)勢和能力互補(bǔ)的國家團(tuán)結(jié)起來能更好地實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。

US?Department?of?State.?Reaffirming?and?Reimagining?Americas?Alliances［EB/OL］.?（20210324）［20230426］.https：//www.state.gov/reaffirmingandreimaginingamericasalliances/.沙利文提出，美國需要?jiǎng)訂T最廣泛的國家聯(lián)盟以增強(qiáng)集體影響力，美國對聯(lián)盟的投資是拜登政府對世界態(tài)度轉(zhuǎn)變的真正標(biāo)志。

The?White?House.?Remarks?by?National?Security?Advisor?Jake?Sullivan?on?the?BidenHarris?Administrations?National?Security?Strategy［EB/OL］.?（20221013）［20230426］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/10/13/remarksbynationalsecurityadvisorjakesullivanonthebidenharrisadministrationsnationalsecuritystrategy/.因此，美國希望重塑聯(lián)盟以恢復(fù)主導(dǎo)國際秩序的能力，既依靠聯(lián)盟所承載的安全互助功能，又加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和秩序護(hù)持，爭取盟友對美國重新主導(dǎo)國際秩序的支持，從而扭轉(zhuǎn)前任政府時(shí)期美國的權(quán)威流失，使其在盟友眼中重新具有合法性基礎(chǔ)。

劉豐.秩序主導(dǎo)、內(nèi)部紛爭與美國聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2021（6）：41；沈國兵.美國拜登政府施政政策透視及中美關(guān)系走勢［J］.思想理論戰(zhàn)線，2022（1）：99.

第四，美國試圖避免地區(qū)國家對四邊機(jī)制產(chǎn)生焦慮和抵觸，增強(qiáng)“印太戰(zhàn)略”的吸引力，拉攏更多國家以壯大對華競爭的成員基礎(chǔ)?！坝√珣?zhàn)略”提出初期，特朗普政府力圖將其打造為“亞洲版北約”，拉攏地區(qū)國家組成針對中國的制衡性聯(lián)盟。2020年8月，時(shí)任副國務(wù)卿斯蒂芬·比根（Stephen?Biegun）甚至公開表示，美國的目標(biāo)是將美日印澳的印太防務(wù)關(guān)系正式化，圍繞各方共同價(jià)值觀和利益在印太地區(qū)建立類似北約的機(jī)構(gòu)，吸引更多國家結(jié)盟并抵御來自中國的潛在威脅。

US?Department?of?State.?Deputy?Secretary?Biegun?Remarks?at?the?U.S.India?Strategic?Partnership?Forum［EB/OL］.?（20200831）［20230426］.https：//20172021.state.gov/deputysecretarybiegunremarksattheusindiastrategicpartnershipforum/index.html.然而，大多數(shù)地區(qū)國家排斥被納入排他性的聯(lián)盟體系，更希望保持外部關(guān)系的多元化，獲取更多議題合作收益。在“印太戰(zhàn)略”提出的最初2年內(nèi)，具有戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)的印度的選擇性背離趨勢最為明顯，被視為四邊機(jī)制最弱的一環(huán)。莫迪曾表示印太是“自然而然”的區(qū)域，不將印太視為成員有限的集團(tuán)或?qū)嵤┒糁频穆?lián)盟。

MEA?of?India.?Prime?Ministers?Keynote?Address?at?Shangri?La?Dialogue［EB/OL］.?（20180601）［20230426］.https：//www.mea.gov.in/SpeechesStatements.htm？dtl/29943/Prime+Ministers+Keynote+Address+at+Shangri+La+Dialogue+June+01+2018.除了與“印太戰(zhàn)略”保持距離外，印度還一度反對美國升級(jí)四邊機(jī)制，認(rèn)為更高等級(jí)的參與可能會(huì)被視為對中國的威脅，四邊機(jī)制應(yīng)和印太概念脫鉤。此外，東南亞國家領(lǐng)導(dǎo)人多次明確表示不希望中美在東南亞開展激烈競爭，不愿在中美之間“選邊站”。新加坡總理李顯龍的表態(tài)具有代表性，他指出亞洲國家不希望被迫在中美之間作出選擇，而是尋求建立包容性的區(qū)域架構(gòu)。

Lee?Hsien?Loong.?The?Endangered?Asian?Century［J］.?Foreign?Affairs，?2020，?99（4）：?6162.

復(fù)合聯(lián)盟有助于改變四邊機(jī)制的直接對抗屬性，使美國以更加軟性的方式介入印太事務(wù)，減小地區(qū)國家的“選邊站”憂慮和“印太戰(zhàn)略”推進(jìn)的阻力。拜登政府大力倡導(dǎo)外交、發(fā)展和經(jīng)濟(jì)方略成為美國外交政策的主要手段，通過提供公共產(chǎn)品，向地區(qū)國家展示印太聯(lián)盟旨在建設(shè)補(bǔ)充而不是進(jìn)一步分化印太地區(qū)。美國學(xué)者理查德·方丹（Richard?Fontaine）強(qiáng)調(diào)，美國的合作伙伴不需要為加入一個(gè)統(tǒng)一的集團(tuán)而與中國切斷聯(lián)系，而是在特定議題上加入針對中國的聯(lián)盟。

Richard?Fontaine.?Washingtons?Missing?China?Strategy［EB/OL］.（20220114）［20230426］.https：//www.foreignaffairs.com/articles/china/20220114/washingtonsmissingchinastrategy.

（三）復(fù)合聯(lián)盟在美國“印太戰(zhàn)略”中的發(fā)端

復(fù)合聯(lián)盟理念在特朗普政府和拜登政府的印太聯(lián)盟體系設(shè)計(jì)中均能夠找到相應(yīng)雛形，經(jīng)歷了從初步設(shè)想到逐步完善的過程。早在特朗普政府后期，美國政府高層官員就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到對印太聯(lián)盟進(jìn)行調(diào)整的必要性，并開始了構(gòu)建復(fù)合聯(lián)盟的初步探索。2020年3月，時(shí)任副國務(wù)卿比根發(fā)起了美日印澳四國定期電話磋商，首次加入韓國、越南和新西蘭三個(gè)伙伴國，討論應(yīng)對疫情的最佳做法和協(xié)調(diào)應(yīng)對方式。2020年5月，四國與以色列、韓國和巴西再次舉行會(huì)議，討論國際合作、透明度等在抗擊疫情方面的重要性。2020年10月，邁克·蓬佩奧（Mike?Pompeo）在參加四邊機(jī)制外長會(huì)時(shí)表示，希望四邊機(jī)制正式化和擴(kuò)大化，其他國家可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候成為架構(gòu)的一部分。同月，比根在訪問印度時(shí)一改此前的“亞洲版北約”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)四邊機(jī)制是由共同利益驅(qū)動(dòng)的伙伴關(guān)系，不是具有約束力的義務(wù)，無意成為排他性的集團(tuán)，四邊機(jī)制可以擴(kuò)展到更廣泛的共同利益領(lǐng)域，并與其他“志同道合的伙伴”聯(lián)合，重點(diǎn)深化與東盟的接觸，尋求“自由開放的印太愿景”并愿意合作的國家都將受到美國歡迎。

U.S.?Embassy?&?Consulates?in?India.?Remarks?by?Deputy?Secretary?Stephen?E.?Biegun?at?IndiaU.S.?Forum［EB/OL］.?（20201012）［20230510］.https：//in.usembassy.gov/remarksbydeputysecretarystephenebiegunatindiausforum/.與此同時(shí)，時(shí)任副助理國務(wù)卿馬克·克納珀（Marc?Knapper）在參加日本富士山對話時(shí)也表示，四邊機(jī)制是一個(gè)由“志同道合國家”組成的自愿團(tuán)體，一旦確定政策方向，該機(jī)制將尋求擴(kuò)大成員。

Nikkei?Asia.?IndoPacific?“Quad”?Has?Potential?to?Expand：?Senior?US?Diplomat［EB/OL］.?（20201024）［20230510］.https：//asia.nikkei.com/Politics/Internationalrelations/IndoPacificQuadhaspotentialtoexpandseniorUSdiplomat.

在重建美國聯(lián)盟體系的理念指引下，拜登政府更加強(qiáng)調(diào)復(fù)合聯(lián)盟的重要性，試圖建立更加廣泛的聯(lián)盟基礎(chǔ)，在理念設(shè)計(jì)上比特朗普政府更進(jìn)一層。拜登曾提出，美國需要擴(kuò)大聯(lián)盟和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，超越核心聯(lián)盟從而建立優(yōu)勢，在所有可能條件下與盟國和伙伴共同行動(dòng)。

Joseph?R?Biden，Jr.?Building?on?Success［J］.?Foreign?Affairs，?2016，?95（5）：?4657.布林肯強(qiáng)調(diào)，四邊機(jī)制將“志同道合的國家”聚集起來，協(xié)作解決印太地區(qū)面臨的共同問題，在特定領(lǐng)域推進(jìn)優(yōu)先事項(xiàng)的合作。

US?Department?of?State.?Secretary?Antony?J.?Blinken?with?Zakka?Jacob?of?CNNNews18［EB/OL］.?（20210728）［20230510］.https：//www.state.gov/secretaryantonyjblinkenwithzakkajacobofcnnnews18/.美國在建立伙伴關(guān)系時(shí)需要靈活和創(chuàng)新，應(yīng)尋求建立針對特定問題的機(jī)構(gòu)，從而鞏固地區(qū)秩序和凝聚各國共識(shí)。

Kurt?M?Campbell，?Rush?Doshi.?How?America?Can?Shore?Up?Asian?Order［EB/OL］.?（20210112）［20230510］.https：//www.foreignaffairs.com/articles/unitedstates/20210112/howamericacanshoreasianorder.沙利文認(rèn)為，四邊機(jī)制不是軍事聯(lián)盟和新北約，而是四個(gè)“民主”國家在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、氣候和安全等基本問題上進(jìn)行合作的機(jī)遇。2022年2月，拜登政府的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》提出，美國建立的聯(lián)盟在必要時(shí)應(yīng)加以調(diào)整和更新，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要通過強(qiáng)大且相輔相成的議題聯(lián)盟。

The?White?House.?IndoPacific?Strategy?of?the?United?States?of?America［EB/OL］.?（20220211）［20230510］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/02/U.S.IndoPacificStrategy.pdf.拜登政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告強(qiáng)調(diào)，美國將組建盡可能強(qiáng)大的聯(lián)盟，聯(lián)盟的核心是與美國利益和價(jià)值觀相同的國家，但為了使聯(lián)盟具有包容性，美國還將與所有支持“基于規(guī)則的秩序”的國家合作。

二、拜登政府的印太復(fù)合聯(lián)盟架構(gòu)

在拜登政府的設(shè)計(jì)和推動(dòng)下，美國在印太地區(qū)構(gòu)建了一套層次相對分明、形式相對完整的復(fù)合聯(lián)盟架構(gòu)。與此前的奧巴馬和特朗普政府相比，拜登政府的聯(lián)盟體系既具有一定的延續(xù)性，也在聯(lián)盟構(gòu)成、聯(lián)盟議程、聯(lián)盟目標(biāo)、聯(lián)盟基礎(chǔ)四個(gè)方面進(jìn)行了大幅改進(jìn)，是對既有聯(lián)盟理論與實(shí)踐的豐富完善。美國構(gòu)建的印太復(fù)合聯(lián)盟以美日印澳四邊機(jī)制為基礎(chǔ)，同時(shí)納入其他成員加以補(bǔ)充完善。四邊機(jī)制符合本文對復(fù)合聯(lián)盟的定義，以議題聯(lián)盟為主要形式，沒有明確的條約文本，但明確針對外部對象。國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同四邊機(jī)制具有同盟和議題聯(lián)盟的形式，強(qiáng)調(diào)四邊機(jī)制制衡中國的作用。美國學(xué)者甚至直接提出四邊機(jī)制是對中國崛起的回應(yīng)，旨在成為所謂“民主國家”的平衡同盟。

國外學(xué)者普遍使用結(jié)盟（alignment）或同盟（coalition）來描述四邊機(jī)制，可參見：Shyam?Saran.?The?Quadrilateral：?Is?It?An?Alliance?Or?An?Alignment？［EB/OL］.?（20171125）［20230911］.https：//www.hindustantimes.com/analysis/thequadrilateralisitanallianceoranalignment/story16CvgQjKHWaayoQjaOl2kM.html.;?Kei?Hakata.?Japan?and?the?IndoPacific：?The?Formation?of?Geostrategy［M］//?Brendon?J?Cannon，?Kei?Hakata，eds.?IndoPacific?Strategies：?Navigating?Geopolitics?at?the?Dawn?of?a?New?Age.?New?York：?Routledge，?2021：?94;?Akriti?Vasudeva.?Competition?and?Coalitions：?The?United?States，?Quad?Plus?and?the?Chinese?Challenge?in?the?IndoPacific［M］//?Jagannath?P?Panda，?Ernest?GunasekaraRockwell，eds.?Quad?Plus?and?IndoPacific：?The?Changing?Profile?of?International?Relations.?New?York：?Routledge，?2022：?36；而國內(nèi)學(xué)者則傾向于使用聯(lián)盟（alliance），可參見：Chen?Weihua.?“America?First”?Policy?Dooms?US?IndoPacific?Strategy?to?Failure［EB/OL］.?（20180803）［20230911］.https：//www.chinadailyhk.com/articles/128/90/67/1533296697519.html.因此，美國構(gòu)建的印太復(fù)合聯(lián)盟主要表現(xiàn)為四邊機(jī)制及其延伸。

（一）聯(lián)盟構(gòu)成的圈層化

拜登政府在美日印澳四邊機(jī)制基礎(chǔ)上，積極擴(kuò)大“印太戰(zhàn)略”的成員結(jié)構(gòu)，形成“內(nèi)核—中間地帶—外圍”的圈層化結(jié)構(gòu)，增加與伙伴的協(xié)調(diào)和凝聚力。美國印太復(fù)合聯(lián)盟的“內(nèi)核”是日本、澳大利亞、印度、韓國和歐洲主要盟友，這些國家不僅是美國認(rèn)定的所謂“民主國家”，更因其能力和體量而具有至關(guān)重要的戰(zhàn)略價(jià)值。近年來，美國分別與日澳印發(fā)起了外交部長和國防部長參加的年度“2+2”戰(zhàn)略對話，拜登政府還于2022年與日本發(fā)起首次經(jīng)濟(jì)對話，與印度發(fā)起“關(guān)鍵和新興技術(shù)倡議”（iCET）。同時(shí)，美國與日澳印韓建立了一系列三邊合作機(jī)制，包括美日澳、美日印、日澳印、美日韓三邊戰(zhàn)略對話；拜登政府還于2023年發(fā)起美日韓三邊領(lǐng)導(dǎo)人合作機(jī)制，每年舉行三邊峰會(huì)與聯(lián)合軍演，并圍繞發(fā)展政策展開對話。這些雙邊和三邊合作構(gòu)成了美國印太復(fù)合聯(lián)盟的核心要件，使美國能夠以低成本和較高可靠度構(gòu)建地區(qū)性聯(lián)盟關(guān)系。此外，拜登政府拓展合作外延，將地理位置遙遠(yuǎn)的歐洲國家納入印太復(fù)合聯(lián)盟。拜登政府的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》提出，歐盟和北約越來越多地關(guān)注印太地區(qū)，美國將利用這一機(jī)會(huì)調(diào)整方式，推動(dòng)集體行動(dòng)的共同議程，在印太和歐洲—大西洋之間建立橋梁。

The?White?House.?IndoPacific?Strategy?of?the?United?States?of?America［EB/OL］.?（20220211）［20230510］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/02/U.S.IndoPacificStrategy.pdf.近年來，法國、英國、德國、荷蘭和歐盟等相繼發(fā)布了“印太戰(zhàn)略”，不斷加強(qiáng)在印太地區(qū)的安全和經(jīng)濟(jì)存在，已然成為美國在該地區(qū)的新興伙伴。2021年，北約成員國共派出21艘軍艦前往亞洲海域，與美國等舉行軍演，有效提升了互操作性，成為美國印太聯(lián)盟體系的重要依靠。

美國印太復(fù)合聯(lián)盟的“中間地帶”是東南亞和南亞中小國家，這些國家因能力和體量有限，戰(zhàn)略價(jià)值相比“內(nèi)核”較低，但美國也需要拉攏它們，使其發(fā)揮應(yīng)有效用。鑒于東南亞在印太地區(qū)的關(guān)鍵地理位置，美國明確將東盟視為地區(qū)安全架構(gòu)的中心。但特朗普政府時(shí)期，美國對東南亞戰(zhàn)略層面重視不足，特朗普本人也多次缺席美國—東盟峰會(huì)和東亞峰會(huì)?；诖?，拜登政府重新加強(qiáng)政治和外交舉措，將與東盟的關(guān)系提升為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。鑒于東盟對美國的疑慮心理和對自主性的追求，拜登政府圍繞海上安全、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，發(fā)展與東盟的利益聯(lián)結(jié)。2022年，拜登政府在第十屆美國—東盟峰會(huì)上宣布提供6000萬美元資金加強(qiáng)海事執(zhí)法合作，包括打擊跨國犯罪和非法捕撈等，隨后宣布提供約8.5億美元援助增強(qiáng)東盟的基礎(chǔ)設(shè)施和連通性。除了東南亞國家，美國在南亞地區(qū)也取得了一定進(jìn)展，將部分國家作為“支點(diǎn)”進(jìn)行針對性投入。早在2019年，美國國防部發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》就將斯里蘭卡、馬爾代夫、孟加拉國和尼泊爾作為伙伴關(guān)系擴(kuò)展的對象。2022年2月，拜登政府通過勸說和施壓促使尼泊爾正式批準(zhǔn)了“千禧年挑戰(zhàn)公司”倡議，美國提供5億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。盡管尼泊爾聲稱不加入美國“印太戰(zhàn)略”，但美國在該國保持穩(wěn)定前沿存在和治外法權(quán)。

拜登政府著眼于太平洋島國，將其視為美國復(fù)合聯(lián)盟的“外圍”，這些國家因?qū)嵙θ跣?、地理位置偏遠(yuǎn)，不是美國拉攏的優(yōu)先目標(biāo)，但隨著中美競爭加劇，這些相對邊緣的國家戰(zhàn)略角色愈發(fā)重要。太平洋島國不僅擁有廣闊和資源豐富的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，而且還可以提供商業(yè)港口或海軍基地。美國學(xué)者認(rèn)為，美國如果要致力于印太地區(qū)外交，必須在四邊機(jī)制之外培育更深層次的關(guān)系，將該地區(qū)邊緣國家包括在內(nèi)。盡管特朗普政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到太平洋島國的價(jià)值，但取得進(jìn)展相對有限，并未將其視為“印太戰(zhàn)略”的重點(diǎn)方向。在此前的四邊機(jī)制峰會(huì)上，太平洋島國基本處于邊緣化地位，聯(lián)合聲明鮮有提及，即便有，其所觸及的也只聚焦經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題等“低政治”議題。然而，拜登政府正在將太平洋島國作為安全機(jī)制的組成部分。2022年2月，布林肯訪問島國斐濟(jì)，與斐濟(jì)共同商討海上安全合作以“應(yīng)對威脅”，成為近40年來首位訪問該國的美國國務(wù)卿。拜登政府的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》也將與太平洋島國建立戰(zhàn)略關(guān)系作為十大行動(dòng)支柱之一，提出建立多邊戰(zhàn)略集團(tuán)。6月，美國聯(lián)合澳大利亞、日本、新西蘭和英國發(fā)起“藍(lán)色太平洋伙伴關(guān)系”，支持“太平洋地區(qū)主義”，加強(qiáng)與太平洋島國在氣候變化、海上安全、衛(wèi)生等領(lǐng)域的合作。9月，拜登政府舉行首次“藍(lán)色太平洋伙伴關(guān)系”外長會(huì)以及美國—太平洋島國峰會(huì)，并發(fā)布首份《太平洋伙伴關(guān)系戰(zhàn)略》，作為“印太戰(zhàn)略”的關(guān)鍵組成部分，戰(zhàn)略中提出美國參與太平洋島國事務(wù)的基礎(chǔ)是二者牢固的個(gè)體和集體聯(lián)系，需要大幅增加美國在該地區(qū)的外交存在和介入。這些轉(zhuǎn)變表明拜登政府試圖將四邊機(jī)制輻射到印太邊緣國家，使四邊機(jī)制的結(jié)構(gòu)更為完整。

（二）聯(lián)盟議程的多元化

在聯(lián)盟議程方面，拜登政府?dāng)U大四邊機(jī)制的議題范圍，在軍事安全之外增加非傳統(tǒng)安全和區(qū)域治理議題。拜登政府上臺(tái)后大力推動(dòng)四邊機(jī)制的議題擴(kuò)容，使之成為具有多重功能的地區(qū)機(jī)制。為改變四邊機(jī)制的局限性，拜登政府首先從經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域入手。2021年9月，美國組織召開首次四國領(lǐng)導(dǎo)人線下峰會(huì)，宣布建立新的“四邊基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”并成立工作組，為印太地區(qū)提供超過500億美元的基礎(chǔ)設(shè)施援助。2022年5月，拜登政府提出“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IndoPacific?Economic?Framework），圍繞公平和彈性貿(mào)易、供應(yīng)鏈韌性、基礎(chǔ)設(shè)施和清潔能源、稅收和反腐敗四大支柱展開。四國還發(fā)起私營部門主導(dǎo)的“四邊投資者網(wǎng)絡(luò)”（QUIN），促進(jìn)對清潔能源、半導(dǎo)體、關(guān)鍵礦物和量子等戰(zhàn)略技術(shù)的投資，并宣布“四邊基礎(chǔ)設(shè)施研究金計(jì)劃”。在衛(wèi)生領(lǐng)域，美國賦予四邊機(jī)制疫苗生產(chǎn)的功能，并建立“四邊衛(wèi)生安全伙伴關(guān)系”。在高科技領(lǐng)域，美國推動(dòng)建立關(guān)鍵和新興技術(shù)工作組，建立四國行業(yè)聯(lián)系小組，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域保持領(lǐng)導(dǎo)地位。在氣候變化領(lǐng)域，美國推動(dòng)成立四國氣候問題工作組，合作建立清潔能源供應(yīng)鏈，加強(qiáng)“抗災(zāi)基礎(chǔ)設(shè)施和氣候信息聯(lián)盟”建設(shè)。在2022年5月的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，四國發(fā)起了“印太海域態(tài)勢感知伙伴關(guān)系”（IPMDA）以及“印太人道主義援助和救災(zāi)伙伴關(guān)系”（HADR），旨在與區(qū)域合作伙伴應(yīng)對人道主義和自然災(zāi)害、打擊非法捕撈，進(jìn)一步拓展了四邊機(jī)制的功能領(lǐng)域。2023年5月，四國建立“電纜連接和彈性四邊合作伙伴關(guān)系”，加強(qiáng)印太地區(qū)的電纜系統(tǒng)，與帕勞合作建立太平洋地區(qū)首個(gè)開放無線電接入網(wǎng)絡(luò)（Open?RAN），支持聯(lián)合研究，幫助農(nóng)民提高產(chǎn)量和通過新興技術(shù)推動(dòng)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新。目前，拜登政府已經(jīng)在四邊機(jī)制框架下建立了六個(gè)工作組和五項(xiàng)倡議，涵蓋疫苗、氣候變化、科技、太空、網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施，使四邊機(jī)制成為應(yīng)對各類議題的綜合性平臺(tái)（見圖1）。較大的議題寬泛性和方式靈活性旨在吸引更多國家參與，更大程度地調(diào)動(dòng)其他國家對美國的戰(zhàn)略支持。同時(shí)，不同議題的合作逐漸走向規(guī)范化和機(jī)制化，有利于協(xié)調(diào)一致以深化相關(guān)議題領(lǐng)域的合作，也便于美國統(tǒng)籌和部署工作。

凌勝利，王彥飛.?霸權(quán)的邏輯：美國亞太安全戰(zhàn)略的多邊轉(zhuǎn)向［J］.國際安全研究，2022（4）：120.

圖1?美日澳印四邊機(jī)制框架

（三）聯(lián)盟目標(biāo)的制衡化

拜登政府延續(xù)了特朗普政府的對華競爭與制衡目標(biāo)，以議題合作之名行制衡對手之實(shí)。上臺(tái)伊始，拜登政府就將中國作為最主要的競爭對手。拜登政府的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告提出，后冷戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，主要大國間競爭正在塑造未來，這一判斷表明美國正在將以對抗為主的冷戰(zhàn)思維注入國際社會(huì)。盡管拜登政府劃定了地緣政治競爭和跨國共同挑戰(zhàn)兩類主要威脅，但在美國的認(rèn)知中，以中俄為代表的地緣政治競爭處于優(yōu)先地位。即便是在烏克蘭危機(jī)牽動(dòng)世界秩序的背景下，拜登政府仍然堅(jiān)定認(rèn)為中國是唯一既有重塑國際秩序意圖，又有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量來推動(dòng)該目標(biāo)的競爭對手。因此，拜登政府的聯(lián)盟目標(biāo)高度明確，即在特朗普政府對華競爭的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。拜登明確提出，應(yīng)對中國挑戰(zhàn)的最有效方法是建立美國與盟伴的統(tǒng)一戰(zhàn)線，其外交政策議程將把美國放在首位，與盟伴共同開展應(yīng)對全球威脅的集體行動(dòng)。

Joseph?R?Biden，?Jr.?Why?America?Must?Lead?Again［J］.?Foreign?Affairs，?2020，?99（2）：?71.復(fù)合聯(lián)盟改變了美國對華競爭的手段和途徑，并未改變制衡中國的實(shí)質(zhì)。

（四）聯(lián)盟基礎(chǔ)的彈性化

拜登政府著重拉攏所謂“民主”盟友，同時(shí)與“非民主”盟友和伙伴保持功能性合作。助理國防部長伊利·拉特納（Ely?Ratner）曾提出，美國需要有選擇地消除向印太戰(zhàn)略盟友和伙伴提供外交安全援助的障礙，特別是基于所謂“民主”和人權(quán)考量面臨限制的國家。

Ely?Ratner.?Rising?to?the?China?Challenge：?Renewing?American?Competitiveness?in?the?IndoPacific［EB/OL］.?（20200128）［20230510］.https：//www.cnas.org/publications/reports/risingtothechinachallenge.與歐洲不同，美國與印太地區(qū)國家存在更大的意識(shí)形態(tài)差異，彌合分歧難度更為顯著。對此，美國《創(chuàng)新與競爭法案》提出，“印太地區(qū)是世界上許多最具活力的民主國家和經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的所在地，美國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)借助‘亞洲再保證倡議法案支持民主價(jià)值觀并加強(qiáng)其韌性，但也需要重視其他具有共同利益的伙伴”

US?Congress.?S.1260United?States?Innovation?and?Competition?Act?of?2021［EB/OL］.?（20210608）［20230426］.https：//www.congress.gov/bill/117thcongress/senatebill/1260.。在此種理念下，拜登政府借助意識(shí)形態(tài)劃分與中國等聯(lián)盟外國家的關(guān)系，而對聯(lián)盟內(nèi)國家則表現(xiàn)出高度包容性，即以意識(shí)形態(tài)對立性區(qū)分?jǐn)澄?，但以意識(shí)形態(tài)彈性化拉攏伙伴。當(dāng)對現(xiàn)實(shí)利益的追求在美國外交戰(zhàn)略中占?jí)旱剐詢?yōu)勢時(shí)，價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)因素服從于國家的現(xiàn)實(shí)利益會(huì)成為美國外交政策的顯著特征。

邢瑞利.?拜登政府“民主國家聯(lián)盟”構(gòu)想評(píng)析［J］.當(dāng)代美國評(píng)論，2021（3）：55.例如，新加坡并未受邀參加美國召開的“全球民主峰會(huì)”，屬于美國認(rèn)定的“非民主國家”，卻是美國“印太經(jīng)濟(jì)框架”的主要成員?；诖耍莸钦陀√貐^(qū)國家保持了相對靈活的關(guān)系。美國學(xué)者哈爾·布蘭茲（Hal?Brands）認(rèn)為，美國推行的“自由世界”本質(zhì)上是一個(gè)三層聯(lián)盟：第一層是美國的所謂“民主條約盟友”，具有共同價(jià)值觀和共同利益；第二層是所謂“民主伙伴”，這些國家與美國不完全一致，但在特定問題上為美國提供支持；第三層由相對溫和的“非自由國家”組成，在交易基礎(chǔ)上與美國合作，在涉及治理問題時(shí)與美國的關(guān)系更加緩和。

Hal?Brands.?How?to?Make?Bidens?Free?World?Strategy?Work［EB/OL］.（20220524）［20230510］.https：//www.foreignaffairs.com/articles/unitedstates/20220524/howmakebidensfreeworldstrategywork.

三、復(fù)合聯(lián)盟對印太地區(qū)治理秩序的影響

作為主導(dǎo)大國倡導(dǎo)的新議程，“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)是形成新規(guī)則和構(gòu)建新秩序的過程，對地區(qū)和全球秩序具有重要意義。

張貴洪.“一帶一路”倡議與印太戰(zhàn)略構(gòu)想的比較分析［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2019（2）：34.拜登政府的印太復(fù)合聯(lián)盟不僅將改變中美戰(zhàn)略競爭的方式，也會(huì)重塑美國與印太地區(qū)國家的關(guān)系，進(jìn)而對印太地區(qū)治理秩序產(chǎn)生重要影響。

（一）印太地區(qū)治理秩序架構(gòu)

地區(qū)治理是地區(qū)內(nèi)國家、國際組織等行為體對區(qū)域事務(wù)的共同管理，特征包括與地緣政治密切關(guān)聯(lián)、治理主體多元化、針對主要區(qū)域、追求共同防務(wù)與經(jīng)濟(jì)合作、文化共建和價(jià)值觀聯(lián)通，

郭樹勇.區(qū)域治理理論與中國外交定位［J］.?教學(xué)與研究，2014（12）：48.囊括國際制度和規(guī)范構(gòu)建以及建立這些機(jī)構(gòu)和規(guī)范的過程。地區(qū)治理是各類組織、制度進(jìn)行競爭和演變的過程，具有功能維度（地區(qū)共同利益或威脅）、權(quán)力維度（地區(qū)國家的權(quán)力分配）和理念維度（建構(gòu)地區(qū)規(guī)范），這三者能夠深刻影響地區(qū)秩序的走向。

Detlef?Nolte.?Regional?Powers?and?Regional?Governance［M］//?Nadine?Godehardt，?Dirk?Nabers，eds.?Regional?Orders?and?Regional?Powers.?New?York：?Routledge，?2011：?55.有學(xué)者提出從四個(gè)維度理解地區(qū)治理秩序：一是治理場域的活動(dòng)空間；二是治理主體根據(jù)自身所擁有的資源開展的治理實(shí)踐；三是規(guī)則設(shè)置了各主體參與地區(qū)治理的條件；四是場域的象征意義。

曾向紅.?中亞地區(qū)治理三十年：一項(xiàng)研究議程［J］.東北亞論壇，2021（5）：12.因此，地區(qū)治理秩序涉及在特定地理空間中的制度、規(guī)則和規(guī)范構(gòu)建，地區(qū)國家是秩序形成的主要?jiǎng)恿Γ⑼ㄟ^各類制度和組織塑造了地區(qū)治理議程，完整的地區(qū)治理秩序包含治理主體、治理客體和治理機(jī)制等內(nèi)容。

從治理主體上看，印太地區(qū)內(nèi)既有中美等大國，也存在東南亞和南亞中小國家以及太平洋島國。美國基于霸權(quán)護(hù)持的理念，聯(lián)合日本、澳大利亞、印度等地區(qū)主要國家，為印太地區(qū)提供安全公共產(chǎn)品，將自身利益置于地區(qū)共同利益之上。相比之下，中國以“共商共建共享”理念為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)協(xié)作應(yīng)對挑戰(zhàn)，共同享有治理成果，為印太地區(qū)提供充足的經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品和一定的安全公共產(chǎn)品，最終目標(biāo)在于和平發(fā)展、合作共贏，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。此外，東南亞國家和太平洋島國等也是印太地區(qū)治理秩序的重要行為體，力圖提升地區(qū)影響力，基于利益和實(shí)用主義理念與中美開展合作。2019年6月，東盟發(fā)布了《東盟印太展望》，致力于發(fā)展包容各方的區(qū)域架構(gòu)，保持在東南亞及周邊地區(qū)架構(gòu)中的核心作用。2019年，太平洋島國共同發(fā)布《藍(lán)色太平洋2050戰(zhàn)略》，提出建立和平、和諧、安全、社會(huì)包容和繁榮的韌性太平洋地區(qū)，構(gòu)建藍(lán)色太平洋身份，以獨(dú)特的太平洋方式解決挑戰(zhàn)或爭端。鑒于印太地區(qū)中小國家治理能力相對有限，難以單獨(dú)提供公共產(chǎn)品，因此大國是地區(qū)治理的主要行為體。

從治理客體上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、氣候變化、非傳統(tǒng)安全等是印太地區(qū)國家最關(guān)注的議題。當(dāng)前印太地區(qū)各類共同問題突出，東南亞國家面臨的最主要挑戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和應(yīng)對氣候變化，東盟因效率低下難以應(yīng)對危機(jī)，還對東南亞成為大國競爭場域表示擔(dān)憂。

ISEASYusof?Ishak?Institute.?The?State?of?Southeast?Asia：?2023?Survey?Report［EB/OL］.?（20230209）［20230910］.https：//www.iseas.edu.sg/articlescommentaries/stateofsoutheastasiasurvey/thestateofsoutheastasia2023surveyreport2/.太平洋島國面臨的最嚴(yán)峻威脅是氣候變化，同時(shí)還面臨發(fā)展“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”和加強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)的挑戰(zhàn)。相比傳統(tǒng)安全，太平洋島國更關(guān)注“擴(kuò)大的安全”（expanded?security），包括人的安全、經(jīng)濟(jì)安全、人道主義援助、環(huán)境安全、網(wǎng)絡(luò)安全和跨國犯罪，以及建立抵御災(zāi)害和氣候變化的地區(qū)合作。

Pacific?Islands?Forum.?The?2050?Strategy?for?the?Blue?Pacific?Continent［EB/OL］.

（20190816）［20230911］.

https：//www.forumsec.org/wpcontent/uploads/2022/08/PIFS2050StrategyBluePacificContinentWEB5Aug2022.pdf.

從治理機(jī)制上看，印太地區(qū)制度復(fù)雜性程度較高，分別反映了不同國家的戰(zhàn)略考量。美國主導(dǎo)構(gòu)建的四邊機(jī)制、“印太經(jīng)濟(jì)框架”和美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）等都屬于排他性機(jī)制，旨在從中獲取非中性收益。特別是在美國加大對華制衡的背景下，印太地區(qū)制度的私有屬性凸顯，地區(qū)制度建設(shè)表現(xiàn)為治理理念和價(jià)值訴求之爭。

張弛.競爭性地區(qū)主義與亞洲合作的現(xiàn)狀及未來［J］.東北亞論壇，2021（2）：91.與美國不同，中國著力塑造包容性機(jī)制，以“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等機(jī)制為依托，積極提供公共產(chǎn)品，兼顧他國利益訴求。此外，地區(qū)中小國家也構(gòu)建了相應(yīng)治理機(jī)制。澳大利亞曾在美國支持下主導(dǎo)了亞太經(jīng)合組織（APEC）的創(chuàng)建事項(xiàng)，日本聯(lián)合東南亞國家構(gòu)建《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），東南亞國家和太平洋島國聯(lián)合智利共同發(fā)起了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）。隨著美國戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移以及提供公共產(chǎn)品的意愿下降，印太地區(qū)國家開始從自身利益和價(jià)值原則出發(fā)，推動(dòng)制定新的機(jī)制，基于異質(zhì)性展開競爭與博弈。

（二）“平行體系”趨勢開始浮現(xiàn)

在治理主體層面，在美國對華競爭加劇的背景下，印太地區(qū)內(nèi)部可能將出現(xiàn)兩套功能相似但形式平行的治理架構(gòu)。平行是制度復(fù)雜性的一種表現(xiàn)形式，平行制度能夠并行不悖地履行類似職能。

Vinod?Aggarwal.?Institutional?Designs?for?a?Complex?World：?Bargaining，?Linkages，?and?Nesting［M］.?Ithaca：?Cornell?University?Press，?1998：?6.有學(xué)者提出，“平行體系”是創(chuàng)建與既存機(jī)構(gòu)有類似職能的機(jī)構(gòu)，在成員資格、形式、規(guī)則制定程序和其他設(shè)計(jì)特征方面有所不同，因此，“平行體系”可被視為新體系、替代體系、新興體系、崛起體系甚至競爭體系。

James?F?Paradise.?The?Role?of?Parallel?Institutions?in?Chinas?Growing?Participation?in?Global?Economic?Governance［J］.?Journal?of?Chinese?Political?Science，?2016，?21（2）：?150.從概念上看，“平行體系”的成員沒有交集，但在國際社會(huì)互聯(lián)互通加深以及成員國尋求功能性收益的背景下，“平行體系”內(nèi)部的交叉和重疊現(xiàn)象較為突出。如果相互平行的體系由競爭或?qū)α抑鲗?dǎo)，治理之爭將不斷突出。當(dāng)大國支持不同的地區(qū)制度時(shí)，地區(qū)規(guī)則和規(guī)范數(shù)量將增加，潛在的規(guī)則沖突風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之上升。

Laura?GómezMera.?International?Regime?Complexity?and?Regional?Governance：?Evidence?from?the?Americas［J］.?Global?Governance，?2015，?21（1）：?24.

在中美競爭的背景下，拜登政府借助印太復(fù)合聯(lián)盟在地區(qū)內(nèi)部構(gòu)建了一套在功能上平行于中國的治理體系。此前，印太地區(qū)存在二元結(jié)構(gòu)，即眾多中小國家在安全上依賴美國，在經(jīng)濟(jì)上依靠中國。這種二元結(jié)構(gòu)長期并行，為地區(qū)國家提供安全保證和經(jīng)濟(jì)機(jī)遇。然而，印太復(fù)合聯(lián)盟正在改變這一局面，美國圍繞經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、科技等議題領(lǐng)域向地區(qū)國家提供替代選擇，使其加入美國主導(dǎo)的制度安排并成為復(fù)合聯(lián)盟成員，與中國構(gòu)建的合作體系爭奪影響力。雖然特朗普政府和拜登政府在借助的國際合作形式上有不同側(cè)重，但都試圖在多領(lǐng)域建立排他性制度，構(gòu)筑成員國維度不重疊而功能領(lǐng)域重疊的所謂“平行體系”。

任琳，張尊月.?亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性分析［J］.東北亞學(xué)刊，2022（6）：20.此舉既有助于避免與中國的直接沖突，借助制度方式規(guī)鎖中國，也能夠在不引起反對的情況下與地區(qū)國家保持多元聯(lián)系，減少盟友和伙伴的選擇性背離傾向。隨著“印太戰(zhàn)略”的持續(xù)推進(jìn)，地區(qū)秩序有可能朝兩極化方向發(fā)展。

李家勝.美國“印太戰(zhàn)略”與地區(qū)兩極化［J］.印度洋經(jīng)濟(jì)體研究，2022（3）：2833.

（三）加劇地區(qū)共同挑戰(zhàn)的應(yīng)對難度

在治理客體層面，美國印太復(fù)合聯(lián)盟提供俱樂部產(chǎn)品（club?goods），與地區(qū)國家的訴求存在矛盾，不利于應(yīng)對各類地區(qū)性挑戰(zhàn)。相比特朗普政府，拜登政府的印太復(fù)合聯(lián)盟宣稱以公共產(chǎn)品供給為主要目標(biāo)，

Paul?Haenle.?A?Comparative?Analysis?of?the?Biden?Administrations?IndoPacific?Strategy?vs.?the?Trump?Administrations［J］.?East?Asian?Policy，?2022，?14（4）：?66.試圖以此獲取地區(qū)國家的支持乃至追隨。通常而言，公共產(chǎn)品具有非排他性和非競爭性，但拜登政府提供的“公共產(chǎn)品”具有明顯的邊界范圍，因而更類似于俱樂部產(chǎn)品。

一方面，拜登政府的印太復(fù)合聯(lián)盟成員并未涵蓋地區(qū)全體國家，只有“志同道合的國家”才能獲益，聯(lián)盟外國家的公共產(chǎn)品需求仍未解決，難以真正緩解地區(qū)共同挑戰(zhàn)。以“印太經(jīng)濟(jì)框架”為例，美國宣稱強(qiáng)化供應(yīng)鏈韌性和“自由開放的貿(mào)易”，此類公共產(chǎn)品需要中美發(fā)揮主導(dǎo)作用，聯(lián)合地區(qū)國家共同投入。但美國在實(shí)踐中刻意排除地區(qū)內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)體中國，緬甸等東南亞國家因所謂“人權(quán)”原因未被邀請，大多數(shù)太平洋島國也缺席其中，無法從美國的經(jīng)濟(jì)框架中獲益。印太地區(qū)國家認(rèn)為該框架應(yīng)盡可能具有包容性，需要納入在地理、經(jīng)濟(jì)和發(fā)展方面不同的國家，一些國家不希望看到該框架成為“內(nèi)部人員俱樂部”

Matthew?P?Goodman，?Aidan?Arasasingham.?Regional?Perspectives?on?the?IndoPacific?Economic?Framework［EB/OL］.

（20220411）［20230426］.

https：//www.csis.org/analysis/regionalperspectivesindopacificeconomicframework.。同時(shí)，美國并未對加入該框架的國家承諾市場準(zhǔn)入和降低關(guān)稅，引發(fā)了地區(qū)國家的潛在擔(dān)憂。對部分具有行業(yè)優(yōu)勢的國家而言，其與美國進(jìn)行貿(mào)易的獲益空間增長幅度有限，加入該框架往往使成員國面臨關(guān)稅帶來的成本上升。因此，拜登政府的“印太經(jīng)濟(jì)框架”本質(zhì)上是少數(shù)國家組成的俱樂部，難以真正提供公共產(chǎn)品，也不能真正滿足地區(qū)國家的治理需求。

另一方面，美國過度關(guān)注地緣政治競爭使其治理客體與地區(qū)國家需求存在相當(dāng)程度的錯(cuò)位。斐濟(jì)國防部長伊尼亞·塞魯伊拉圖（Inia?Seruiratu）在2023年的香格里拉對話會(huì)上明確表示，太平洋島國沒有受到地緣政治競爭的威脅，國防安全不是主要的安全問題，最大的生存威脅是氣候變化。美國智庫也認(rèn)為美國的太平洋島國政策具有內(nèi)在矛盾，島國對美國經(jīng)濟(jì)援助不足感到擔(dān)憂，要求對氣候變化采取行動(dòng)，美國卻更關(guān)注國防和對島國的影響力爭奪。

Darshana?M?Baruah.?The?Contradiction?at?the?Heart?of?U.S.?Policy?Toward?the?Pacific?Islands［EB/OL］.

（20220915）［20230911］.

https：//carnegieendowment.org/2022/09/15/contradictionatheartofu.s.policytowardpacificislandspub87929.

（四）治理冗余和治理失衡并存

在治理機(jī)制層面，美國印太復(fù)合聯(lián)盟將導(dǎo)致治理冗余和治理失衡并存的現(xiàn)象。一方面，拜登政府的印太復(fù)合聯(lián)盟將加劇治理機(jī)制的冗余和復(fù)雜性，與地區(qū)內(nèi)其他治理機(jī)制存在重疊和傾軋。另一方面，盡管復(fù)合聯(lián)盟的出現(xiàn)給地區(qū)國家提供了更多選擇空間，但地區(qū)治理赤字并未就此緩解。在不涉及重大安全利益的情況下，對華合作能否帶來重要的經(jīng)濟(jì)和政治利益是美國盟友作出選擇的主要考慮因素。

吳心伯.美國壓力與盟國的對華經(jīng)貿(mào)政策［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2022（1）：80.大部分地區(qū)國家不愿完全放棄對華合作收益而加入聯(lián)盟，因而獲取俱樂部產(chǎn)品的前景也相對有限。此外，治理之爭還可能迫使地區(qū)國家為避免卷入沖突而同時(shí)拒絕中美主導(dǎo)的機(jī)制，因此獲得公共產(chǎn)品的整體數(shù)量甚至?xí)陆怠?/p>

印太地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施治理是典型案例。基礎(chǔ)設(shè)施是印太地區(qū)國家急需的公共產(chǎn)品，目前地區(qū)國家主要依靠中國的“一帶一路”倡議滿足本國需求，同時(shí)依靠世界銀行等多邊機(jī)構(gòu)提供援助。對此，拜登政府提出“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”（PGII）、“印太經(jīng)濟(jì)框架”等機(jī)制，旨在對沖“一帶一路”倡議的影響力。美國的加入使地區(qū)內(nèi)的治理之爭進(jìn)一步加劇，不僅與中國的“一帶一路”倡議存在競爭，而且與地區(qū)國家構(gòu)建的既有機(jī)制存在分歧。美國“印太經(jīng)濟(jì)框架”會(huì)弱化東盟中心性并分裂東盟，東盟作為地區(qū)公共產(chǎn)品提供渠道將不再發(fā)揮作用。

Kei?Koga.?Institutional?Dilemma：?Quad?and?ASEAN?in?the?IndoPacific［J］.?Asian?Perspective，?2023，?47（1）：?42.一些地區(qū)國家還認(rèn)為美國的基礎(chǔ)設(shè)施合作機(jī)制會(huì)減少自身選擇空間。布魯金斯學(xué)會(huì)提出，PGII不太可能阻止或取代中國投資，發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施缺口巨大，對中美兩國都有足夠的需求，大多數(shù)國家都希望保持多種選擇，將PGII和“一帶一路”對立是錯(cuò)誤的二分法。

Elizabeth?C?Losos，?T?Robert?Fetter.?Building?Bridges？?PGII?versus?BRI［EB/OL］.

［20220929］［20230426］.

https：//www.brookings.edu/blog/futuredevelopment/2022/09/29/buildingbridgespgiiversusbri/.

四、結(jié)語

復(fù)合聯(lián)盟是美國“印太戰(zhàn)略”的表現(xiàn)形態(tài)，也是深入理解該戰(zhàn)略的理論視角。拜登政府在印太地區(qū)打造的復(fù)合聯(lián)盟包括聯(lián)盟構(gòu)成、聯(lián)盟議程、聯(lián)盟目標(biāo)、聯(lián)盟基礎(chǔ)四個(gè)方面，成員超越傳統(tǒng)條約盟友，更注重“志同道合的國家”，重點(diǎn)從軍事安全議題轉(zhuǎn)向非軍事和治理議題，兼具制衡對手和議題合作的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)彈性化。印太復(fù)合聯(lián)盟的出現(xiàn)是美國國內(nèi)、地區(qū)等一系列因素疊加的產(chǎn)物，在特朗普政府后期以及拜登政府的官員發(fā)言和文件中均能找到相應(yīng)設(shè)計(jì)架構(gòu)。拜登政府的印太復(fù)合聯(lián)盟“內(nèi)核”由美日韓澳印和歐洲主要盟友構(gòu)成，“中間地帶”包括東南亞和南亞中小國家，“外圍”則由太平洋島國構(gòu)成。印太地區(qū)治理秩序?qū)⒃趶?fù)合聯(lián)盟的沖擊下呈現(xiàn)困境，從治理主體來看，復(fù)合聯(lián)盟以對華制衡為目標(biāo)將加劇“平行體系”趨勢，導(dǎo)致地區(qū)關(guān)系陣營化。從治理客體來看，美國提供的俱樂部產(chǎn)品及其與地區(qū)國家訴求的錯(cuò)位不能有效應(yīng)對地區(qū)共同挑戰(zhàn)。從治理機(jī)制上看，印太復(fù)合聯(lián)盟會(huì)引發(fā)治理機(jī)制冗余，加劇公共產(chǎn)品供需失衡現(xiàn)象。盡管美國國內(nèi)政治極化給印太復(fù)合聯(lián)盟的存在帶來現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)，但美國此次印太安全戰(zhàn)略調(diào)整具有系統(tǒng)性和全面性，并將在未來相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)保持連續(xù)性。

樊吉社.從亞太到“印太”：美國地區(qū)安全戰(zhàn)略的變遷與回歸［J］.國際安全研究，2022（5）：51.因此，即便未來共和黨政府再次上臺(tái)，美國的印太聯(lián)盟仍將保持相對穩(wěn)定，并持續(xù)影響地區(qū)關(guān)系格局。面對拜登政府的復(fù)合聯(lián)盟，中國首先需要堅(jiān)持與印太國家的功能性合作，從氣候變化、藍(lán)色經(jīng)濟(jì)等優(yōu)先事項(xiàng)切入，從而更容易獲得地區(qū)支持。其次，推動(dòng)全球安全倡議和全球發(fā)展倡議在印太的落地，積極促進(jìn)金磚機(jī)制等平臺(tái)擴(kuò)員，增強(qiáng)制度韌性和包容性，在美國聯(lián)盟外提供不同選擇。最后，依托亞太制度平臺(tái)推動(dòng)與地區(qū)國家的議程設(shè)置，借助RCEP等機(jī)制提供發(fā)展領(lǐng)域的公共產(chǎn)品，共同制定疫情后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇議程，并加快CPTPP、DEPA的申請進(jìn)度，在供應(yīng)鏈、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域增強(qiáng)與印太國家的利益重疊，降低其加入美國聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

［1］樊吉社.?從亞太到“印太”：美國地區(qū)安全戰(zhàn)略的變遷與回歸［J］.國際安全研究，2022（5）.

［2］凌勝利，王彥飛.?霸權(quán)的邏輯：美國亞太安全戰(zhàn)略的多邊轉(zhuǎn)向［J］.國際安全研究，2022（4）.

［3］劉豐.?秩序主導(dǎo)、內(nèi)部紛爭與美國聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2021（6）.

［4］劉國柱.?復(fù)合型模塊化聯(lián)盟：拜登政府應(yīng)對大國競爭的聯(lián)盟戰(zhàn)略［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2022（2）.

［5］任琳，孟思宇.?霸權(quán)護(hù)持、復(fù)邊主義與全球治理秩序的危機(jī)［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2022（5）.

［6］任琳，鄭海琦.?虛弱的聯(lián)盟擴(kuò)容與全球治理秩序［J］.國際政治科學(xué)，2022（1）.

［7］沈國兵.美國拜登政府施政政策透視及中美關(guān)系走勢［J］.思想理論戰(zhàn)線，2022（1）.

［8］史田一.?國家為何因特定議題結(jié)盟？［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2020（3）.

［9］韋宗友.?拜登政府“印太戰(zhàn)略”及其對亞太秩序的影響［J］.當(dāng)代美國評(píng)論，2022（2）.

［10］趙明昊.?盟伴體系、復(fù)合陣營與美國“印太戰(zhàn)略”［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2022（6）.

［11］張景全，羅華婷.?拜登政府對華圍堵復(fù)合聯(lián)盟戰(zhàn)略及中國應(yīng)對［J］.東北亞論壇，2022（6）.

［12］Biden?J?R，Jr.?Why?America?Must?Lead?Again［J］.?Foreign?Affairs，?2020，?99（2）.

［13］Paik?W，?Park?J?J.?The?Quads?Search?for?NonMilitary?Roles?and?Chinas?Strategic?Response：?Minilateralism，?Infrastructure?Investment，?and?Regional?Balancing［J］.?Journal?of?Contemporary?China，?2021，?30（127）.

［14］RappHooper?M.?Shields?of?the?Republic：?The?Triumph?and?Peril?of?Americas?Alliances［M］.?Cambridge：?Harvard?University?Press，?2020.

［15］Walt?S.?Why?Alliances?Endure?or?Collapse［J］.?Survival：?Global?Politics?and?Strategy，?1997，?39（1）.

［16］Wilkins?T.?“Alignment”，?Not?“Alliance”?—?The?Shifting?Paradigm?of?International?Security?Cooperation：?Toward?a?Conceptual?Taxonomy?of?Alignment［J］.?Review?of?International?Studies，?2012，?38（1）.

（責(zé)任編輯：陳思萌）