劉霖?zé)? 葛漢文

摘?要

延伸—即時(shí)威懾是較為獨(dú)特的一種威懾類(lèi)型，指在盟友即將遭到對(duì)手攻擊時(shí)，威懾發(fā)動(dòng)方保護(hù)盟友免遭攻擊之努力。其主要實(shí)施手段為密集釋放威懾信號(hào)，迅速推進(jìn)前沿部署鞏固軍力優(yōu)勢(shì)，并伴以靈活討價(jià)還價(jià)和政治解決的嘗試。在當(dāng)前全球地緣政治緊張局勢(shì)加劇和美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略打壓升級(jí)背景下，延伸—即時(shí)威懾可能成為美國(guó)介入臺(tái)海危機(jī)的主要戰(zhàn)略方式。本文從延伸—即時(shí)威懾概念機(jī)理、歷史案例入手，分析美國(guó)對(duì)華威懾戰(zhàn)略的走向及可能效應(yīng)，以此為全面應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略施壓、塑造未來(lái)地區(qū)安全形勢(shì)提供些許理論參考。

關(guān)鍵詞?威懾戰(zhàn)略?延伸—即時(shí)威懾?臺(tái)海危機(jī)

威懾是指一個(gè)行為體說(shuō)服對(duì)手不要采取某種有損其利益的行動(dòng)，方法是使對(duì)手相信如此行事的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)將超過(guò)它希望由此獲得的裨益。

［美］戈登·克雷格，［美］亞歷山大·喬治.?武力與治國(guó)方略——我們時(shí)代的外交問(wèn)題［M］.?時(shí)殷弘，?周桂銀，?石斌，譯.?上海：商務(wù)印書(shū)館，2004：180.20世紀(jì)80年代，美國(guó)學(xué)者在延伸威懾（extended?deterrence）理論和即時(shí)威懾（immediate?deterrence）理論研究的基礎(chǔ)上，提出延伸—即時(shí)威懾（extendedimmediate?deterrence）概念，即潛在進(jìn)攻方（potential?attacker）即將對(duì)被保護(hù)國(guó)（protégé）發(fā)動(dòng)攻擊時(shí)，防御方（defender）基于延伸威懾的承諾，通過(guò)明顯的軍事調(diào)動(dòng)、威脅使用報(bào)復(fù)等手段，試圖阻止進(jìn)攻方對(duì)被保護(hù)國(guó)使用武力。

Paul?Huth.?Extended?Deterrence?and?the?Outbreak?of?War［J］.?American?Political?Science?Review，?1988，?82（2）：423442.根據(jù)這一定義，延伸—即時(shí)威懾發(fā)生在進(jìn)攻方與被保護(hù)國(guó)在領(lǐng)土的控制權(quán)上存在爭(zhēng)端、攻擊方明確要求被保護(hù)者作出讓步，以及進(jìn)攻方在與被保護(hù)國(guó)的國(guó)境線或?qū)嶋H控制線附近進(jìn)行大規(guī)模軍事力量的調(diào)動(dòng)、建設(shè)和部署之后。

Paul?Huth，?Bruce?Russett.?Testing?Deterrence?Theory：?Rigor?Makes?A?Difference［J］.?World?Politics，1990，42（4）：466501.這一定義表明，威懾發(fā)生于戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)、局勢(shì)高度緊張的現(xiàn)場(chǎng)，目的是挫敗對(duì)手的進(jìn)攻意圖，逼迫其撤回軍事部署。

當(dāng)前，美國(guó)在涉臺(tái)問(wèn)題上對(duì)華戰(zhàn)略施壓愈發(fā)激進(jìn)。一旦危機(jī)顯現(xiàn)甚至升級(jí)，美國(guó)極有可能依照其對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的所謂“保護(hù)承諾”介入臺(tái)海危機(jī)，以所謂延伸—即時(shí)威懾的方式“阻止中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武”。因此，從理論和歷史邏輯出發(fā)，審視延伸—即時(shí)威懾的概念機(jī)理，借此化解美國(guó)對(duì)華威懾施壓進(jìn)而尋找破解戰(zhàn)略僵持之法，在當(dāng)前情勢(shì)下實(shí)屬必需。

一、既有文獻(xiàn)研究評(píng)析

延伸—即時(shí)威懾結(jié)合了延伸威懾和即時(shí)威懾兩個(gè)概念。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)將為盟友提供安全保護(hù)、阻止對(duì)手對(duì)盟國(guó)采取軍事行動(dòng)之威懾戰(zhàn)略，稱為“延伸威懾”。與之相對(duì)的概念是核心威懾（central?deterrence），此類(lèi)威懾旨在保護(hù)美國(guó)本土免受蘇聯(lián)的攻擊，尤其是核打擊。

［英］勞倫斯·弗里德曼.?威懾［M］.?莫盛凱，?譯.?上海：上海人民出版社，2022：5455.延伸威懾和核心威懾的區(qū)別主要是威懾的作用地域，劃分標(biāo)準(zhǔn)在于空間維度。延伸威懾側(cè)重于保護(hù)盟友，而核心威懾側(cè)重于保護(hù)本土。

即時(shí)威懾最早由美國(guó)學(xué)者帕特里克·摩根（Patrick?Morgan）提出，他將威懾區(qū)分為即時(shí)威懾和一般威懾（general?deterrence）。即時(shí)威懾是指敵對(duì)一方正積極考慮對(duì)另一方發(fā)動(dòng)武裝進(jìn)攻，后者則以報(bào)復(fù)相威脅，以阻止對(duì)方的進(jìn)攻。一般威懾則是指敵對(duì)雙方通過(guò)維持武裝力量存在來(lái)調(diào)節(jié)兩國(guó)關(guān)系，避免爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

Patrick?Morgan.?Deterrence：?A?Conceptual?Analysis［M］.?Beverly?Hills?and?London：Sage?Publications，1977：2829.?關(guān)于“immediate?deterrence”一詞，國(guó)內(nèi)的譯法主要有：直接威懾、特定威懾、即時(shí)威懾等。近年來(lái)，學(xué)界大都將其表述為“即時(shí)威懾”。在本文的語(yǔ)境下，采用“即時(shí)威懾”的譯法應(yīng)當(dāng)也更符合該詞的概念內(nèi)涵。參見(jiàn)：［美］詹姆斯·多爾蒂，?［美］小羅伯特·普法爾茨格拉夫.?爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論［M］.?閻學(xué)通，?陳寒溪，?等，?譯.?北京：世界知識(shí)出版社，2003：401402；姚云竹.?戰(zhàn)后美國(guó)威懾理論與政策［M］.?北京：國(guó)防大學(xué)出版社，1998：16；劉華清.?“累積威懾”與埃及和以色列關(guān)系的演變［J］.?阿拉伯世界研究，2020（4）：139157；李沖，漆海霞.?盟主國(guó)聲譽(yù)、安全依賴與沖突爆發(fā)［J］.?世界經(jīng)濟(jì)與政治，2023（2）：2759.二者的區(qū)別主要在于威懾的作用時(shí)機(jī)，劃分標(biāo)準(zhǔn)是時(shí)間維度。其中，即時(shí)威懾是一種更為積極和緊迫的威懾類(lèi)型，著重于軍事力量的運(yùn)用。一般威懾時(shí)間效力表現(xiàn)得相對(duì)較長(zhǎng)，主要通過(guò)軍備建設(shè)和公開(kāi)警告以管理國(guó)際局勢(shì)。摩根特別指出，一般威懾的失敗才可能導(dǎo)致即時(shí)威懾的發(fā)生。

Patrick?Morgan.?Deterrence：?A?Conceptual?Analysis［M］.?Beverly?Hills?and?London：Sage?Publications，1977：40.結(jié)合延伸威懾的定義，延伸—即時(shí)威懾是在一個(gè)特定時(shí)間、特定地點(diǎn)和特定場(chǎng)景中所實(shí)施的威懾行動(dòng)，體現(xiàn)了其特定的時(shí)空特征。

20世紀(jì)80年代，美國(guó)學(xué)者理查德·內(nèi)德·勒博（Richard?Ned?Lebow）、賈尼斯·格羅斯·斯坦（Janice?Gross?Stein）、保羅·胡思（Paul?Huth）和布魯斯·拉西特（Bruce?Russett）聚焦于用概率分析方法研究延伸—即時(shí)威懾，分析威懾有效性相關(guān)問(wèn)題。胡思和拉西特提出延伸—即時(shí)威懾的預(yù)期效用模型，對(duì)列舉的1900年至1980年的54個(gè)威懾案例進(jìn)行概率分析，從而得出關(guān)于威懾有效性的結(jié)論。勒博和斯坦則對(duì)胡思的案例選擇提出質(zhì)疑，認(rèn)為一些威懾案例不能夠界定為延伸—即時(shí)威懾，同時(shí)認(rèn)為其中一些威懾并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際效果，并提出自己的一套實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。兩派對(duì)此進(jìn)行了長(zhǎng)期爭(zhēng)論。

關(guān)于以上學(xué)者的爭(zhēng)論，詳見(jiàn)：?Paul?Huth，Bruce?Russett.?What?Makes?Deterrence?Work？?Cases?from?1900?to?1980［J］.?World?Politics，1984，36（6）：496526；Richard?Ned?Lebow，Janice?Gross?Stein.?Deterrence：?The?Elusive?Dependent?Variable［J］.?World?Politics，1990，42（3）：336369；Paul?Huth，??Bruce?Russett.?Testing?Deterrence?Theory：?Rigor?Makes?a?Difference［J］.?World?Politics，1990，42（4）：466501.

對(duì)于當(dāng)前美國(guó)的威懾戰(zhàn)略，小羅伯特·哈法（Robert?Haffa，Jr.）認(rèn)為，考慮到本土的相對(duì)安全和美國(guó)的全球義務(wù)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)延伸威懾，保持對(duì)特定對(duì)手的即時(shí)威懾能力，并將其與長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)。

Robert?P?Haffa?Jr.?The?Future?of?Conventional?Deterrence：?Strategies?for?Great?Power?Competition?［J］.?Strategic?Studies?Quarterly，2018，12（4）：94115.邁克爾·馬扎爾（Michael?Mazarr）認(rèn)為，一般威懾比即時(shí)威懾更易操作：只有在侵略特別迫切的時(shí)刻，才需緊急采取措施強(qiáng)化即時(shí)威懾。所以一般威懾的部分目標(biāo)是減少對(duì)即時(shí)威懾的需求，也就是減少爆發(fā)沖突的可能性。

Michael?J?Mazarr.?Understanding?Deterrence［R］.?Santa?Monica：RAND?Corporation，2018：4.

國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞延伸—即時(shí)威懾亦進(jìn)行了有益探索。楊原通過(guò)即時(shí)威懾視角探究核威懾原理，指出核武器“確保摧毀”的模式不是核威懾生效的充分必要條件，這有助于我們進(jìn)一步理解核武器在延伸—即時(shí)威懾中的作用。

楊原.?超越“確保摧毀”：核武器數(shù)量、承諾可信度與核威懾原理［J］.?國(guó)際安全研究，2021（5）：338.曹金緒在延伸—即時(shí)威懾的框架下，分析了聯(lián)盟中弱國(guó)“狐假虎威”的現(xiàn)象，即弱國(guó)利用強(qiáng)國(guó)的庇護(hù)，挑戰(zhàn)盟外國(guó)家以攫取利益。

曹金緒.實(shí)力與決心的較量——三方不對(duì)稱軍事威懾博弈分析［J］.?國(guó)際政治科學(xué)，2013（2）：134.

既有文獻(xiàn)為延伸—即時(shí)威懾的研究大體奠定了相關(guān)理論基礎(chǔ)，但仍存在不足：現(xiàn)有成果的概率分析選擇的樣本案例具有較大爭(zhēng)議，導(dǎo)致延伸—即時(shí)威懾的有效性論證尚不充分，存在一定的局限性。與此同時(shí)，在蘇聯(lián)瓦解、冷戰(zhàn)結(jié)束后，圍繞延伸—即時(shí)威懾的相關(guān)學(xué)理探究基本陷入低潮。在當(dāng)前全球地緣政治緊張局勢(shì)加劇、中美戰(zhàn)略博弈激化的宏觀背景下，存在重新認(rèn)識(shí)并探究延伸—即時(shí)威懾理論之迫切必要。本文將采用歷史分析方法，選取美國(guó)延伸—即時(shí)威懾較具代表性的案例，梳理其威懾發(fā)起的實(shí)施過(guò)程及效果，并以此為參考審視美國(guó)當(dāng)前的臺(tái)海政策和對(duì)華威懾戰(zhàn)略。

二、延伸—即時(shí)威懾理論

延伸—即時(shí)威懾作為一種特殊的威懾類(lèi)型，尤其體現(xiàn)在獨(dú)特的動(dòng)因、過(guò)程和結(jié)果上。本文將根據(jù)既有研究成果重新梳理延伸—即時(shí)威懾的機(jī)理、過(guò)程及戰(zhàn)略效應(yīng)。

（一）發(fā)起動(dòng)力

延伸—即時(shí)威懾的發(fā)起方或防御方自身領(lǐng)土沒(méi)有直接面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，所以缺少最直接的理由卷入一場(chǎng)本與其無(wú)關(guān)的國(guó)際危機(jī)。為此，發(fā)起方或防御方需要有足夠動(dòng)力親自下場(chǎng)保護(hù)盟友，同潛在進(jìn)攻方進(jìn)行一場(chǎng)意志與實(shí)力的較量。結(jié)合既有的理論研究，影響防御方威懾發(fā)起動(dòng)力的因素包括：

1.國(guó)家的威望

羅伯特·吉爾平（Robert?Gilpin）認(rèn)為，國(guó)家的威望是一種觀念上的權(quán)力，主要是指其他國(guó)家對(duì)一個(gè)國(guó)家行使其權(quán)力的潛力、能力和意愿的看法。

Robert?Gilpin.?War?and?Change?in?World?Politics［M］.?Cambridge：Cambridge?University?Press，1981：31.強(qiáng)國(guó)通過(guò)提供公共產(chǎn)品等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，并向其投射權(quán)勢(shì)，最終形成思想意識(shí)上的霸權(quán)。冷戰(zhàn)期間，美蘇雙方都建立了各自的陣營(yíng)。為保證本陣營(yíng)的穩(wěn)定以及成員對(duì)盟主的忠誠(chéng)和依賴，美蘇兩國(guó)都需要在盟友面臨戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)愿意使用武力支持盟友，否則其提供的安全承諾可信性將會(huì)大打折扣，國(guó)家形象和威望也隨之受損。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)就是典型的案例，美國(guó)之所以出手保護(hù)韓國(guó)和越南共和國(guó)，“維持威望”是政策制定和實(shí)施極其重要的考慮因素。

葛漢文.?權(quán)力的聲譽(yù)：國(guó)家威望、美國(guó)經(jīng)驗(yàn)與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)［J］.?和平與發(fā)展，2021（4）：7274.

2.與被保護(hù)方的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系

延伸威懾的內(nèi)在矛盾在于大國(guó)為某個(gè)弱國(guó)對(duì)抗另一大國(guó)可能導(dǎo)致失大于得的情況出現(xiàn)。

Allan?Behm.?Extended?Deterrence?and?Extended?Nuclear?Deterrence?in?a?Pandemic?World［J］.?Journal?for?Peace?and?Nuclear?Disarmament，2021，51（4）：135156.所以防御方如果能從被保護(hù)國(guó)獲取足夠多的好處，如政治上追隨或經(jīng)濟(jì)上獲益，才有動(dòng)力伸出援手。歷史表明，防御方和被保護(hù)國(guó)之間一般均存在相當(dāng)程度的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。美國(guó)利用歐洲復(fù)興計(jì)劃和北約組織將西歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事與其牢固綁定在一起，而蘇聯(lián)則通過(guò)經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)與社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家共同組建了一個(gè)分工明確的產(chǎn)業(yè)鏈。一旦本陣營(yíng)的盟友遭到對(duì)手攻擊并被擊敗，則身為盟主的美蘇就會(huì)失去政治上的追隨者和經(jīng)濟(jì)上的伙伴。政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也集中體現(xiàn)出被保護(hù)國(guó)之于防御方的價(jià)值。在諸多政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中，軍貿(mào)合作是實(shí)施延伸—即時(shí)威懾最值得關(guān)注的要素之一。

Paul?Huth.?Extended?Deterrence?and?the?Outbreak?of?War［J］.?American?Political?Science?Review，1988，82（2）：423442.被保護(hù)國(guó)在防務(wù)上越是依賴防御方的軍事援助，就越難以獨(dú)自應(yīng)對(duì)進(jìn)攻方的威脅，而防御方在危機(jī)期間履行安全義務(wù)的必要性也就越強(qiáng)。

3.一般威懾時(shí)期的軍事態(tài)勢(shì)

對(duì)威懾前景的預(yù)期影響國(guó)家戰(zhàn)略的選擇。在決定是否介入某一危機(jī)之前，國(guó)家大多會(huì)評(píng)估其預(yù)期效果。對(duì)于防御方而言，由于成本和風(fēng)險(xiǎn)巨大，在遙遠(yuǎn)地域作戰(zhàn)本身困難重重，履行延伸威懾承諾不應(yīng)付出過(guò)高代價(jià)。

Daehee?Bak.?Alliance?Proximity?and?Effectiveness?of?Extended?Deterrence［J］.?International?Interactions，2018，44（1）：107131.由于敵對(duì)國(guó)家間此前可能長(zhǎng)期處于一般威懾階段，雙方都發(fā)展出相當(dāng)數(shù)量的軍事力量。進(jìn)入即時(shí)威懾階段后，被保護(hù)國(guó)和防御方在一般威懾期間部署的兵力可以順勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)橥厍致缘闹匾α浚p輕防御方實(shí)施延伸—即時(shí)威懾的成本，給防御方注入更多的信心。如果一般威懾期間，被保護(hù)國(guó)處在絕對(duì)劣勢(shì)，以至于即使防御方給予支援也難以有效應(yīng)對(duì)進(jìn)攻方的攻擊，或者迫使防御方付出難以接受的代價(jià)，則防御方極有可能棄之不顧。

（二）實(shí)施過(guò)程

既有文獻(xiàn)對(duì)影響威懾有效性的因素進(jìn)行了一定的研究

Paul?Huth.?Extended?Deterrence?and?the?Outbreak?of?War［J］.?American?Political?Science?Review，1988，82（2）：423442.。結(jié)合具體威懾案例，有效的延伸—即時(shí)威懾實(shí)施過(guò)程應(yīng)當(dāng)是：

1.及時(shí)且密集地釋放威懾信號(hào)

在延伸威懾關(guān)系中，被保護(hù)國(guó)會(huì)評(píng)估防御方的威懾“記錄”，尤其是在歷史上類(lèi)似情形下防御方的表現(xiàn)。如果防御方在類(lèi)似情形下曾經(jīng)退縮或表現(xiàn)懦弱，則被保護(hù)國(guó)將對(duì)防御方的承諾提出質(zhì)疑，并猶豫是否在危機(jī)期間持續(xù)相信并追隨。同樣，進(jìn)攻方更有可能攻擊那些盟友不可靠或優(yōu)柔寡斷的國(guó)家。

Alastair?Smith.?Extended?Deterrence?and?Alliance?Formation［J］.?International?Interactions，1998，24（4）：315343.對(duì)防御方來(lái)說(shuō)，最首要的就是要展現(xiàn)出使用力量的堅(jiān)定意志，釋放威懾信號(hào)，既要安撫盟友，又要嚇住對(duì)手。所以戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)爆發(fā)后，防御方會(huì)頻繁地進(jìn)行直言不諱的政策宣示。相較于平時(shí)，這一時(shí)期的政策宣示頻率更高，往往出現(xiàn)在公開(kāi)場(chǎng)合或正式會(huì)談中，言辭更加堅(jiān)定和直白，甚至直接闡明本國(guó)下一步的行動(dòng)方針。

政策宣示也可以是軍力展示、軍售等行動(dòng)，但這些“記錄”表明防御方有能力在軍事對(duì)抗期間為被保護(hù)國(guó)提供支持，增強(qiáng)被保護(hù)國(guó)的信心，同樣起到威懾對(duì)手的作用。

Robert?Jervis.?Deterrence?Theory?Revisited［J］.?World?Politics，1979，31（2）：289324.無(wú)論是歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)都重視在危機(jī)期間通過(guò)官方文件、社會(huì)媒體、會(huì)談與磋商等渠道向盟友和對(duì)手釋放信號(hào)，增加威懾可信的“記錄”。

2.塑造即時(shí)的軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)

軍事力量對(duì)比分為即時(shí)（immediate）、短期（shortterm）和長(zhǎng)期（longterm）三個(gè)方面。即時(shí)軍事力量指戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，在前沿的已經(jīng)預(yù)置或部署的力量。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，這是能第一時(shí)間投入戰(zhàn)場(chǎng)的即時(shí)戰(zhàn)力。短期軍事力量是國(guó)家全部的現(xiàn)役力量，它們不一定部署在前線，但后續(xù)能為前線提供支援。長(zhǎng)期軍事力量是指國(guó)家總體的工業(yè)、人口的動(dòng)員力量。當(dāng)長(zhǎng)期軍事力量被運(yùn)用于戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，表明戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入長(zhǎng)期的消耗戰(zhàn)。

Paul?Huth，?Bruce?Russett.?Deterrence?Failure?and?Crisis?Escalation［J］.?International?Studies?Quarterly，1988，32（1）：2945.就某一場(chǎng)緊迫的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)而言，防御方來(lái)不及花費(fèi)大量時(shí)間調(diào)動(dòng)全部的現(xiàn)役力量和戰(zhàn)爭(zhēng)潛力。所以延伸—即時(shí)威懾更加注重即時(shí)軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)，防御方在即時(shí)軍力對(duì)比中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，威懾更有可能成功。

一般認(rèn)為，閃電戰(zhàn)和有限目標(biāo)戰(zhàn)爭(zhēng)要求進(jìn)攻方占據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)的軍力優(yōu)勢(shì)，以便能在戰(zhàn)爭(zhēng)初期快速取得決定性勝利或達(dá)成既定目標(biāo)。

關(guān)于閃電戰(zhàn)和有限目標(biāo)戰(zhàn)對(duì)威懾的影響，參見(jiàn)：［美］約翰·米爾斯海默.?常規(guī)威懾論［M］.?闕天舒，譯.?上海：上海人民出版社，2021：44.因此，潛在進(jìn)攻方采用上述兩種戰(zhàn)爭(zhēng)模式時(shí)，威懾很難生效。這種優(yōu)勢(shì)不僅是客觀物質(zhì)意義上的，還包括主觀意識(shí)范疇所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)。斯蒂芬·范·埃弗拉（Stephen?Van?Evera）就認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果持有錯(cuò)誤的樂(lè)觀主義態(tài)度時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)更有可能爆發(fā)，而對(duì)軍事力量過(guò)分樂(lè)觀的估計(jì)正是這種樂(lè)觀主義的重要來(lái)源。

［美］斯蒂芬·范·埃弗拉.?戰(zhàn)爭(zhēng)的原因［M］.?何曜，?譯.?上海：上海人民出版社，2021：1719.結(jié)果是，軍事能力對(duì)比影響了進(jìn)攻方對(duì)打擊效果的估算。

Paul?Huth，?Bruce?Russett.?What?Makes?Deterrence?Work？?Cases?from?1900?to?1980［J］.?World?Politics，1984，36（6）：496526.如果進(jìn)攻方軍力不占優(yōu)勢(shì)，預(yù)期的攻擊效果不理想，則該方很有可能放棄進(jìn)攻。因此，當(dāng)延伸—即時(shí)威懾發(fā)生時(shí)，防御方要盡可能在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行軍事準(zhǔn)備，塑造己方陣營(yíng)即時(shí)軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)，以震懾對(duì)手行動(dòng)、挫敗對(duì)方企圖。

3.奉行“堅(jiān)定而靈活”的應(yīng)對(duì)策略

若要不被戰(zhàn)爭(zhēng)的“概然性”壓倒，就必須在戰(zhàn)爭(zhēng)的所有方面具備靈活性。

“概然性”由德國(guó)軍事思想家卡爾·馮·克勞塞維茨（Karl?von?Clausewitz）提出，指戰(zhàn)爭(zhēng)期間會(huì)出現(xiàn)各種不確定性因素，影響戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程。參見(jiàn)：［德］克勞塞維茨.?戰(zhàn)爭(zhēng)論［M］.?解放軍軍事科學(xué)院，譯.?北京：解放軍出版社，1994：50；［美］彼得·帕雷特.?克勞塞維茨［M］//［美］彼得·帕雷特.?現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代.?時(shí)殷弘，等，譯.?北京：世界知識(shí)出版社，2006：179206.危機(jī)期間，采取靈活的應(yīng)對(duì)策略有助于威懾的成功。胡思等人指出，獎(jiǎng)勵(lì)誘導(dǎo)同武力威脅一樣，也是威懾的基本手段之一。所以在延伸—即時(shí)威懾過(guò)程中，防御方會(huì)釋放談判的信號(hào)，與對(duì)手進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，在這一過(guò)程中達(dá)成一些互惠的交易。

Paul?Huth，?Bruce?Russett.?Testing?Deterrence?Theory：?Rigor?Makes?a?Difference［J］.?World?Politics，1990，42（4）：466501.但是，如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)可靠的力量和堅(jiān)定的使用力量的意志作為后盾，空洞的談判也不會(huì)有好的結(jié)果，甚至?xí)徽`以為是妥協(xié)與退縮。而且值得注意的是，升級(jí)的做法可能反過(guò)來(lái)讓對(duì)手感到危機(jī)，刺激其采取進(jìn)一步軍事行動(dòng)，使雙方陷入“安全困境”

“安全困境”是指在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，一國(guó)獲取安全的行為反過(guò)來(lái)會(huì)使他國(guó)感受到不安全并采取相應(yīng)的措施，導(dǎo)致雙方陷入不安全的兩難境地中。參見(jiàn)：John?H?Herz.?The?Internationalism?and?the?Security?Dilemma［J］.?World?Politics，1950，2（2）：157180.（security?dilemma），進(jìn)而導(dǎo)致局勢(shì)繼續(xù)惡化。

因此，防御方既要做到向?qū)κ直砻髯约涸谖C(jī)中拒不讓步的決心，但不能將對(duì)手逼上絕路而采取不理智的冒險(xiǎn)行為；又要試圖表明與對(duì)方緩和局勢(shì)，但不被盟友和對(duì)手認(rèn)為是怯懦。

Robert?Jervis.?Deterrence?and?Perception［J］.?International?Security，19821983，7（3）：330.最好的做法是在危機(jī)前期，利用軍事優(yōu)勢(shì)和展示決心讓對(duì)手感到恐懼或感到采取行動(dòng)將得不償失，以此削弱對(duì)手的戰(zhàn)爭(zhēng)意志，隨后尋機(jī)開(kāi)展磋商和協(xié)調(diào)。這樣可以為防御方帶來(lái)更多的談判籌碼，從而更加有效地迫使對(duì)手讓步。

（三）效果評(píng)估及后續(xù)行動(dòng)

單就某一場(chǎng)具體的潛在軍事沖突而言，和平解決是判斷此前威懾行動(dòng)結(jié)果的重要標(biāo)志?？紤]到威懾實(shí)施前進(jìn)攻方的進(jìn)攻宣言和軍事調(diào)動(dòng)，進(jìn)攻方撤回進(jìn)攻警告，尤其是是否將額外部署在邊境地區(qū)的軍隊(duì)和裝備撤離，是判斷延伸—即時(shí)威懾成功與否的重要依據(jù)。相反，當(dāng)進(jìn)攻方?jīng)]有撤離邊境部署的軍力，并實(shí)際向被保護(hù)國(guó)開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，則意味著威懾失敗。

與核心威懾不同，延伸—即時(shí)威懾的特殊性在于當(dāng)威懾失敗時(shí)，防御方可以抽身而退，回避與進(jìn)攻方的戰(zhàn)爭(zhēng)。畢竟在威懾期間，防御方與進(jìn)攻方?jīng)]有實(shí)際的軍事接觸。如果威懾失敗后，防御方繼續(xù)介入戰(zhàn)局，根據(jù)其干涉的力度，可以分為有限干預(yù)和參戰(zhàn)。

抽身而退是防御方威懾失敗后，無(wú)力或不愿繼續(xù)同被保護(hù)國(guó)共同抵御進(jìn)攻方的一種選擇，表明其將完全不參與接下來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是此時(shí)的退出會(huì)被認(rèn)為是臨陣脫逃，此前的所謂履行防務(wù)承諾的宣言將被當(dāng)作虛張聲勢(shì)，這將對(duì)防御方的威望和聲譽(yù)造成惡劣影響。

有限干預(yù)是在一定限度內(nèi)幫助被保護(hù)國(guó)抵御侵略，其具體形式包括對(duì)進(jìn)攻方實(shí)施封鎖和制裁，對(duì)被保護(hù)國(guó)提供情報(bào)、后勤、通信等領(lǐng)域的支援，幫助其訓(xùn)練人員、加大裝備援助力度等，并可以延緩戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程，使其成為一場(chǎng)消耗戰(zhàn)，有利于削弱對(duì)手的實(shí)力。相比于抽身而退，有限干預(yù)在一定程度上履行了防務(wù)承諾，同時(shí)避免卷入一場(chǎng)本與之無(wú)關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)，還可能從中漁利。俄烏沖突爆發(fā)后，美西方對(duì)烏克蘭的支援可以視為延伸—即時(shí)威懾失敗后的有限干預(yù)。

參戰(zhàn)是指防御方同進(jìn)攻方正式開(kāi)戰(zhàn)，并派遣實(shí)際武裝力量保衛(wèi)被保護(hù)國(guó)。這是干涉力度最大的一種選擇。西方學(xué)者認(rèn)為，1950年中國(guó)關(guān)于抗美援朝的決策，是延伸—即時(shí)威懾及其失敗后深度介入戰(zhàn)局的政策選擇。

Alexander?L?George，?Richard?Smoke.?Deterrence?in?American?Foreign?Policy：?Theory?and?Practice［M］.?New?York?and?London：Columbia?University?Press，?1974：184235.類(lèi)似的案例表明，威懾失敗后的參戰(zhàn)意味著承擔(dān)巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)成本和一定的戰(zhàn)敗風(fēng)險(xiǎn)。

與采取威懾戰(zhàn)略不同，一個(gè)國(guó)家作出參戰(zhàn)的決定，決策過(guò)程更為謹(jǐn)慎。在威懾場(chǎng)景中，敵對(duì)雙方無(wú)論再怎樣劍拔弩張，局勢(shì)仍然有挽回的可能。但一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，雙方開(kāi)始運(yùn)用武力實(shí)際交手，高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)成本往往迫使國(guó)家慎重考慮政治影響和預(yù)期收益。國(guó)家威望、被保護(hù)國(guó)的價(jià)值等影響威懾動(dòng)力的因素同樣能在一定程度上影響防御方在威懾失敗后的政策取向，而一旦戰(zhàn)敗，將會(huì)令防御方蒙受更加難以接受的政治和經(jīng)濟(jì)損失?；谶@一點(diǎn)，威懾方在威懾失敗后在何種程度上介入戰(zhàn)局，更多地會(huì)考慮戰(zhàn)局勝敗前景，畢竟沒(méi)有國(guó)家愿意參與一場(chǎng)看上去注定失利的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的預(yù)測(cè)也需要綜合考量許多因素，包括戰(zhàn)爭(zhēng)雙方軍力對(duì)比、被保護(hù)國(guó)和防御方的地理鄰近程度等。

Paul?Huth，?Bruce?Russett.?Deterrence?Failure?and?Crisis?Escalation［J］.?International?Studies?Quarterly，1988，32（1）：2945.但總體而言，本陣營(yíng)勝算越大，則威懾方介入戰(zhàn)局的程度越深，甚至可能直接下場(chǎng)參戰(zhàn)。

三、驗(yàn)證延伸—即時(shí)威懾：歷史案例分析

既有研究側(cè)重于對(duì)延伸—即時(shí)威懾進(jìn)行概率分析，這在學(xué)界曾引起相對(duì)廣泛的爭(zhēng)議。本文將采用歷史分析方法，選擇1957年敘利亞—土耳其危機(jī)和1961年柏林危機(jī)兩則案例，通過(guò)比較美國(guó)在兩次危機(jī)中的威懾行動(dòng)，以驗(yàn)證延伸—即時(shí)威懾的運(yùn)行機(jī)理。

（一）1957年敘利亞—土耳其危機(jī)

1957年，敘利亞在蘇聯(lián)和埃及支持下準(zhǔn)備對(duì)土耳其發(fā)動(dòng)攻擊。在土耳其面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，美國(guó)重申延伸威懾承諾，部署力量加強(qiáng)對(duì)土支援，并與蘇聯(lián)展開(kāi)外交談判，迫使敘利亞最終退兵。

土耳其既能利用土耳其海峽遏制蘇聯(lián)，也是美國(guó)介入中東的跳板。冷戰(zhàn)開(kāi)始后，加入北約后的土耳其成為美國(guó)中東戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)。敘利亞和土耳其因固有政治和領(lǐng)土爭(zhēng)端的存在，兩國(guó)關(guān)系長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)。1957年敘利亞發(fā)生政變，新政權(quán)全面倒向蘇聯(lián)，土耳其和美國(guó)為此感到更加不安。

1957年8月12日，敘利亞政府發(fā)現(xiàn)美國(guó)正在策劃推翻敘政權(quán)。次日，敘利亞驅(qū)逐了3名美國(guó)外交官，并逐步向敘土邊境增兵，大有開(kāi)戰(zhàn)之勢(shì)。敘利亞行動(dòng)得到蘇聯(lián)支持，蘇聯(lián)在敘利亞部署了70架米格15戰(zhàn)機(jī)和米格17噴氣式飛機(jī)、200輛T34坦克、200多輛裝甲運(yùn)兵車(chē)、50門(mén)自行火炮、若干機(jī)動(dòng)魚(yú)雷艇，以及迫擊炮、高射炮和其他小型武器，并駐扎350名軍事顧問(wèn)。

Timothy?Andrews?Sayle，?Susan?Colbourn.?“An?Unfortunate?Lack?of?Ideas”：?NATOs?“Outof?Area”?Debate?and?the?Syrian?Crisis?of?1957［J］.?The?International?History?Review，2020，42（2）：336351.埃及也向敘利亞沿海城市拉塔基亞派出約2000人的增援部隊(duì)。

David?W?Lesch.?When?the?Relationship?Went?Sour：?Syria?and?the?Eisenhower?Administration［J］.?Presidential?Studies?Quarterly，1998，28（1）：98107.在蘇聯(lián)和埃及支持下，敘利亞對(duì)土耳其態(tài)度更加強(qiáng)硬激進(jìn)。為保護(hù)盟友，美國(guó)采取的威懾行動(dòng)如下：

第一，重申保護(hù)承諾。美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯宣布，如果蘇聯(lián)—敘利亞集團(tuán)對(duì)土耳其發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)，根據(jù)北約盟約和美國(guó)中東政策，美國(guó)一定會(huì)支援土耳其。艾森豪威爾總統(tǒng)致函土耳其總理門(mén)德列斯，保證采取必要措施對(duì)抗敘利亞政府的侵略。

［美］德懷特·艾森豪威爾.?艾森豪威爾回憶錄——白宮歲月（下）：締造和平（1956—1961年）［M］.?靜海，?譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1977：224.?美國(guó)還積極拉攏其他國(guó)家，尤其是在中東存在重要利益的英國(guó)，以壯大己方陣營(yíng)的實(shí)力。危機(jī)期間，美、英兩國(guó)多次展開(kāi)磋商。最終，英國(guó)對(duì)土耳其表示，將繼續(xù)展開(kāi)針對(duì)敘利亞的顛覆行動(dòng)和廣播攻勢(shì)。

Gale?Primary?Sources.?Memorandum?of?Conversation?between?Secretary?Dulles?and?British?Ambassador?W.?Morris［EB/OL］.?［20230606］.?https：//go.gale.com.

第二，加強(qiáng)在土耳其的軍事部署。美國(guó)戰(zhàn)略空軍轉(zhuǎn)入戒備狀態(tài)，美戰(zhàn)機(jī)向土耳其阿達(dá)納空軍基地轉(zhuǎn)場(chǎng)，海軍第六艦隊(duì)開(kāi)赴東地中海。1957年9月至12月，美國(guó)向土耳其運(yùn)輸總計(jì)價(jià)值100萬(wàn)美元的空軍裝備，約100輛M47中型坦克，91輛M24輕型坦克和超過(guò)3000輛卡車(chē)。

Gale?Primary?Sources.?WH?Staff?Notes：?Expedited?MAP?Deliveries?to?Middle?East?Countries［EB/OL］.?［20230606］.?https：//go.gale.com.北約宣布于10月31日至11月2日在土耳其及附近海域舉行代號(hào)為“紅色紀(jì)元”（Red?Epoch）的海陸空聯(lián)合演習(xí)，位于南歐的北約打擊和支援部隊(duì)、陸基飛機(jī)、潛艇和地面部隊(duì)參演。

Gale?Primary?Sources.?Summary?of?White?House?Staff?Notes?No.?222［EB/OL］.?［20230606］.?https：//go.gale.com.土耳其在土敘邊境駐軍也從32000人增加到了50000人。

Ivan?Pearson.?The?Syrian?Crisis?of?1957，?the?AngloAmerican?“Special?Relationship”，?and?the?1958?Landings?in?Jordan?and?Lebanon［J］.?Middle?Eastern?Studies，?2007，43（1）：4567.美國(guó)及北約一系列軍事行動(dòng)均在向蘇—敘集團(tuán)表明，美國(guó)和北約將堅(jiān)定地履行對(duì)土耳其的保護(hù)承諾，并會(huì)在未來(lái)可能爆發(fā)的軍事沖突中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，蘇—敘集團(tuán)絕對(duì)無(wú)法快速取得決定性勝利。

第三，嘗試談判解決，避免局勢(shì)升級(jí)為美蘇全面沖突。9月19日和20日，杜勒斯和蘇聯(lián)外長(zhǎng)葛羅米柯在聯(lián)合國(guó)總部就危機(jī)解決問(wèn)題展開(kāi)協(xié)商。美方提出雙方暫停向中東輸送軍用裝備的建議，包括美國(guó)停止向巴基斯坦、伊朗、伊拉克、黎巴嫩和約旦以及蘇聯(lián)停止向敘利亞、埃及和也門(mén)運(yùn)送軍火。

Gale?Primary?Sources.?Correspondence?between?Chester?Bowles?and?CIA?Director?Allen?Dulles?on?Middle?East?and?Southeast?Asia?［EB/OL］.?［20230606］.?https：//go.gale.com.結(jié)果，部署在敘利亞的蘇—埃—敘集團(tuán)軍力陸續(xù)后撤，敘土危機(jī)最終得到有效化解。

（二）1961年柏林危機(jī)

柏林是美蘇冷戰(zhàn)的前沿。1961年蘇聯(lián)再次挑起柏林危機(jī)，意圖將德意志聯(lián)邦共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“西德”）和西柏林納入蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，美國(guó)則積極采取行動(dòng)挫敗了蘇聯(lián)的企圖。

1961年6月4日，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫在維也納會(huì)談中要求西方解除對(duì)西柏林的占領(lǐng)，并在6個(gè)月內(nèi)解決對(duì)德和約問(wèn)題。蘇聯(lián)的意圖是通過(guò)兩德統(tǒng)一將全部德國(guó)納入社會(huì)主義陣營(yíng)。赫魯曉夫回國(guó)后，聲稱馬上就要將西方趕出柏林，并在1年內(nèi)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。蘇聯(lián)暫緩了1960年裁軍計(jì)劃，征召約百萬(wàn)人服役；恢復(fù)大氣層核試驗(yàn)，舉行模擬使用戰(zhàn)術(shù)核武器的演習(xí)；并向美國(guó)發(fā)出了要求所有盟軍部隊(duì)撤出西柏林的最后通牒。蘇聯(lián)在

德意志民主共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“東德”）本就駐有約40萬(wàn)的軍隊(duì)，

Hope?Harrison.?The?German?Democratic?Republic，?the?Soviet?Union?and?the?Berlin?Wall?Crisis［M］//?Gearson，?John?P?S，?Schake?Kori.?The?Berlin?Wall?Crisis?Perspectives?on?Cold?War?Alliances.?London：Palgrave?Macmillan，2002：96124.而赫魯曉夫在7月任命二戰(zhàn)名將科涅夫擔(dān)任駐德蘇軍總司令，更讓西方覺(jué)察到蘇軍將在柏林有大動(dòng)作。蘇聯(lián)的一切行動(dòng)都在表明，如果西方不在對(duì)德和約問(wèn)題上聽(tīng)從其建議，蘇聯(lián)就一定會(huì)履行“六個(gè)月”的承諾。

［蘇］尼基塔·謝·赫魯曉夫.?赫魯曉夫回憶錄［M］.?述弢，等，譯.?北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：2136.

蘇聯(lián)迫在眉睫的行動(dòng)彌漫的危機(jī)感讓時(shí)任北約盟軍最高指揮官勞里斯·諾斯塔德（Lauris?Norstad）表示：“目前盟軍在柏林前線所面臨的威脅比過(guò)去五年危機(jī)中所面臨的威脅更嚴(yán)重，形勢(shì)甚至比1948—1949年柏林封鎖更嚴(yán)峻。”

U.S.?Department?of?State.?Foreign?Relations?of?United?States?（FRUS），?Berlin?Crisis，?19611962［EB/OL］.?［20230613］.?https：//history.state.gov/historicaldocuments/ebooks.為應(yīng)對(duì)柏林危機(jī)，肯尼迪決心進(jìn)行一場(chǎng)意志的對(duì)抗，嚇退蘇聯(lián)的攻擊決心。

首先，持續(xù)進(jìn)行政策宣示。7月17日，美英法三國(guó)向蘇聯(lián)發(fā)出照會(huì)，重申無(wú)論蘇聯(lián)還是東德都不能剝奪西方在柏林的權(quán)利，提出西柏林自由、柏林通行自由以及西方在柏林駐軍自由三項(xiàng)要求。7月25日，肯尼迪發(fā)表電視講話，宣布美國(guó)決心動(dòng)用武力準(zhǔn)備保衛(wèi)西柏林。8月19日，肯尼迪派遣副總統(tǒng)林登·約翰遜（Lyndon?Johnson）和前駐德美軍總司令的盧修斯·克萊（Lucius?Clay）到西柏林視察，并與德國(guó)總理和西柏林市長(zhǎng)進(jìn)行會(huì)談，向他們作出了增派美國(guó)軍隊(duì)和裝備的承諾。

其次，迅速集結(jié)并展示武力。赫魯曉夫“六個(gè)月”期限宣布后，肯尼迪要求國(guó)會(huì)大規(guī)模提高軍事開(kāi)支，將國(guó)防預(yù)算增至3倍，將5.1萬(wàn)名預(yù)備役軍人轉(zhuǎn)入現(xiàn)役。

［美］卡羅爾·帕金，［美］克里斯托弗·米勒.?美國(guó)史（下冊(cè)）［M］.?葛騰飛，?張金蘭，?譯.?上海：東方出版中心，2013：195.美國(guó)認(rèn)為，軍事行動(dòng)的目的是改變蘇聯(lián)的決定，而非摧毀蘇聯(lián)。最開(kāi)始的軍事行動(dòng)應(yīng)當(dāng)規(guī)模適度，可以是一到兩個(gè)師，并且不能表現(xiàn)得太過(guò)好戰(zhàn)。8月20日，第一支美軍戰(zhàn)斗部隊(duì)抵達(dá)西柏林。隨后繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，因?yàn)楦嗟能娏δ転橥貏?chuàng)造更好的條件。

Gale?Primary?Sources.?Briefing?Paper?for?NSC?Discussing?on?Berlin［EB/OL］.?［20230613］.?https：//go.gale.com.9月，美國(guó)恢復(fù)核試驗(yàn)，對(duì)蘇開(kāi)啟核威懾。10月，美國(guó)坦克和蘇聯(lián)坦克在柏林墻的查理檢查站隔墻對(duì)峙，將炮口相互對(duì)準(zhǔn)對(duì)方，柏林危機(jī)進(jìn)入高潮。

最后，尋求談判解決危機(jī)?？夏岬系哪涣旁谠u(píng)估與蘇聯(lián)在前線進(jìn)行全面的軍事對(duì)抗的財(cái)政壓力后，建議肯尼迪在認(rèn)真展開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的同時(shí)，力爭(zhēng)政治解決。

U.S.?Department?of?State.?Foreign?Relations?of?United?States?（FRUS），?Berlin?Crisis，?19611962［EB/OL］.?［20230613］.?https：//history.state.gov/historicaldocuments/ebooks.為推動(dòng)談判進(jìn)程，美國(guó)家安全顧問(wèn)麥喬治·邦迪（McGeorge?Bundy）提議向蘇聯(lián)承諾西德的非核化，承認(rèn)奧得河—尼斯河邊界。建議中涉及的一些問(wèn)題（如承認(rèn)歐洲戰(zhàn)后邊界），曾經(jīng)引發(fā)美蘇雙方的激烈爭(zhēng)議，美方如今有意在這些問(wèn)題上妥協(xié)，表明其愿意以較大讓步來(lái)緩和局勢(shì)。8月19日至25日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克（Rusk）和葛羅米柯就柏林問(wèn)題進(jìn)行談判協(xié)商，隨后美國(guó)駐蘇大使盧埃林·湯普森（Llewellyn?Thompson）在莫斯科與蘇方展開(kāi)會(huì)談。10月6日，肯尼迪親自會(huì)見(jiàn)葛羅米柯，商談柏林危機(jī)的解決。盡管三次談判雙方分歧巨大，但美國(guó)最終遵循了邦迪的建議，向蘇聯(lián)方面作出了一定讓步。

Kasper?Grotle?Rasmussen.?In?Search?of?a?Negotiated?Settlement：?McGeorge?Bundy?and?the?1961?Berlin?Crisis［J］.?Journal?of?Transatlantic?Studies，2016，14（1）：4764.1962年10月，赫魯曉夫在蘇共二十二大上公開(kāi)宣布撤回“六個(gè)月”期限，標(biāo)志著蘇聯(lián)在德國(guó)問(wèn)題上同樣作出退讓?zhuān)亓治C(jī)得到暫時(shí)緩解。

（三）小結(jié)

1957年敘土危機(jī)和1961年柏林危機(jī)都是美國(guó)運(yùn)用延伸—即時(shí)威懾的典型案例，兩個(gè)案例存在頗多相似之處，均體現(xiàn)出延伸—即時(shí)威懾的運(yùn)行機(jī)理：釋放政策信號(hào)、密集政策宣示貫穿威懾行動(dòng)的全程；迅速展開(kāi)軍事調(diào)動(dòng)，在戰(zhàn)線當(dāng)面部署大批軍事力量，甚至伴以相當(dāng)規(guī)模的演習(xí)；在施加威脅的同時(shí)，同對(duì)手展開(kāi)接觸，并最終以談判方式解決危機(jī)。

但在具體運(yùn)作手段方面，兩個(gè)案例間存在一定差異。敘土危機(jī)期間，美國(guó)和北約出動(dòng)了龐大規(guī)模的?？哲娏α?，軍事演習(xí)和軍售的力度也更大，土耳其也積極備戰(zhàn)，最終體現(xiàn)為美土雙方在整體軍力數(shù)量和質(zhì)量上均不弱于對(duì)方，迫使對(duì)方不敢輕舉妄動(dòng)；柏林危機(jī)期間，雖然美國(guó)也宣稱動(dòng)員大量軍隊(duì)，但危機(jī)期間實(shí)際部署在柏林當(dāng)面的軍力規(guī)模極為有限，對(duì)蘇威懾壓力亦相對(duì)有限，更多的是為政治解決鋪平道路。究其原因，柏林是冷戰(zhàn)對(duì)抗的前沿，是雙方的利益關(guān)切，也是爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。如果美國(guó)為此投入過(guò)多的力量，將很可能刺激蘇聯(lián)方面采取更加冒險(xiǎn)的行動(dòng)，爆發(fā)核大戰(zhàn)或全面戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)更大，因此美國(guó)對(duì)軍事力量運(yùn)用也更為謹(jǐn)慎。

兩則案例的威懾效果也差異明顯。敘土危機(jī)威懾效果立竿見(jiàn)影，不僅成功迫使蘇-敘集團(tuán)從邊境退兵，之后的一段時(shí)間內(nèi)，蘇-敘集團(tuán)與土耳其之間也并未爆發(fā)大規(guī)模摩擦。但是柏林危機(jī)只是暫時(shí)消除戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，蘇聯(lián)的軍力部署未有太多改變，軍事行動(dòng)的強(qiáng)度并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性降低，因此美蘇雙方此后圍繞柏林仍持續(xù)爆發(fā)多輪沖突，如1962年2月7日蘇聯(lián)在柏林空中走廊騷擾盟軍飛機(jī)。總體而言，柏林危機(jī)中美國(guó)的威懾行動(dòng)并沒(méi)有直接迫使蘇聯(lián)作出退兵的決策，其原因在于美國(guó)軍事行動(dòng)的烈度和施加的威脅著實(shí)有限，不足以震懾蘇聯(lián)讓步，美國(guó)需要與其進(jìn)行反復(fù)協(xié)商甚至作出退讓?zhuān)侥芷较⑹露恕?/p>

結(jié)合以上分析，在威懾實(shí)施過(guò)程中必須投入并優(yōu)化在沖突當(dāng)面的軍力部署，讓對(duì)手感知真實(shí)的軍事威脅，并迫使其認(rèn)識(shí)到發(fā)動(dòng)進(jìn)攻難以達(dá)成預(yù)期效果，甚至可能遭到報(bào)復(fù)。否則便不足以向?qū)κ质┘幼銐虻耐{，威懾不會(huì)生效，原本強(qiáng)力的威懾行動(dòng)也將最終淪為“裝腔作勢(shì)”。

四、延伸—即時(shí)威懾與美國(guó)的臺(tái)海政策

美國(guó)曾通過(guò)所謂《與臺(tái)灣關(guān)系法》和“六項(xiàng)保證”，承諾對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局提供保護(hù)。近年來(lái)，在美國(guó)暗中慫恿下，島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力“實(shí)質(zhì)謀獨(dú)”行徑不斷加劇，臺(tái)灣海峽局勢(shì)不斷升溫，爆發(fā)軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)有所抬升。以此為背景，美國(guó)近年來(lái)反復(fù)宣稱在既定問(wèn)題上的威懾政策，持續(xù)強(qiáng)化鄰近區(qū)域軍力部署，以實(shí)現(xiàn)所謂“維持臺(tái)?，F(xiàn)狀”、實(shí)質(zhì)為臺(tái)灣當(dāng)局提供軍事保護(hù)的目標(biāo)。

（一）美國(guó)介入臺(tái)海局勢(shì)的可能方式

美國(guó)認(rèn)為，其全球政策的根本目標(biāo)之一，在于防止另一個(gè)國(guó)家有能力主宰亞洲等關(guān)鍵地區(qū)。

Elbridge?A?Colby，?Ian?Brzezinski.?How?NATO?Manages?the?“Bear”?and?the?“Dragon”［J］.?Orbis，?2021，?65（1）：?816.近年來(lái)，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升，美國(guó)已將中國(guó)列為“系統(tǒng)性威脅”和全球“頭號(hào)敵手”。

The?White?House.?National?Security?Strategy［EB/OL］.?（20221108）［?20220418］.?https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/11/8NovemberCombinedPDFforUpload.pdf.因此，所謂“維持臺(tái)?，F(xiàn)狀”“保衛(wèi)臺(tái)灣生存”及阻撓中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一，已經(jīng)成為當(dāng)前美國(guó)對(duì)外政策的重要內(nèi)容。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)處在美國(guó)遏制中國(guó)大陸“第一島鏈”的重要一環(huán)，具有重要的地緣戰(zhàn)略價(jià)值。以臺(tái)積電為代表的臺(tái)灣地區(qū)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在一定程度上能滿足美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局保持軍售關(guān)系，臺(tái)灣當(dāng)局在美國(guó)支持下不斷武裝自己，“豪豬”之勢(shì)初見(jiàn)端倪。在美國(guó)看來(lái)，臺(tái)海局勢(shì)總體符合發(fā)起延伸—即時(shí)威懾條件，一旦爆發(fā)沖突，美國(guó)可能采取如下威懾行動(dòng)：

1.展示所謂“保衛(wèi)臺(tái)灣”的決心

2023年6月香格里拉對(duì)話會(huì)上，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)奧斯?。ˋustin）聲稱，美國(guó)將“致力于維護(hù)臺(tái)灣海峽的和平與穩(wěn)定”

U.S.?Department?of?Defense.?Austin?Underscores?Importance?of?Partnerships?in?Securing?a?Shared?Vision?for?IndoPacific［EB/OL］.?［20220602］.?https：//www.defense.gov/News/NewsStories/Article/Article/3415828/austinunderscoresimportanceofpartnershipsinsecuringasharedvisionfori/.。近年來(lái)，美國(guó)政府和軍方高層在既定問(wèn)題上多作出類(lèi)似表態(tài)，但在臺(tái)海危機(jī)期間是否將“出兵保衛(wèi)臺(tái)灣（當(dāng)局）”問(wèn)題上的表態(tài)則相對(duì)較為模糊。根據(jù)延伸—即時(shí)威懾邏輯，臺(tái)海局勢(shì)持續(xù)升級(jí)到一定階段后，美國(guó)將會(huì)進(jìn)行密集的政策宣示，反復(fù)重申對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的保護(hù)承諾，措辭會(huì)更加強(qiáng)硬，指向也更加明顯，以展示己方堅(jiān)定決心。

類(lèi)似案例是，1954—1955年第一次臺(tái)海危機(jī)期間，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)所謂《福摩薩決議案》，授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)使用美國(guó)武裝部隊(duì)“保衛(wèi)”“福摩薩”（中國(guó)臺(tái)灣）和“佩斯卡多爾列島”（澎湖列島）。參見(jiàn)：［美］德懷特·D.艾森豪威爾.?艾森豪威爾回憶錄（三）［M］.?樊迪，?靜海，?譯.?北京：東方出版社，2006：19.通過(guò)頻繁且強(qiáng)硬展示決心，美國(guó)希望借此穩(wěn)定島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分子“抵抗”信心，持續(xù)推動(dòng)臺(tái)灣當(dāng)局“攜洋謀獨(dú)”“以武拒統(tǒng)”，牢固己方的威懾陣線；同時(shí)鼓動(dòng)盟友插手涉臺(tái)問(wèn)題，共同為“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力撐腰，吸引盟友加入美國(guó)對(duì)華威懾行動(dòng)。

2.迅速?gòu)?qiáng)化前沿軍事部署

未來(lái)臺(tái)海危機(jī)一旦爆發(fā)，美國(guó)可能以最快速度圍繞臺(tái)島加大軍事部署和軍事支持力度，重塑兩岸的軍力對(duì)比，以優(yōu)勢(shì)“嚇阻”中國(guó)政府以武力方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一。首先，軍事力量第一時(shí)間向臺(tái)島機(jī)動(dòng)。依托嘉手納、克拉克、安德森等空軍基地，美空軍力量能迅速抵近臺(tái)島空域。美海軍多支航空母艦打擊群及水面、水下平臺(tái)，可在臺(tái)海周邊快速形成強(qiáng)大的海上打擊力量。借助在亞太地區(qū)龐大的基地群和預(yù)置部署，美軍可迅速向臺(tái)島及周邊輸送兵力，搶占戰(zhàn)略先手。美軍還著眼于運(yùn)用現(xiàn)代化手段塑造己方軍事優(yōu)勢(shì)，尤其是采用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)工具升級(jí)現(xiàn)有武器平臺(tái)。

Department?of?Defense.?General?Outlines?Transcoms?Mission?Challenges［EB/OL］.?［20230316］.?https：//www.defense.gov/News/NewsStories/Article/Article/3331985/generaloutlinestranscomsmissionchallenges/.大批美軍迅速抵達(dá)戰(zhàn)區(qū)，有利于克服地理?xiàng)l件對(duì)延伸威懾產(chǎn)生的限制性影響，使美國(guó)的威懾信號(hào)更加清晰可信。

其次，在臺(tái)島周邊開(kāi)展軍事演習(xí)。演習(xí)是展示軍事實(shí)力、傳遞威懾信號(hào)的重要媒介。美軍可能協(xié)同美國(guó)盟友及安全伙伴國(guó)家，在未來(lái)臺(tái)島周邊展示其海上拒止、空中攔截、反水面作戰(zhàn)等能力。如在日本幫助下，美國(guó)將駐扎在沖繩的第12海軍陸戰(zhàn)隊(duì)瀕海作戰(zhàn)團(tuán)迅速運(yùn)抵臺(tái)海戰(zhàn)區(qū)。此外，美軍可能還通過(guò)演習(xí)展示其他優(yōu)勢(shì)核心能力，包括聯(lián)合后勤補(bǔ)給、基地彈性防御、武器平臺(tái)互聯(lián)互通等。

Becca?Wasser.?Campaign?of?Denial：?Strengthening?Simultaneous?Deterrence?in?the?IndoPacific?and?Europe［R］.?Washington?D.C.：Center?for?a?New?American?Security，?2023：1927.潛在沖突期間的演習(xí)將傳遞一個(gè)信號(hào)，即美國(guó)擁有“阻止北京實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”的能力和意愿，以震懾中國(guó)大陸“升級(jí)行動(dòng)”的企圖。

最后，培育臺(tái)灣當(dāng)局持久作戰(zhàn)能力。臺(tái)灣當(dāng)局自身的防御力量是前沿軍力優(yōu)勢(shì)最直接來(lái)源，因此美國(guó)將通過(guò)組建縱深防御網(wǎng)絡(luò)，提升臺(tái)灣當(dāng)局整體的防御彈性，目標(biāo)是將臺(tái)灣當(dāng)局打造成攻擊代價(jià)巨大的“豪豬”。因此，美國(guó)近年來(lái)加大向臺(tái)灣當(dāng)局軍售，籌建包括導(dǎo)彈防御在內(nèi)的限制損傷體系，以確保臺(tái)灣當(dāng)局具有“強(qiáng)大且持久”的抵抗能力。美國(guó)已經(jīng)明確，在2023—2027財(cái)年期間，如果臺(tái)海出現(xiàn)緊急事態(tài)，國(guó)務(wù)卿將能夠根據(jù)《武器出口管制法》向臺(tái)灣當(dāng)局直接提供貸款，最高可達(dá)20億美元。

National?Defense?Authorization?Act?for?Fiscal?Year?2023［EB/OL］.?（20220701）［20221223］.?https：//www.govinfo.gov/content/pkg/CRPT117hrpt397/pdf/crpt117hrpt397.pdf.美國(guó)根據(jù)俄烏戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)判斷：只要臺(tái)灣當(dāng)局能夠通過(guò)已有的裝備力量“在危機(jī)中堅(jiān)持下來(lái)”，美國(guó)就會(huì)源源不斷地提供軍事援助，繼續(xù)鞏固當(dāng)面的軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)。

3.將中國(guó)誘捕進(jìn)“談判陷阱”

軍事行動(dòng)的基礎(chǔ)在于維持己方在斗爭(zhēng)一線的優(yōu)勢(shì)局面，并通過(guò)封鎖和制裁向敵對(duì)一方施壓，迫使其放棄戰(zhàn)爭(zhēng)。未來(lái)臺(tái)海危機(jī)中，美國(guó)在對(duì)華施壓的同時(shí)，目標(biāo)將依然定位于“避免臺(tái)海局勢(shì)升級(jí)”和“維持不獨(dú)不統(tǒng)”現(xiàn)狀。

Keith?B?Payne，?Matthew?R?Costlow.?Victory?Denial：?Deterrence?in?Support?of?Taiwan［R］.?Fairfax：National?Institute?Press，2023：vivii.為防止局勢(shì)失控，美國(guó)仍將釋放談判信號(hào)或主動(dòng)展開(kāi)接觸，就局勢(shì)降溫進(jìn)行談判。屆時(shí)，美國(guó)的談判立場(chǎng)將基于軍力對(duì)比評(píng)估進(jìn)行確定。

（二）美國(guó)在臺(tái)島實(shí)施延伸—即時(shí)威懾的制約因素

亨利·基辛格（Henry?Kissinger）曾提出，威懾的成敗同時(shí)取決于三大要素：實(shí)力、運(yùn)用實(shí)力的意圖及溝通。

［美］亨利·基辛格.?選擇的必要：美國(guó)外交政策的前景［M］.?國(guó)際關(guān)系研究所編譯室，?譯.?北京：商務(wù)印書(shū)館，1973：1819.盡管美國(guó)有意在未來(lái)的臺(tái)海危機(jī)中再度實(shí)施延伸—即時(shí)威懾戰(zhàn)略，但受諸多制約因素的影響，對(duì)華威懾可能極難達(dá)成預(yù)期效果。

1.中美軍力對(duì)比出現(xiàn)調(diào)整變化

在美國(guó)部分學(xué)者看來(lái)，近年來(lái)中國(guó)軍力的持續(xù)增長(zhǎng)，使得地區(qū)軍力對(duì)比逐漸失衡。尤其是中國(guó)“反介入/區(qū)域拒止”能力的不斷強(qiáng)化，直接促進(jìn)其遠(yuǎn)海作戰(zhàn)能力及戰(zhàn)略影響力不斷提升。

Sumathy?Permal.?Chinas?Military?Capability?and?AntiAccess?AreaDenial?Operations［J］.?Maritime?Affairs，2014，?10（2）：1632.反觀美國(guó)，隨著美國(guó)制造業(yè)的不斷衰退，其產(chǎn)業(yè)空心化趨勢(shì)更加嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇缺乏持續(xù)動(dòng)力。一些研究認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)前的國(guó)防工業(yè)尚不足以支持生產(chǎn)所需的軍備類(lèi)型和數(shù)量，如果臺(tái)海方向需求激增，美國(guó)難以提供相應(yīng)的產(chǎn)能。

Oriana?Skylar?Mastro.?The?Challenges?of?Deterrence?in?the?Taiwan?Strait?Recommendations?for?U.S.?Policy［R］.?Washington?D.C.：American?Enterprise?Institute，2023：11.一旦臺(tái)海局勢(shì)出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩，美國(guó)將難以在戰(zhàn)略前沿作出“令人信服的回應(yīng)”。

隨著國(guó)際權(quán)勢(shì)對(duì)比的重大調(diào)整，冷戰(zhàn)結(jié)束之初一度“堅(jiān)不可破”的美國(guó)“首要地位”之動(dòng)搖已成確定之勢(shì)。在美國(guó)實(shí)力相對(duì)下降、其全球霸權(quán)體系面臨內(nèi)外挑戰(zhàn)不斷加劇的背景下，包括俄烏沖突和巴以沖突在內(nèi)的世界安全問(wèn)題多點(diǎn)共振，嚴(yán)重考驗(yàn)美國(guó)進(jìn)行海外介入的意志決心和可用資源。在此背景下，如果美國(guó)在未來(lái)所謂“臺(tái)海有事”時(shí)堅(jiān)持對(duì)華發(fā)動(dòng)延伸—即時(shí)威懾，不僅效果存在巨大疑問(wèn)，而且美國(guó)將背上沉重的財(cái)政和戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，實(shí)為一項(xiàng)注定失敗的冒險(xiǎn)。

2.島內(nèi)政治生態(tài)增加不確定性

當(dāng)前臺(tái)島內(nèi)對(duì)美國(guó)的態(tài)度存在相當(dāng)?shù)拿苄?。從歷史上看，美國(guó)在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)后期對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的“拋棄”，尼克松和卡特政府時(shí)期對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的“背叛”，均使得島內(nèi)部分政治勢(shì)力對(duì)美國(guó)“安全保證”始終抱有懷疑態(tài)度，擔(dān)心臺(tái)灣當(dāng)局會(huì)成為中美戰(zhàn)略博弈的犧牲品，美國(guó)在危機(jī)中可能“見(jiàn)死不救”，甚至出賣(mài)臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)行戰(zhàn)略交換。

Aoqi?Wu.?To?Reassure?Taiwan?and?Deter?China，?The?United?States?Should?Learn?from?History［J］.?Bulletin?of?the?Atomic?Scientists，?2023，79（2）：7279.這種心態(tài)在島內(nèi)不少政治勢(shì)力當(dāng)中均有所體現(xiàn)，對(duì)美國(guó)安全承諾“半信半疑”者并非少數(shù)。

汪曙申.?美國(guó)印太戰(zhàn)略演進(jìn)與臺(tái)海局勢(shì)［J］.?臺(tái)灣研究，?2023（2）：1223.?同時(shí)，這種心態(tài)在危機(jī)時(shí)期可能誘發(fā)機(jī)會(huì)主義傾向，動(dòng)搖臺(tái)灣當(dāng)局的“抵抗”意志，對(duì)美國(guó)的威懾行動(dòng)不予積極響應(yīng)和配合，從而影響美國(guó)的威懾信心，產(chǎn)生危機(jī)中“被牽連”的擔(dān)憂。

3.威懾信號(hào)傳遞渠道不暢

根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)深知難以用單純的軍事手段逼退具有堅(jiān)定政治意志的對(duì)手，在未來(lái)的臺(tái)海危機(jī)中，美國(guó)很可能選擇通過(guò)“威懾+談判”的解決路徑。但諸多歷史案例表明，如果雙方溝通渠道不暢通，對(duì)手很可能無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確接收到威懾信號(hào)，最終導(dǎo)致威懾失敗。近年來(lái)，拜登政府沿襲特朗普政府的對(duì)華全面施壓方針，傷害了中國(guó)人民的感情，還侵蝕了中美戰(zhàn)略互信的基礎(chǔ)，中美戰(zhàn)略層級(jí)溝通一度中斷，這必然導(dǎo)致雙方難以形成有效的信息交換機(jī)制。一旦出現(xiàn)緊急事態(tài)，美國(guó)希望發(fā)出威懾信號(hào)或談判信息的企圖，存在因缺乏戰(zhàn)略互信而導(dǎo)致信號(hào)傳遞失敗的可能性。

（三）威懾失敗后可能的后續(xù)行動(dòng)

根據(jù)以往案例，威懾方在威懾失敗后可能采取抽身而退、有限干預(yù)、參戰(zhàn)三種后續(xù)行動(dòng)。對(duì)美國(guó)而言，在臺(tái)海危機(jī)中抽身而退意味著不僅先前成本付諸東流，而且所謂“保衛(wèi)”臺(tái)灣當(dāng)局承諾亦成為一紙空談，國(guó)家威望將大幅受損。而深度介入兩岸軍事沖突，可能增大中美全面開(kāi)戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)。因此在威懾失敗后，美國(guó)很可能繼續(xù)展開(kāi)有限干預(yù)。參考美國(guó)干預(yù)俄烏沖突經(jīng)驗(yàn)，其可能的方式包括：一是海上封鎖和經(jīng)濟(jì)制裁。美國(guó)可以在中國(guó)軍事打擊能力范圍之外，于重要的海峽和樞紐阻止中國(guó)海軍自由出入、扣押或捕獲中國(guó)商船、切斷中國(guó)的石油等戰(zhàn)略資源通道，同時(shí)伙同盟友發(fā)起針對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁和禁運(yùn)。

葛漢文.?海上封鎖：歷史經(jīng)驗(yàn)、戰(zhàn)略功用與當(dāng)下效應(yīng)［J］.?世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇.?2022（1）：7795.二是低烈度摩擦。美軍將采用干擾電磁信號(hào)、網(wǎng)絡(luò)攻擊、滲透顛覆等“灰色地帶”策略，對(duì)大陸方面的軍事行動(dòng)造成阻礙。

“灰色地帶”是指介于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間的一種沖突形式。參見(jiàn)：楊光海.?重拾“灰色地帶”：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的策略選擇［J］.?和平與發(fā)展，?2022（2）：4155.三是繼續(xù)支持臺(tái)島作戰(zhàn)行動(dòng)，加大在信息共享、部隊(duì)訓(xùn)練、武器援助等方面的支持力度。威懾實(shí)施期間美國(guó)布置在臺(tái)島周?chē)能娛沦Y產(chǎn)，也可以轉(zhuǎn)化為臺(tái)灣當(dāng)局防御力量的組成部分，協(xié)同展開(kāi)抵抗行動(dòng)。

近年來(lái)，美國(guó)為達(dá)到“以獨(dú)制華”目的，不斷支持島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力，刺激臺(tái)海局勢(shì)接續(xù)升級(jí)。在未來(lái)可能的臺(tái)海危機(jī)中，美國(guó)對(duì)華實(shí)施延伸—即時(shí)威懾可能性急劇上升，對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在世界“百年未有之大變局”背景下，有效應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華威懾所帶來(lái)的外部威脅和挑戰(zhàn)，把控中美軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造有利的國(guó)際安全環(huán)境，是實(shí)現(xiàn)“民族偉大復(fù)興全局”的重要直接保障。中國(guó)在保持足夠戰(zhàn)略定力、加強(qiáng)對(duì)話溝通、降低戰(zhàn)略誤判和沖突升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，亦要進(jìn)一步強(qiáng)化軍事力量建設(shè)，特別是新域新質(zhì)軍事能力的形成，鞏固提高一體化國(guó)家戰(zhàn)略體系和戰(zhàn)略能力，重點(diǎn)從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度，統(tǒng)籌時(shí)間與空間關(guān)系，有效破解美國(guó)在臺(tái)海問(wèn)題上的對(duì)華訛詐與對(duì)華威懾，堅(jiān)定維護(hù)主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

參考文獻(xiàn)：

［1］?［美］彼得·帕雷特.?現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代［M］.時(shí)殷弘，等，譯.?北京：世界知識(shí)出版社，2006.

［2］?［美］戈登·克雷格，亞歷山大·喬治.?武力與治國(guó)方略——我們時(shí)代的外交問(wèn)題［M］.?時(shí)殷弘，周桂銀，石斌，譯.?上海：商務(wù)印書(shū)館，2004.

［3］?［美］亨利·基辛格.?選擇的必要：美國(guó)外交政策的前景［M］.?國(guó)際關(guān)系研究所編譯室，譯.?北京：商務(wù)印書(shū)館，1973.

［4］?［美］約翰·米爾斯海默.?常規(guī)威懾論［M］.?闕天舒，譯.?上海：上海人民出版社，2021.

［5］?［英］勞倫斯·弗里德曼.?威懾［M］.?莫盛凱，譯.?上海：上海人民出版社，2022.

［6］?曹金緒.實(shí)力與決心的較量——三方不對(duì)稱軍事威懾博弈分析［J］.?國(guó)際政治科學(xué)，2013（2）.

［7］?葛漢文.?海上封鎖：歷史經(jīng)驗(yàn)、戰(zhàn)略功用與當(dāng)下效應(yīng)［J］.?世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，?2022（1）.

［8］?汪曙申.?美國(guó)印太戰(zhàn)略演進(jìn)與臺(tái)海局勢(shì)［J］.?臺(tái)灣研究，?2023（2）.

［9］?楊原.?超越“確保摧毀”：核武器數(shù)量、承諾可信度與核威懾原理［J］.?國(guó)際安全研究，2021（5）.

［10］?姚云竹.?戰(zhàn)后美國(guó)威懾理論與政策［M］.?北京：國(guó)防大學(xué)出版社，1998.

［11］?George?A?L，Smoke?R.?Deterrence?in?American?Foreign?Policy：?Theory?and?Practice［M］.?New?York?and?London：Columbia?University?Press，1974.

［12］?Colby?E?A，?Brzezinski?I.?How?NATO?Manages?the?“Bear”?and?the?“Dragon”［J］.?Orbis，2021，65（1）.

［13］?Herz?J?H.?The?Internationalism?and?the?Security?Dilemma［J］.?World?Politics，1950，2（2）.

［14］?Payne?K?B，?Costlow?M?R.?Victory?Denial：?Deterrence?in?Support?of?Taiwan［M］.?Fairfax：National?Institute?Press，2023.

［15］?Mazarr?M?J.?Understanding?Deterrence［M］.?Santa?Monica：RAND?Corporation，2018.

［16］?Morgan?P.?Deterrence：?A?Conceptual?Analysis［M］.?Beverly?Hills?and?London：Sage?Publications，1977.

［17］?Huth?P，?Russett?B.?Deterrence?Failure?and?Crisis?Escalation［J］.?International?Studies?Quarterly，1988，32（1）.

［18］?Huth?P，?Russett?B.?Testing?Deterrence?Theory：?Rigor?Makes?a?Difference［J］.?World?Politics，1990，42（4）.

［19］?Huth?P，?Russett?B.?What?Makes?Deterrence?Work？?Cases?from?1900?to?1980［J］.?World?Politics，1984，36（6）.

［20］?Huth?P.?Extended?Deterrence?and?the?Outbreak?of?War［J］.?American?Political?Science?Review，1988，82（2）.

［21］?Lebow?R?N，?Stein?J?G.?Deterrence：?The?Elusive?Dependent?Variable［J］.?World?Politics，1990，42（3）.

［22］?Gilpin?R.?War?and?Change?in?World?Politics［M］.?Cambridge：Cambridge?University?Press，1981.

［23］?Jervis?R.?Deterrence?and?Perception［J］.?International?Security，19821983，7（3）.

［24］?Jervis?R.?Deterrence?Theory?Revisited［J］.?World?Politics，1979，31（2）.

（責(zé)任編輯：李思慧）