主編的話(huà) 再造科研體系

魏 江

學(xué)科是對(duì)學(xué)問(wèn)的一種分類(lèi)，而學(xué)問(wèn)是個(gè)既抽象又具體的概念。所謂抽象，是指這個(gè)概念描述的不是有形的、客觀的形態(tài)，而是一種“無(wú)形學(xué)院”。所謂具體，指的是學(xué)科建基于科研隊(duì)伍、科研項(xiàng)目、學(xué)位點(diǎn)、實(shí)驗(yàn)平臺(tái)和研究成果等具體形態(tài)之上，是具象基礎(chǔ)上的抽象。按照學(xué)科的概念來(lái)演繹，無(wú)形的學(xué)問(wèn)是不應(yīng)該有邊界的，學(xué)科也是難以分類(lèi)的，人們只是為了便于交流和管理，刻意給學(xué)科劃個(gè)邊界。但是，一旦給學(xué)科劃了邊界，麻煩就來(lái)了，物理化學(xué)、化學(xué)物理究竟屬于哪個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)？企業(yè)理論究竟屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)科還是管理學(xué)科？為什么統(tǒng)計(jì)學(xué)屬于理學(xué)而不是社會(huì)科學(xué)？可見(jiàn)，學(xué)科的邊界劃分真是個(gè)“麻煩”的東西。試想，如果沒(méi)有學(xué)科邊界，還存在跨學(xué)科問(wèn)題嗎？沒(méi)有學(xué)問(wèn)邊界，那還需要?jiǎng)澐謱?zhuān)業(yè)嗎？前面還只是學(xué)理邏輯上的說(shuō)法，如果回到實(shí)踐中去，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)要解決的問(wèn)題從來(lái)就是與學(xué)科分類(lèi)不搭界的。比如，AIGC就是建立在知識(shí)大融通基礎(chǔ)上新一輪科技革命突破的結(jié)果，是建立在制度和政策大融通基礎(chǔ)上產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式顛覆性變遷的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展到一定階段后物理世界、人類(lèi)世界和智能世界融合的結(jié)果。知識(shí)大融通的基礎(chǔ)在于學(xué)科交叉、科教融匯、知識(shí)融合，在于自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的融合。

科研活動(dòng)是屬于學(xué)科建設(shè)的一項(xiàng)具體活動(dòng)，科研活動(dòng)必須要遵循學(xué)科內(nèi)涵和發(fā)展趨勢(shì)，因此，變革科研體系也自然成為題中應(yīng)有之義。既然學(xué)科在走向融合，科研體系變革的主線當(dāng)然應(yīng)該是服務(wù)于學(xué)科融合，科研活動(dòng)應(yīng)該以各類(lèi)學(xué)科活動(dòng)的邊界突破為根本，以響應(yīng)無(wú)邊界認(rèn)識(shí)世界、改造世界之需。2023年浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)提出“新學(xué)科體系”，其內(nèi)核就是要構(gòu)建問(wèn)題導(dǎo)向的跨學(xué)科科研團(tuán)隊(duì)，按照“學(xué)科-科研-人才”一體化發(fā)展模式，讓科研活動(dòng)跳出學(xué)科領(lǐng)域封閉式的“山頭模式”、研究生培養(yǎng)的單一知識(shí)傳授模式、科學(xué)研究的自?shī)首詷?lè)模式，塑造基于新財(cái)經(jīng)學(xué)科的新型科研體系。因此，財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科的科研體系變革要把握四個(gè)基本問(wèn)題：學(xué)科發(fā)展規(guī)律、科研活動(dòng)規(guī)律、科研組織體系、科研評(píng)價(jià)體系。

首先，要把握財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科發(fā)展的基本走向。財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科幾乎從來(lái)就不是純理論性的基礎(chǔ)研究，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是管理學(xué)的經(jīng)典理論，都是為了回答現(xiàn)實(shí)需求。財(cái)經(jīng)學(xué)科在過(guò)去30年幾乎沒(méi)有提出過(guò)具有全球影響力的顛覆性基礎(chǔ)理論，即使是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的研究成果，也是需要通過(guò)實(shí)踐應(yīng)用檢驗(yàn)的。比如，面對(duì)微觀對(duì)象個(gè)體研究理論創(chuàng)新的長(zhǎng)期停滯，現(xiàn)實(shí)世界出現(xiàn)腦機(jī)融合下的“新人類(lèi)”，就應(yīng)該前瞻設(shè)置“財(cái)經(jīng)*智能”的管理經(jīng)濟(jì)學(xué)科新方向；再比如，面對(duì)傳統(tǒng)科層結(jié)構(gòu)的社會(huì)正在轉(zhuǎn)向數(shù)智世界出現(xiàn)的“新社會(huì)”形態(tài)，就應(yīng)該布局“數(shù)智*治理”的新興社會(huì)治理、數(shù)字法學(xué)、公共管理學(xué)科方向。

其次，要把握財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科科研活動(dòng)的基本特點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科科研活動(dòng)的基本功能是論文生產(chǎn)和知識(shí)生產(chǎn)，所以，科研活動(dòng)圍繞論文生產(chǎn)、知識(shí)生產(chǎn)來(lái)組織和開(kāi)展。這就是典型的財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科的科研活動(dòng)陷阱——非價(jià)值性的科研勞動(dòng)。當(dāng)務(wù)之急是加快科研活動(dòng)向“使命導(dǎo)向型”或“問(wèn)題導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變，學(xué)科結(jié)構(gòu)應(yīng)該從分流走向交叉融合，研究方法應(yīng)該從抽象思辨走向具體實(shí)證，科研組織應(yīng)該從離散式架構(gòu)轉(zhuǎn)向分布式架構(gòu)，研究重心應(yīng)該向下游應(yīng)用端移動(dòng)，在回答現(xiàn)實(shí)重大需求中提高科研活動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造能力。

再次，要把握財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科的科研組織體系演化規(guī)律。財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科長(zhǎng)期存在科研組織離散化、科研過(guò)程斷裂化、研究主體個(gè)體化、科研目的指標(biāo)化等突出問(wèn)題，根源在于學(xué)科性質(zhì)與實(shí)踐的脫節(jié)?，F(xiàn)在，工科、農(nóng)科、醫(yī)科在推進(jìn)有組織科研上已取得顯著進(jìn)展，但財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科并沒(méi)有很好地破題。財(cái)經(jīng)類(lèi)高校如何開(kāi)展有組織的科研？這里要解決三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是做面向重大戰(zhàn)略需求的研究，這是最有效(或許也是唯一)的驅(qū)動(dòng)有組織科研的辦法。比如，當(dāng)我們要解決數(shù)智時(shí)代復(fù)雜管理問(wèn)題時(shí)，就內(nèi)生地推進(jìn)了基于興趣、應(yīng)用、數(shù)據(jù)及算法的混合驅(qū)動(dòng)模式。二是設(shè)計(jì)科研的二元組織。傳統(tǒng)組織破不了，就創(chuàng)立新的組織，比如，建立智能金融高等研究院、數(shù)據(jù)財(cái)會(huì)研究院等不隸屬某一學(xué)科的機(jī)構(gòu)，把從事實(shí)驗(yàn)觀察、數(shù)學(xué)模型、計(jì)算機(jī)仿真、大數(shù)據(jù)智能計(jì)算等研究的團(tuán)隊(duì)和從事傳統(tǒng)財(cái)經(jīng)研究的團(tuán)隊(duì)放在一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)，按照科研特區(qū)來(lái)設(shè)計(jì)制度，才可能落實(shí)“財(cái)經(jīng)*智能”的交叉研究范式。三是突破科研組織的評(píng)價(jià)體系，這一點(diǎn)十分重要。

最后，也是最重要的是完善科研評(píng)價(jià)體系，因?yàn)樗球?qū)動(dòng)學(xué)科體系、科研活動(dòng)、組織體系變革的最根本動(dòng)力。這里也有三個(gè)關(guān)鍵性難題要解決：難題一是厘清財(cái)經(jīng)類(lèi)科研活動(dòng)的基本使命。財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科最強(qiáng)大的生命力是響應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求變化，上世紀(jì)八十年代，財(cái)經(jīng)類(lèi)高校的首要使命是培養(yǎng)財(cái)經(jīng)類(lèi)應(yīng)用人才，那時(shí)候的科研評(píng)價(jià)不像現(xiàn)在這般“內(nèi)卷”，科教融合是自然而然的，不存在現(xiàn)在努力想破都破不了的“五唯”。九十年代中后期之后，財(cái)經(jīng)類(lèi)高校全面轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)美國(guó)，升職稱(chēng)、搶帽子、拿獎(jiǎng)金的核心指標(biāo)是項(xiàng)目、論文、獲獎(jiǎng)，導(dǎo)致教師對(duì)人才培養(yǎng)越來(lái)越不重視，教學(xué)成了完成工作量的副產(chǎn)品。十八大之后，國(guó)家雖然強(qiáng)調(diào)“破五唯”，但仍難以扭轉(zhuǎn)局面，問(wèn)題的根本是沒(méi)有建立起符合新時(shí)代要求的科研評(píng)價(jià)體系。財(cái)經(jīng)類(lèi)高校評(píng)價(jià)體系改革，必須把滿(mǎn)足實(shí)踐需求、育人需求、知識(shí)需求作為基本使命，強(qiáng)調(diào)科研活動(dòng)的價(jià)值多元性、多功能性，把回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)需求、人才培養(yǎng)作為最重要成果。難題二是解決科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化問(wèn)題。用一根尺子量不同高校、不同學(xué)科、不同教師科研工作的后果是，國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)類(lèi)高校幾乎是一個(gè)模子，嚴(yán)重缺失特色優(yōu)勢(shì)，學(xué)科結(jié)構(gòu)、辦學(xué)模式、科研組織幾乎一個(gè)樣；學(xué)科之間缺失個(gè)性風(fēng)格，建設(shè)路徑、人才引育、學(xué)科格局也差不多；個(gè)體之間沒(méi)有價(jià)值差異，分類(lèi)管理實(shí)施困難、個(gè)體專(zhuān)長(zhǎng)難以發(fā)揮、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。要解決科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有兩個(gè)根本性問(wèn)題，一是必須貫徹“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的基本原則，無(wú)論是應(yīng)用研究、立德樹(shù)人還是社會(huì)服務(wù)都是實(shí)踐，應(yīng)按照不同實(shí)踐活動(dòng)，建立起相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。二是必須堅(jiān)持高質(zhì)量原則，包括育人高質(zhì)量、成果高質(zhì)量、成效高質(zhì)量，努力杜絕“檸檬效應(yīng)”，最大程度消除“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。難題三是解決科研評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性問(wèn)題?，F(xiàn)在我國(guó)的論文、專(zhuān)利、國(guó)內(nèi)獎(jiǎng)項(xiàng)和科研人員數(shù)量都位居全球第一了，財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科也應(yīng)該完成了數(shù)量上的追趕，必須要盡快從數(shù)量導(dǎo)向的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向質(zhì)量導(dǎo)向的評(píng)價(jià)，具體學(xué)科的科研評(píng)價(jià)體系如何調(diào)整？要貫徹三個(gè)基本原則：一是從數(shù)量指標(biāo)轉(zhuǎn)向質(zhì)量指標(biāo)，推進(jìn)代表作制度，不求數(shù)量多，要求價(jià)值性、影響力。二是從一刀切指標(biāo)向個(gè)性化指標(biāo)轉(zhuǎn)變，賦予學(xué)科自主性，堅(jiān)持高質(zhì)量，主張小同行評(píng)價(jià)，邀請(qǐng)國(guó)際國(guó)內(nèi)同行、實(shí)踐專(zhuān)家多維度評(píng)價(jià)。三是從論文導(dǎo)向向“科技-教育-人才”一體化導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，要把高質(zhì)量科研人才培養(yǎng)納入到科研成果中，把科教融合、產(chǎn)教融合納入進(jìn)來(lái)。四是從定量評(píng)價(jià)向定性定量結(jié)合評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變。定性評(píng)價(jià)側(cè)重評(píng)價(jià)成果的創(chuàng)新性、價(jià)值性和影響力，應(yīng)該把面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康作為基本遵循。