王立非 林旭

摘要：通過使用句法復雜度測量指標測量中美自由貿(mào)易協(xié)定英文版的句法復雜度，探討語域特征，對比分析兩類文體特征的異同得出：中國自貿(mào)協(xié)定更多關注術語和用詞嚴謹性，句法復雜度總體較低，可讀性較強，能夠按英語表達習慣做出相應調(diào)整，文體一致性較高；美國自貿(mào)協(xié)定的句法復雜度高，較多使用從句，文風受執(zhí)政黨和領導人影響，句法復雜度呈現(xiàn)歷時變化。這一對比分析對商務文體學教學和研究具有一定的啟示意義。

關鍵詞：自貿(mào)協(xié)定；句法復雜度；文體特征；對比分析

中圖分類號：H 043??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1009-895X（2024）01-0017-08

DOI：10.13256/j.cnki.jusst.sse.231222610

商務部統(tǒng)計，我國目前已與29個國家和地區(qū)簽訂了22份自貿(mào)協(xié)定，與自貿(mào)伙伴貿(mào)易額占對外貿(mào)易總額的比重達到35%左右。自貿(mào)協(xié)定文本屬國家宏觀經(jīng)濟話語［1］。商務話語已邁入經(jīng)濟話語時代［2］。目前，針對句法復雜度的研究較少。本文使用句法復雜度測量指標，測量中美自貿(mào)協(xié)定文本句法復雜度，分析兩國自貿(mào)協(xié)定文本的句法和語域差異。本研究有助于深入了解中美兩國經(jīng)濟話語在句法結構、用詞風格等方面的偏好和特點，通過比較文體差異，探討不同因素對文體特點的影響，揭示政治、社會、文化等因素對商務文體的塑造作用，了解商務文體在不同歷史時期的變化特點和規(guī)律，為商務文體教學提供指導。

一、理論框架與研究現(xiàn)狀

（一）自貿(mào)協(xié)定文體的特征

自貿(mào)協(xié)定文本是商務文體的一種重要類型，具有以下特征：（1）正式性：自貿(mào)協(xié)定文件采用正式語言和格式，以確保信息準確可靠；（2）專業(yè)性：自貿(mào)協(xié)定文件需使用專業(yè)術語和詞匯，多涉及貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權等專業(yè)概念，以確保信息準確傳達；（3）簡潔性：自貿(mào)協(xié)定文件簡潔明了，在有限篇幅內(nèi)傳達清晰信息；（4）目的導向：自貿(mào)協(xié)定文件強調(diào)信息傳達的目的性和效果性，需明確各方目的和意圖，詳細說明各方權利和義務，以及達成協(xié)定的目標和具體措施；（5）專業(yè)格式：自貿(mào)協(xié)定文件通常遵循特定格式和結構，以確保信息組織和呈現(xiàn)的一致性。自貿(mào)協(xié)定文件包括標題、引言、條款、附件等部分，以便各方能夠清晰地理解和解釋文件內(nèi)容。

中美自貿(mào)協(xié)定采用正式語言和格式，使用專業(yè)術語解釋條款和條件，涉及貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權等專業(yè)概念。文件注重簡潔明了，采用直接簡明的語言傳達信息，規(guī)定雙方目標、權利和義務，遵循特定格式和結構。中美自貿(mào)協(xié)定文本體現(xiàn)了商務文體學特征。

（二）句法復雜度測量指標

商務文體通常定量評價以下幾個維度：（1）適應性和可讀性：從文章的語法結構、詞匯量、詞匯復雜度、句子長度、句子結構復雜性、段落長度、用詞準確性、長句使用頻率、語言風格、篇幅合理性等語言特征，評估得體性和可讀性；（2）篇章結構和組織：從文章的標題、段落開頭和結尾等位置提取出特定結構元素進行統(tǒng)計分析標題準確性、段落劃分合理性，評估文章結構和組織是否符合商務文體要求；（3）信息量和準確性：統(tǒng)計文章中的信息量和準確性指標，如提取出主題句、論據(jù)、論點、邏輯性、信息單位字數(shù)、數(shù)據(jù)準確性等，評估文章所傳遞的商務信息質(zhì)量。這些維度通過統(tǒng)計分析和自然語言處理等定量手段實現(xiàn)。本文選取句法復雜度文體評價指標，對比分析中美自貿(mào)協(xié)定話語特征。

句法復雜度是指說話者或寫作者產(chǎn)出的句法形式的復雜程度及范圍或多樣性［3-4］，句法復雜度可以在一定程度上反映文本的可讀性［5］。

目前沿用較廣的句法復雜度測量指標由Wolfe- Quintero等［6］提出①。Norris等指出，句法復雜度應包含從屬結構使用量、句子整體復雜度、小句的短語擴展程度、并列結構使用量和句子結構的多樣性、復雜程度及習得順序［7］。

主流的句法分析工具基本都采用上述指標進行評測。常見測量工具有：The Biber Tagger、Cohmetrix、L2SCA、TAASSC。Kyle詳細比較了前三款工具，指出L2SCA準確度在三款工具中最高，使用最方便［8］。本文采用陸小飛等的L2SCA［9］作為句法復雜度測量工具和測量指標，主要測量指標見表1。

（三）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國外句法復雜度研究主要從以下方面展開：一是句法復雜度測量工具研究［8］，詳細分析了常見的句法復雜度測量工具，評測了測量質(zhì)量；二是學習者二語習得與二語水平關系研究［11-12］，研究將二語句法復雜度測量與二語習得相結合，從不同角度考察不同學習者或不同階段的相同學習者輸出水平；三是語言教學測試研究［13-14］，研究測量語言教學或測試材料的句法復雜度，為語言教學提出建議；四是學術寫作語言特點研究［15-16］，這一研究趨勢表明研究重點由學習者語言輸出轉向學術寫作輸出質(zhì)量。句法復雜度研究也在向其他研究文本類型拓展，突出的關注點是翻譯文本和網(wǎng)絡社論文本。Liu等選取了新聞、通用文體、學術寫作、小說四類不同文體，以英譯文和寫作文分別構建語料庫，分析句法復雜度差別［17］。Xu等對比了小說、新聞、散文、學術文本的譯文版和非譯文版的句法復雜度［18］。Indarti選取了10個國家主流網(wǎng)絡媒體社論，建成語料庫［19］。研究發(fā)現(xiàn)：新加坡和尼日利亞網(wǎng)絡社論句法復雜度最高。這表明，句法復雜度的研究文本已經(jīng)變得多樣化，研究也開始與翻譯學、新聞學結合，展現(xiàn)跨學科特點。

國內(nèi)句法復雜度研究主要包括：句法復雜度分析器、評測指標和相關研究綜述［9］；不同反饋方式寫作產(chǎn)出文本的句法復雜度研究［20-21］；基于句法復雜度的二語學習者相關特點研究［22-23］；學術論文和學術寫作的句法復雜度研究［24-25］；句法復雜度與二語習得水平和能力發(fā)展的研究［10］。國內(nèi)研究也開始拓展文本類型，如漢譯英敘事文本和議論文本［26］、企業(yè)財務語篇［5］等。這表明，國內(nèi)研究也已展現(xiàn)跨學科傾向，開始與翻譯文本、經(jīng)濟話語相結合。

文獻綜述顯示：首先，國內(nèi)外句法復雜度目前的主要研究視角仍是二語習得；其次，近年來，句法復雜度研究有跨學科傾向，向翻譯和新聞等文本類型擴展；第三，國內(nèi)已有學者使用句法復雜度指標評測經(jīng)濟話語的可讀性，為本研究提供依據(jù)。本文將選取中美自貿(mào)協(xié)定文本，構建語料庫，從歷時和橫向角度分析兩國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本的句法復雜度，為商務文體教學和研究提出建議。

二、研究問題與方法

（一）研究問題

本文主要回答三個問題：（1）中美自貿(mào)協(xié)定英文版句法復雜度是怎樣的？（2）中美自貿(mào)協(xié)定英文版句法復雜度的歷時情況如何？（3）中美與同一國家簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本句法復雜度有何差異？

（二）語料選擇

本研究選取中美對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定英文版作為語料。國家選擇上遵循以下規(guī)則：一是選取中美分別與主權國家簽訂的自貿(mào)協(xié)定，為保證數(shù)據(jù)準確，本研究未將中美與特別行政區(qū)、國家聯(lián)盟或區(qū)域經(jīng)濟合作聯(lián)盟簽訂的自貿(mào)協(xié)定納入；二是針對中國與同一國家后續(xù)簽署升級版自貿(mào)協(xié)定，若升級版自貿(mào)協(xié)定內(nèi)容較少，則不選取，如調(diào)整內(nèi)容較多，則按照單獨協(xié)定納入；三是考慮自貿(mào)協(xié)定的文本可得性以及體量，語料僅包括正文，不含附件。

本研究選取我國與13個國家②簽訂的15份自貿(mào)協(xié)定（含智利升級版協(xié)定和巴基斯坦第二階段協(xié)定），建成中國自貿(mào)協(xié)定英文版語料庫（China Free Trade Agreements，CFTA），總規(guī)模為170萬詞；選取美國與澳大利亞、以色列、約旦、墨西哥、加拿大、新加坡等6國簽訂的自貿(mào)協(xié)定，建成美國自貿(mào)協(xié)定英文版語料庫（America Free Trade Agreements，AFTA）③總規(guī)模為110萬詞。中國自貿(mào)協(xié)定英文版來自中國自由貿(mào)易區(qū)服務網(wǎng)，美國自貿(mào)協(xié)定文本來自美國貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站。語料做了清洗和剔除表格、多余數(shù)據(jù)和附件等處理。

（三）研究工具

本研究使用L2SCA來測量CFTA和AFTA的語法復雜度；使用Multidimensional Analysis Tagger （MAT）對CFTA和AFTA的6個語域功能維度進行測量，檢驗不同年份自貿(mào)協(xié)定文本的語域特征；使用SPSSAU平臺分析相關數(shù)據(jù)是否存在顯著差異。

本研究首先分析中美自貿(mào)協(xié)定英文版句法復雜度，然后，以簽訂年份為切入點逐年考察對比，分析文本的歷時演變。由于中美都與澳大利亞和新加坡簽訂了自貿(mào)協(xié)定，本研究將對這兩個英文版句法復雜度進行個案分析。

三、結果與討論

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2的描述性統(tǒng)計顯示：最大值層面，CFTA中單份語料最大詞數(shù)為38 007，句子數(shù)為1 789，AFTA詞數(shù)和句子數(shù)分別為49 123和2 035，整體上講多于CFTA；中位數(shù)層面，CFTA在單詞數(shù)、句子數(shù)、短語數(shù)、小句數(shù)、T單位數(shù)、并列短語數(shù)、復雜名詞性短語數(shù)上，均大于AFTA。AFTA的從屬小句數(shù)和復雜T單位數(shù)大于CFTA，表明美國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本，更多使用從屬小句，而中國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本，更多使用并列短語和復雜名詞。

（二）歷時對比分析

筆者按照句法復雜度數(shù)值范圍，將兩個語料庫各分成兩組展示：第一組為MLS，MLT，MLC，CN/T，C/S，VP/T，C/T，CN/C，這些數(shù)值普遍大于1；第二組為DC/T，DC/C，T/S，CT/T，CP/T，CP/C，這些數(shù)值范圍普遍在0.5左右。這樣分類是為了便于繪制CFTA和AFTA的歷時軌跡圖，避免數(shù)值范圍變化過大，軌跡圖識別困難。

圖1、圖2為CFTA的14個指標數(shù)據(jù)歷時軌跡。

圖1顯示，CFTA中，4個指標波動較大，分別為：MLS，MLT，CN/T和CN/C。MLS（平均句子長度）在與秘魯、哥斯達黎加簽訂的自貿(mào)協(xié)定中達到37.9和40.7，與巴斯基坦第二階段簽訂的自貿(mào)協(xié)定中達到23.2，其余基本在20左右。MLT（平均T單位長度）在與巴基斯坦簽訂的自貿(mào)協(xié)定中為23.3，與秘魯為35.7，與哥斯達黎加為32.7，其余基本在25左右。CN/T（每個T單位中的復雜名詞性短語數(shù)量）變化較大的幾個國家為：巴斯基坦（7.7）、韓國（10.4）、格魯吉亞（10.7）、智利升級版（11.1）、哥斯達黎加（13.2）和秘魯（16.9）。CN/C（每個子句中的復雜名詞性短語數(shù)量）變化較大的幾個國家為：智利（5.3）、巴基斯坦（5.5）、冰島（5.9）、秘魯（8.3）。

由圖2可知，CFTA中，DC/C（每個子句中的從屬子句數(shù)量）指標變化不大，整體維持在較低水平，為0.3～0.4。從句的數(shù)量影響閱讀難度，因此CFTA整體的閱讀難度不大。CP/C（每個子句中的并列短語數(shù)量）在巴基斯坦第二階段協(xié)定文本較低，為0.4，其他國家為0.5～0.6。其他幾個波動指標中，CP/T（每個T單位中的并列短語數(shù)量）波動最大，與秘魯?shù)膮f(xié)定文本達1.1，與哥斯達黎加、韓國的協(xié)定文本為1.0，與巴基斯坦第二階段的協(xié)定文本為0.6。

分析兩圖可知：第一，CFTA中，歷時異動較大的指標涵蓋句子長度、并列短語數(shù)量和復雜名詞性短語數(shù)量；第二，CFTA句法異動較大的國家，母語為烏爾都語和西班牙語，這表明在簽訂英文自貿(mào)協(xié)定時，我國政府的英文版文本在保持相對風格一致的同時，又充分考慮了不同國家母語的特殊性和對英文文本的接受度，對句長做出了相應調(diào)整；第三，CFTA的并列短語數(shù)量和復雜名詞性短語數(shù)量指標異動程度大于句子長度指標，文本更注重用詞的嚴謹性，句法難度不大。短語主要用來提出和羅列相關概念，我國與不同國家簽署的自貿(mào)協(xié)定，涉及的概念和規(guī)則有所不同，英文版復雜名詞性短語數(shù)量的波動表明，我國對外簽署的自貿(mào)協(xié)定英文版在表述相關概念和規(guī)則時，能夠針對不同國家、不同時間簽訂的自貿(mào)協(xié)定，采取精準表述。圖3、圖4為AFTA的14個指標數(shù)據(jù)歷時軌跡。

圖3顯示，AFTA中，對約旦簽署的自貿(mào)協(xié)定的MLT（平均單位T長度）最大，為33.2，對墨西哥、加拿大簽署的自貿(mào)協(xié)定的CN/T（每個T單位中的復雜名詞性短語數(shù)量）最小，為7.9，CN/C（每個小句中的復雜名詞性短語數(shù)量）也在幾個國家中最小，為4.2。圖3所展示的8個指標存在一定的歷時性特征：與約旦和墨加簽署協(xié)定時，協(xié)定文本句法復雜度出現(xiàn)明顯變化。結合美國政黨更替可知，上述兩個自貿(mào)協(xié)定簽署之時，均為共和黨執(zhí)政。

圖4顯示，美國與墨西哥、加拿大簽訂自貿(mào)協(xié)定時，第二組數(shù)值均有較大波動，具體表現(xiàn)在：從句指標值（DC/T、CT/T）明顯增大，并列短語數(shù)量值（CP/C、CP/T）明顯減少，表明大多數(shù)應該由短語表達的信息可能換成了用從句表達。初步判定AFTA總體上與執(zhí)政黨和美國總統(tǒng)個人語言風格有關。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，AFTA中，詞法句法的歷時異動較為明顯；第二，AFTA句法歷時異動較大的國家，與美國執(zhí)政黨更替時間和領導人執(zhí)政時間恰好吻合；第三，AFTA中較多使用從句，存在短語異動為從句的情況，應由短語表達的信息換成了從句表達，一定程度上增加了文本閱讀難度。整體上看，AFTA文本受語言以外的因素，如執(zhí)政黨、領導人個人風格等影響較大，整體閱讀難度大于CFTA。

為驗證結論準確性，筆者使用MAT軟件計算兩個語料庫的6個功能維度，考察兩個語料庫所展示的文本風格，驗證上述歷時研究結論。

研究顯示，CFTA和AFTA的文本類型一致，均為學術說明文（Learned exposition）。按照Biber的分類，學術說明文包含官方文件（Official document）［27］。我們將相關數(shù)據(jù)導入SPSSAU，進行獨立樣本t檢驗，結果如表3所示。

獨立樣本t檢驗結果顯示，CFTA和AFTA在維度1和維度3上存在顯著差異。維度1上，二者得分都為負，表明文本信息性均較強，CFTA文本信息性更強。維度3上，二者擁有極其顯著的差異。根據(jù)Biber，維度3得分越高，表明文本的指稱明晰性越高，文本對語境的依賴越少［27］。因此，AFTA對語境的依賴強于CFTA，這表明，美國對外簽署的自貿(mào)協(xié)定，文本內(nèi)容受到外部環(huán)境影響較多。MAT的結果驗證了針對CFTA和AFTA各個協(xié)定的歷時分析結果。

綜上，我們可以得到CFTA和AFTA歷時分析結果：CFTA整體波動較小，AFTA波動較大；CFTA的波動主要出現(xiàn)在詞匯層面，AFTA則主要體現(xiàn)在句式上。這表明：中國對外簽署的自貿(mào)協(xié)定文本，更多關注具體概念的精準傳遞，對術語表述、詞匯使用更為嚴謹，文本一致性較高，體現(xiàn)我國政策的連貫延續(xù)性，能根據(jù)對象國母語的具體情況相應調(diào)整；美國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本句式變化較多，文本受語境影響大于中國自貿(mào)協(xié)定文本，文本的句式變化受領導人和執(zhí)政黨變更影響較明顯。

（三）句法復雜度指標數(shù)值差異性分析

筆者將CFTA和AFTA句法復雜度的14個指標進行獨立樣本t檢驗，考察二者的具體差異性。t檢驗結果如表4所示。

由表4可知，CFTA和AFTA在平均句子長度（MLS）、平均T單位長度（MLT）、每個句子中的小句數(shù)量（C/S）、每個T單位中的動詞短語數(shù)量（VP/T）、每個T單位中的小句數(shù)量（C/T）、每個小句中的從屬小句數(shù)量（DC/C）、每個T單位中的從屬小句數(shù)量（DC/T）、復雜T單位比率（CT/T）共8個指標上均存在顯著差異，且AFTA在每個指標上的得分均高于CFTA。這表明，美國對外簽署的自貿(mào)協(xié)定文本句法復雜度和閱讀難度整體上高于中國的自貿(mào)協(xié)定文本。

（四）中美與澳大利亞、新加坡自貿(mào)協(xié)定文本對比

本研究的自貿(mào)協(xié)定語料包含中國與澳大利亞、新加坡和美國與上述兩個國家簽署的自貿(mào)協(xié)定文本。對比分析發(fā)現(xiàn)，美國與澳大利亞、新加坡簽署的自貿(mào)協(xié)定文本句法復雜度各項指標均高于中國與上述兩個國家簽署的自貿(mào)協(xié)定文本。值得注意的是，美國與澳大利亞、新加坡簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本句法復雜度得分趨勢基本一致，中國與上述兩國簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本句法復雜度得分趨勢也基本一致?？梢缘贸觯号c相同國家簽署的自貿(mào)協(xié)定文本，美國的協(xié)定文本句法復雜度高于中國的協(xié)定文本，但中美兩國對外簽署的自貿(mào)協(xié)定文本縱向比較，句法復雜度基本一致。

四、結論與啟示

中美自貿(mào)協(xié)定英文版的句法復雜度和語域特征分析顯示：中國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本，更多關注術語和用詞嚴謹性，其整體句法復雜程度低于美國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定，可讀性更強，文本能夠根據(jù)對象國母語的具體情況做相應調(diào)整，文本一致性較高，體現(xiàn)出我國政策的連貫延續(xù)性；美國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定更多關注句式變化，文本句法復雜程度高于中國，較多使用從屬小句，文本表述風格一定程度上受執(zhí)政黨和領導人影響，句法復雜度有一定歷時變化特征。

本文對商務文體教學和研究提供四點啟示。

第一，嚴謹性與可讀性的平衡：研究發(fā)現(xiàn)中國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本更注重術語和用詞嚴謹性，同時保持了較高可讀性。商務文體教學和研究需要平衡嚴謹性和可讀性，以確保信息準確性和理解便利性。

第二，文化差異的考量：中國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本能夠根據(jù)對象國母語的具體情況，做相應調(diào)整，精準體現(xiàn)中國政策的連貫延續(xù)性。商務文體教學和研究需要充分考慮文化差異，適應不同國家和地區(qū)的特點，以提高信息傳達的有效性和適應性。

第三，句法復雜度的變化與表述風格：研究發(fā)現(xiàn)美國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本注重句式變化，句法復雜度較高，且表述風格受執(zhí)政黨和領導人影響。商務文體教學和研究應關注語法和句法的變化，同時也要考慮政治、文化等因素對文體特點的影響。

第四，歷時變化的認知：研究發(fā)現(xiàn)美國對外簽訂的自貿(mào)協(xié)定文本的句法復雜度存在歷時變化特征。商務文體研究要關注歷時變化，了解文體演變的原因和影響，從而更好地理解和分析商務文本的特點和發(fā)展趨勢。

參考文獻：

[1]李琳，王立非.論經(jīng)濟話語的理論體系與研究領域[J].外語教學，2019，40（6）：7-13.

[2] 李琳.經(jīng)濟話語研究的進展、價值與展望[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2022，30（6）：130-138.

[3] ORTEGA L.Syntactic complexity measures and their relationship to L2 proficiency：a research synthesis of college-level L2 writing[J].Applied Linguistics，2003，24（4）：492-518.

[4] LU X F.A corpus-based evaluation of syntactic complexity measures as indices of college-level ESL writers' language development[J].TESOL Quarterly，2011，45（1）：36-62.

[5]部寒，王立非.基于語料庫的中美企業(yè)財務語篇可讀性對比分析[J].解放軍外國語學院學報，2021，44（1）：71-78；128.

[6] WOLFE-QUINTERO K，INAGAKI S，KIM H Y. Second Language Development in Writing：Measures of Fluency，Accuracy，and Complexity[M].Honolulu：University of Hawaii Press，1998.

[7] NORRIS J M，ORTEGA L.Towards an organic approach to investigating CAF in instructed SLA：the case of complexity[J].Applied Linguistics，2009，30（4）：555-578.

[8] KYLE K.Measuring syntactic development in L2 writing：fine grained indices of syntactic complexity and usage-based indices of syntactic sophistication[D]. Atlanta：Georgia State University，2016.

[9] 陸小飛，許琪.二語句法復雜度分析器及其在二語寫作研究中的應用[J].外語教學與研究，2016，48（3）：409-420；479-480.

[10] 侯俊霞，陳鉆鉆.中國工科大學生英語寫作能力發(fā)展軌跡歷時研究[J].中國外語，2019，16（3）：63- 72.

[11] BAE J，MIN S.Genre-based analysis of syntactic complexity in L2 college studentswriting：pedagogic scope and directions[J].The Journal of Asia TEFL，2020，17（2）：319-757.

[12] THONGYOI K，POONPON K.Phrasal complexity measures as predictors of EFL university studentsEnglish academic writing proficiency[J].rEFLections，2020，27（1）：44-61.

[13] CROSSLEY S A，SKALICKY S，DASCALU M，et al. Predicting text comprehension，processing，and familiarity in adult readers：new approaches to readability formulas[J].Discourse Processes，2017，

54（5-6）：340-359.

[14] JIN T，LU X F，NI J.Syntactic complexity in adapted teaching materials：differences among grade levels and implications for benchmarking[J].The Modern Language Journal，2020，104（1）：192-208.

[15] CASAL J E，LU X F，QIU X X，et al.Syntactic complexity across academic research article partgenres：a cross-disciplinary perspective[J].Journal of English for Academic Purposes，2021，52：100996.

[16] NASSERI M.Is postgraduate English academic writing more clausal or phrasal？Syntactic complexification at the crossroads of genre，proficiency，and statistical modelling[J].Journal of English for Academic Purposes，2021，49：100940.

[17] LIU K L，AFZAAL M.Syntactic complexity in translated and non-translated texts：a corpus-based study of simplification[J].PLoS One，2021，16（6）：e0253454.

[18] XU J J，LI J L.A syntactic complexity analysis of translational English across genres[J].Across Languages and Cultures，2021，22（2）：214-232.

[19] INDARTI D.Syntactic complexity of online newspaper editorials across countries[J].Studies in English Language and Education，2018，5（2）：294-307.

[20]何欣憶，黎曜瑋，李良炎，等.高分組英語寫作文本的句法特征探究-基于句酷批改網(wǎng)英語寫作文本的數(shù)據(jù)挖掘[J].現(xiàn)代教育技術，2018，28 （12）：74-79.

[21]白云，韓佶穎，王俊菊.反饋方式對二語寫作語言復雜度的影響[J].外語教學理論與實踐，2022（1）：111-121.

[22]高霞.不同水平學習者英語作文句法復雜度研究[J].外語教學與研究，2021，53（2）：224-237；319.

[23]黃冠寧，高霞.學習者語料庫語言能力等級劃分方法合理性研究[J].西安外國語大學學報，2019，27（3）：63-68.

[24]陳練文，李信，趙超燁.學術文本可讀性和復雜度評價研究[J].數(shù)字圖書館論壇，2018（5）：62-66.

[25] 宋瑞梅，汪火焰.中國博士學位論文摘要句法復雜度研究[J].解放軍外國語學院學報，2019，42（1）：84-91.

[26]朱周曄，王金銓.文體差異、語言特征與學習者漢英翻譯質(zhì)量的關系研究[J].中國外語，2020，17 （4）：58-68.

[27] BIBER D.Variation across Speech and Writing[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1988.