張來儀 郭雋騖高

(華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,廣東 廣州 510631)

2022年12月,習(xí)近平主席訪問沙特并出席了中國—阿拉伯國家峰會、中國—海灣阿拉伯國家合作委員會峰會,這是新中國成立以來中國對阿拉伯世界規(guī)模最大、規(guī)格最高的一次外交行動。2023年3月,沙特和伊朗在北京舉行會談。在中國的斡旋下,沙伊兩國同意恢復(fù)中斷7年之久的外交關(guān)系。在國際環(huán)境劇烈變動的后疫情時代,中國與海灣地區(qū)國家密集且深度的互動凸顯了海灣地區(qū)對中國的重要意義,也在客觀上要求學(xué)界加強對海灣地區(qū)外交史的研究。

從19世紀(jì)上半葉到20世紀(jì)中后期,海灣地區(qū)長期處于英國的“監(jiān)護(hù)”之下,由英國充當(dāng)海灣諸酋長國的“仲裁者和守護(hù)者”。(1)Brandon Friedman,The End of Pax Britannica in the Persian Gulf,1968-1971,Switzerland:Palgrave Macmillian,2020,p.3.從1961年科威特獨立到1968年宣布撤出海灣,英國的海灣政策經(jīng)歷了從“堅守”到“放棄”的巨大轉(zhuǎn)變。英國從海灣撤離發(fā)生在冷戰(zhàn)及戰(zhàn)后去殖民化國際背景下,但不應(yīng)將它標(biāo)簽化為“帝國主義殖民統(tǒng)治在中東的瓦解”。(2)彭樹智主編:《中東史》,人民出版社2010年版,第379頁。實際上,英國決定撤出海灣,是倫敦決策層對留在海灣的成本—收益進(jìn)行多次分析評估后做出的理性選擇。該選擇不僅對海灣現(xiàn)代國家體系的建立具有重要意義,而且對20世紀(jì)70年代以來海灣國際格局的形成也具有不可低估的影響。

國內(nèi)學(xué)界尚未對英國撤出海灣事件進(jìn)行深度研究,僅將其作為二戰(zhàn)后海灣地區(qū)民族解放運動下的一個標(biāo)志性事件簡單提及。(3)鐘志成:《中東國家通史·海灣五國卷》,商務(wù)印書館2007年版,第170—174頁。國外學(xué)界則將英國撤出海灣當(dāng)作大英帝國從蘇伊士以東地區(qū)撤離行動的重要一環(huán)(4)Phillip Darby,British Defence Policy East of Suez,1947-1968,London:Oxford University Press for the Royal Institute of International Affairs,1973;Jeffrey Pickering,Britain’s Withdrawal from East of Suez:The Politics of Retrenchment,Hampshire,UK &NY:Palgrave Macmillian,1998;Saki Dockrill,Britian’s Retreat from East of Suez:The Choice between Europe and the World?NY:Palgrave Macmillian,2002.,從英國政治經(jīng)濟狀況(5)Shohei Sato,Britain and the Formation of the Gulf States:Embers of Empire,Manchester:Manchester University Press,2016.、非正式帝國觀念(6)Helene von Bismarck,British Policy in the Persian Gulf,1961-1968:Conceptions of Informal Empire,Hampshire,UK &NY:Palgrave Macmillan,2013.、英美特殊關(guān)系(7)W.Taylor Fain,American Ascendance and British Retreat in the Persian Gulf Region,Hampshire,UK &NY:Palgrave Macmillan,2008.、權(quán)力介入形式(8)Simon C.Smith,Britain’s Revival and Fall in the Gulf-Kuwait,Bahrain,Qatar,and the Trucial States,1950-71,London &NY:Routledge Curzon,2004.等方面入手探尋英國撤出海灣的原因。顯然,國外學(xué)者大都將分析重心放在了英國一側(cè),有意無意地忽視了海灣地區(qū)本身在英國海灣政策轉(zhuǎn)變中發(fā)揮的作用。本文擬利用1959—1965年海灣政治日記(9)海灣政治日記(Political Diaries of the Persian Gulf)由英國撤出海灣前駐海灣地區(qū)政治代表機構(gòu)向英國外交部匯報海灣地區(qū)被保護(hù)國情況的報告組成,內(nèi)容涉及統(tǒng)治家族活動、人員往來、政治動態(tài)、重大事件、輿情走向等可能對英國海灣利益造成影響的一切事項。、麥克米倫回憶錄等原始資料,結(jié)合其他相關(guān)研究成果,以英國在海灣主要利益為切入點,探究20世紀(jì)60年代海灣局勢變化與英國撤出海灣決定之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

一、二戰(zhàn)后英國在海灣地區(qū)主要利益對其政策的導(dǎo)向作用

自1820年前后英軍以武力手段征服“卡西姆海盜”一直到冷戰(zhàn)初期,英國在將近150年的時間里主導(dǎo)海灣地區(qū)的政治和外交事務(wù),成為海灣“謝赫系統(tǒng)中至高無上的謝赫”。(10)Brandon Friedman,The End of Pax Britannica in the Persian Gulf,1968-1971,p.6.謝赫是阿拉伯人使用的一種尊貴頭銜,可譯為長老、閣下等,常見于部落酋長、王室成員、宗教領(lǐng)袖等顯赫人物的名字前。此處指海灣諸酋長國的統(tǒng)治者。英國與海灣諸酋長國先后建立的“條約關(guān)系”允許酋長們“在其世襲領(lǐng)土內(nèi)行使對內(nèi)主權(quán),同時將對外事務(wù)的控制權(quán)讓給英國人”。(11)Brandon Friedman,The End of Pax Britannica in the Persian Gulf,1968-1971,p.34.英國代為處置海灣諸酋長國的外交事務(wù),但通常不干涉酋長國的內(nèi)部事務(wù)。該“條約關(guān)系”猶如在海灣地區(qū)建起一堵隔離墻,將“海灣酋長國與世界其他部分隔離開來”。(12)Rosemarie Said Zahlan,The Making of the Modern Gulf States,Landon &NY:Routledge,2016,p.13.在此體系下,英國對海灣地區(qū)外交事務(wù)享有壟斷性支配權(quán),其他國家?guī)缀鯚o法越過英國插手海灣地區(qū)事務(wù)。

但海灣地區(qū)對英國的重要性“并不是取決于它們在(英國)法律體系中的地位,而是英國在該地區(qū)享有的戰(zhàn)略、經(jīng)濟和政治利益”。(13)Helene von Bismarck,British Policy in the Persian Gulf,1961-1968:Conceptions of Informal Empire,p.2.不過,英國在海灣地區(qū)的主要國家利益隨著英國國際政治地位、海外戰(zhàn)略布局以及國內(nèi)社會經(jīng)濟狀況的嬗變在不同的歷史時期表現(xiàn)出不同的特點——其大體上經(jīng)歷了海上控制階段(約1760—1870年)的以安全利益為主,霸權(quán)維持階段(約1870年—1945年)的以政治利益為主和戰(zhàn)略收縮階段(約1945—1971年)的以經(jīng)濟利益為主等三次主要轉(zhuǎn)變。

二戰(zhàn)后,大英帝國在海外的戰(zhàn)略資產(chǎn)因國力不濟等原因呈大規(guī)模收縮態(tài)勢,維持世界霸權(quán)的政治雄心已逐步被倫敦決策者拋棄。尤其在1947年印度獨立后,海灣地區(qū)作為保護(hù)英國本土通往印度—太平洋地區(qū)海路航線安全之戰(zhàn)略要地的價值顯著下降,“對海灣石油的保護(hù)取代對印度的防御,成為英國(在海灣地區(qū))存在的理由”。(14)Wm.Roger Louis,“The British Withdrawal from the Gulf,1967-71”,The Journal of Imperial and Commonwealth History,Vol.31,No.1,2003,p.85.在這種情況下,經(jīng)濟因素(尤其石油資源)日益成為英國政府繼續(xù)維持其在海灣地區(qū)政治、軍事部署的核心動力。

早在二戰(zhàn)爆發(fā)前,海灣地區(qū)龐大的石油儲量已經(jīng)成英國政府推行海灣政策所考慮的因素。只不過彼時海灣地區(qū)石油開發(fā)程度較低,尚未對英國的海灣政策產(chǎn)生明顯影響。二戰(zhàn)過程中,海灣地區(qū)以其化石能源和樞紐位置受到盟軍的重視。二戰(zhàn)結(jié)束后,海灣地區(qū)的石油工業(yè)呈“井噴式”發(fā)展。海灣石油大量輸入英國,為戰(zhàn)后英國經(jīng)濟的恢復(fù)發(fā)展提供了必要的能源供給。由此,海灣地區(qū)對英國的重要性從保護(hù)海上航線安全、維護(hù)世界霸權(quán)顯著地轉(zhuǎn)向石油經(jīng)濟:石油日益成為決定英國海灣政策的關(guān)鍵因素。1964年,英國財政部、外交部和電力部起草的一份聯(lián)合備忘錄強調(diào),英國對海灣地區(qū)的興趣是基于“石油持續(xù)流向西方的需求和英國公司經(jīng)營安排對英國產(chǎn)生的財政和經(jīng)濟利益”。(15)Simon C.Smith,Britain’s Revival and Fall in the Gulf-Kuwait,Bahrain,Qatar,and the Trucial States,1950-71,p.2.

1950年英國進(jìn)口汽油的一半以上來自海灣地區(qū)且保持繼續(xù)上漲的態(tài)勢,到60年代早期這個比例提升到約三分之二。(16)W.Taylor Fain,American Ascendance and British Retreat in the Persian Gulf Region,p.3.1953—1963年,英國每年進(jìn)口的原油約50%來自科威特。(17)Richard Stables,Relations between Britain and Kuwait,1957-1963,Doctoral Thesis,Warwick University,England,1996,p.152;p.60.海灣石油銷售收入對驅(qū)動英國經(jīng)濟發(fā)展、穩(wěn)定英鎊幣值、平衡財政收支至關(guān)重要。一方面,英國石油公司是海灣石油工業(yè)最主要的投資者。截至1968年,英國石油公司控制了海灣石油產(chǎn)量的30%,在該地區(qū)的投資總額約9億英鎊。英國從海灣地區(qū)每年能獲得約2億英鎊的外匯收入。(18)Shohei Sato,Britain and the Formation of the Gulf States:Embers of Empire,p.32.另一方面,海灣諸酋長國的石油貿(mào)易使用英鎊結(jié)算并將大量石油收益投放到倫敦國際金融市場?？仆厮_巴赫家族將本國石油收益的約25%用于投資(19)Sampson Jerry,History of Persian Gulf States:Kuwait,Bahrain,Oman,Qatar,United Arab Emirates,Abidjan,Cote d’lvoire:Sonit Education Academy,2016,p.71.,其資金主要流向英國,成為活躍在倫敦國際金融市場上最主要的外國投資者。1961年來自科威特的投資占英國股票市場新增資本的將近10%,到1967年科威特成為英鎊最大的外國持有者。(20)W.Taylor Fain,American Ascendance and British Retreat in the Persian Gulf Region,p.3.

隨著海灣地區(qū)石油產(chǎn)能的提升,英國政府對海灣問題的看法“越來越受到經(jīng)濟利益的界定和塑造”。(21)Richard Stables,Relations between Britain and Kuwait,1957-1963,Doctoral Thesis,Warwick University,England,1996,p.152;p.60.1961年時任英國外交大臣道格拉斯-休姆(Douglas-Home)寫信給剛接任海灣政治駐扎官的威廉姆·魯斯(William Luce)指出,英國經(jīng)濟穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的一個重要因素是,以令人滿意的價格獲得海灣地區(qū)的石油。(22)Helene von Bismarck,British Policy in the Persian Gulf,1961-1968:Conceptions of Informal Empire,p.29.進(jìn)入60年代,除科威特外,巴林、卡塔爾、阿布扎比等酋長國石油出口也持續(xù)增加,海灣地區(qū)對英國的重要性進(jìn)一步提升。確保海灣石油產(chǎn)品和石油資本持續(xù)穩(wěn)定地流入英國成為英國海灣政策的首要目標(biāo)。1965年英國駐海灣諸酋長國政治代表會議指出,海灣地區(qū)是英國和英鎊區(qū)日益寶貴的資產(chǎn),海灣地區(qū)穩(wěn)定的重要性將繼續(xù)增加。魯斯認(rèn)為,英國在海灣地區(qū)的特殊地位和軍事存在并非為了直接保護(hù)本質(zhì)上屬于商業(yè)行為的石油貿(mào)易和資本流動,而是為了“確保該地區(qū)的和平與穩(wěn)定”。(23)Sir William Luce,“Britain’s Withdrawal from the Middle East and Persian Gulf”,Royal United Services Institution Journal,Vol.114,No.653,1969,p.6.維持海灣地區(qū)的穩(wěn)定和現(xiàn)狀被認(rèn)為是確保英國乃至整個西方世界石油供應(yīng)的關(guān)鍵(24)Persian Gulf:Annual Review for 1964,Paragraph 3,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,Cambridge:Archive Editions,1998,p.240.,因而也是英國海灣政策最主要的著眼點。

二、海灣局勢變化對英國政治、軍事存在的影響

20世紀(jì)60年代的海灣仍處于“英國治下的和平”(Pax Britannica)。與世界其他地區(qū)積極去殖民化相比,海灣諸酋長國并沒有明顯地表現(xiàn)出驅(qū)逐英國的意圖。蘇伊士運河戰(zhàn)爭激化了反英民族情緒,海灣地區(qū)出現(xiàn)了要求擺脫英國殖民統(tǒng)治的民族主義呼聲。伊拉克七月革命后,海灣安全形勢驟然惡化,英國在海灣地區(qū)的經(jīng)濟利益受到區(qū)域不穩(wěn)定因素的威脅。為有效保護(hù)持續(xù)壯大的經(jīng)濟利益,英國的政治、軍事力量在海灣地區(qū)短期內(nèi)呈現(xiàn)出積極擴張的態(tài)勢。英國積極介入海灣事務(wù)推動了海灣局勢的變化;反過來,海灣局勢變化對英國在海灣地區(qū)政治、軍事存在的價值產(chǎn)生了前后相異的影響。

(一)政治、軍事存在價值遞增階段:1961—1963年

1.科威特獨立與英國的軍事承諾

來自科威特的石油和投資對英國經(jīng)濟發(fā)展和英鎊幣值穩(wěn)定具有重要意義。然而,在海灣諸酋長國中,科威特的獨立意圖最為明顯。從1957年到1959年,科威特統(tǒng)治者先后請求英國政府支持或批準(zhǔn)其加入國際電信聯(lián)盟、萬國郵政聯(lián)盟、阿拉伯國家聯(lián)盟、國際民用航空組織等國際組織,借此向英國方面暗示其已準(zhǔn)備好成為一個獨立的主權(quán)國家。在1959年的年度總結(jié)中,海灣政治駐扎處坦承“在對外事務(wù)方面,科威特在實現(xiàn)完全國際獨立方向取得了進(jìn)展”。(25)Annual Review of Events in the Persian Gulf for 1959,Paragraph 4,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1959-1960,Cambridge:Archive Editions,1998,p.36.1961年6月初,剛接任海灣政治駐扎官的威廉姆·魯斯訪問科威特,嗣后雙方通過信件換文的形式宣布廢除1899年協(xié)定,英國正式承認(rèn)科威特獨立?？仆鬲毩⒗_了海灣諸酋長國獨立的序幕,預(yù)示著英國精心構(gòu)筑的海灣共同體正在走向解體。

在廢除1899年協(xié)定的同時,英科兩國訂立了新的協(xié)定:“a.繼續(xù)保持友好關(guān)系;b.適當(dāng)?shù)臅r候就雙方共同關(guān)心的問題進(jìn)行磋商;c.如果科方提出請求,英國政府將繼續(xù)援助科威特?！?26)Persian Gulf Monthly Summary for the Period June 1-30,1961,Paragraph 2,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of The Persian Gulf,1961-1962,Cambridge:Archive Editions,1998,p.15.因此,科威特獨立并不意味英國保護(hù)科威特義務(wù)的終止,只不過為軍事合作設(shè)定了一個條件:英國軍事行動應(yīng)預(yù)先取得科威特當(dāng)局的援助請求。為履行軍事承諾,英國必須在海灣地區(qū)繼續(xù)保持足夠的軍事能力。

英國一直將處于其保護(hù)之下的海灣諸酋長國視為一個相互依存、深度互嵌的政治共同體。其中任何一個酋長國出問題都可能引起多米諾骨牌效應(yīng),在整個共同體內(nèi)蔓延。英國之所以允許科威特獨立,是因為科威特愿意“保持與英國的經(jīng)濟和軍事聯(lián)系,并繼續(xù)將其石油收入投資于倫敦”。(27)Uzi Rabi,“Britain’s ‘Special Position’ in the Gulf:Its Origins,Dynamics and Legacy”,Middle Eastern Studies,Vol.42,No.3,2006,p.359.但科威特獨立不可能不在其他酋長國引起類似的想法。巴林統(tǒng)治者專門派包括王儲在內(nèi)的兩個兒子前往科威特道賀,幾名巴林商人認(rèn)為,科威特之所以獲得獨立是因為近三年來推行了行政和司法等方面的改革,“巴林要想趕上科威特必須先進(jìn)行相似的改革”。(28)Bahrain Monthly Report for the Period Ended June 30,1961,Confidencial Annex,Paragraph 6,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1961-1962,p.77.

為維護(hù)英國在科威特經(jīng)濟利益并阻止科威特問題外溢,英國須設(shè)法使科威特統(tǒng)治者相信英國有能力保護(hù)科威特,而英國在海灣地區(qū)的軍事存在是保持科威特統(tǒng)治者信心的根基。事實上,早在1959年,英國參謀長會議便制定了旨在阻止伊拉克入侵科威特的軍事行動方案——“三重行動”(Triplex Operation),該方案在科威特獨立后仍然有效。因此,科威特獨立不僅未貶損英軍在海灣駐守的意義,反而增加了英國在海灣地區(qū)軍事存在的價值。

2.科威特危機與英國的軍事干預(yù)

英國在海灣地區(qū)的特殊地位有賴于其軍事能力提供支撐。維持英國在海灣地區(qū)政治影響力的關(guān)鍵,是海灣諸酋長國統(tǒng)治者相信英國不僅有意愿而且有能力保衛(wèi)他們。1961年科威特危機對英國的軍事能力和保衛(wèi)決心提供了一次必要的檢驗。

科威特宣布獨立后不久,伊拉克總理卡塞姆(Abd al-Karim Qasim)即向科威特提出主權(quán)要求,聲稱:科威特是伊拉克不可分割的一部分,準(zhǔn)備將伊拉克邊界擴展到科威特南部;若科威特統(tǒng)治者行為不端,將遭到嚴(yán)厲懲罰。(29)Abudul-Reda Assiri,Kuwait’s Foreign Policy:City State in World Politics,Colorado,US &London:Westview Press,1990,p.19.英國駐伊拉克大使向英外交部報告,巴格達(dá)傳言卡塞姆正在巴士拉集結(jié)軍隊,有可能在“七·一四”革命紀(jì)念日當(dāng)天發(fā)動進(jìn)攻。英國內(nèi)閣對伊拉克的動向極為重視——倘若伊拉克將入侵行動付諸實施,不僅會極大威脅英國在科威特的經(jīng)濟利益,而且必然損害英國在海灣其他酋長國的政治影響力。

鑒于伊拉克入侵的緊迫性,英國內(nèi)閣很快決定出兵科威特,并在出兵前設(shè)法得到美國的支持和科威特統(tǒng)治者的正式請求。從7月1日首批英軍進(jìn)入科威特到10月19日最后一批軍隊撤離,英國前后在科威特集結(jié)了約7000人。雖然在英軍駐留期間并未發(fā)生伊拉克入侵事件,但此舉足以向伊拉克等國展現(xiàn)英國維護(hù)科威特獨立的決心,也向海灣其他酋長國傳達(dá)出英國履行其保護(hù)義務(wù)的意愿與能力。英國海灣政治駐扎處在1961年度報告中指出,英國軍隊的“模范行為和快速撤退已經(jīng)為我們贏得一筆在科威特乃至整個海灣地區(qū)都應(yīng)該對我們有利的善意基金”。(30)Persian Gulf Annual Review for 1961,Enclosure,Paragraph 7,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1961-1962,p.31.

1961年軍事行動“不僅加強了英國與科威特之間的友好關(guān)系,也提升了英國在其他海灣國家的威望”。魯斯認(rèn)為出兵科威特對英國而言是“一個重大的勝利”,海灣諸酋長國的統(tǒng)治者比以往“更加欣賞英國在海灣地區(qū)的存在,因為他們認(rèn)為這攸關(guān)他們自己的生存”。(31)Helene von Bismarck,“The Kuwait Crisis of 1961 and its Consequences for Great Britain’s Persian Gulf Policy”, British Scholar,Vol.2,No.1,2009,pp.92-93.倫敦認(rèn)可魯斯的論斷,認(rèn)為英國在海灣地區(qū)的軍事存在對維護(hù)英國經(jīng)濟利益至關(guān)重要,并決定在撤兵后繼續(xù)履行對科威特的軍事承諾。

鑒于英國缺乏影響卡塞姆政權(quán)的政治渠道,倫敦認(rèn)為有必要在海灣地區(qū)部署更多的軍隊和裝備,以加強其軍事能力。1961年10月,英參謀長委員會制定了針對伊拉克入侵的新作戰(zhàn)計劃“蘇打面包行動”(Operation Sodabread),并著手在巴林增加部署一個傘兵營的兵力。在英國政府組織的一次對科威特軍事承諾成本—收益的評估中,參與討論的相關(guān)部門(包括外交、財政、國防、電力等)總體上認(rèn)為,至少只要卡塞姆仍然掌權(quán),英國政府就應(yīng)該繼續(xù)保持對科威特的軍事承諾。(32)Helene von Bismarck,British Policy in the Persian Gulf,1961-1968:Conceptions of Informal Empire,p.43;p.52.可見,科威特危機進(jìn)一步證實了英國在海灣地區(qū)政治、軍事存在的價值。

(二)政治、軍事存在價值遞減階段:1963—1967年

1.伊拉克政變消解英國對科威特的軍事承諾

伊拉克威脅是科威特愿意繼續(xù)保持與英國軍事聯(lián)系的最主要因素?？仆夭活櫚⒗澜绲姆磳?在宣布獨立時與英國代表簽訂軍事援助協(xié)定,凸顯了薩巴赫家族對自身安全的擔(dān)憂。1961年科威特危機說明了外部威脅的緊迫性,也證明了英國軍隊對維持科威特獨立與安全的重要意義。魯斯在危機結(jié)束后寫給休姆的信中指出,“至少只要卡塞姆仍然在總理(33)原文為president。卡塞姆政府實行集體元首制,稱其為總統(tǒng)并不準(zhǔn)確。為與前文保持一致,此處譯作總理。位置上,英國繼續(xù)防衛(wèi)弱到無法自衛(wèi)的科威特的承諾就沒有替代物。除了英國,沒有人能夠確保該酋長國的完整和獨立?！?34)Helene von Bismarck,British Policy in the Persian Gulf,1961-1968:Conceptions of Informal Empire,p.43;p.52.可見,卡塞姆不尊重科威特的獨立和主權(quán),成為英國繼續(xù)保持與科威特軍事聯(lián)系的絕佳理由。

伊拉克政局變化為伊科關(guān)系提供了轉(zhuǎn)圜的余地,也間接影響到了英國對科威特的軍事承諾。1963年2月(齋月)伊拉克復(fù)興黨發(fā)動政變,成立了以阿里夫(Abdul Salam Arif)為首的新政府,卡塞姆本人則在政變中被擊斃。科威特人“歡呼卡塞姆的倒臺,但對新政權(quán)沒有立刻承認(rèn)科威特獨立表示失望”。(35)Kuwait Annual Review for 1963,Paragraph 3,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.23.盡管遭到伊拉克反對,科威特還是于1963年5月成功加入聯(lián)合國。阿里夫等新當(dāng)權(quán)者忙于鞏固權(quán)力的斗爭,暫時擱置了吞并科威特的政治野心。經(jīng)過半年多的溝通談判,科威特終于以向伊拉克提供總額3000萬第納爾為期25年的無息貸款為條件換取伊拉克承認(rèn)其獨立。盡管被迫支付了一筆回收無望的貸款,但科威特政府對該結(jié)果非常滿意,因為其“既得到了伊拉克承認(rèn),同時保留了與英國的聯(lián)系作為他們防務(wù)緊急情況下的最后一招”。(36)Kuwait Annual Review for 1963,Paragraph 3,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.24.

齋月政變后,伊拉克持續(xù)不斷的內(nèi)部權(quán)力斗爭大大緩解了科威特的外部威脅。英科軍事合作的價值也遭到科威特方面越來越多的質(zhì)疑?？仆亍跋Ｍ蔀橐粋€亞非國家”,但與英國政府的軍事聯(lián)系并不符合其亞非國家定位,而且其急于“不表現(xiàn)得像個英國的傀儡”。(37)Kuwait Annual Review for 1963,Paragraph 5,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.24.1965年英國駐科威特政治代表機構(gòu)年度回顧表達(dá)了對英科協(xié)定前景的擔(dān)憂,“新首相不承認(rèn)自己是1961年協(xié)議的支持者,國防大臣似乎懷疑1961年協(xié)議的價值”。(38)Kuwait Annual Review for 1965,Paragraph 13,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.488.外部威脅的減少以及阿拉伯世界的反對消解了英國對科威特軍事承諾的意義,英國在海灣地區(qū)政治、軍事存在的價值也隨之逐步遞減。

2.沙迦、阿布扎比政變?nèi)趸巍④娛麓嬖诘膬r值

英國政府曾長期堅持不干涉海灣諸酋長國內(nèi)部事務(wù)的政治原則。但二戰(zhàn)后,特別是1948年4月管理海灣的職責(zé)從英印殖民當(dāng)局轉(zhuǎn)移到外交部后,英國政府越來越傾向于采取干涉主義的立場。1953年英外交部指示接任海灣政治駐扎官的伯納德·伯羅斯(Bernard Burrows):“海灣諸酋長國已成為英國和整個英鎊區(qū)的頭等重要的事。最重要的是,英國政府應(yīng)在其中施加足夠的影響,以確保統(tǒng)治者的政策與英國政府的政策之間不存在沖突?！?39)Simon C.Smith, Britain’s Revival and Fall in the Gulf-Kuwait,Bahrain,Qatar,and the Trucial States,1950-71,p.3.60年代前半期,沙迦和阿布扎比酋長國與英國海灣政策產(chǎn)生了不同類型的沖突:前者挑戰(zhàn)英國的特殊政治地位,后者妨礙英國的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。

沙迦擺脫英國的意圖與埃及、伊拉克將英國趕出中東的企圖不謀而合。1964—1965年,埃及、伊拉克等國以阿拉伯聯(lián)盟的名義對特魯西爾地區(qū)開展了一系列滲透活動——通過提供經(jīng)濟援助等方式,謀求在海灣英國保護(hù)地找到一個穩(wěn)定的立足點。英國對此保持高度警惕,認(rèn)為埃、伊活動將“危及海灣地區(qū)未來的穩(wěn)定,由此損害英國利益”(40)Persian Gulf Annual Review for 1964,Paragraph 10,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.242.,決心阻止阿盟與特魯西爾諸酋長國建立正式的關(guān)系。阿盟提議在特魯西爾地區(qū)建立一個常設(shè)的阿盟辦公室作為開展經(jīng)濟援助的渠道,英國則主張阿盟的援助必須通過英國控制的特魯西爾國發(fā)展辦公室進(jìn)行。(41)Helene von Bismarck,British Policy in the Persian Gulf,1961-1968,Conceptions of Informal Empire,pp.120-121;p.119.

1965年1月,魯斯寫信給外交部助理大臣斯迪沃德·克勞福德(Steward Crawford)指出,如果阿盟成功地在特魯西爾諸國設(shè)立計劃中的辦公室,將嚴(yán)重威脅英國在海灣地區(qū)的特殊地位。(42)Helene von Bismarck,British Policy in the Persian Gulf,1961-1968,Conceptions of Informal Empire,pp.120-121;p.119.英國駐諸酋長國政治代表一再告誡統(tǒng)治者,阿盟提供的援助必須經(jīng)過特魯西爾國發(fā)展辦公室,并通過追加經(jīng)濟援助等方式抵制阿盟拋出的經(jīng)濟誘惑。然而,沙迦執(zhí)意允許阿盟在其領(lǐng)地設(shè)立經(jīng)援辦公室,讓英國意識到其在海灣的特殊地位正在遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)。更為嚴(yán)重的是,沙迦聯(lián)合哈伊馬角、阿治曼、烏姆蓋萬等酋長國對英采取一致立場,要求結(jié)束與英國的條約關(guān)系,并邀請埃及成為其新的保護(hù)國。此舉引起了“嚴(yán)重的信心危機”(43)Persian Gulf Annual Review for 1965,Paragraph 5,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.461.,其他原本支持英國的酋長國立場也出現(xiàn)動搖。

為了阻止埃及、伊拉克等國家在特魯西爾地區(qū)獲得永久性活動基地,英國政府一方面設(shè)法阻止阿盟相關(guān)人員進(jìn)入沙迦,另一方面密謀推翻沙迦統(tǒng)治者薩格爾(Shaikh Saqr)。1965年6月,沙迦統(tǒng)治家族內(nèi)部發(fā)生政變,薩格爾被另一位家族成員哈立德(Shaikh Khalid)取代。英國的強力措施遏止了海灣諸酋長國的離心傾向。薩格爾被推翻后,具有離心傾向的海灣諸酋長國統(tǒng)治者迅速轉(zhuǎn)變立場。英國重新取得了諸酋長國統(tǒng)治者的忠誠和合作。

英國將推動海灣諸酋長國走向現(xiàn)代化和政治聯(lián)合作為維持其在海灣地區(qū)政治影響力的手段。前者旨在“使英國在該地區(qū)的地位少受外部抨擊,避免損害我們(英國)的根本利益或者動搖統(tǒng)治者對我們(英國)有決心和能力繼續(xù)保護(hù)他們(海灣諸酋長國)所懷有的信心”;(44)Persian Gulf Annual Review for 1963,Paragraph 5,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.4.后者“可能是該地區(qū)問題唯一滿意的長期解決方案”(45)Persian Gulf Annual Review for 1964,Summary,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.239.,從長遠(yuǎn)看來“只有一個特魯西爾國聯(lián)盟才能使該地區(qū)在政治上和經(jīng)濟上獨立自存”。(46)Persian Gulf Annual Review for 1964,Paragraph 8,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.242.

英國對特魯西爾諸國中面積最大且最富有的阿布扎比寄予厚望:一方面,希望阿布扎比將新增的石油收入投入到本國現(xiàn)代化改造中,在行政、司法、經(jīng)濟發(fā)展等領(lǐng)域逐步適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展需求,成為海灣諸酋長國走向現(xiàn)代化的表率;另一方面,希望阿布扎比在推進(jìn)特魯西爾諸國聯(lián)合中發(fā)揮中心作用,不僅要撥出一定比例的石油收入資助其領(lǐng)地外的發(fā)展項目,而且要為將來成立的聯(lián)合機構(gòu)提供必要的資金支持。然而,阿布扎比在這兩方面都讓英國感到嚴(yán)重不滿。

阿布扎比統(tǒng)治者沙克布特(Shaikh Shakhbut)擔(dān)心快速的經(jīng)濟和社會變革會削弱其對國內(nèi)事務(wù)的掌控能力——其不僅對本國的政治、經(jīng)濟變革持消極態(tài)度,也無意與其他酋長國開展合作。沙克布特的頑固、保守和不合作態(tài)度使英國駐海灣代表認(rèn)為,“只要他依然是統(tǒng)治者,除了無序的惡政和海灣其他地區(qū)對英國與如此可恥的政權(quán)有關(guān)聯(lián)日漸增多的批評外,我們不能懷有任何希望?！?47)Persian Gulf Annual Review for 1962,Paragraph 7,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1961-1962,p.425.“只要沙克布特是統(tǒng)治者,包括阿布扎比在內(nèi)的聯(lián)邦……是不可能的,而且沒有跡象表明他準(zhǔn)備向其他國家提供任何援助?！?48)Shohei Sato,Britain and the Formation of the Gulf States:Embers of Empire,p.39.

以魯斯為首的英國外交官擔(dān)心沙克布特的行事作風(fēng)會在阿布扎比激起民族革命,危及英國在海灣地區(qū)的經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益,建議用支持改革和聯(lián)合的扎耶德(Shaikh Zayed)取代沙克布特。從1963年起,英國政府開始謀劃廢黜沙克布特。經(jīng)過兩次不成功的嘗試,1966年8月沙克布特最終被推翻。扎耶德上臺后,阿布扎比在英國的建議下穩(wěn)步推進(jìn)現(xiàn)代化改革,并逐步成為海灣諸酋長國走向聯(lián)合的中堅力量。盡管英國政府盡量避免將阿布扎比政變與一年前發(fā)生的沙迦政變相提并論,但二者具有顯而易見的內(nèi)在一致性,即英國密謀清除了兩個威脅其海灣長期利益的酋長國統(tǒng)治者。

1965—1966年兩次政變從兩個方面降低了英國在海灣軍事存在的價值:其一,英國駐海灣軍事力量未直接參與兩國政變,未體現(xiàn)軍事存在對維護(hù)英國政治主導(dǎo)地位的意義;其二,政變在一定程度上消除了海灣地區(qū)的不穩(wěn)定因素,弱化了英國在海灣地區(qū)軍事存在的價值。此后,海灣諸酋長國的國內(nèi)政策與英國的海灣政策呈現(xiàn)高度契合的狀態(tài),海灣不穩(wěn)定因素暫時消弭。英國短期內(nèi)不再擔(dān)心自己的經(jīng)濟利益受到區(qū)域內(nèi)部因素的強力挑戰(zhàn)。

在這種情況下,英國原本為維護(hù)海灣地區(qū)穩(wěn)定所支出的政治、軍事成本越來越師出無名。英國國內(nèi)有觀點認(rèn)為,沒有必要做出任何特殊的政治或軍事努力來“保護(hù)”石油利益,“它應(yīng)該像任何其他商業(yè)部門一樣照顧自己;與其維持我們在海灣的地位,這本身可能給我們和我們在該地區(qū)的朋友帶來危險,不如迅速撤出,讓正常的供求經(jīng)濟規(guī)律來確保石油的流動?！?49)William Luce,“Britain in the Persian Gulf:Mistaken Timing over Aden”,The Round Table, Vol.55,No.227,1967,p.280.1967年“六·五戰(zhàn)爭”中,英國并未動用軍事力量而是靠石油公司的運作便成功化解了危機,進(jìn)一步佐證了這種論斷的合理性。

三、海灣局勢變化背景下英國繼續(xù)留在海灣的困境

20世紀(jì)60年代,英國處于海外政策轉(zhuǎn)變的十字路口。國力不濟和軍隊縮編使其不得不在“蘇伊士以東”和“歐洲”之間做出選擇——英國最終選擇撤出蘇伊士以東地區(qū),放棄世界大國角色。鑒于海灣地區(qū)對英國經(jīng)濟的極端重要性,當(dāng)1967年7月英國政府宣布從新加坡和馬來西亞撤離時,并未同時公開可能從海灣地區(qū)撤離的意圖。海灣地區(qū)的政治、軍事存在被英國視為維護(hù)其海灣利益的基石;除非絕對必要,沒有英國領(lǐng)導(dǎo)人愿意冒險從海灣撤離。盡管60年代海灣局勢的變化使英國更深度地介入了海灣內(nèi)部事務(wù),但英國在海灣地區(qū)的政治、軍事存在卻面臨越來越尷尬的境地。

(一)國防支出緊縮改變海灣軍事布局

二戰(zhàn)后,英國經(jīng)濟患上了久治不愈的“英國病”。在保守黨首相哈羅德·麥克米倫(Harold Macmillan)從政后期,英國金融和經(jīng)濟危機日漸顯露。為緩和財政壓力,1964年上臺的工黨政府經(jīng)濟部門提議1969/70年的國防開支(此前預(yù)計將達(dá)到24億英鎊)應(yīng)保持在1964/65年的水平,即不超過20億英鎊。(50)Shohei Sato,Britain and the Formation of the Gulf States:Embers of Empire,p.31;p.45.此后,20億英鎊成為國防預(yù)算的“天花板”,也成為約束英國政府海外政策的“緊箍咒”。新首相哈羅德·威爾遜(Harold Wilson)不愿意通過英鎊貶值來緩解危機,因而在相當(dāng)一段時間內(nèi),削減開支成為工黨政府的支柱性政策之一。

為完成20億英鎊的預(yù)算目標(biāo),從1965年起,英國政府陸續(xù)取消了包括飛機、潛艇、航母在內(nèi)的大量新武器訂單,并逐步考慮從海外重要基地撤軍的可能性。1965年底英國決定放棄局勢日漸失控的亞丁。1966年夏出現(xiàn)英鎊危機后,英國財政大臣詹姆斯·卡拉漢(James Callaghan)寫信給國防大臣丹尼斯·希利(Denis Healey),要求進(jìn)一步研究如何減少國防開支,希望設(shè)法將1970/71年度的國防預(yù)算再減少1.5億英鎊,即達(dá)到18.5億英鎊。(51)P.L.Pham,Ending “East of Suez”:The British Decision to Withdraw from Malaysia and Singapore,1964-1968,Oxford:Oxford University Press,2010,pp.122-123.1967年7月,英國政府宣布從新加坡和馬來西亞撤離,并在海灣長期政策報告中指出,英國將在70年代中期從海灣地區(qū)撤離。1967年10月底,英國再次發(fā)生英鎊危機。為了從國際貨幣基金組織獲得貸款,卡拉漢宣布英鎊貶值14.3%,從之前的2.80美元降至2.40美元。(52)Shohei Sato,Britain and the Formation of the Gulf States:Embers of Empire,p.31;p.45.英鎊貶值導(dǎo)致國防成本立即增加了約5000萬英鎊,這意味著英國政府需要進(jìn)一步削減國防開支。

在宣布從亞丁撤軍后,為履行海灣軍事義務(wù),英國必須在海灣地區(qū)增加軍事部署。但反復(fù)發(fā)作的經(jīng)濟危機和日益迫切的削減國防開支壓力,使倫敦不僅不可能增加海外軍事部署,相反還需要進(jìn)一步壓縮海外軍事力量。然而,英國在海灣地區(qū)每年支出的軍費只有約1200萬英鎊,用1200萬英鎊保護(hù)英國在海灣地區(qū)每年約20億英鎊的石油收益并不算一樁賠本買賣。(53)James Onley,Britain and the Gulf Shaikhdoms,1820-1971:The Politics of Protection,Qatar:Center for International and Regional Studies,2009,p.21.倘若將這一數(shù)字與最終需要削減的6.06億英鎊公共預(yù)算支出相比,更是微不足道。換言之,英國財政部執(zhí)意削減海灣軍費是出于其他更為重要的考慮。

1967年底出任國防大臣的羅伊·詹金斯(Roy Jenkins)指出,需要對國防開支進(jìn)行一些“非常大的削減”,以此作為“大規(guī)模進(jìn)行民事削減的必要條件”。(54)Shohei Sato,“Britain’s Decision to Withdraw from the Persian Gulf,1964-68:A Pattern and A Puzzle”,The Journal of Imperial and Commonwealth History,Vol.37,No.1,2009,p.108.最大限度地削減國防開支是為了向公眾表明,政府除了削減公共福利支出,已經(jīng)別無選擇。削減海灣防務(wù)支出被視為最大限度削減國防支出的極限值。然而,削減國防支出導(dǎo)致英國海外軍事能力與軍事義務(wù)之間矛盾越來越大,英國已無法繼續(xù)維持對海灣諸酋長國的保護(hù)義務(wù)。在這種情況下,撤出海灣越來越成為一種契合實際的理性選擇。

(二)撤離亞丁基地削弱海灣軍事能力

亞丁是英國在印度洋地區(qū)最重要的軍事基地之一,是英國海灣政策所依托的軍事架構(gòu)的核心組成部分。英國用以“保衛(wèi)”海灣諸酋長國的軍隊和裝備主要安置在亞丁基地。1963年肯尼亞獨立后,亞丁基地的戰(zhàn)略價值更為凸顯。沒有亞丁基地的支援,英國既不能按現(xiàn)行計劃阻止伊拉克入侵科威特,也不可能在海灣地區(qū)發(fā)動其他任何大規(guī)模的軍事行動。

1962年前,英國對亞丁及其周邊地區(qū)的殖民統(tǒng)治一直比較穩(wěn)定。為了消弭南也門的民族主義訴求,英國駐亞丁總督召集南也門保護(hù)地的酋長和蘇丹們策劃組建了南阿拉伯聯(lián)邦(55)1963年初,亞丁殖民地加入南阿拉伯聯(lián)邦。和亞丁立法會議。然而,英國組建聯(lián)邦的政治舉措并未取得預(yù)期效果。在埃及納賽爾主義的影響下,南也門的反英民族運動愈演愈烈。1962年北也門“九·二六”革命取得成功后,南也門的阿拉伯民族主義者組建了民族解放陣線?！懊耜嚒币u擊殖民機構(gòu)、破壞軍事設(shè)施,亞丁安全形勢迅速惡化。由于亞丁與英國海灣政策存在重大關(guān)聯(lián),時任首相的麥克米倫在寫給女王的匯報信中指出:“假如我國被趕出亞丁或者在亞丁遇上可以使我們的基地失去作用的嚴(yán)重革命事件的話,我國在整個波斯灣的勢力就完蛋了。”(56)[英]哈羅德·麥克米倫著、陳體芳譯:《麥克米倫回憶錄(6):從政末期》,商務(wù)印書館1980年版,第258頁。

在南也門局勢失控前夕的1964年4月,英國政府在倫敦組織召開了南阿拉伯聯(lián)邦制憲會議,宣布南阿拉伯聯(lián)邦將于1968年前獨立,并試圖通過與南阿拉伯聯(lián)邦訂立防務(wù)協(xié)定的方式保留對亞丁基地的控制。然而,南也門局勢的發(fā)展大大超出了英國政府的預(yù)期?！懊耜嚒钡劝⒗溲b針對英國人的頻繁襲擊使亞丁基地的英軍“忙于保衛(wèi)他們自己而不是充當(dāng)中東和北非其他地區(qū)的救火隊”。(57)The Arab States of the Gulf Since 1947,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.574.駐扎在亞丁的英軍被牽制在南阿拉伯聯(lián)邦的內(nèi)部安全責(zé)任中,很難抽出多余的兵力參與海灣地區(qū)的軍事行動。

在南也門局勢走向失控的時候,英國國內(nèi)正在削減國防開支的壓力下開展“防務(wù)審查”工作。1965年11月,英國政府最終同意將于1968年前從亞丁撤軍。1967年11月,英軍在“民陣”等也門革命武裝的打擊下倉惶撤離,英國徹底喪失了亞丁軍事基地。亞丁失守大大削弱了英國在海灣地區(qū)的防衛(wèi)能力,英國無力履行對科威特的軍事承諾。1965年11月,英國政府與科威特統(tǒng)治者達(dá)成新協(xié)議,英國保衛(wèi)科威特的承諾從1967年起將僅限于提供空中支援。在決定撤離亞丁的同時,英國政府決定增加海灣地區(qū)的軍事部署,但增加的軍事力量遠(yuǎn)不足以抵消失去亞丁所造成的戰(zhàn)力損失。英國在海灣地區(qū)政治、軍事存在的價值遭到動搖。

(三)阿拉伯民族主義反對海灣政治、軍事存在

二戰(zhàn)后,特別是埃及七月革命后,阿拉伯民族主義思想開始在海灣諸酋長國內(nèi)產(chǎn)生一定影響力。1956年英國“勾結(jié)”以色列企圖重新控制蘇伊士運河的做法和最終的失敗,在海灣諸酋長國內(nèi)激起了較為強烈的反英情緒,這迫使英國政府逐步調(diào)整海灣政策以應(yīng)對阿拉伯民族主義情緒。1961年英國同意科威特獨立,既是為維護(hù)其經(jīng)濟利益做出的政治妥協(xié),也是順應(yīng)阿拉伯民族主義要求獨立的無奈選擇。此后直到1968年宣布撤出海灣,英國在海灣地區(qū)一直面臨阿拉伯民族主義的壓力。

在科威特危機中,由于伊拉克遲遲沒有進(jìn)攻科威特,英國遭到了阿拉伯世界輿論的廣泛批評——被指斥為英國為軍事占領(lǐng)科威特自導(dǎo)自演的陰謀。為安撫阿拉伯民族主義情緒,英國支持科威特危機的阿拉伯內(nèi)部解決方案——由阿拉伯聯(lián)盟安全部隊取代英國在科威特的駐軍。按1961年海灣年度報告,英國的做法“增強了統(tǒng)治者們對與英國關(guān)系的支持,打擊了更加極端的民族主義者”。(58)Persian Gulf Annual Review for 1961,Enclosure,Paragraph 36,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1961-1962,p.35.

納賽爾領(lǐng)導(dǎo)下的埃及長期是阿拉伯民族主義的大本營和熱忱贊助者。1961年阿拉伯聯(lián)合共和國的解體暫時挫敗了海灣阿拉伯民族主義者們的信心,但1962年也門革命和內(nèi)戰(zhàn)再次激起了他們的民族主義熱情。諸酋長國統(tǒng)治者“害怕和憎恨埃及介入支持新也門共和國,將其視為阿拉伯半島未來穩(wěn)定的真正威脅”。(59)Persian Gulf Annual Review for 1962,Paragraph 3,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1961-1962,pp.422-423.海灣政治日記中所反映的阿拉伯酋長們的擔(dān)心從側(cè)面折射出英國政府的擔(dān)心——也門革命一旦外溢到海灣地區(qū),對英國的經(jīng)濟利益無疑將產(chǎn)生重大威脅。在也門革命的影響下,海灣地區(qū)確實出現(xiàn)了零星的針對英國商船的襲擊事件。1963年4月,埃及、敘利亞、伊拉克三國在開羅簽署《團結(jié)憲章》(Unity Charter),巴林、卡塔爾、迪拜、沙迦的部分學(xué)生和阿拉伯民族主義者開展游行活動對此表示歡迎。這表明海灣諸酋長國內(nèi)部支持埃及的阿拉伯民族主義者有日漸增多之勢。

從1963年開始,埃及等國加強了對海灣地區(qū)的民族主義宣傳攻勢。埃及“阿拉伯之聲”電臺將英國允許大規(guī)模伊朗移民進(jìn)入海灣諸酋長國指斥為“英國和伊朗的陰謀”。(60)Persian Gulf Annual Review for 1964,Summary,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.239.1965年3—4月,巴林出現(xiàn)相當(dāng)嚴(yán)重的政治動蕩,英國駐海灣代表認(rèn)為這是受到埃及和伊拉克鼓勵的阿拉伯民族主義分子的破壞,其將矛頭直接指向“英國的存在和謝赫政權(quán)”。(61)Persian Gulf Annual Review for 1965,Paragraph 10,in Robert L.Jarman,ed.,Political Diaries of the Persian Gulf,1963-1965,p.463.1967年第三次中東戰(zhàn)爭后,坊間傳言英國支持以色列導(dǎo)致阿拉伯失敗。憤怒的巴林阿拉伯民族主義者包圍了英國海灣政治駐扎處,局勢嚴(yán)重到英國軍官準(zhǔn)備動用武力鎮(zhèn)壓示威者。

各種跡象表明,在阿拉伯民族主義的影響下,英國在海灣地區(qū)的政治影響力走向式微。海灣諸酋長國統(tǒng)治者越來越不愿公開響應(yīng)英國的倡議和行動。英國在海灣地區(qū)的特殊地位有賴其海灣軍事力量提供支撐,但軍事存在必然招致阿拉伯民族主義者們的不滿與對抗,進(jìn)而危及英國在海灣地區(qū)的經(jīng)濟利益。

此外,英國在海灣地區(qū)的政治、軍事存在還受到世界去殖民化思潮的影響。一方面,英國長期反對將涉及海灣諸酋長國的事務(wù)列入聯(lián)合國議事日程,擔(dān)心招致國際輿論的攻擊;另一方面,英國國內(nèi)要求本國放棄海外帝國殘余的呼聲也不絕于耳。盡管威爾遜不愿意放棄英國的大國角色,但工黨后座議員普遍認(rèn)為政府在國防上花費過多,呼吁“更早、更廣泛地削減英國在蘇伊士以東的承諾”。(62)Shohei Sato,Britain and the Formation of the Gulf States:Embers of Empire,p.42.

結(jié) 語

1968年1月16日,威爾遜在議會宣布,英國將于1971年底將駐扎在新加坡、馬來西亞和海灣等地的軍隊全部撤出。爭論多年的“撤離蘇伊士以東”問題終于落下了帷幕。英國從海灣地區(qū)撤離固然是英國國內(nèi)經(jīng)濟壓力和政治運作的結(jié)果,但撤離決定本身隱含著一個基本的邏輯前提:英國從海灣撤出不會損害,至少不會嚴(yán)重影響其在海灣地區(qū)的經(jīng)濟利益。二戰(zhàn)后,英國海灣政策的最主要目標(biāo)是維護(hù)以石油為核心的經(jīng)濟利益——經(jīng)濟利益影響和約束著英國海灣政策的走向。為實現(xiàn)經(jīng)濟利益的可持續(xù)性,英國政府必須根據(jù)海灣地區(qū)局勢的變化適時調(diào)整其海灣政策。

維護(hù)海灣地區(qū)的穩(wěn)定和現(xiàn)狀是英國維護(hù)海灣經(jīng)濟利益的基本策略,而駐守當(dāng)?shù)氐恼?、軍事力量長期被認(rèn)為是維護(hù)海灣地區(qū)穩(wěn)定和現(xiàn)狀的基石。進(jìn)入60年代,海灣局勢總體上朝逐步擺脫英國控制,實現(xiàn)獨立自治的方向發(fā)展。為了保持自身的政治影響力,英國放棄了傳統(tǒng)的不干涉內(nèi)政原則,深度介入海灣諸酋長國內(nèi)部事務(wù)。在海灣諸酋長國謀求獨立和英國加強控制的政治博弈中,英國成功地消除了海灣地區(qū)的不穩(wěn)定因素,保持了其在海灣地區(qū)的優(yōu)勢地位和政治影響力。不過,無論政治控制還是軍事存在都服務(wù)于英國海灣政策的核心目標(biāo)——保護(hù)經(jīng)濟利益。海灣政治、軍事存在是否有利于保護(hù)英國的經(jīng)濟利益,成為決定其去留的關(guān)鍵。

60年代中后期海灣局勢的發(fā)展使英國在海灣地區(qū)的政治、軍事力量不僅不能用來保衛(wèi)其經(jīng)濟利益,反而成為其政治累贅和財政負(fù)擔(dān)。這種情況下,撤離海灣僅需要一個迫使英國政府放下帝國顏面的契機。1967年底英鎊危機后進(jìn)一步削減公共預(yù)算的迫切需求,為英國決策層提供了擺脫帝國慣性的外推力。坦率地說,英國撤離海灣絕非良心發(fā)現(xiàn)后一廂情愿的道德選擇,而是海灣局勢的變化使倫敦決策者斷定撤離海灣比留在海灣對英國更為有利。經(jīng)過一系列成本—收益的評估與權(quán)衡,英國政府最終決定撤離海灣。