劉文卓

肺炎是一種在肺部發(fā)生的炎癥感染, 其發(fā)生主要與病原微生物入侵有關(guān), 由于嬰幼兒的身體免疫力低下, 易受到病原微生物感染而發(fā)生肺炎［1-3］。在肺炎發(fā)生后, 患兒的癥狀表現(xiàn)為咳嗽、咳痰, 并在呼吸功能方面存在受限情況, 尤其是重癥肺炎, 這類肺炎的病情更加嚴(yán)重, 患兒生命健康受到的危害更嚴(yán)重［4,5］。對(duì)于肺炎, 臨床治療時(shí)通常選擇抗菌藥物進(jìn)行抗感染治療, 如亞胺培南西司他丁鈉, 在一定程度上可對(duì)患兒病情起到緩解作用［6］, 但對(duì)于重癥肺炎, 僅采用抗菌藥物治療的效果并不理想。近年來, 丙種球蛋白被逐漸應(yīng)用到肺炎的治療中, 該藥物作為免疫球蛋白制品, 可發(fā)揮調(diào)節(jié)免疫功能的作用［7,8］, 為探討丙種球蛋白在嬰幼兒重癥肺炎治療時(shí)應(yīng)用是否能夠起到有效作用, 本次研究從2022 年1 月～2023 年6 月選取在本院就診的嬰幼兒重癥肺炎患兒68 例進(jìn)行治療效果和不良反應(yīng)的分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在2022 年1 月～2023 年6 月進(jìn)行研究樣本的收集, 收集就診于本院并接受治療的嬰幼兒重癥肺炎68 例作為樣本, 按隨機(jī)數(shù)字表法分成對(duì)照組和研究組, 各34 例。對(duì)照組中性別分布為男性18 例、女性16 例；年齡1～13 歲, 平均年齡(5.29±2.75)歲。研究組中性別分布為男性19 例、女15 例；年齡1～12 歲,平均年齡(5.40±2.32)歲。兩組性別、年齡等資料數(shù)據(jù)作比較, 經(jīng)由統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均顯示無明顯差異(P＞0.05),說明兩組一般資料的匹配度高, 后續(xù)研究結(jié)果的可比性好。本次研究課題項(xiàng)目得到醫(yī)院倫理委員會(huì)審批,并向患兒家屬說明本次研究項(xiàng)目的方法、目的, 由家屬簽署知情同意協(xié)議。

1.2 方法 兩組均在就診后實(shí)施常規(guī)止咳、水電解質(zhì)糾正治療。在此基礎(chǔ)上, 對(duì)照組患兒給予注射用亞胺培南西司他丁鈉治療, 亞胺培南西司他丁鈉經(jīng)靜脈滴注用藥, 每隔8 h 用藥1 次, 劑量10～20 mg/(kg·次),療程為7 d。研究組患兒應(yīng)用注射用亞胺培南西司他丁鈉聯(lián)合丙種球蛋白治療, 注射用亞胺培南西司他丁鈉用法用量同對(duì)照組；丙種球蛋白經(jīng)靜脈滴注給藥,1 次/d, 劑量400 mg/(kg·次), 療程為7 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 臨床療效 根據(jù)治療后患兒癥狀是否緩解、胸部X 片復(fù)查是否發(fā)現(xiàn)肺部病灶改善評(píng)價(jià)療效。治療后癥狀基本消失, 胸部X 片復(fù)查發(fā)現(xiàn)肺部病灶消失, 評(píng)為治愈；治療后癥狀得到緩解, 胸部X 片復(fù)查發(fā)現(xiàn)肺部病灶出現(xiàn)面積縮小情況, 評(píng)為好轉(zhuǎn)；治療后癥狀無緩解, 胸部X 片復(fù)查發(fā)現(xiàn)肺部病灶的面積未縮小, 評(píng)為無效［9］。總有效率=(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.3.2 血清炎性因子 在治療前后患兒清晨空腹?fàn)顟B(tài)下進(jìn)行采血, 于患兒肘前靜脈采集5 ml 血液作為樣本,采用離心機(jī)對(duì)采集的血液樣本開展離心處理, 將離心機(jī)參數(shù)設(shè)置為離心速度3000 r/min、離心半徑10 cm、離心力900 g, 持續(xù)離心10 min 后將血清和血漿分離,將血清保存?zhèn)溆?。取部分血清樣本?duì)CRP、PCT 開展檢測(cè), 檢測(cè)時(shí)選擇免疫比濁法、免疫層析法。

1.3.3 免疫功能指標(biāo) 取患兒剩余血清樣本, 選擇流式細(xì)胞儀法對(duì)免疫功能指標(biāo)CD3+、CD4+/CD8+開展檢測(cè)。

1.3.4 癥狀評(píng)分 在患兒治療前后對(duì)其各項(xiàng)癥狀如咳嗽、咳痰、發(fā)熱的嚴(yán)重程度開展評(píng)估, 評(píng)估時(shí)應(yīng)用Likert 4 級(jí)評(píng)分法計(jì)分, 0 分表示無癥狀, 1、2、3 分分別表示輕、中、重度, 所得分?jǐn)?shù)越高癥狀越嚴(yán)重［10］。

1.3.5 肺功能指標(biāo)及動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo) 測(cè)定患兒治療前后肺功能指標(biāo), 檢測(cè)儀器為肺功能檢測(cè)儀, 包括FEV1、FEV1/FVC。測(cè)定患兒治療前后動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo), 檢測(cè)儀器為全自動(dòng)血?dú)夥治鰞x, 在開展動(dòng)脈血?dú)夥治鰰r(shí)測(cè)定PaO2、PaCO2。

1.3.6 不良反應(yīng)發(fā)生率 記錄患兒發(fā)生皮疹、惡心、腹瀉的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究中獲取的數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)分析時(shí)選擇SPSS 22.0 軟件。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比 研究組總有效率比對(duì)照組更高(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效對(duì)比［n(%)］

2.2 兩組血清炎性因子對(duì)比 治療后, 兩組的血清炎性因子(CRP、PCT)水平與治療前相比均顯著降低, 且研究組血清炎性因子(CRP、PCT)檢測(cè)數(shù)值均比對(duì)照組低(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組血清炎性因子對(duì)比( ±s)

表2 兩組血清炎性因子對(duì)比( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后對(duì)比, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 CRP(mg/L) PCT(ng/ml)對(duì)照組 34 治療前 9.83±1.61 1.35±0.40治療后 7.02±1.27a 0.69±0.23a研究組 34 治療前 9.72±1.64 1.34±0.43治療后 5.89±1.06ab 0.46±0.15ab

2.3 兩組癥狀評(píng)分對(duì)比 治療后, 兩組咳嗽、咳痰、發(fā)熱的評(píng)分均比治療前明顯降低, 且研究組咳嗽、咳痰、發(fā)熱的評(píng)分均比對(duì)照組低(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組癥狀評(píng)分對(duì)比( ±s, 分)

表3 兩組癥狀評(píng)分對(duì)比( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后對(duì)比, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 咳嗽 咳痰 發(fā)熱對(duì)照組 34 治療前 2.13±0.42 2.05±0.40 2.19±0.47治療后 1.58±0.43a 1.52±0.48a 1.61±0.45a研究組 34 治療前 2.15±0.45 2.03±0.44 2.21±0.54治療后 1.17±0.39ab 1.06±0.31ab 1.16±0.40ab

2.4 兩組肺功能和動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)對(duì)比 治療后, 兩組的FEV1、FEV1/FVC、PaO2、PaCO2對(duì)比治療前均明顯改善, 且研究組FEV1、FEV1/FVC、PaO2數(shù)值均比對(duì)照組高, PaCO2數(shù)值比對(duì)照組低(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組肺功能和動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)對(duì)比( ±s)

表4 兩組肺功能和動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)對(duì)比( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后對(duì)比, bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) 時(shí)間 FEV1(L) FEV1/FVC(%) PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg)對(duì)照組 34 治療前 1.59±0.22 52.14±4.39 50.61±4.12 67.32±6.49治療后 1.83±0.24a 57.62±4.58a 63.54±5.26a 49.47±4.23a研究組 34 治療前 1.60±0.23 52.39±4.35 50.76±4.03 67.09±6.72治療后 2.09±0.27ab 63.94±5.07ab 71.92±5.84ab 44.18±4.06ab

2.5 兩組免疫功能指標(biāo)對(duì)比 治療后, 兩組免疫功能指標(biāo)(CD3+、CD4+/CD8+)對(duì)比治療前均明顯升高, 且研究組免疫功能指標(biāo)(CD3+、CD4+/CD8+)對(duì)比對(duì)照組均更高(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組免疫功能指標(biāo)對(duì)比( ±s)

表5 兩組免疫功能指標(biāo)對(duì)比( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后對(duì)比, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 CD3+(%) CD4+/CD8+對(duì)照組 34 治療前 35.29±1.70 1.14±0.29治療后 38.05±2.18a 1.52±0.31a研究組 34 治療前 35.47±1.65 1.16±0.28治療后 41.92±2.43ab 1.89±0.34ab

2.6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比未發(fā)現(xiàn)明顯差異(P＞0.05)。見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比［n(%)］

3 討論

嬰幼兒對(duì)于病原微生物的抵御能力較成年人弱,在病原微生物入侵呼吸系統(tǒng)后更容易發(fā)生肺炎［11］。在肺炎發(fā)作后患兒會(huì)出現(xiàn)呼吸受限情況, 在病情加重發(fā)展至重癥肺炎后, 患兒的呼吸受限情況明顯, 氣促癥狀嚴(yán)重, 肺通氣功能出現(xiàn)明顯障礙, 易引發(fā)呼吸衰竭, 使其生命安全受到嚴(yán)重威脅［12-14］。為控制重癥肺炎患兒病情, 需對(duì)于其開展積極治療。

本次研究中, 對(duì)照組和研究組重癥肺炎的嬰幼兒分別應(yīng)用亞胺培南西司他丁鈉、亞胺培南西司他丁鈉+丙種球蛋白治療, 結(jié)果顯示：治療后, 研究組總有效率較對(duì)照組高(P＜0.05)；治療后, 研究組中各項(xiàng)癥狀評(píng)分、血清炎性因子、PaCO2均比對(duì)照組低, FEV1、FEV1/FVC、PaO2、CD3+、CD4+/CD8+均比對(duì)照組高(P＜0.05)。由此說明將亞胺培南西司他丁鈉與丙種球蛋白聯(lián)合應(yīng)用治療重癥肺炎患兒可提升病情的控制效果, 還可對(duì)其肺功能、動(dòng)脈血?dú)鉅顩r予以改善, 緩解癥狀, 減輕炎癥反應(yīng)。究其原因?yàn)椋号R床對(duì)肺炎治療時(shí)通常會(huì)采用抗菌藥物進(jìn)行對(duì)癥治療, 亞胺培南西司他丁鈉作為抗菌藥物, 可發(fā)揮廣譜抗菌作用, 促使患兒肺部感染程度減輕［15-18］, 但重癥肺炎的病情更重, 治療難度比普通肺炎更高, 經(jīng)由單純的抗菌藥物治療后其病情較難取得理想的控制效果。由于重癥肺炎嬰幼兒普遍免疫功能低下, 針對(duì)這一情況, 在治療時(shí)可從增強(qiáng)免疫功能著手, 丙種球蛋白是一種常用的免疫調(diào)節(jié)藥物, 是經(jīng)提取和特殊處理得到的免疫球蛋白制品, 含有大量的特異性抗體、自身抗體分子, 經(jīng)靜脈注射后可從外源性途徑為患兒補(bǔ)充免疫球蛋白, 從而達(dá)到調(diào)節(jié)免疫功能的目的, 有利于增強(qiáng)患兒免疫細(xì)胞活性, 從而清除呼吸道內(nèi)分布的病原微生物, 減輕呼吸系統(tǒng)的炎癥反應(yīng)［19-22］。

衡量用藥方案的安全性是決定該方案是否能夠在臨床上推廣應(yīng)用的關(guān)鍵, 而不良反應(yīng)是反映用藥方案安全性的重要指標(biāo)。本次研究中, 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比未發(fā)現(xiàn)明顯差異(P＞0.05)。由此說明在亞胺培南西司他丁鈉基礎(chǔ)上應(yīng)用丙種球蛋白不會(huì)增加用藥后的不良反應(yīng), 用藥安全性基本不受影響。

綜上所述, 在嬰幼兒重癥肺炎治療時(shí)聯(lián)合應(yīng)用注射用亞胺培南西司他丁鈉和丙種球蛋白, 可有效控制患兒的病情, 對(duì)其炎癥反應(yīng)、免疫功能、肺功能及動(dòng)脈血?dú)鉅顩r均可起到良好的改善作用, 且聯(lián)合用藥后的不良反應(yīng)未增多, 用藥安全性良好。