王聰聰 李佳琪

Research on the Green Economy Policies of European Radical Left Parties

☉Wang Congcong & Li Jiaqi

European Radical Left Parties have shaped their core political identity and party image through their long-term commitment to basic social and economic issues. Following the collapse of the Soviet Union and the dramatic changes in Central and Eastern Europe， most radical left parties have undergone varying degrees of de-radicalization， evident in the moderation of their basic economic stances. Nonetheless， they continue to uphold their opposition to the capitalist economic system and their advocacy for? the principles of socialist justice. Consequently， radical left parties remain， to a large extent， traditional socialist left parties. Furthermore， most radical left parties have initiated a “greening” process， gradually integrating and promoting ecological and environmental issues within their political agendas， with a particular emphasis on the social ecological transformation of industrialized economies. However， it is apparent that traditional political identity and political image of radical left parties have not been fundamentally altered or reshaped as a whole. Consequently， the strategic shift towards a“red-green” ideology by radical left parties is neither a historically brief process nor one whose realistic political influence can be readily assessed.

DOI：10.3969/j.issn.1674-6848.2024.02.003

[摘 要]歐洲激進(jìn)左翼黨因?qū)ι鐣?huì)基本經(jīng)濟(jì)議題長期持有共同的立場(chǎng)而形塑其核心政治認(rèn)同和政黨形象。蘇聯(lián)解體和中東歐劇變之后，一方面，大部分激進(jìn)左翼黨經(jīng)歷了不同程度的去激進(jìn)化過程，體現(xiàn)為基本經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)有所緩和，但總體上仍堅(jiān)持對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的反對(duì)態(tài)度和對(duì)社會(huì)主義公正理念原則的捍衛(wèi)立場(chǎng)，因而在相當(dāng)程度上仍是傳統(tǒng)意義上的社會(huì)主義左翼黨;另一方面，大部分激進(jìn)左翼黨還經(jīng)歷了不同程度的“綠化”過程，體現(xiàn)為政治議事日程中對(duì)生態(tài)環(huán)境議題的逐漸吸納及其地位的提升，尤其是強(qiáng)調(diào)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，但總體上顯然并未根本改變或重塑激進(jìn)左翼黨的傳統(tǒng)政治身份與政治形象。激進(jìn)左翼黨的“紅綠”意識(shí)形態(tài)與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，不是一個(gè)在短期內(nèi)就可以完成的歷史過程，因而很難對(duì)其現(xiàn)實(shí)政治影響尤其是選舉政治效果作出簡單化的判斷。

[關(guān)鍵詞]激進(jìn)左翼黨;歐債危機(jī);新自由主義;綠色經(jīng)濟(jì)政策;社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型

[作者簡介]王聰聰，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授;李佳琪，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生（北京 100871）

[基金項(xiàng)目]國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“全球氣候治理新變局與歐洲左翼政黨新變化研究”（編號(hào)：23BKS199）

①斯特凡諾·巴爾托利尼、彼得·梅爾：《當(dāng)代政黨面臨的挑戰(zhàn)》，載拉里·戴蒙德、查理德·岡瑟等：《政黨與民主》，徐琳譯，上海：上海人民出版社，2017年，第354頁。

現(xiàn)代政黨通常具有兩大功能，一是以利益表達(dá)、整合和政策制定為主的代表性功能，二是以政治招募、政治動(dòng)員、組織政府為主的程序性或制度性功能。①作為社會(huì)和政府的“中介”組織，政黨擔(dān)負(fù)著構(gòu)建政治議題以及代表并整合所代表群體利益的重要功能。群眾性政黨普遍擁有涇渭分明的政治意識(shí)形態(tài)，它是政黨核心政治理念和價(jià)值體系的集中體現(xiàn)，也是區(qū)分不同類型政黨的重要標(biāo)志。相對(duì)穩(wěn)定和統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)與政治綱領(lǐng)，不僅是政黨制定政策的重要指引，同時(shí)也是吸引選民或支持者的重要參照。例如，在經(jīng)濟(jì)議題上的不同政治偏好，形塑了左翼和右翼兩類政黨，它們具有顯著不同的綱領(lǐng)性政策和社會(huì)基礎(chǔ)。歐美政黨的基本綱領(lǐng)和選舉綱領(lǐng)，是我們觀察政黨政治定位和政策立場(chǎng)的重要依據(jù)，前者體現(xiàn)了政黨的長期目標(biāo)與基本價(jià)值觀，后者更加聚焦于短期的、迫切需要解決的政治議題方案。

學(xué)界已有研究表明，包括政黨在內(nèi)的政治機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有著直接或間接的影響，政黨的強(qiáng)弱關(guān)乎經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。費(fèi)爾南多·比薩羅（Fernando Bizzarro）等學(xué)者認(rèn)為，實(shí)力強(qiáng)大的政黨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。①此外，經(jīng)濟(jì)議題也是歐洲大部分政黨政策議程中的核心議題和政治關(guān)切。受意識(shí)形態(tài)、社會(huì)文化等因素影響，歐洲不同政黨在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的議題立場(chǎng)存在著顯著區(qū)別，這同樣體現(xiàn)為它們?cè)趫?zhí)政時(shí)的政策偏好和政治選擇。盡管歐洲政壇不斷涌現(xiàn)出新的政治沖突和議題，但“左-右”政治分野依然被認(rèn)為是最主要的政治區(qū)別。通常而言，左翼黨追求社會(huì)平等，主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集體所有權(quán)，而右翼黨則認(rèn)為不平等是自然的，強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)和私有產(chǎn)權(quán)制度。

作為左翼黨家族的重要組成部分，歐洲共產(chǎn)黨受到20世紀(jì)80年代末90年代初“共產(chǎn)主義危機(jī)”的嚴(yán)重沖擊。雖然一些政黨消失，一些政黨轉(zhuǎn)型成為社會(huì)民主黨，但以葡萄牙共產(chǎn)黨、希臘共產(chǎn)黨、法國共產(chǎn)黨等為代表的西歐共產(chǎn)黨以及其他國家共產(chǎn)黨的后繼政黨、民主左翼黨，卻在冷戰(zhàn)結(jié)束之后頑強(qiáng)生存下來，并展現(xiàn)出日益強(qiáng)大的生命力，逐漸形成了“歐洲激進(jìn)左翼黨”群體。20世紀(jì)90年代后，歐洲大部分激進(jìn)左翼黨都放棄了暴力推翻資本主義的策略，轉(zhuǎn)而支持民主議會(huì)制度，希望以議會(huì)民主的方法或競(jìng)選方式，實(shí)施激進(jìn)的甚至是革命性的變革。②盡管存在著政黨類型、革命策略上的差異，歐洲激進(jìn)左翼黨在許多政策領(lǐng)域卻擁有較為一致的政治立場(chǎng)，比如反對(duì)資本主義制度和新自由主義，主張經(jīng)濟(jì)規(guī)制與管控等，尤其是基于對(duì)主要經(jīng)濟(jì)議題的共同立場(chǎng)而構(gòu)建起獨(dú)特的政治認(rèn)同。2010年之后，越來越多的激進(jìn)左翼黨成為國家層面上的執(zhí)政黨或參與聯(lián)合政府。隨著歐洲激進(jìn)左翼黨選舉支持率和影響力的整體提升，對(duì)這一政黨家族經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)的系統(tǒng)考察和分析，無論從理論層面還是實(shí)踐層面上都變得更加重要。20世紀(jì)90年代以來，激進(jìn)左翼黨的經(jīng)濟(jì)理念和政策是否有較大調(diào)整與變化？它們?cè)诤畏N程度上回應(yīng)了環(huán)境主義、氣候變化等“新政治”議題？它們對(duì)主流經(jīng)濟(jì)政治政策的影響如何？本文旨在通過對(duì)歐洲激進(jìn)左翼黨在綠色議題領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)政策進(jìn)行分析，嘗試對(duì)上述問題作出回答。

一、歐洲激進(jìn)左翼黨的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)調(diào)整及其綠化

如何從內(nèi)部根本變革資本主義制度，一直是當(dāng)代歐洲激進(jìn)左翼黨的一個(gè)關(guān)鍵性戰(zhàn)略困境。在去激進(jìn)化的歐洲政治環(huán)境中，絕大多數(shù)激進(jìn)左翼黨都承認(rèn)了“議會(huì)道路變革”的必要性，經(jīng)歷了不同程度的去激進(jìn)化，并將制度轉(zhuǎn)型視為一項(xiàng)長期性任務(wù)。③歐洲激進(jìn)左翼黨的政治綱領(lǐng)中大都保留了在較長時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義社會(huì)過渡的模糊概念，盡管有些政黨的意識(shí)形態(tài)是馬克思主義，另一些則定位于民主社會(huì)主義、生態(tài)社會(huì)主義等，但這些政黨都有著明確的反對(duì)資本主義的政治訴求。激進(jìn)左翼黨的政治方案更多聚焦于中短期意義上的反新自由主義目標(biāo)，其核心是捍衛(wèi)福利國家、代表工人階級(jí)和普通民眾的利益，以及發(fā)展左翼自由主義的價(jià)值觀，具體政治經(jīng)濟(jì)倡議則通常側(cè)重于就業(yè)、社會(huì)保障、再分配政策、加強(qiáng)監(jiān)管等結(jié)構(gòu)性措施。①值得關(guān)注的是，20世紀(jì)90年代以來，越來越多激進(jìn)左翼政黨開始關(guān)注綠色政治議題，并進(jìn)行了相應(yīng)的政策調(diào)適。

（一）蘇聯(lián)解體對(duì)激進(jìn)左翼黨經(jīng)濟(jì)政策的影響

西方國家政黨政策取向的改變主要是為了回應(yīng)外部環(huán)境的刺激，比如普通選民與政黨選民政治偏好的變化、重大的選舉挫敗、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化等。對(duì)于歐洲激進(jìn)左翼黨而言，20世紀(jì)80年代末90年代初的蘇聯(lián)解體、中東歐劇變、柏林墻倒塌等重大事件，無疑是它們進(jìn)行政黨革新和政策調(diào)整的重要“外部刺激”或“沖擊”。這些外部危機(jī)使得歐洲各國共產(chǎn)黨陷入直接的合法性危機(jī)和生存危機(jī)，其傳統(tǒng)追求的政策目標(biāo)比如國有化、中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國際主義團(tuán)結(jié)也受到主流政治的質(zhì)疑。因此，這些重大事變也成為歐洲激進(jìn)左翼黨的“關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)”，迫使這些政黨進(jìn)行不同程度的政策或戰(zhàn)略調(diào)整，比如采納福利國家主義和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)議程。②20世紀(jì)90年代之后，許多西歐共產(chǎn)黨修改了黨綱，不再堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向支持各種不同類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但仍堅(jiān)持反對(duì)資本主義的政治定位，尤其是“新自由主義”的資本主義，比如以自由貿(mào)易、市場(chǎng)化等為主要標(biāo)志的“華盛頓共識(shí)”。

以德國為例：面對(duì)蘇聯(lián)、中東歐的政治劇變以及民主德國新的政治形勢(shì)，社會(huì)統(tǒng)一黨在1989年12月召開的特別會(huì)議上更改了政黨名稱，并轉(zhuǎn)型成為一個(gè)左翼的社會(huì)主義政黨。德國民社黨于1990年通過了新的綱領(lǐng)與章程，這一綱領(lǐng)奠定了民社黨（即后來的“左翼黨”）在許多重大政治問題上的主基調(diào)和基本原則，比如更寬泛意義上的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)定位和改革主義轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的確立，以及對(duì)“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”文明成就的承認(rèn)等。③德國民社黨放棄了共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也在綱領(lǐng)中放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義公有制，主張民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)和政治制度，但黨內(nèi)的“現(xiàn)代社會(huì)主義者”和“正統(tǒng)馬克思主義者”在綱領(lǐng)問題上的分歧一直存在，比如對(duì)當(dāng)前社會(huì)的性質(zhì)和資本主義的看法、財(cái)產(chǎn)問題以及實(shí)現(xiàn)變革的途徑等。④在經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)問題上，黨內(nèi)在公有制的范圍或擴(kuò)展方面仍然存在著分歧。例如，是否所有的企業(yè)都應(yīng)該被國有化，社會(huì)主義的財(cái)產(chǎn)制度是否意味著所有生產(chǎn)方式的國有化，抑或是民主控制下以公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟(jì)？⑤2011年通過的基本綱領(lǐng)指出，“社會(huì)變化的一個(gè)決定性問題是財(cái)產(chǎn)問題”“經(jīng)濟(jì)民主是民主社會(huì)主義的基石”，并呼吁所有權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，建立更多形式的公共所有權(quán)，以及一個(gè)將生產(chǎn)和分配的市場(chǎng)規(guī)則置于民主、社會(huì)和生態(tài)框架之下的經(jīng)濟(jì)秩序。①整體而言，德國左翼黨堅(jiān)持其一貫批判德國社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)，希望通過經(jīng)濟(jì)民主以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型來實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)道路的超越。

（二）激進(jìn)左翼黨經(jīng)濟(jì)政策的“綠化”

20世紀(jì)90年代，歐洲各國普遍將可持續(xù)發(fā)展納入施政綱領(lǐng)，歐洲綠黨也獲得一系列選舉勝利，生態(tài)環(huán)境議題受到民眾越來越多的關(guān)注，除綠黨之外的其他政黨也開始通過革新政治意識(shí)形態(tài)和調(diào)整政策來回應(yīng)民眾在環(huán)境保護(hù)、氣候變化等方面的訴求。在這一背景下，歐洲激進(jìn)左翼黨也表現(xiàn)出對(duì)非經(jīng)濟(jì)議題日益濃厚的興趣，在政治綱領(lǐng)中吸納了更多的“新政治”議題。激進(jìn)左翼黨的“綠化”或“綠色轉(zhuǎn)向”，主要是指它們?cè)趫?jiān)守社會(huì)主義“紅色”意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上，不同程度地融合環(huán)境主義“綠色”意識(shí)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)“傳統(tǒng)的”左翼政治議題與環(huán)境保護(hù)、女性主義等“新政治”議題的結(jié)合。其中一個(gè)重要表現(xiàn)是激進(jìn)左翼黨在組織結(jié)構(gòu)、政治綱領(lǐng)和選舉政治中增加對(duì)綠色政治議題的關(guān)注，同時(shí)制定更多綠色經(jīng)濟(jì)政策、環(huán)保政策、能源政策、綠色交通和綠色農(nóng)業(yè)政策等。

例如，瑞典左翼黨在20世紀(jì)90年代初的政治轉(zhuǎn)型中，不僅對(duì)黨綱的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)作了重大調(diào)整，同時(shí)通過兼容“新政治”議題而塑造一種全新的“綠色左翼”政黨形象。1993年，在黨主席古德倫·施曼（Gudrun Schyman）的領(lǐng)導(dǎo)下，瑞典左翼黨開啟了新一輪的政治變革，在更大程度上接納女性主義等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治訴求，并在1996年黨代會(huì)上將女性主義與社會(huì)主義一起確立為左翼黨的重要基礎(chǔ)。②瑞典左翼黨向后共產(chǎn)主義“新左翼”政黨的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了“社會(huì)民主化”的過程，旨在利用主流社會(huì)民主黨新自由主義化和向政治光譜右移留下的政治空間來動(dòng)員對(duì)社民黨失望的前選民與新中產(chǎn)階級(jí)，增加大眾的選舉支持。③在2012年更新的政黨綱領(lǐng)中，瑞典左翼黨將自己定位于一個(gè)基于生態(tài)考量的社會(huì)主義和女性主義政黨，并強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)共同所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)民主。2016年再次更新后的黨綱如此闡述瑞典左翼黨的新社會(huì)愿景：“我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)一個(gè)基于民主、平等和團(tuán)結(jié)的社會(huì)，一個(gè)沒有階級(jí)、性別和種族壓迫的社會(huì)，一個(gè)公平和生態(tài)可持續(xù)的社會(huì)?！雹艹闪⒂?0世紀(jì)90年代末期的葡萄牙左翼聯(lián)盟為了更好地吸引年輕選民，將自己打造為一個(gè)區(qū)別于共產(chǎn)黨和社會(huì)黨的新型左翼政黨，其意識(shí)形態(tài)定位是民主社會(huì)主義，其政治綱領(lǐng)涉及較多的“新左翼”政治議題。特別是在2007年之后，政黨領(lǐng)導(dǎo)層試圖減少經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)的激進(jìn)色彩，而將葡萄牙左翼聯(lián)盟定位于生態(tài)社會(huì)主義政黨。①在2007年召開的第五次代表大會(huì)上，葡萄牙左翼聯(lián)盟除了回應(yīng)當(dāng)時(shí)國家面臨的失業(yè)、不穩(wěn)定的增長等重大政治議題之外，還批判了歐盟的能源政策和可持續(xù)發(fā)展政策等。在2019年的歐洲大選中，葡萄牙左翼聯(lián)盟指出，應(yīng)對(duì)氣候變化和環(huán)境難題必須被視為創(chuàng)造高質(zhì)量工作和改善生活質(zhì)量的戰(zhàn)略重心，因而必須構(gòu)建基于團(tuán)結(jié)的綠色和紅色經(jīng)濟(jì)，拒絕任何綠色緊縮政策。②

除了“新左翼”之外，一些國家的共產(chǎn)黨也調(diào)整了自己的環(huán)境政策、經(jīng)濟(jì)政策與立場(chǎng)。20世紀(jì)六七十年代，面對(duì)綠色運(yùn)動(dòng)的社會(huì)動(dòng)員和“新政治”話語的挑戰(zhàn)，法國共產(chǎn)黨最初采取排斥戰(zhàn)略，從方法論上駁斥了生態(tài)主義者對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)社會(huì)以及增長的批判，認(rèn)為反增長的理論建立在一系列錯(cuò)誤以及三個(gè)值得懷疑的假設(shè)之上，即無法忍受的人口增長、地球資源的有限性、自然承載力的有限性。③20世紀(jì)70年代中后期，法國共產(chǎn)黨開始“利用”環(huán)境議題。20世紀(jì)90年代中后期，生態(tài)環(huán)境議題在法國共產(chǎn)黨的基本綱領(lǐng)與選舉綱領(lǐng)中的比重加大。21世紀(jì)以來，法國共產(chǎn)黨更加重視生態(tài)環(huán)境議題，無論是選舉綱領(lǐng)還是代表大會(huì)文件中均有對(duì)環(huán)境議題的專門闡述，強(qiáng)調(diào)必須采取相關(guān)行動(dòng)消除環(huán)境污染和應(yīng)對(duì)全球氣候變化。從20世紀(jì)90年代末期開始，葡萄牙共產(chǎn)黨在歷次大選競(jìng)選綱領(lǐng)中均涉及環(huán)境保護(hù)議題，其主要的政策訴求是支持混合所有制經(jīng)濟(jì)體系，呼吁關(guān)鍵性能源部門由國家控制。④整體而言，20世紀(jì)90年代以來，很多激進(jìn)左翼黨都緩和了此前較為激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)，支持混合所有制經(jīng)濟(jì)，更多以凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)完全就業(yè)和公共所有權(quán)。此外，它們都或多或少地增加了對(duì)諸如環(huán)境保護(hù)等“新左翼”政治議題的關(guān)注，并相應(yīng)地對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行“綠色化”調(diào)整。但與其他類型政黨相比，激進(jìn)左翼政黨的核心關(guān)切依然是國有化、經(jīng)濟(jì)管制等社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)議題，以及工人階級(jí)權(quán)益保護(hù)和馬克思主義理論分析方法等。⑤

（三）歐債危機(jī)對(duì)激進(jìn)左翼黨經(jīng)濟(jì)政策的影響

從2008年開始，一場(chǎng)主權(quán)債務(wù)危機(jī)席卷歐洲各國，南歐地區(qū)是重災(zāi)區(qū)。解決大規(guī)模失業(yè)問題并探尋擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方案，成為擺在各國政黨包括激進(jìn)左翼黨面前的首要任務(wù)。歐債危機(jī)和經(jīng)濟(jì)大衰退使得經(jīng)濟(jì)議題的重要性再次凸顯，建制派政黨嚴(yán)苛的緊縮政策招致普通民眾的強(qiáng)烈不滿。希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟、西班牙“我們能”黨、葡萄牙共產(chǎn)黨猛烈抨擊歐盟精英和國際機(jī)構(gòu)、國內(nèi)主流政黨和利益集團(tuán)在應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)過程中帶來的經(jīng)濟(jì)政治后果。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大衰退也成為激進(jìn)左翼黨家族自蘇聯(lián)解體、中東歐劇變以來最大的“外部沖擊”。在危機(jī)期間，經(jīng)濟(jì)議題備受全社會(huì)關(guān)注，這也為激進(jìn)左翼黨以及其他左翼黨將經(jīng)濟(jì)議題重新政治化提供了機(jī)遇。

在此背景下，許多國家的激進(jìn)左翼黨，尤其是南歐激進(jìn)左翼黨在競(jìng)選綱領(lǐng)中增加了經(jīng)濟(jì)社會(huì)議題的比重，采取了更為激進(jìn)的政策立場(chǎng)，強(qiáng)烈反對(duì)公共服務(wù)支出的削減和福利國家的縮水，反對(duì)各國政府普遍實(shí)施的緊縮政策，并提出了更加偏向福利主義和聚焦于就業(yè)與工人權(quán)利的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。①例如，葡萄牙共產(chǎn)黨在2011年的競(jìng)選綱領(lǐng)中多次提到“人民”一詞，較多使用了民粹主義話語和“人民”與“精英”的二元對(duì)立宣傳策略，此外譴責(zé)“人民的敵人”即歐盟“三駕馬車”及國內(nèi)政府所實(shí)施的財(cái)政緊縮政策，表現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)立場(chǎng)的左傾化。②在此次大選過程中，葡萄牙共產(chǎn)黨及其左翼聯(lián)盟都呼吁停止公共服務(wù)的私有化和社會(huì)支出的削減，呼吁創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)以及實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵工業(yè)部門的重新國有化。值得指出的是，這一時(shí)期激進(jìn)左翼黨雖然也強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型和環(huán)境保護(hù)、發(fā)展綠色基礎(chǔ)設(shè)施等，但更加聚焦于反緊縮政策、債務(wù)減免（或債務(wù)重組）、財(cái)政改革、保證所有人就業(yè)等經(jīng)濟(jì)倡議。

二、歐洲激進(jìn)左翼黨的綠色經(jīng)濟(jì)政策

當(dāng)代歐洲各國的激進(jìn)左翼黨都明確反對(duì)新自由主義，反對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度框架，希望能夠加強(qiáng)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的干預(yù)和財(cái)富的再分配，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)民主，促進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的公共所有制。歐洲激進(jìn)左翼黨嚴(yán)厲批判新自由主義信條和生態(tài)危機(jī)，認(rèn)為在資本主義制度下生態(tài)可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)增長之間存在不可避免的矛盾，并呼吁通過“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”來建立一個(gè)更加綠色和公正的社會(huì)。各國激進(jìn)左翼黨普遍將生態(tài)環(huán)境危機(jī)、氣候危機(jī)視為資本主義系統(tǒng)性危機(jī)的重要表現(xiàn)之一，因而其替代型方案中都包含著生態(tài)關(guān)切維度。概言之，它們呼吁對(duì)歐洲政策框架進(jìn)行激進(jìn)變革，實(shí)施以捍衛(wèi)人民福利為導(dǎo)向、結(jié)合生態(tài)和社會(huì)需求的全面社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型，摒棄以化石能源為基礎(chǔ)的生產(chǎn)模式和消費(fèi)模式，制定包括能源政策、交通政策等在內(nèi)的綠色新工業(yè)政策。

（一）超越“綠色資本主義”

與其他政黨相比，激進(jìn)左翼黨綠色經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)顯著特點(diǎn)是它們的革命性。不同于既有制度下的綠色變革或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方案，歐洲激進(jìn)左翼黨首先深刻揭示和批判了資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的全球生態(tài)危機(jī)、氣候危機(jī)和大眾消費(fèi)主義的異化。此外，它們還指出了“綠色資本主義”戰(zhàn)略與舉措的內(nèi)在局限性，認(rèn)為資本主義的“綠色漂白”（greenwash）不可能真正奏效。在激進(jìn)左翼黨看來，歐盟和歐洲各國政府主張實(shí)行的新自由主義政策導(dǎo)致了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)政治生態(tài)后果，“因而迫切需要超越企業(yè)利潤或利益的社會(huì)生態(tài)重組”。①為此，激進(jìn)左翼黨呼吁實(shí)施能使所有人受益的社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型。

歐洲激進(jìn)左翼黨希望實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)方式的替代。比如，“歐洲左翼黨”在其成立宣言中指出，“我們主張一種替代性的方式來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，基于預(yù)防原則來重塑經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。②在2007年舉行的第一次代表大會(huì)上，“歐洲左翼黨”再次強(qiáng)調(diào)，左翼的替代性經(jīng)濟(jì)政策必須符合人類發(fā)展的趨勢(shì)要求，“我們有必要采用新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，特別是在自然資源開發(fā)方面，建立一種尊重自然環(huán)境并以人類能力發(fā)展為中心的經(jīng)濟(jì)模式”。③在2007年舉行的第二次代表大會(huì)上，“歐洲左翼黨”提出了一種基于可持續(xù)性和團(tuán)結(jié)原則的歐洲一體化戰(zhàn)略，即通過經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、生態(tài)和制度四個(gè)維度的戰(zhàn)略來實(shí)現(xiàn)社會(huì)與生態(tài)可持續(xù)的、和平的歐洲。其中，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的目標(biāo)是維持現(xiàn)有的社會(huì)“資本存量”及其社會(huì)財(cái)富;社會(huì)文化可持續(xù)性包括消除貧困，實(shí)現(xiàn)兩性平等，公平分配財(cái)富和收入，以及提供更好的社會(huì)保障與公共福利等;生態(tài)可持續(xù)性包括保護(hù)生物多樣性、大幅減少能源和材料消耗;制度可持續(xù)意味著更多的大眾政治參與。④

近些年來，“歐洲左翼黨”進(jìn)一步提出旨在徹底改變資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”（social-ecological transformation）方案，并認(rèn)為社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)。⑤這一新的發(fā)展模式的目的不是為了盈利，而是為了滿足人民需要以及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。在激進(jìn)左翼黨看來，歐盟及各國的現(xiàn)行工業(yè)和能源政策由資本利益所決定，而這正是導(dǎo)致氣候危機(jī)和生態(tài)環(huán)境危機(jī)的根源。盡管在歐洲范圍內(nèi)，綠黨近些年來的競(jìng)選成績顯著提高，并提出了“綠色新政”的政治愿景，但在“歐洲左翼黨”看來，綠黨的替代方案與左翼黨的社會(huì)生態(tài)愿景雖有某些相似性，但在本質(zhì)上是綠色資本主義的，而激進(jìn)左翼黨的社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型方案則旨在挑戰(zhàn)資本主義的利潤邏輯，因而本質(zhì)上不同于綠黨、社會(huì)民主黨以及其他保守政黨的綠色方案。也就是說，真正的“綠色新政”需要超越新自由主義邏輯，因而必須對(duì)當(dāng)前的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式和分配方式進(jìn)行革命性改造。⑥

（二）綠色工業(yè)政策

在歐洲激進(jìn)左翼黨看來，為了達(dá)成2050年碳中和目標(biāo)，有必要重新定義左翼政治的工業(yè)政策目標(biāo)，實(shí)施一場(chǎng)綠色工業(yè)革命，創(chuàng)建一種既能減少失業(yè)又能應(yīng)對(duì)氣候生態(tài)危機(jī)的新工業(yè)模式。例如，“歐洲左翼黨”指出，“我們需要改變歐盟當(dāng)前的新自由主義能源模式，大幅減少二氧化碳排放量：基于化石能源的生產(chǎn)已經(jīng)沒有未來，我們需要一個(gè)以綠色產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)的新的歐洲工業(yè)政策”。①在該黨看來，《歐洲氣候法》和《歐洲綠色新政》的目標(biāo)與政策，尚不足以應(yīng)對(duì)氣候變化的緊迫任務(wù)并確保地球的生存;歐洲能源市場(chǎng)的自由主義邏輯和能源行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，則加劇了生態(tài)環(huán)境危機(jī)。

捍衛(wèi)工人階級(jí)的權(quán)利是激進(jìn)左翼黨政策綱領(lǐng)的核心主張之一。激進(jìn)左翼黨將工作視為人的一項(xiàng)基本權(quán)利，并致力于實(shí)現(xiàn)所有人充分和體面的就業(yè)，甚至一些政黨提出“就業(yè)高于一切”的口號(hào)。例如，德國左翼黨在2017年大選中將“每個(gè)人擁有好的工作”作為選舉綱領(lǐng)中的首要倡議，丹麥“紅綠”聯(lián)盟、西班牙聯(lián)合左翼、芬蘭左翼聯(lián)盟、葡萄牙左翼聯(lián)盟等政黨都將綠色就業(yè)作為解決失業(yè)的一個(gè)重要方案。②在這些激進(jìn)左翼黨看來，生態(tài)與社會(huì)維度的結(jié)合是非常有必要的，即應(yīng)在綠色工業(yè)革命中切實(shí)保障工人的權(quán)益，尤其是在工業(yè)領(lǐng)域的數(shù)字化和生態(tài)化重組中，應(yīng)確保工人在勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和進(jìn)一步接受培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。此外，激進(jìn)左翼黨還特別強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)女性的權(quán)利，消除對(duì)女性的工資歧視，呼吁對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行根本性變革。例如，德國左翼黨指出，新的工業(yè)模式不應(yīng)該以犧牲企業(yè)員工和普通民眾為代價(jià)，社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型計(jì)劃的實(shí)施要縮短工人的工作時(shí)間并維持良好的工資水平、實(shí)現(xiàn)財(cái)富的公平分配，進(jìn)而為人們創(chuàng)造安全的和有意義的工作，也就是說，向氣候友好型和團(tuán)結(jié)型社會(huì)的轉(zhuǎn)型要使低工資部門、工業(yè)或建筑業(yè)、社會(huì)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的員工受益。③因此，激進(jìn)左翼政黨的新工業(yè)模式旨在創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。在它們看來，經(jīng)濟(jì)民主是社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵要素，工人必須在這一轉(zhuǎn)型進(jìn)程中發(fā)揮積極作用，能夠?qū)镜慕M織管理、戰(zhàn)略投資有更多干預(yù)權(quán)。

（三）綠色金融政策

在綠色金融方面，歐洲激進(jìn)左翼黨致力于實(shí)現(xiàn)更多符合人民共同利益的綠色投資，呼吁大型公共投資方案應(yīng)在民主的公共控制下實(shí)施，以避免簡單的、不平等的和幾乎沒有綠色的資本主義現(xiàn)代化。④在它們看來，很多可以保障綠色轉(zhuǎn)型的資金被用來促進(jìn)房地產(chǎn)、增加二氧化碳排放以及股市投資活動(dòng)，這種情況必須被遏制，國家和政府應(yīng)該通過大規(guī)模的綠色投資和新技術(shù)投資進(jìn)行行業(yè)的綠色重組。正如挪威社會(huì)主義左翼黨所指出的，綠色轉(zhuǎn)型不能完全交給市場(chǎng)，國家有必要對(duì)新產(chǎn)業(yè)、可再生能源進(jìn)行大量投資以重組經(jīng)濟(jì)，特別是金融行業(yè)的綠色投資可為其他行業(yè)的重組作出貢獻(xiàn)。①基于此，歐洲激進(jìn)左翼黨主張修改國家的融資規(guī)則，允許綠色轉(zhuǎn)型、公共服務(wù)、社會(huì)保障領(lǐng)域的大規(guī)模公共投資計(jì)劃，同時(shí)啟動(dòng)針對(duì)可再生能源項(xiàng)目的大規(guī)模公共投資，創(chuàng)建國有的綠色投資銀行，為綠色轉(zhuǎn)型提供長期資本。②此外，它們還倡議歐洲投資銀行和歐洲中央銀行將投資轉(zhuǎn)向可再生能源和綠色資產(chǎn)領(lǐng)域，承擔(dān)起既能創(chuàng)造高質(zhì)量就業(yè)又能滿足社會(huì)生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的融資任務(wù)，并在歐盟層面終止對(duì)天然氣、核能在內(nèi)的化石燃料的補(bǔ)貼，將再融資與就業(yè)發(fā)展、實(shí)際財(cái)富創(chuàng)造和減少污染掛鉤。

歐洲激進(jìn)左翼黨特別強(qiáng)調(diào)，禁止對(duì)能源、水供應(yīng)、通信、住房、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等關(guān)乎民眾生計(jì)的公共服務(wù)進(jìn)行金融投機(jī)，將金融市場(chǎng)置于民主控制之下。在激進(jìn)左翼黨看來，公共服務(wù)的私有化對(duì)民眾和國家來說都將是毀滅性的，只會(huì)導(dǎo)致各種歧視與不平等的日益增多。從成立大會(huì)到第七次代表大會(huì)，“歐洲左翼黨”一直都在強(qiáng)調(diào)為捍衛(wèi)歐洲的公共福利而斗爭(zhēng)，其聚焦點(diǎn)則是反對(duì)水資源和能源供應(yīng)的商業(yè)化與私有化。例如，“歐洲左翼黨”在2016年舉行的第五次代表大會(huì)上指出，要確保能源的公共控制，私有化進(jìn)程必須被停止，已經(jīng)私有化的部門必須重新回到公共所有;在國家和歐洲兩個(gè)層面上捍衛(wèi)與擴(kuò)大公共服務(wù)是實(shí)施一種超越自由主義邏輯的新發(fā)展模式的工具，它應(yīng)該以透明、民主的監(jiān)督為基礎(chǔ)。③“歐洲左翼黨”在2022年舉行的第七次代表大會(huì)上也指出，“我們需要在社會(huì)公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，比如醫(yī)療保健、負(fù)擔(dān)得起的優(yōu)質(zhì)住房、可持續(xù)交通、教育和文化，以及諸如水、空氣、氣候、森林等環(huán)境保護(hù)公域進(jìn)行投資”。④芬蘭左翼聯(lián)盟也認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)以可再生能源為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)和提高能源效率，需要在國家和歐洲兩個(gè)層面進(jìn)行大量的公共投資，特別是需要在綠色技術(shù)、工業(yè)生產(chǎn)、鐵路運(yùn)輸和智能基礎(chǔ)設(shè)施、住房和能源生產(chǎn)等方面進(jìn)行投資。⑤

（四）綠色交通政策

在綠色交通政策方面，歐洲激進(jìn)左翼黨主張建立可持續(xù)的交通運(yùn)輸體系，減少私人機(jī)動(dòng)交通，禁止使用新型化石燃料汽車，大力發(fā)展公共交通與鐵路系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)交通方式的低碳化。在它們看來，交通運(yùn)輸部門是造成大氣污染的主要來源之一，幾乎占?xì)W盟溫室氣體排放總量的三分之一。廉價(jià)的化石燃料的使用造就了運(yùn)輸業(yè)的繁榮，盡管很多歐洲國家都將化石燃料的環(huán)境成本內(nèi)部化，但可持續(xù)的運(yùn)輸系統(tǒng)轉(zhuǎn)型依然漫長，尤其是航空和航運(yùn)部門并未因使用柴油、汽油和煤油而支付任何環(huán)境成本。歐洲激進(jìn)左翼黨建議在歐盟范圍內(nèi)禁止銷售新的化石燃料汽車，而在化石燃料汽車被完全禁止之前，可以對(duì)化石燃料進(jìn)行征稅。①例如，瑞典左翼黨在2022年的大選中倡議，對(duì)無化石產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模綠色投資，對(duì)公共交通和使用氣候友好型汽車的人提供國家補(bǔ)貼，在2025年后停止汽油新車和柴油新車的銷售等。②

歐洲激進(jìn)左翼黨主張?jiān)O(shè)立歐洲鐵路運(yùn)輸基金，為所有歐洲首都和主要城市之間提供價(jià)格合理的高速日夜列車，以使得歐洲鐵路能較航空運(yùn)輸服務(wù)有更多競(jìng)爭(zhēng)力。它們還提出，歐盟應(yīng)該終止航空燃油稅免稅政策，為航空提出具有約束力的減排措施。例如，德國左翼黨呼吁德國五年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)免費(fèi)公共交通，尤其要改善農(nóng)村地區(qū)的公共交通供應(yīng)，同時(shí)希望德國鐵路公司和漢莎航空公司合并，以實(shí)現(xiàn)從短途航班到高速列車的平穩(wěn)過渡。③挪威社會(huì)主義左翼黨也提出，到2025年實(shí)現(xiàn)100%的新型電動(dòng)城市公交車。④

（五）能源政策

在能源政策方面，歐洲激進(jìn)左翼黨希望加強(qiáng)對(duì)能源的管制，提高能源效率，逐步實(shí)現(xiàn)可再生能源對(duì)傳統(tǒng)化石能源和核能源的替代，將能源轉(zhuǎn)型置于大眾公共控制之下。在全球碳中和背景下，激進(jìn)左翼黨積極呼吁應(yīng)對(duì)全球氣候變化、落實(shí)《巴黎協(xié)定》氣候目標(biāo)，實(shí)施全面的能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，大力發(fā)展可再生能源。很多激進(jìn)左翼黨都提出了2050年之前實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，其政策目標(biāo)都比國內(nèi)的社民黨或中右翼政黨更加激進(jìn)。例如，西班牙聯(lián)合左翼認(rèn)為，能源轉(zhuǎn)型將為整個(gè)國家?guī)矸e極的外部效應(yīng)，并希望西班牙能夠在2050年實(shí)現(xiàn)碳中和及100%可再生能源供應(yīng)，屆時(shí)可再生能源將完全取代化石能源。⑤在2019年的大選中，西班牙聯(lián)合左翼和“我們能”黨提出了西班牙到2040年實(shí)現(xiàn)85%—95%的可再生能源發(fā)電，2050年實(shí)現(xiàn)100%可再生能源發(fā)電的目標(biāo)。在愛爾蘭新芬黨看來，如果要實(shí)現(xiàn)雄心勃勃的脫碳目標(biāo)，應(yīng)該盡可能減少對(duì)化石燃料的依賴，尤其需要對(duì)動(dòng)力、運(yùn)輸和熱能三個(gè)行業(yè)進(jìn)行最徹底的變革。⑥

此外，歐洲激進(jìn)左翼黨還突出強(qiáng)調(diào)工人等群體在能源轉(zhuǎn)型中的民主參與和權(quán)利保障。比如，在“歐洲左翼黨”看來，能源轉(zhuǎn)型必須體現(xiàn)人民民主，只有人民才可以界定公共利益、確保環(huán)境規(guī)劃的實(shí)施，只有依靠人民才能拯救生態(tài)系統(tǒng)和實(shí)現(xiàn)真正的能源轉(zhuǎn)型，因此，“大眾參與的生態(tài)轉(zhuǎn)型是我們公民革命的重要組成部分之一”。①歐洲激進(jìn)左翼黨希望在能源轉(zhuǎn)型過程中實(shí)現(xiàn)可再生能源、節(jié)能減排和電力、水等資源的社會(huì)化所有，使能源系統(tǒng)服務(wù)于社會(huì)而不是壟斷資本或市場(chǎng)。例如，丹麥“紅綠”聯(lián)盟提出，要在2040年實(shí)現(xiàn)100%可再生能源替代，一方面需要每年大規(guī)模擴(kuò)張風(fēng)能和太陽能產(chǎn)業(yè)，同時(shí)節(jié)約能源與提高能源使用效率;另一方面需要能源供應(yīng)的民主管理，防止可再生能源供應(yīng)的私有化，并提高可再生能源生產(chǎn)的民主參與度。②德國左翼黨也強(qiáng)調(diào)，只有在公民自我塑造的情形下，能源轉(zhuǎn)型才會(huì)取得成功，因而有必要結(jié)束大公司在能源供應(yīng)中的主導(dǎo)地位，將能源供應(yīng)貼近公民并為公共利益服務(wù)。在2021年議會(huì)大選中，德國左翼黨的競(jìng)選口號(hào)即為“為了社會(huì)安全、和平和氣候正義”。③在它看來，為了更好地實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)轉(zhuǎn)型，需要一個(gè)同時(shí)兼具社會(huì)公正性、合生態(tài)性和民主性的政策體系。④冰島左翼綠色運(yùn)動(dòng)黨也指出，電力、清潔水、供暖和電信是現(xiàn)代社會(huì)的基本需求，獲取和利用國家能源資源應(yīng)秉持公益性，不能為了盈利而運(yùn)營，因此，社會(huì)必須獲得關(guān)鍵部門的民主控制以及生態(tài)空間內(nèi)管理資源的優(yōu)先權(quán)。⑤

（六）綠色農(nóng)業(yè)政策

在綠色農(nóng)業(yè)政策方面，歐洲激進(jìn)左翼黨致力于對(duì)歐盟的“共同農(nóng)業(yè)政策”進(jìn)行全面改革，希望建立一種氣候友好型的新綠色農(nóng)業(yè)模式，即一個(gè)能實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)、農(nóng)村再投資和生態(tài)轉(zhuǎn)型，以及糧食主權(quán)和公平報(bào)酬的新農(nóng)業(yè)模式。⑥歐洲激進(jìn)左翼黨首先希望能確保農(nóng)業(yè)的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)和綠色生產(chǎn)，因而呼吁停止對(duì)有害農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼，制定草甘膦和其他有害健康物質(zhì)的年度退出計(jì)劃，并停止使用農(nóng)藥;同時(shí)實(shí)行短生產(chǎn)供應(yīng)鏈，以便更好地跟蹤產(chǎn)品，真正實(shí)施歐盟涉及食品質(zhì)量和食品安全的“從農(nóng)場(chǎng)到叉子”戰(zhàn)略。不僅如此，歐洲激進(jìn)左翼黨還呼吁保障中小型農(nóng)場(chǎng)的權(quán)益，為農(nóng)民和農(nóng)業(yè)工人提供更高的社會(huì)保障，促進(jìn)農(nóng)業(yè)復(fù)興和農(nóng)民收入提高，按照生態(tài)轉(zhuǎn)型的邏輯援助小型和家庭農(nóng)場(chǎng)，反對(duì)以金融工具取代農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼;同時(shí)保障動(dòng)物權(quán)利，增加農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物福利，確保現(xiàn)有動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施等。⑦

在歐洲激進(jìn)左翼黨看來，當(dāng)前歐盟相關(guān)的自由貿(mào)易協(xié)定已對(duì)歐洲農(nóng)業(yè)及其社會(huì)模式和消費(fèi)者健康構(gòu)成了嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。此類協(xié)議不僅破壞了歐洲的農(nóng)業(yè)模式，而且破壞了原籍國的家庭農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，以及環(huán)境和生物多樣性。因此，它們倡議建立互補(bǔ)互進(jìn)的新型合作模式，逐步取消出口補(bǔ)貼，以避免發(fā)展中國家市場(chǎng)的進(jìn)一步扭曲，并與南方共同市場(chǎng)和其他自由貿(mào)易區(qū)談判自由貿(mào)易協(xié)定。歐洲激進(jìn)左翼黨致力于發(fā)展可持續(xù)的農(nóng)業(yè)模式，支持地方層面、區(qū)域?qū)用婧洼^小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，反對(duì)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)過度自由化的傾向。例如，盧森堡左翼黨指出，農(nóng)業(yè)的集中化和工業(yè)化正在歐洲許多地區(qū)造成越來越大的社會(huì)成本和環(huán)境成本，國家應(yīng)該更加重視農(nóng)業(yè)，并促進(jìn)健康食品、環(huán)境和氣候保護(hù)、社會(huì)凝聚力或區(qū)域發(fā)展等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該以生態(tài)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行直接公共補(bǔ)貼，而不是主要支持大農(nóng)場(chǎng)。①荷蘭社會(huì)黨也反對(duì)集約化和大規(guī)模的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)發(fā)展模式，認(rèn)為這是以犧牲自然、環(huán)境和動(dòng)物福利為代價(jià)的，因而希望停止工廠化養(yǎng)殖，支持動(dòng)物友好型和可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。②冰島左翼綠色運(yùn)動(dòng)也強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是冰島建設(shè)可持續(xù)社會(huì)的一個(gè)基本要素，農(nóng)業(yè)和所有其他土地利用應(yīng)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，可持續(xù)性和自然保護(hù)應(yīng)成為所有土地使用決策的首要考慮因素。③

三、歐洲激進(jìn)黨綠色經(jīng)濟(jì)政策的現(xiàn)實(shí)政治影響

20世紀(jì)90年代初以來，歐洲激進(jìn)左翼政治發(fā)生了較為深刻的重組與革新，并試圖成為歐洲層面上的“綠色左翼”替代選項(xiàng)。雖然歐洲各國激進(jìn)左翼政黨在政黨類別、發(fā)展階段、政治文化、組織遺產(chǎn)、政治策略等方面存在一定差異，但整體來說，它們嚴(yán)厲批判歐洲（歐盟）和國內(nèi)層面上實(shí)施的新自由主義政策以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、生態(tài)等多維度嚴(yán)重危機(jī)，并致力于在捍衛(wèi)人民利益、促進(jìn)社會(huì)正義的基礎(chǔ)上創(chuàng)建一個(gè)超越資本主義范式的、建立在團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的民主的、社會(huì)的、生態(tài)的與和平的歐洲。但正如“歐洲左翼黨”在2019年代表大會(huì)上所明確承認(rèn)的那樣，“在當(dāng)前社會(huì)和政治動(dòng)蕩的背景下，歐洲左翼黨迄今為止未能將歐洲對(duì)新自由主義政策日益增長的批評(píng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)在人民眼中可信的成功的替代性的政治選擇”，④而這當(dāng)然也包括經(jīng)濟(jì)議題領(lǐng)域。

通常而言，所謂政治影響力包括如下兩個(gè)維度：一是直接或間接地占有政治權(quán)力及其相關(guān)資源，二是有效地運(yùn)用這些資源來影響其他組織或個(gè)人。⑤在歐美政壇中，政黨的政治影響可以從多個(gè)維度來考察衡量，比如推動(dòng)特定議題的政治化和政治討論、激化政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)、參與政府的政策制定和實(shí)施等。一方面，既存的主流政黨或新崛起的小型政黨，可以在議會(huì)內(nèi)部或議會(huì)之外推動(dòng)特定議題的討論，增加該議題在媒體、民眾和政府政策議程中的顯著度;另一方面，這些政黨還可以通過參政或執(zhí)政更加直接地影響到政府政策的制定實(shí)施。因此，對(duì)于歐美國家的政黨而言，越過相關(guān)選舉門檻進(jìn)入地方議會(huì)或全國議會(huì)，參與地方政府或全國政府，是發(fā)揮其政治影響、實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)與政策制度創(chuàng)建功能的兩個(gè)主要途徑。依此而論，政黨的選舉政治實(shí)力或選票支持率就成為衡量其政治或政策影響力的重要指標(biāo)參照。

從選舉政治層面來看，與20世紀(jì)90年代初相比，歐洲激進(jìn)左翼黨近30年來的選民支持率、得票率有了較大幅度提升，一些國家的激進(jìn)左翼黨甚至實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)民主黨的超越，從邊緣性政黨躍升為主流政黨。除了中東歐地區(qū)之外，西歐國家政治譜系中普遍存在著1—2個(gè)較有影響的激進(jìn)左翼政黨。2008年發(fā)生的歐洲債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)大衰退，也為南歐地區(qū)激進(jìn)左翼黨的崛起提供了政治機(jī)遇。比如，以阿萊克西斯·齊普拉斯（Alexis Tsipras）為代表的希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟，在反對(duì)緊縮政策的斗爭(zhēng)中獲得了十分成功的選舉結(jié)果，盡管歐洲其他地區(qū)激進(jìn)左翼黨的表現(xiàn)相形之下有些黯然失色。

以歐洲議會(huì)選舉為例：1979—1994年間，以意大利共產(chǎn)黨、法國共產(chǎn)黨、葡萄牙共產(chǎn)黨、希臘共產(chǎn)黨等為主的“左翼聯(lián)合”黨團(tuán)的支持率，長期維持在9%—11%之間，但1994年之后，歐洲激進(jìn)左翼黨的整體得票率卻下降到5%左右。在2014年和2019年舉行的兩次歐洲選舉中，“歐洲左翼黨”的得票率分別為6.92%和5.46%，歐洲聯(lián)合左翼和北歐綠色左翼黨團(tuán)的議員人數(shù)分別為52個(gè)和41個(gè)。尤其是在2019年的歐洲選舉中，除了葡萄牙左翼聯(lián)盟、“不屈法國”和西班牙激進(jìn)左翼黨之外，大部分激進(jìn)左翼黨都遭遇了得票率的下滑。這主要是由于2014年歐洲選舉期間，激進(jìn)左翼黨因?yàn)槊鞔_反對(duì)新自由主義的緊縮政策而名聲大噪，但2019年選舉時(shí)的境況已大不相同，許多國家的激進(jìn)左翼黨未能通過提出相對(duì)于新自由主義政治和極右翼種族主義政治的可信替代方案而擴(kuò)大選民支持。①也就是說，激進(jìn)左翼黨既未能確立為一種抗拒新自由主義政策的平衡性力量，也未能在移民、難民和氣候危機(jī)等新凸顯議題上作出更有效的政治回應(yīng)。2019年歐洲議會(huì)選舉再次表明，盡管個(gè)別政黨或個(gè)別選舉可以有著較好的表現(xiàn)，但激進(jìn)左翼政黨并沒有在整體上擺脫它們的政治防御性地位，而且政黨內(nèi)部的各種分歧依然十分突出。②

激進(jìn)左翼黨的確越來越多地參與地方、國家層面上的中左翼聯(lián)合政府，通過執(zhí)政或參政在抵制、反對(duì)新自由主義政策方面發(fā)揮重要作用。③2010年以來，將近20個(gè)激進(jìn)左翼黨參與政府或提供對(duì)少數(shù)政府的議會(huì)支持。盡管少數(shù)激進(jìn)左翼黨依然定位于反體制目標(biāo)，一些政黨內(nèi)部就是否參政、如何看待資本主義民主制等問題存在爭(zhēng)論，但20世紀(jì)90年代以來，越來越多的激進(jìn)左翼黨都在不同程度上調(diào)整了它們激進(jìn)的政治話語與主張，在選舉政治層面上采取更加靈活的戰(zhàn)略策略。從近期來看，西班牙聯(lián)合左翼與“我們能”黨于2019年大選后，共同加入了由西班牙工人社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)的左翼聯(lián)合政府。為了防止右翼聯(lián)盟政府繼續(xù)執(zhí)政，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)反緊縮政策，葡萄牙左翼聯(lián)盟與共產(chǎn)黨于2015年、2019年大選后，兩度支持由總理安東尼奧·科斯塔（Antonio Costa）領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)黨少數(shù)政府。在它看來，鑒于葡萄牙和歐洲一體化面臨的困境，左翼政黨有責(zé)任提出大眾性替代方案以回?fù)粲乙砗蜆O右翼政黨，反對(duì)保守主義、種族主義、性別暴力以及各種形式的不平等和排斥，而債務(wù)重組和公共控制經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略部門是左翼治理的關(guān)鍵招數(shù)。①葡萄牙左翼聯(lián)盟、共產(chǎn)黨與社會(huì)黨的合作，因財(cái)政預(yù)算等議題的分歧破裂，也使得葡萄牙大選提前至2022年1月。

希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟于2015年上臺(tái)執(zhí)政，對(duì)激進(jìn)左翼黨而言具有重要的象征意義。在歐債危機(jī)時(shí)期以及由新自由主義主宰的歐洲政治環(huán)境中，激進(jìn)左翼聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)的希臘政府一度被看作是歐洲激進(jìn)左翼政治復(fù)興的希望。2015—2019年執(zhí)政期間，齊普拉斯政府在很大程度上緩解了希臘的債務(wù)危機(jī)，使得希臘最終于2018年8月結(jié)束了“救市計(jì)劃”。希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟于執(zhí)政期間取得了一些值得關(guān)注的成就，比如失業(yè)率的降低、債務(wù)結(jié)清、最低工資的制定、集體談判的恢復(fù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度現(xiàn)代化等，同時(shí)在應(yīng)對(duì)氣候變化和能源轉(zhuǎn)型、公民健康醫(yī)療保險(xiǎn)與社會(huì)保障、教育與文化、民主政治、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和稅收等方面，也出臺(tái)了一系列新的舉措。但作為左翼聯(lián)合政府，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟執(zhí)政期間未能很好地兌現(xiàn)選舉前反緊縮政策的承諾，被迫與國際債權(quán)人簽署了第三份救助協(xié)議，實(shí)施了一些新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革，由此引發(fā)民眾抗議和執(zhí)政危機(jī)。雖然希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的上臺(tái)執(zhí)政在一定程度上糾正了此前的新自由主義政策，但從執(zhí)政效果來看并沒有真正撼動(dòng)歐洲制度化的新自由主義體系。②

此外，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的執(zhí)政經(jīng)歷還引發(fā)了歐洲層面上激進(jìn)左翼黨內(nèi)部的激烈爭(zhēng)論。比如，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟在上臺(tái)前及整個(gè)執(zhí)政期間都頻繁訴諸民粹主義政治話語和策略，攻擊新民黨、泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨等“舊建制”與國際債權(quán)人，但這樣的戰(zhàn)略也容易導(dǎo)致其被孤立而無法有效建立廣泛的政治同盟。希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟在獲得全國性選舉勝利后，也并沒有能夠在國家和地方層面上建立起相應(yīng)的分支機(jī)構(gòu)和組織體系，因而黨的組織架構(gòu)和社會(huì)基礎(chǔ)方面依然較為薄弱。③因此，就整體而言，盡管激進(jìn)左翼黨贏得了部分反對(duì)新自由主義政策民眾以及傳統(tǒng)工人階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)的支持，但希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的執(zhí)政經(jīng)歷也已表明，激進(jìn)左翼黨所提出倡導(dǎo)的政治方案包括綠色經(jīng)濟(jì)變革在實(shí)踐層面上仍存在較大的局限性，很難成為新自由主義乃至一般資本主義經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)肅替代。

結(jié) 論

歐洲激進(jìn)左翼黨因?qū)ι鐣?huì)基本經(jīng)濟(jì)議題長期持有共同的立場(chǎng)而形塑其核心政治認(rèn)同和政黨形象。蘇聯(lián)解體和中東歐劇變之后，一方面，大部分激進(jìn)左翼黨——像社會(huì)民主黨一樣——經(jīng)歷了不同程度的去激進(jìn)化過程，體現(xiàn)為基本經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)的有所緩和，但總體上仍堅(jiān)持了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的反對(duì)態(tài)度和對(duì)社會(huì)主義公正理念原則的捍衛(wèi)立場(chǎng)，因而在相當(dāng)程度上仍是傳統(tǒng)意義上的社會(huì)主義左翼黨，主張通過社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型來實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式的歷史性替代;另一方面，大部分激進(jìn)左翼黨——也像社會(huì)民主黨一樣——經(jīng)歷了不同程度的“綠化”過程，體現(xiàn)為政治議事日程中對(duì)生態(tài)環(huán)境議題的逐漸吸納及其地位的提升，尤其是強(qiáng)調(diào)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，比如德國學(xué)者烏爾里希·布蘭德近年來提出論證并得到德國（歐洲）左翼黨高度認(rèn)可、接受的激進(jìn)“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”理論，①但總體上顯然并未根本改變或重塑激進(jìn)左翼黨的傳統(tǒng)政治身份與政治形象。這就意味著，激進(jìn)左翼黨的“紅綠”意識(shí)形態(tài)與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，不是一個(gè)在短期內(nèi)就可以完成的歷史過程，因而很難對(duì)其現(xiàn)實(shí)政治影響尤其是選舉政治效果作出簡單化的判斷。

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對(duì)：徐 穎 孫飛行

①Fernando Bizzarro， John Gerring and Carl Henrik Knutsen， et al.， “Party Strength and Economic Growth，” World Politics ， vol. 70， no. 2， 2018， pp. 275-320.

②Philippe Marliere， “The Radical Left in Europe： An Outline，” Transform， vol. 13， 2013， pp. 68-73.

③盧克·馬奇：《歐洲激進(jìn)左翼政黨》，于海青、王靜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第162—163頁。

歐洲激進(jìn)左翼黨的綠色經(jīng)濟(jì)政策

①Paolo Chiocchetti， The Radical Left Party Family in Western Europe. 1989-2015， Abingdon & New York： Routledge， 2017， p. 72.

②Andreas Fagerholm， “What is Left for the Radical Left？A Comparative Examination of the Policies of Radical Left Parties in Western Europe before and after 1989，” Journal of Contemporary European Studies ， vol. 25， no.1 ， 2017， pp. 16-40.

③Franz Oswald， The Party that Came out of the Cold War： The Party of Democratic Socialism in United Germany， Westport & Connecticut： Praeger， 2002， pp. 9-10.

④Ralph P. Guentzel， “Modernity Socialism Versus Orthodox Marxism： Ideological Strife in the Party of Democratic Socialism （PDS）， 1993-1999，” The Historian， vol. 74， no. 4， 2012， pp. 705-720.

⑤Cornelia Hildebrandt， “The Left Party in Germany，” in Birgit Daiber， Cornelia Hildebrandt and Anna Striethorst， eds.， From Revolution to Coalition-Radical Left Parties in Europe， Berlin： Rosa-Luxemburg-Foundation， 2012， pp. 108-109.

①The Left（Germany）， “Programme of the Die Linke Party， Resolution of the Party Congress ， ”Erfurt， 21-23 October 2011， https：//www.dielinke.de/fileadmin/download/grundsatzdokumente/programm_englisch/englisch_die_linke_ programm_erfurt.pdf.

②Barbara Steiner，“‘Communists We Are No Longer， Social Democrats We Can Never Be： The Swedish Left Party，” in Birgit Daiber， Cornelia Hildebrandt and Anna Striethorst， eds.， From Revolution to Coalition-Radical Left Parties in Europe， Berlin： Rosa-Luxemburg-Foundation， 2012， p. 62.

③David Arter， “ ‘Communists We Are No Longer， Social Democrats We Can Never Be： The Evolution of the Leftist Parties in Finland and Sweden，” Journal of Communist Studies and Transition Politics ， vol. 18， no. 3， 2000， pp. 1-28.

④Left Party （Sweden）， “Left Party Program，” adopted by the Left Partys 35th congress， 19-22 February 2004， and last revised by the 41st congress of the Left Party， 5-8 May 2016， https：//www.vansterpartiet.se/resursbank/partiprogram/.

歐洲激進(jìn)左翼黨的綠色經(jīng)濟(jì)政策

①Andre Freire and Marco Lisi， “The Portuguese Radical Left and the Great Recession： Old Challenges and New Responses，” in Luke March and Daniel Keith， eds.， Europes Radial Left from Marginality to the Mainstream， Rowman & Littlefield International ： London. 2016， pp. 253-268.

②Left Bloc（Portugal），“Europeias 2019： Manifesto eleitoral do Bloco，”https：//www.bloco.org/media/ManifestoEuropeias2019.pdf， accessed on 12 December 2021.

③Guillaume Sainteny，“French Communism： The Challenge of Environmentalism and Ecologlism， ” West European Politics， vol. 18， no. 4， 1995， p. 100.

④Dominic Heilig，“The Portuguese Left： The Story of a Separation，” in Birgit Daiber， Cornelia Hildebrandt and Anna Striethorst， eds.， From Revolution to Coalition-Radical Left Parties in Europe， Berlin： Rosa Luxemburg Foundation， 2012， p. 245.

⑤Andreas Fagerholm， “What is Left for the Radical Left？A Comparative Examination of the Policies of Radical Left Parties in Western Europe before and after 1989，” Journal of Contemporary European Studies， vol. 25， no.1 ， 2017， pp. 16-40.

①Pedro Lourenco，“Programmatic Change in Sothern European Radical Left Parties： The Impact of a Decade of Crises（2010-2019），” Mediterranean Politics， vol. 29， no. 2， 2022， pp. 186-209.

②Marco Lisi and Enrico Borghetto， “Populism， Blame Shifting and the Crisis： Discourse Strategies in Portuguese Political Parties，”South European Society and Politics， vol. 23， no. 4， 2018， pp. 405-427.

歐洲激進(jìn)左翼黨的綠色經(jīng)濟(jì)政策

①The Left （Germany）， “Wahlprogramm der Partei DIE LINKE zur Bundestagswahl 2017， ”adopted by the Congress at Hannover on 9-11 June 2017， https：//btw2017.die-linke.de/wahlprogramm/i-gute-arbeit-fuer-alle-statt-niedriglohn-dauerstress-und-abstiegsangst-1/.

②The European Left， “European Left Manifesto， ”adopted by the founding Congress at Rome on 8-9 May 2004 ， https：//www.european-left.org/manifesto/.

③The European Left， “Building Alternatives， ”adopted by the 2nd Congress of the European Left at Prague on 23-25 November 2007 ， https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2018/12/political_theses_final_version_04.12.07_0-12.pdf.

④The European Left， “Building Alternatives，” adopted by the 2nd Congress of the European Left at Prague on 23-25 November 2007 ， https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2018/12/political_theses_final_version_04.12.07_0-12.pdf.

⑤The European Left， “Reset Europe， Go Left！ Overcoming Capitalism to Build a Europe of Peoples， Save the Planet and Guarantee Peace， ”adopted by the 6th Congress of European Left at Malaga on 13-15 December 2019， https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2019/12/Political-Document-Final-version-EL-Congress-2019.pdf.

⑥GUE/NGL， “Towards A Green & Social New Deal for Europe，”November 2019， https：//www.guengl.eu.

①The European Left，“There Is a Left Alternative，” political document adopted by the 7th Congress of the European Left at Vienna on 9-11 December 2022 ， https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2022/12/Adopted-Documents-EL-Congress-2022.pdf.

②Inger V. Johansen，“The Left and Radical Left in Denmark，” in Birgit Daiber， Cornelia Hildebrandt and Anna Striethorst， eds.， From Revolution to Coalition-Radical Left Parties in Europe， Berlin： Rosa Luxemburg Foundation， 2012， p.21.

③The Left（Germany），“Wahlprogramm der Partei DIE LINKE zur Bundestagswahl 2021， ”adopted on 19-20 June 2021， https：//btw2021.die-linke.de/wahlprogramm-2021/.

④The European Left， “Reset Europe， Go Left！ Overcoming Capitalism to Build a Europe of Peoples， Save the Planet and Guarantee Peace， ”adopted by the 6th Congress of European Left at Malaga on 13-15 December 2019 ，https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2019/12/Political-Document-Final-version-EL-Congress-2019.pdf.

歐洲激進(jìn)左翼黨的綠色經(jīng)濟(jì)政策

①Socialist Left Party（Norway）， “Arbeidsprogram，” July 2021 ， https：//www.sv.no/blog/arbeidsprogram/kapittel-1/， accessed on 1 April 2022.

②GUE/NGL， “Towards A Green & Social New Deal for Europe ，” https：//www.guengl.eu， November 2019.

③The European Left，“Refound Europe， Create New Progressive Convergence，” political document adopted by the 5th Congress of European Left at Berlin in 2016， https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2018/10/1_-_en_-_political_document_el_-_congress_final. pdf.

④The European Left，“There Is a Left Alternative， ”political document adopted by the 7th European Left Congress at Vienna on 9-11 December ，https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2022/12/Adopted-Documents-EL-Congress-2022.pdf.

⑤Left Alliance（Finland），“Our Vision： The Red-Green Future， ”approved by the Left Alliance Party Congress on 9 June 2013， https：//vasemmisto.fi/themes-and-values/our-vision-the-red-green-future/.

①Jens Holm，“Transport and Climate Crisis-Lessons for the Left，”Reflection Paper， February 2020，? https：//www.transform-network.net.

②Left Party（Sweden），“V[ā][ǖ]nsterpartiets valplattform 2022 ， ”https：//www.vansterpartiet.se/var-politik/politik-a-o/klimat/ ， Accessed on 23 February 2023.

③The Left （Germany），“klimaschutz[é][g]erecht und sozial，” https：//www.die-linke.de/themen/klimaschutz/， accessed on 14 April 2022.

④Socialist Left Party（Norway）， “SVs klimarapport，”https：//www.sv.no/politikken/hjertesaker/#hs1.

⑤United Left（Spain）， “Cuadernos Programaticos Papala Unidad Popular （Programmatic Blocks for the Popular Unit） ， ”Program of United Left for 2015 Election， https：//izquierdaunida.org/wp-content/uploads/2020/11/PROGRAMA-ELECTORAL-IU-GENERALES-2015.pdf.

⑥Sinn Féin（Iceland），“Tackling the Climate Crisis，” November 2021， https：//www.sinnfein.ie/files/2021/Tackling_the_Climate_Crisis_Sinn_F%C3%A9in_Energy_Policy_（6C）.pdf.

歐洲激進(jìn)左翼黨的綠色經(jīng)濟(jì)政策

①The European Left， “Change Europe： For A Europe of Work，” adopted by the 4th Congress of the European Left at Madrid on 13-15 December 2013 ，https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2018/11/political_doc_en.pdf.

②Unity List-The Red-Greens（Denmark），“GRNT DELPROGRAM， ”adopted by the Party Congress in 2018，https：//vores.enhedslisten.dk/om-enhedslisten/groent-delprogram/ ， accessed on 9 April 2022.

③The Left （Germany），“Wahlprogramm der Partei DIE LINKE zur Bundestagswahl 2021， ”adopted on 19-20 June 2021 ，https：//btw2021.die-linke.de/wahlprogramm-2021/.

④The Left （Germany），“Wahlprogramm der Partei DIE LINKE zur Bundestagswahl 2021， ”adopted on 19-20 June 2021 ，https：//btw2021.die-linke.de/wahlprogramm-2021/.

⑤Unity List -The Red-Greens（Denmark）， “GRNT DELPROGRAM， ”adopted by the Party Congress in 2018， https：//vores.enhedslisten.dk/om-enhedslisten/groent-delprogram/ ， accessed on 9 April 2022.

⑥GUE/NGL，“A Fair CAP-A Left Manifesto for Sustainable Agriculture and Forestry， ”November 2019， https：//www. guengl.eu.

⑦GUE/NGL，“A Fair CAP-A Left Manifesto for Sustainable Agriculture and Forestry， ”November 2019， whttps：//ww. guengl. eu.

①The Left （Luxembourg）， “Election Program， ” http：//2018.dei-lenk.lu/， accessed on 31 March 2022.

②Socialist Party（Netherlands），“Verkiezingsprogramma van de SP，” March 2021， https：//www.sp.nl/programma2021/schone-wereld ， accessed on 31 March 2022.

③Left-Green Movement （Iceland）， “We Fight for Equality in Society，” https：//vg.is/vg-english/ ， accessed on 7 April 2022.

④The European Left，“Reset Europe， Go Left！ Overcoming Capitalism to Build a Europe of Peoples， Save the Planet and Guarantee Peace， ”adopted by the 6th Congress of European Left at Malaga on 13-15 December 2019， https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2019/12/Political-Document-Final-version-EL-Congress-2019. pdf.

⑤張莉：《西歐民主制度的幽靈——右翼民粹主義政黨研究》，北京：中央編譯出版社，2011年，第207頁。

歐洲激進(jìn)左翼黨的綠色經(jīng)濟(jì)政策

①The European Left，“Reset Europe， Go Left！Overcoming Capitalism to Build a Europe of Peoples， Save the Planet and Guarantee Peace， ”adopted by the 6th Congress of European Left at Malaga on 13-15 December 2019， https：//www.european-left.org/wp-content/uploads/2019/12/Political-Document-Final-version-EL-Congress-2019. pdf.

②Cornelia Hildebrandt，“After the Defeat： New Challenges for the Radical Left after the European Elections，”in Ji[r] [ǚ]í Málek，Walter Baier and Cornelia Hildebrandt， et al.，eds.， In the Aftermath of the European Elections： The European Left Facing New Challenges ， Transform and RLS， 2019， pp. 11-17.

③Paolo Chiocchetti， The Radical Left Party Family in Western Europe. 1989-2015， Abingdon& New York： Routledge， 2017， p. 71

①Left Bloc （Portugal）， “A Stronger Bloco to Change the Country，” approved by the 11th Congress of Left Bloc on 10-11 November 2018 ， https：//www.bloco.org/media/mocao_XIConv_english.pd.

②周玉婉：《激進(jìn)左翼政黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)探析——以希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟為例》，《國外社會(huì)科學(xué)前沿》2020年第2期。

③Danae Koltsida，“The Greek Left between （European） Victory and （National） Defeat，” in Ji[r] [ǚ]í Málek， Walter Baier and Cornelia Hildebrandt， et al.， eds.， In the Aftermath of the European Elections： The European Left Facing New Challenges ， Transform and RLS， 2019， p. 47.

歐洲激進(jìn)左翼黨的綠色經(jīng)濟(jì)政策

①The European Left， “There Is a Left Alternative， ”political document adopted by the 7th European Left Congress at Vienna on 9-11 December 2022， https：//www.europea-left. org/wp-content/uploads/2022/12/Adopted-Documents-EL-Congress-2022. pdf ; 烏爾里?！げ继m德、馬爾庫斯·威森：《資本主義自然的限度：帝國式生活方式的理論闡釋及其超越》，郇慶治等譯，北京：中國環(huán)境出版集團(tuán)，2019年，第xii—xiv頁。