指向教師命題能力提升的區(qū)域研訓實踐

堅持素養(yǎng)立意，是《義務教育語文課程標準（2022年版）》提出的命題原則之一。為了讓命題更好地彰顯情境性、規(guī)范性的特征，有效達成素養(yǎng)立意的目標，既需要對命題的方式方法進行研究，又需要區(qū)域教研層面提高認識，并把它作為研訓的重要內(nèi)容，總體提升教師的命題水平，實現(xiàn)以評促學、以評促教的目的。近一段時間以來，相關教師研訓機構和團隊對此進行了不少有益的探索，積累了一些成功的經(jīng)驗。本期特刊發(fā)浙江省衢州市柯城區(qū)小學語文教研員廖麗萍研究團隊的相關研究文章。這些文章從區(qū)域調(diào)研的角度出發(fā)，解鎖教師命題能力提升的密碼，探索素養(yǎng)立意的命題策略以及校本研訓范式，相信能對一線教研員、教師的命題理念轉(zhuǎn)型和命題實踐推進有所幫助。

*本組文章系2023年浙江省教研課題“測試任務群：小學語文學業(yè)評價命題新樣態(tài)”（課題編號：G2023240）的研究成果。

【摘? ?要】為了解《義務教育語文課程標準（2022年版）》實施以來學校命題研修情況及教師命題水平，圍繞課標中的命題要求、區(qū)域命題改革方向及指向“教—學—評”一體化的命題思考等方面設計問卷并展開調(diào)查。對調(diào)查中獲得的典型數(shù)據(jù)進行分析，可發(fā)現(xiàn)存在的問題，并據(jù)此提出完善命題研修體系、構筑實踐引領保障、建構“素養(yǎng)立意”命題的邏輯、自覺開展對“教—學—評”一體化的追求等建議，以提升區(qū)域教師命題質(zhì)量，實現(xiàn)推進學生核心素養(yǎng)發(fā)展的目標。

【關鍵詞】素養(yǎng)導向；評價；命題；研修活動

隨著《義務教育語文課程標準（2022年版）》（以下簡稱《課程標準》）的頒布，以素養(yǎng)為導向，將立德樹人的根本任務落實到教學和評價等環(huán)節(jié)，已成為新時代基礎教育的重要課題?！墩n程標準》中的“學業(yè)質(zhì)量內(nèi)涵”“學業(yè)質(zhì)量描述”及相關命題原則、規(guī)劃、要求等均提示我們，學生的核心素養(yǎng)是可育、可測的。一線教師既要積極探索素養(yǎng)導向的課堂教學，又要努力開展素養(yǎng)立意的評價改革。提升教師命題能力則成為推動“教、學、評”變革的關鍵要素。

2022年6月，浙江省衢州市柯城區(qū)依據(jù)《課程標準》中的學業(yè)質(zhì)量標準，秉持素養(yǎng)立意，基于區(qū)域小學語文六年級學業(yè)質(zhì)量監(jiān)測，開展了對“任務式”命題的實踐研究（“任務式”命題以學生的核心素養(yǎng)為考查目標，設計真實情境下需要解決的問題或需要完成的任務，讓學生在情境中開展語文實踐活動，呈現(xiàn)語文能力及素養(yǎng)發(fā)展水平）。為全面了解當下區(qū)域各校的命題研修情況，了解全體教師對“素養(yǎng)立意”命題的認識，以及對區(qū)域命題改革的思考，筆者在區(qū)域范圍內(nèi)開展了一次關于語文教師命題能力發(fā)展情況的調(diào)查。具體情況如下。

一、調(diào)查過程

（一）問卷設計

此次調(diào)查問卷圍繞《課程標準》提出的相關命題要求、區(qū)域命題改革方向及指向“教—學—評”一體化的命題思考等方面進行設計，重點了解學校命題組織及教研現(xiàn)狀、教師命題困惑及研修建議，為提升區(qū)域教研品質(zhì)提供支持。因此，基于學校、教師日常教育教學工作及命題研修實踐提取指標，確定了問卷結構（如表1）。

（二）調(diào)查對象

本次調(diào)查以柯城區(qū)679名小學語文教師為樣本，其所在學校涵蓋城區(qū)小學、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村小學。由于柯城區(qū)屬于衢州市主城區(qū)，城區(qū)學校多，本次調(diào)查中，城區(qū)學校的教師占82.62%。參與調(diào)查的教師較為均勻地分布在一至六年級，各占16.67%左右。這些教師中，教齡20年以上的占38.59%，教齡5年之內(nèi)（含5年），教齡5年以上、10年之內(nèi)（含10年），教齡10年以上、15年之內(nèi)（含15年），教齡15年以上、20年之內(nèi)（含20年）的各占15.36%左右。

二、典型數(shù)據(jù)分析與發(fā)現(xiàn)

對問卷的4個方面、20個維度進行分析，梳理、歸納出以下內(nèi)容。

（一）對“素養(yǎng)立意”命題的認識

問卷中的“命題理念”板塊共設置了7道題目，從對“素養(yǎng)立意”的理解、試題情境創(chuàng)設、試題難度設計等維度對教師的命題理念展開調(diào)查。通過對典型數(shù)據(jù)的整理分析，有如下發(fā)現(xiàn)。

1.對“素養(yǎng)立意”命題的理解度高，較全面

由圖1及圖2可知，一線教師對“以情境為載體、重視任務驅(qū)動、關注學生思維發(fā)展、強調(diào)實踐運用”等命題導向的認可度較高，尤其對試題具有結構性、整體性、情境性等特點的認可度高達93.23%?？梢?，廣大教師認識到“素養(yǎng)立意”的命題要體現(xiàn)綜合性、生活化、實踐性特征，要呈現(xiàn)學生在真實情境中運用知識與技能解決問題的過程。

2.對課標提出的命題要求理解有偏差，欠深刻

《課程標準》在“命題要求”中指出：“根據(jù)語文實踐活動的不同類型，問題或任務設計可以側重閱讀與鑒賞、表達與交流、梳理與探究中的某一方面，也可以設置綜合型題目，讓學生在復雜情境中充分展示核心素養(yǎng)的發(fā)展水平?！比欢?，調(diào)查顯示，有90.54%的教師認為“盡量命制指向某一類語文實踐活動的題目，以反映出學生的某一類語文能力水平”?？梢姡處煂Α墩n程標準》的理解有偏差，忽略了“設置綜合型題目”的命題要求，未能意識到要關注學科內(nèi)容的結構性和關聯(lián)性，如此才能全面地測試出學生的核心素養(yǎng)發(fā)展水平。

3.對命題難度的把握受情感影響，欠科學

盡管廣大教師對“以情境為載體、關注學生思維發(fā)展”等命題理念認同度高，但有94.67%的教師認為，要充分考慮后進生及農(nóng)村學校學生的實際困難，多設置考查低階思維能力的題目?？梢?，相當一部分教師命題時缺乏科學精神，未能有效落實基于標準、化用教材、指向運用的命題要求。在很多一線教師眼里，“出試卷”（命題）不可避免地與學校對教師的考核關聯(lián)，與社會對學校、對教師的評價關聯(lián)。這種強關聯(lián)讓評價工作帶上更多的社會性與情感性，影響了教師對“評價的專業(yè)性”的理解。

（二）學校命題組織與研修活動

問卷中的“校本研修”板塊共設置了10道題目，主要從學校對命題工作的重視程度、測試卷的研制、命題研修情況三個方面進行調(diào)查。通過對典型數(shù)據(jù)的整理分析，有如下發(fā)現(xiàn)。

1.重視校本命題研修，理論學習與實踐研討相結合

2.97%的教師反饋學校組織過與命題相關的研討活動；82.34%的教師反饋校領導直接參與了學校的命題組織、審卷等工作；80.52%的教師研讀過與命題相關的書籍（文獻）；84.21%的教師參與過學校命題工作，有命題經(jīng)歷?？梢姡蠖鄶?shù)學校均高度重視校本命題研修，能帶領教師開展理論學習，參與命題實踐。校領導在學校命題工作中發(fā)揮著積極作用，將命題研究作為推進學校教育教學工作的關鍵引擎。

2.組織教師命題實踐，命題研究與教學思考有結合

90.56%的教師命題前會研究教材，梳理內(nèi)容；87.82%的教師自認為能根據(jù)《課程標準》中的要求設計試題；還有28.31%的教師在命題過程中會請學生試做，根據(jù)反饋調(diào)整試題?？梢姡蠖鄶?shù)教師命題時能有機結合課標、教材、教學，思考題目設計。小部分教師在命題過程中關注學生視角，能基于學生答題情況及感受完善試題。一線教師在校本命題研修過程中，已經(jīng)參與循證實踐，建立起“教—學—評”一體化的意識。命題研究與教學思考相結合的方式讓命題實踐具有了科學性、客觀性。

以上調(diào)查數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)了近兩年在區(qū)域命題研修的持續(xù)推進下，校本教研也在積極開展。

3.命題操作有待規(guī)范，超越經(jīng)驗與提升技術需結合

面對“命題時，您通常會怎么做？”這一問題，有78.12%的教師首選“查找資料，進行整合”?？梢?，大部分教師還習慣于“拼湊資料，整合命題”的傳統(tǒng)操作。教師在進行資料選擇與整合時，也是僅憑原有的經(jīng)驗。大部分教師命題前不會科學設計命題框架及細目表，不思考命題的信度與效度等問題。教師在命題過程中表現(xiàn)出明顯的“經(jīng)驗主義”，命題技術亟須提升。

（三）對區(qū)域命題的理解與思考

2022年6月，柯城區(qū)開展六年級學業(yè)質(zhì)量監(jiān)測時，嘗試進行“任務式”命題，將傳統(tǒng)的基于“積累運用”“閱讀”“表達”三個能力維度的考查內(nèi)容，經(jīng)過組合、重構，融入各測試任務，形成有邏輯、有關聯(lián)的測試任務群，呈現(xiàn)新的試卷架構樣態(tài)?；诖耍瑔柧碇械摹皡^(qū)域測試”板塊圍繞教師對區(qū)域命題的認可度、對試題的理解、學生答題表現(xiàn)、對教學行為的反思等方面進行調(diào)查。通過對典型數(shù)據(jù)的整理分析，有如下發(fā)現(xiàn)。

1.能接受新的構卷形式，對“任務式”命題認同度高

由圖3可知，87.04%的教師認為測試任務群的結構設計是區(qū)域命題的特色；70.00%以上的教師認為多類型的語言材料、情境創(chuàng)設的真實性、語言運用的實踐性及答題支架的引導與設計是區(qū)域命題的亮點?？梢?，絕大部分教師能接受區(qū)域命題的新形式，對試卷認可度較高。

2.對試題考查指向的認識較深入，對“教—學—評”一體化有感知

問卷通過呈現(xiàn)具體試題，了解教師對考查指向的感知與思考。例如，下面是“實用性閱讀與交流”測試任務中的一組試題，圖4是教師對這組題目的理解與認識。

請認真閱讀，回答相關問題。

（1）小柯的問題屬于? ?▲? ?的問題。（1分）

A.針對文章內(nèi)容

B.針對文章寫法

C.聯(lián)系生活經(jīng)驗

（2）請你幫助小柯解決這個問題。（3分）

第一步，聯(lián)系第①段，獲取信息：海洋是

。（1分）

第二步，從“閱讀鏈接”中，可以知道：? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?。（1分）

第三步，結合上面的信息，能夠得出：“深海探測”項目的研究有助于? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 。（1分）

（3）讀文章的過程中，你產(chǎn)生了什么疑問呢？請將問題寫下來。（2分）

我的問題是：? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 。（1分）

我打算采用? ? ? ? ? ? 的方法來解決。（1分）

圖4的三個選項的比例均超過75.00%，說明大部分教師能透過題目發(fā)現(xiàn)考查的教學內(nèi)容，能感受到題目是在考查學生的實踐能力，能找到結構化題目中隱藏著的答題支架。三個數(shù)據(jù)反映了大部分教師能由試題聯(lián)結具體“教”的內(nèi)容與學生“學”的實效，感知“教—學—評”一體化。

3.對命題邏輯的把握有局限，教學指導價值被弱化

面對上文這組測試題，只有41.07%的教師認為“題目呈現(xiàn)了師生日常真實的教學活動”；42.13%的教師認為學生答錯題目是因為“對該題型感到陌生”；還有15.62%的教師認為“該題題目過多，考查同一內(nèi)容無須設計連續(xù)的多道題目”。以上三個數(shù)據(jù)說明，很多教師在教學“提出問題，并解決問題”這一閱讀策略時，未帶領學生充分展開學習過程，沒有引導學生在反復實踐中掌握策略。因此，這些教師發(fā)現(xiàn)不了測試題組與學習活動之間的一致性，無法感受到命題者“基于真實教學情境設計測試活動”的命題邏輯。教師對命題邏輯的認識有局限，必然會影響評價對教學的引導作用，評價的教學指導價值就會被弱化。

（四）教師命題時的典型困惑及對命題研修的建議

90.46%的教師反饋不知該如何進行情境化命題；84.05%的教師覺得設計綜合性、實踐性的試題有困難；64.37%的教師覺得當前很多測試卷圖文并茂，對命題者的制圖能力要求高，自己難以做到；58.57%的教師覺得選擇試題語料有困難……這些都是教師在接受問卷調(diào)查時提出的主要的命題困惑。

對于區(qū)域命題研修，教師希望通過分析更多的優(yōu)秀測試卷，明晰命題方向及要求；希望加強校際間的命題實踐交流；希望教研員能帶領命題骨干深入學校進行有針對性的指導；希望區(qū)域測試卷能匯編成冊，為全區(qū)教師提供資源庫；等等。

三、調(diào)研主要啟示與建議

綜合本次調(diào)查問卷的結果來看，提升區(qū)域教師命題能力還需從完善區(qū)域研修體系、關注研修過程中的專業(yè)性引領、提高研修內(nèi)容的針對性以及重視培養(yǎng)教師的專業(yè)反思力等方面做進一步改進，以保證命題研修的有效性。

（一）形成系統(tǒng)性，完善命題研修體系

要使命題新理念、新思路、新模式在區(qū)域內(nèi)有效推進，首先要完善區(qū)域命題研修體系，科學構建組織系統(tǒng)。一個命題研修組織應該是一個學習共同體，要帶動全體教師向著同一目標，有計劃地開展研究活動，促進深度教研。

柯城區(qū)28所小學依據(jù)城鄉(xiāng)搭配及區(qū)位分布，組建成四個研修片區(qū)，通過“片區(qū)教研”，強化“異質(zhì)交流”，推進校際互學互長，構建起區(qū)域、片區(qū)、學校三級研訓階梯，形成“三位一體”的研修體系。多層級的研修體系拓寬了研修路徑，促進了教師與榜樣共事、與同伴交流，區(qū)域研修品質(zhì)得以提升。

各片區(qū)、各學校負責落實好研修活動的全過程。需要注意的是，從研修主題的確定到研修內(nèi)容的選擇，再到實踐探索、成果交流等，均需要遵守教研室提出的相關研修規(guī)范流程。教研員作為命題研修體系的領頭人，還要組織骨干教師對各片區(qū)、各校命題研修狀態(tài)和成效進行指導和評估，切實發(fā)揮區(qū)域主導、片區(qū)主推、學校主體的作用，實現(xiàn)資源互通、活動融通，保證命題研究的恒常性。

（二）提升專業(yè)性，構筑實踐引領保障

命題是一項理論性與實踐性很強的工作。教師需要夯實專業(yè)知識，領會《課程標準》的精神，建構起“素養(yǎng)立意”命題的知識體系，在實踐過程中還需明晰方向，做到科學探索。區(qū)域“三位一體”研修體系中的各層級要承擔起相應的引領作用，有效推進整個研修課程。

首先，區(qū)域及學校均要重視理論層面的建構性引領，引導教師圍繞“素養(yǎng)立意”命題持續(xù)學習，深化認知，為命題實踐提供知識支撐；其次，區(qū)域及片區(qū)要承擔起實踐層面的方向性引領，以“明確主題—明晰任務—明察過程—明示成果”為實踐路徑，引導研修活動在實現(xiàn)前瞻性探索的同時保證科學性；最后，區(qū)域要重視培養(yǎng)各校命題骨干，讓他們在校本教研中進行操作性引領，將素養(yǎng)立意的命題內(nèi)涵傳遞給全體語文教師。

如此“三維引領”，讓研修體系中的每一個層級承擔起責任，讓每一個環(huán)節(jié)體現(xiàn)專業(yè)價值，從而為命題研修提供專業(yè)性保障，讓理論學習與實踐研究在教育一線落地。

（三）增強針對性，建構“素養(yǎng)立意”命題的邏輯

命題研修要立足于大多數(shù)教師的實踐困惑，這樣才能增強研修的針對性，提高研修實效?！墩n程標準》在“命題要求”中指出“考試命題應以情境為載體，依據(jù)學生在真實情境下解決問題的過程和結果評定其素養(yǎng)水平”。然而，如何命制情境化試題是當前教師命題時最大的困惑。因此，要帶領全體教師圍繞困惑開展有針對性的主題式研修。教師在研修活動過程中要研究命題技術，基于學情視角，聯(lián)結教學行為，厘清“素養(yǎng)立意”命題的基本邏輯，真正掌握情境化命題的策略。具體研修路徑如圖5所示。

首先，有針對性地引導教師解讀《課程標準》，理解“情境”的內(nèi)涵與要求；其次，有針對性地開展試題研討、范例研究，引導教師明確如何基于學生認知特點，設計基于真實情境的測試活動；最后，在“理解—遷移—運用”的實踐過程中，領會情境化試題的命制邏輯，提高命題技能。從理解抽象的課標要求到面對直觀的題目范例，從學習他人到實踐反思，每一位教師對情境化試題的理解逐步深入。這一過程也是思考與實踐同步推進的過程，更是教師積累命題經(jīng)驗的過程。

（四）重視反思性，自覺開展對“教—學—評”一體化的追求

開展命題研修的根本目的，是推動教師專業(yè)成長，“反思”則是教師專業(yè)成長的核心要素。一份學業(yè)質(zhì)量測試卷其實是一個“教”“學”“評”的交匯點，也是“教”“學”“評”的公約數(shù)。因此，在命題研修過程中，要引導教師圍繞“教—學—評”一體化，基于“教”“學”“評”三個基點，開展常態(tài)化反思，提高自身的思辨能力。教師在命題時，要反復斟酌“評”對有效“教”與深度“學”所起的作用；在教學時，要仔細掂量“教”的設計與“學”的實效在評價中的體現(xiàn)度。只有經(jīng)歷這樣的“掂量”與“斟酌”，才能幫助教師學會運用融合思維，鞏固對“教—學—評”一體化的認識，自覺開展對“教—學—評”一體化的追求，為其專業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)奠定堅實基礎。

本次調(diào)查提醒我們，要想提升教師的命題能力，區(qū)域教研要建構科學的教師命題研修課程，搭建切實有效的研修體系。這樣才能讓更多教師有機會、有信心參與命題實踐，才能以命題為研究點，推動教師專業(yè)能力的提升。這對推進《課程標準》全面落實，提升學生核心素養(yǎng)水平具有積極的現(xiàn)實意義。我們要通過命題質(zhì)量的提升促進教學和育人質(zhì)量的共同提升。

參考文獻：

［1］中華人民共和國教育部.義務教育語文課程標準（2022年版）［M］.北京：北京師范大學出版社，2022.

（浙江省衢州市柯城區(qū)教研室）