摘要：進(jìn)入新時(shí)代，隨著國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)水平的不斷提高，特別是“人民至上”執(zhí)政理念的深入踐行，國(guó)家與社會(huì)在“維穩(wěn)”場(chǎng)域內(nèi)的互動(dòng)邏輯發(fā)生轉(zhuǎn)變。典型案例研究表明，傳統(tǒng)“大鬧→鬧大”式抗?fàn)庍壿嫷男в贸仕プ儜B(tài)勢(shì)，而“不鬧→鬧大”的“反向鬧大”式集體行動(dòng)邏輯形成，并取得成功。根本原因在于，新時(shí)代國(guó)家“維穩(wěn)”意涵的豐富化，具體表現(xiàn)為：從“機(jī)制”到“價(jià)值”的進(jìn)階、從“秩序”到“人本”的深化、從“事件”到“問題”的拓展。民眾從“大鬧”到“不鬧”的行為選擇，觸發(fā)了國(guó)家“維穩(wěn)”意涵層級(jí)的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而引發(fā)了政府應(yīng)對(duì)策略的轉(zhuǎn)變與升級(jí)?！胺聪螋[大”式集體行動(dòng)邏輯的提出，豐富了“鬧大”議題既有的研究譜系，拓展了研究視野，同時(shí)為社會(huì)抗?fàn)幍挠行е卫硖峁┝诵滤悸贰?/p>

關(guān)鍵詞：維穩(wěn)；“鬧大”；城市治理；人民至上

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008－7168（2024）03－0003－11

維權(quán)抗?fàn)幨录鳛槲覈?guó)發(fā)展轉(zhuǎn)型期利益格局調(diào)整的必然衍生品，已然成為社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的重要組成部分。維權(quán)抗?fàn)幍倪壿嬓嗡苡谡摹熬S穩(wěn)”政策與民眾抗?fàn)幉呗灾g的博弈過程。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益格局的劇烈變動(dòng)，民眾對(duì)國(guó)家治理的需求呈幾何式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。相比而言，國(guó)家治理資源的短缺，不可避免地造成國(guó)家治理出現(xiàn)局部性扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致民眾的抗?fàn)幇l(fā)生了明顯的應(yīng)激性反應(yīng)，“大鬧→鬧大”成了基本的抗?fàn)庍壿?。但是近年來傳統(tǒng)“大鬧大解決、不鬧不解決”的抗?fàn)庍壿嫷男в谜谙?，最直觀的反映是“鬧大”事件的數(shù)量有了大幅下降［1］，而反傳統(tǒng)的“鬧大”邏輯開始形成。本文所關(guān)注的抗?fàn)幨录?duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了生動(dòng)詮釋，案例呈現(xiàn)出“主動(dòng)鬧大而鬧不大、不鬧反而被鬧大”的獨(dú)特軌跡，筆者稱之為“反向鬧大”邏輯。案例獨(dú)特的抗?fàn)庈壽E與抗?fàn)幗Y(jié)果完全重塑了政府“維穩(wěn)”政策與民眾抗?fàn)幉呗灾g的博弈邏輯。本文將對(duì)抗?fàn)庍壿嫷木坝^、緣由、影響進(jìn)行多維度剖析，進(jìn)而深度探究其背后所折射出的我國(guó)“維穩(wěn)”意涵的拓展與進(jìn)階。

一、文獻(xiàn)回顧與問題的提出

維權(quán)抗?fàn)幾h題多年來一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，不同學(xué)科基于大量案例對(duì)其進(jìn)行了深入研究，并提出了諸多分析框架。從宏觀的研究視角來看，相關(guān)研究主要圍繞民眾的“小事鬧大”與政府的“大事化小”兩條邏輯之間的博弈過程展開。

（一）民眾的“鬧大”邏輯

對(duì)于民眾的抗?fàn)庍壿?，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了理論概括。李連江和歐博文基于農(nóng)民抗?fàn)幮袨樘岢隽恕耙婪範(fàn)帯钡母拍?，其核心?nèi)涵包括民眾依據(jù)政策或法律條文抵制“土政策”和腐敗行為，以及民眾采取多種行為促使當(dāng)?shù)毓賳T遵守中央政策或法律［2］。于建嶸同樣基于對(duì)農(nóng)民維權(quán)行為的研究，提出了“以法抗?fàn)帯钡慕忉尶蚣埽渑c“依法抗?fàn)帯钡膮^(qū)別在于，“以法抗?fàn)帯币灾苯犹魬?zhàn)抗?fàn)帉?duì)象為主、訴諸“立法者”為輔［3］。董海軍提出了“依勢(shì)抗?fàn)帯钡慕忉尶蚣埽J(rèn)為抗?fàn)幨且粋€(gè)“知?jiǎng)?、造?shì)、借勢(shì)、用勢(shì)”的過程［4］。朱健剛基于業(yè)主的維權(quán)活動(dòng)提出了“以理抗?fàn)帯钡慕忉尶蚣?，引入了道德與價(jià)值意涵，強(qiáng)調(diào)法律、政策之外的“理”的部分［5］。應(yīng)星在“依法抗?fàn)帯迸c“以法抗?fàn)帯钡幕A(chǔ)上，提出了“氣”這個(gè)極具中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的概念，用以解釋鄉(xiāng)村抗?fàn)幷?，?gòu)建了“以氣抗?fàn)帯钡姆治隹蚣埽?］（p.16）。上述分析框架基于不同視角解釋了不同的抗?fàn)庍壿嫞顚哟蝸砜?，他們探究的是同一個(gè)問題，即抗?fàn)幍尿?qū)動(dòng)力來源問題。不管是外在的“法”與“勢(shì)”還是內(nèi)在的“理”與“氣”，當(dāng)民眾獲得了足夠的驅(qū)動(dòng)力，“主動(dòng)大鬧”也就具有了“鬧大”的可能。

（二）政府的“維穩(wěn)”邏輯

為了應(yīng)對(duì)社會(huì)變革過程中產(chǎn)生的矛盾沖突，“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”成了與改革、發(fā)展相伴相生的一項(xiàng)政治性工作。黨的十六大報(bào)告第一次將“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”作為單獨(dú)議題進(jìn)行論述。十七屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確了“切實(shí)抓好發(fā)展這個(gè)第一要?jiǎng)?wù)、履行好維護(hù)穩(wěn)定這個(gè)第一責(zé)任”，“維穩(wěn)”工作被提升到前所未有的高度。具體到直面維穩(wěn)議題的地方政府，由于面臨發(fā)展、改革、政績(jī)等多方面壓力，地方政府甚至患上了“維穩(wěn)恐懼癥”，不斷對(duì)維穩(wěn)工作進(jìn)行敏感性加壓［7］，這導(dǎo)致其維穩(wěn)方式產(chǎn)生了諸多偏差。首先是剛性維穩(wěn)策略。地方政府維穩(wěn)方式呈現(xiàn)出簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化態(tài)勢(shì)，甚至以維穩(wěn)姿態(tài)應(yīng)對(duì)民眾正常的維權(quán)行為［8］（pp.38-39）。其次是自上而下的壓力型維穩(wěn)機(jī)制。具體表現(xiàn)在數(shù)量化的任務(wù)分解機(jī)制、物質(zhì)化的多層次評(píng)價(jià)體系、嚴(yán)格追究的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，特別是維穩(wěn)工作的“一票否決制”之中。社會(huì)穩(wěn)定成為地方政府優(yōu)先級(jí)最高的工作目標(biāo)［9］。最后是非制度化的維穩(wěn)程序。由于制度環(huán)境確定性的缺失，加上維權(quán)事件的復(fù)雜性，維穩(wěn)結(jié)果的實(shí)現(xiàn)并非依靠制度化的程序，而是依靠一次次的非理性博弈［10］。由此，地方政府的維穩(wěn)策略與民眾的抗?fàn)幮袨樾纬闪藢?duì)峙局面［11］。

（三）“鬧大”——兩個(gè)邏輯碰撞的常規(guī)結(jié)果

政府維穩(wěn)邏輯的強(qiáng)勢(shì)合法性，再加上地方政府在維穩(wěn)議題上的層層加碼，導(dǎo)致民眾的抗?fàn)幙臻g被一再壓縮，“鬧大”成為民眾抗?fàn)幍墓ぞ咝怨沧R(shí)。從具體過程來看，抗?fàn)幦巳簞?dòng)員最大化是“鬧大”的核心標(biāo)簽。動(dòng)員包括內(nèi)部動(dòng)員與外部動(dòng)員兩個(gè)方面：內(nèi)部動(dòng)員指對(duì)某些問題高度投入的積極分子把具有同樣利益卻不如他們投入多的人動(dòng)員起來［12］；外部動(dòng)員指依靠非利益相關(guān)者的支持。集體抗議的結(jié)果在很大程度上取決于非利益相關(guān)支持者的數(shù)量［13］（pp.156-160）?！棒[大”凸顯了我國(guó)社會(huì)治理資源短缺問題，這主要表現(xiàn)在外部支持缺位與內(nèi)在能力不足兩個(gè)方面：外部因素包括公民權(quán)利保障制度與權(quán)利救濟(jì)體系的不完善；內(nèi)在因素包括底層群體本身的社會(huì)資源不足與公民組織發(fā)育的不充分［14］。

從根本上而言，民眾抗?fàn)庍壿嬇c政府維穩(wěn)邏輯的對(duì)撞點(diǎn)是秩序，相關(guān)研究也基本聚焦在秩序?qū)用妗?duì)于民眾而言，“鬧大”是為了跳脫既有秩序，敦促高層級(jí)政府及其官員解決問題［15］。對(duì)于政府而言，“鬧大”打破了常規(guī)的社會(huì)秩序，維穩(wěn)本身是在讓秩序回歸常態(tài)。進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平不斷提高，治理資源短缺問題在很大程度上得到了改善。同時(shí)，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要把群眾合理合法的利益訴求解決好，用“人民至上”標(biāo)定改革發(fā)展的價(jià)值遵循。治理能力的提高與價(jià)值理念的進(jìn)階，使得地方政府對(duì)于“鬧大”事件的治理從“粗糙的擺平”進(jìn)階為“精致的治理”［16］。

在K市居民入住爛尾樓事件中，“主動(dòng)鬧大而鬧不大、不鬧反而被鬧大”的抗?fàn)庍壿嬌羁腆w現(xiàn)了上述轉(zhuǎn)變。民眾曾堅(jiān)持5年“鬧大”式抗?fàn)?，在抗?fàn)師o果后，逐步放棄。突如其來的疫情沖擊，使得部分民眾無奈之下入住無水無電無廁所的爛尾樓，這基本意味著其對(duì)于最壞結(jié)果的接受，即“不鬧了”。此舉一出，迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，形成了“反向鬧大”態(tài)勢(shì)，短短兩個(gè)月之后，K市政府宣布爛尾樓復(fù)工，而且目前已經(jīng)完成交付。本項(xiàng)研究將深度剖析案例中展示的這一反常態(tài)的抗?fàn)庍壿?，特別是新時(shí)代我國(guó)維穩(wěn)意涵發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變。筆者于2020年7月、2021年8月、2023年1月對(duì)爛尾樓盤進(jìn)行了3次實(shí)地調(diào)研，對(duì)居民、政府工作人員、媒體記者等20余人進(jìn)行了深入訪談，平均訪談時(shí)間超過25分鐘，其間也通過電話形式進(jìn)行了補(bǔ)充性訪談。另外，筆者借助政府公告、媒體報(bào)道等內(nèi)容進(jìn)行了資料補(bǔ)充。

二、案例引入——K市居民

入住爛尾樓事件爛尾樓盤位于K市某大型商業(yè)區(qū)周邊，該商業(yè)區(qū)曾是民用機(jī)場(chǎng)，2012年新建設(shè)的國(guó)際機(jī)場(chǎng)投入使用，K市政府對(duì)老機(jī)場(chǎng)地塊進(jìn)行了重新規(guī)劃開發(fā)，將其定位為K市未來的城市新中心，在商業(yè)、教育、住宅等方面進(jìn)行了高質(zhì)量規(guī)劃。B樓盤作為相應(yīng)的住宅板塊，在這一背景下被開發(fā)建設(shè)。該樓盤總占地面積383畝，開發(fā)用途以商品住宅為主，包括部分商業(yè)和寫字樓。其住宅建筑面積60萬平方米，共有5個(gè)地塊，能容納5878戶，前3個(gè)地塊都已順利交付，爛尾樓盤為4號(hào)地塊，共涉及1335戶。

（一）第一階段——“大鬧而鬧不大”

B樓盤4號(hào)地塊于2011年開始作為期房被預(yù)售，購(gòu)房合同規(guī)定2015年4月30日前完成交房，但是由于開發(fā)商的資金鏈斷裂，樓盤自2014年開始就處于爛尾狀態(tài)。從進(jìn)入爛尾階段開始，業(yè)主便開啟了漫長(zhǎng)的抗?fàn)庍M(jìn)程。在長(zhǎng)達(dá)5年多的時(shí)間里，業(yè)主采取了多種形式的“鬧大”策略，在街道、市委市政府、省委省政府辦公地點(diǎn)組織了30余次不同規(guī)模的抗?fàn)幓顒?dòng)。同時(shí)業(yè)主也通過法律途徑表達(dá)訴求，并獲得了K市仲裁委員會(huì)的支持，但仲裁結(jié)果并未得到履行。面對(duì)民眾日益激烈的“鬧大”行為，K市政府也采取了強(qiáng)硬的維穩(wěn)策略，多次對(duì)抗?fàn)幗M織人員采取強(qiáng)制措施。雖然歷經(jīng)5年多，業(yè)主的抗?fàn)巺s從未實(shí)質(zhì)性“鬧大”，訴求也自然沒有得到滿足。

（二）第二階段——“不鬧反而鬧大”

鑒于政府強(qiáng)硬的維穩(wěn)政策，同時(shí)業(yè)主也認(rèn)識(shí)到K市近年來存在大量爛尾樓盤，復(fù)工難度極大，他們便默契性地放棄了抗?fàn)?。樓盤爛尾期間，部分業(yè)主只能靠租房生活。2020年，由于疫情帶來的嚴(yán)重影響，部分業(yè)主失業(yè)，無力承擔(dān)租房費(fèi)用，無奈只能選擇入住無水無電無廁所的爛尾樓。業(yè)主的這一舉動(dòng)迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，大量媒體實(shí)地探訪爛尾樓盤，對(duì)于業(yè)主的生活狀況進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。面對(duì)此種情況，政府一改往日的強(qiáng)勢(shì)形象，采取了柔性的回應(yīng)方式并試圖勸離業(yè)主，但由于巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，部分業(yè)主還是選擇繼續(xù)住在爛尾樓。此事件引起了中央相關(guān)部門的高度關(guān)注，從Y省到K市各級(jí)政府開始密切關(guān)注業(yè)主生活狀況，并承諾積極探尋爛尾樓的復(fù)工途徑。

（三）第三階段——爛尾樓復(fù)工并交付

在小部分業(yè)主入住爛尾樓兩個(gè)多月后，2020年8月27日爛尾樓終于迎來了復(fù)工儀式。爛尾樓所在的街道宣布2021年10月份正式完成交房，對(duì)于無力承擔(dān)房租的業(yè)主，街道專門安置了免費(fèi)的中轉(zhuǎn)房。至此轟動(dòng)一時(shí)的“業(yè)主入住爛尾樓事件”宣告結(jié)束。基于此事件，Y省提出要進(jìn)一步提高政治站位，深刻認(rèn)識(shí)爛尾樓整治工作的重要性和緊迫性，確保2021年K市爛尾樓化解率達(dá)到60%，2022年達(dá)到100%。復(fù)工期間，過程又是幾經(jīng)波折，爛尾樓最終于2023年1月底正式交付使用。

三、分析框架的構(gòu)建

爛尾樓事件的抗?fàn)庍^程分為兩個(gè)階段，分別是持續(xù)5年之久的“主動(dòng)鬧大”階段和疫情防控期間的“不鬧”階段。兩個(gè)階段存在多方面差異，即場(chǎng)景不同、集體行動(dòng)方式不同、群體性的角色定位不同、最終集體行動(dòng)的結(jié)果也不同，這幾個(gè)方面恰好與社會(huì)沖突理論中的擬劇理論視角的核心要素相契合。另外，地方政府是爛尾樓事件中的關(guān)鍵主體，正是其不同的策略選擇決定了不同的行動(dòng)結(jié)果。特別是在第二階段，民眾的“不鬧”行為引發(fā)了政府行為的反轉(zhuǎn)，這說明“不鬧”行為本身觸及了地方政府核心的關(guān)注點(diǎn)，而且這個(gè)關(guān)注點(diǎn)的優(yōu)先級(jí)一定是遠(yuǎn)高于維穩(wěn)，由此政府的注意力理論視角也被引入本研究。綜上，本研究的分析框架將由擬劇理論視角與注意力理論視角結(jié)合搭建而成。

（一）擬劇理論視角的引入

擬劇理論是學(xué)者將社會(huì)生活進(jìn)行擬劇隱喻而提出的理論視角。擬劇理論又被稱為“劇場(chǎng)理論”，歐文·戈夫曼在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書中提出該理論并對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)化闡釋。擬劇理論繼承了布魯默的符號(hào)互動(dòng)思想，將社會(huì)活動(dòng)本身擬為劇場(chǎng)的舞臺(tái)，用以觀察和解釋社會(huì)活動(dòng)中人們?nèi)绾芜\(yùn)用符號(hào)進(jìn)行表演并使表演獲得良好的效果。戈夫曼主要從表演、劇班、場(chǎng)景與場(chǎng)景行為、不協(xié)調(diào)角色、角色外溝通和印象管理六個(gè)方面對(duì)該理論展開闡釋［17］（pp.203-217）?；诩w行動(dòng)議題的契合性，本項(xiàng)研究主要引入擬劇理論的場(chǎng)景、表演、印象管理三個(gè)要素進(jìn)行分析。

首先是場(chǎng)景，也就是具體情境。行動(dòng)者的互動(dòng)受制于其在社會(huì)場(chǎng)景中所處的地位結(jié)構(gòu)、場(chǎng)景界限、行為規(guī)則和價(jià)值理念［18］，關(guān)鍵是在任何一種情境中行為主體必須符合角色規(guī)范。案例中的集體行動(dòng)分別發(fā)生于兩個(gè)不同的場(chǎng)景，塑造了完全不同的情境，它們一個(gè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)于街頭和政府門前，一個(gè)局限于爛尾樓內(nèi)，并伴生出不同的角色規(guī)范，即“大鬧”與“不鬧”。其次是表演，即個(gè)體在持續(xù)在場(chǎng)的觀察者面前發(fā)生的所有活動(dòng)［19］。在表演過程中，每一方都隨時(shí)處于表演者和觀察者的雙重角色當(dāng)中［20］。案例的核心主體是抗?fàn)幟癖娕c地方政府，兩者在互動(dòng)過程中也是互為表演者和觀察者，互相塑造對(duì)方的表演方式。最后是印象管理，即行為主體明確自身的角色定位，并有意識(shí)地去維護(hù)和經(jīng)營(yíng)好這個(gè)定位。案例中民眾與政府在兩個(gè)階段中均扮演了不同的角色，但是民眾始終維護(hù)“受害者”“弱者”的印象管理，地方政府的印象管理從“秩序維持者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄婢S護(hù)者”，這一轉(zhuǎn)變也是爛尾樓問題被解決的關(guān)鍵。

（二）政府注意力理論視角的引入

注意力本身是一個(gè)心理學(xué)概念，本意是人們心理活動(dòng)集中于某一事物的專注能力，后被引入管理決策領(lǐng)域，并形成了有限決策理論。該理論認(rèn)為，決策者由于信息接收、篩選、處理能力的限制，只能做出有限的理性決策，其心理學(xué)基礎(chǔ)便是個(gè)體的注意力［21］。布萊恩·瓊斯將注意力理論進(jìn)一步拓展到了政府決策領(lǐng)域，提出了注意力驅(qū)動(dòng)的政策選擇模型，即當(dāng)政策制定者們的注意力發(fā)生變化的時(shí)候，政策選擇也會(huì)緊跟著發(fā)生變化，聚焦于注意力的焦點(diǎn)［22］（p.1）。在政府決策制定和執(zhí)行過程中，決策者面臨一個(gè)困境，即政府不能同時(shí)將多個(gè)目標(biāo)設(shè)定為焦點(diǎn)，焦點(diǎn)的選取往往是政府在不確定的情境中綜合權(quán)衡之后做出的。注意力焦點(diǎn)的形成受到政府內(nèi)外多個(gè)因素的影響，內(nèi)部因素如宏觀政策、個(gè)體或者群體性決策偏好、社會(huì)問題等，外部因素如公眾訴求、新聞媒體的關(guān)注等［23］。注意力焦點(diǎn)的確定過程可以是一個(gè)長(zhǎng)期的程序化的政府過程，如宏觀政策的制定，也可以是一個(gè)突發(fā)性轉(zhuǎn)變，如集體行動(dòng)的出現(xiàn)。

政府注意力轉(zhuǎn)變的后續(xù)就是政府回應(yīng)問題，特別是對(duì)于集體行動(dòng)的出現(xiàn)，轉(zhuǎn)變與回應(yīng)往往無縫銜接。此時(shí)的政府回應(yīng)采取運(yùn)動(dòng)式治理邏輯，即迅速調(diào)動(dòng)相關(guān)資源，并在短時(shí)間內(nèi)取得良好的回應(yīng)效果［24］。案例兩個(gè)不同階段中政府截然不同的回應(yīng)方式，恰恰是政府注意力焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換的直接體現(xiàn)，深層次來講是維穩(wěn)意涵層次的豐富化。維穩(wěn)既包括了“穩(wěn)定壓倒一切”的秩序?qū)用?，也包括了“大力發(fā)展民生建設(shè)、維護(hù)群眾權(quán)益”的價(jià)值層次［25］，而新時(shí)代維穩(wěn)的價(jià)值層次明顯高于秩序?qū)哟巍?/p>

筆者基于擬劇理論視角與政府注意力理論視角的鏈接搭建了本文的分析框架（參見圖1）。從擬劇理論視角而言，民眾在“街頭”和“爛尾樓”兩個(gè)不同的場(chǎng)景中展示出不同的表演策略，相對(duì)應(yīng)地，政府也進(jìn)行了有針對(duì)性的表演。政府注意力理論視角解釋的恰恰就是政府的回應(yīng)性表演，也就是維穩(wěn)焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，而政府注意力的轉(zhuǎn)變也是其印象管理的需要。

四、抗?fàn)庍^程的全景展示

爛尾樓是一個(gè)在我國(guó)城市中普遍存在且非常棘手的問題，由于涉及復(fù)雜的利益關(guān)系，已然成為城市治理中的一大頑疾，這也決定了其治理圖景的特殊性。爛尾樓治理的復(fù)雜性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛，一個(gè)是影響深遠(yuǎn)的民生權(quán)益。從利益的角度而言，爛尾樓涉及多個(gè)不同層次的主體，包括土地出讓中的權(quán)利人、施工建設(shè)中的權(quán)利人、各類購(gòu)房者、擔(dān)保物權(quán)人、預(yù)售登記權(quán)利人等，地方政府、企業(yè)、民眾等均不同程度地牽涉其中。這對(duì)于被動(dòng)成為民眾維權(quán)客體的地方政府而言確實(shí)是極大挑戰(zhàn)，有的甚至超出了其職責(zé)范疇與能力范圍。從民生權(quán)益的角度而言，住房問題無疑是最大的民生問題之一，同時(shí)由于住房與教育、醫(yī)療等社會(huì)保障問題相聯(lián)，其疊加效應(yīng)顯著。案例兩個(gè)階段中民眾的行為選擇所折射出的恰恰也是這兩個(gè)焦點(diǎn)。

（一）“鬧大”式抗?fàn)幣c政府回應(yīng)

B樓盤開發(fā)商J公司在面臨嚴(yán)峻財(cái)務(wù)壓力的情況下，仍同時(shí)上馬房地產(chǎn)、城中村改造等多個(gè)項(xiàng)目，2014年其資金鏈斷裂后，B樓盤隨即進(jìn)入了爛尾階段。面對(duì)業(yè)主復(fù)工訴求，開發(fā)商一再采取拖延戰(zhàn)術(shù)，業(yè)主得知J公司財(cái)務(wù)狀況后，意識(shí)到常規(guī)方式已然無法實(shí)現(xiàn)訴求，于是開啟了長(zhǎng)達(dá)5年的“鬧大”式抗?fàn)庍^程。

1.業(yè)主的“鬧大”式抗?fàn)?/p>

一是上訪集會(huì)等行為性“鬧大”。截至2020年5月，B樓盤上千業(yè)主5年多來組織參與了大大小小數(shù)十次的上訪集會(huì)活動(dòng)，抗?fàn)庈壽E涉及省、市、區(qū)、街道各級(jí)政府部門，地方政府很自然地被拉入了抗?fàn)幮郎u的中心，成為“鬧大”的直接客體?！拔乙呀?jīng)記不清參加了多少次的上訪、集會(huì)活動(dòng)了。有的活動(dòng)是大家商量組織的，有的是部分業(yè)主自己組織參加的……集會(huì)的方式有的稍微激烈了一些，沒辦法我們要得到關(guān)注啊。”（小區(qū)業(yè)主04）

二是節(jié)外生枝的議題性“鬧大”。集體行動(dòng)中的口號(hào)是“鬧大”策略的重要組成部分［26］?？谔?hào)就像是戲劇表演中的臺(tái)詞，臺(tái)詞越有沖擊力，越能引起觀眾的共鳴。在持續(xù)不斷的抗?fàn)庍^程中，業(yè)主們進(jìn)一步拓展出針對(duì)開發(fā)商和地方政府的輔助性議題，甚至包括“犯罪”“瀆職”等吸睛字眼。首先是關(guān)于開發(fā)商董事長(zhǎng)李某的經(jīng)濟(jì)犯罪問題。“J公司董事長(zhǎng)李某貪污業(yè)主們的購(gòu)房款15億（3個(gè)爛尾樓資金），將貪污款轉(zhuǎn)給了其在美國(guó)的前夫（假離婚），并挪用部分購(gòu)房款購(gòu)買別墅、豪車、奢侈品，還有一部分購(gòu)房款被轉(zhuǎn)移至兒子名下。其背后一定有著強(qiáng)大的保護(hù)傘，請(qǐng)求省委巡視組嚴(yán)查?！逼浯问顷P(guān)于地方政府的不作為問題?！皹潜P所在的G區(qū)政府存在嚴(yán)重的形式主義和不作為問題，而且采取暴力措施阻止業(yè)主上訪，給業(yè)主造成了嚴(yán)重的損害，給政府形象帶來了嚴(yán)重?fù)p害，給社會(huì)帶來了嚴(yán)重的不良影響。請(qǐng)省委巡視組嚴(yán)查。”（業(yè)主上訪材料）

2.單一“觀眾”地方政府的強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)

面對(duì)民眾曠日持久的“鬧大”，地方政府采取了軟硬兼施的回應(yīng)策略。首先是基于法律程序的“軟性回應(yīng)”。針對(duì)開發(fā)商的違約事實(shí)，地方政府從法律層面給予了充分回應(yīng)?！案鶕?jù)交易合同，交房時(shí)間屆滿后的次日至實(shí)際交房日止60天內(nèi)，按每天10元支付違約金；逾期后按每天20元支付違約金……支持申請(qǐng)人所要求的按照每月1500元計(jì)算其損失，自2015年5月1日至實(shí)際交房日止?！保↘市仲裁委員會(huì)仲裁書）問題在于，開發(fā)商已無財(cái)產(chǎn)可被強(qiáng)制執(zhí)行，仲裁決定無法執(zhí)行。我國(guó)《信訪工作條例》第三十五條規(guī)定，若信訪人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的處理意見不服，可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。但如果信訪人對(duì)復(fù)核意見不服，仍以同一事實(shí)提出上訪請(qǐng)求，各級(jí)政府信訪機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)可以不再受理。無奈之下，民眾選擇了激烈的“鬧大”式抗?fàn)?，而地方政府也給予了強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)。“我本人已經(jīng)被拘留三四回了，周圍不少業(yè)主也有過這樣的經(jīng)歷。沒辦法，政府的態(tài)度也是挺強(qiáng)硬的……后來大家也都不太敢參加這種集會(huì)了?！保I(yè)主訪談06）

社會(huì)抗?fàn)幾h題中民眾能否“鬧大”還取決于另外一個(gè)非常關(guān)鍵的“觀眾”群體，那就是媒體。民眾也期待得到媒體的關(guān)注，但長(zhǎng)達(dá)5年的“大鬧”卻并未成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，一方面是因?yàn)榭範(fàn)幾h題本身不具流量性，另一方面與地方政府強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)的合法性密切相關(guān)。由此地方政府成為“大鬧”階段的唯一“觀眾”，其與業(yè)主聚焦在秩序?qū)用嬲归_了深度互動(dòng)，結(jié)果就是民眾“大鬧而鬧不大”。

（二）“不鬧”與多個(gè)“觀眾”群體的深度介入

在曠日持久的抗?fàn)幍貌坏接行Щ貞?yīng)之后，業(yè)主的抗?fàn)巹?dòng)力逐步喪失，2020年疫情的暴發(fā)成了整個(gè)爛尾樓事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。疫情防控期間陡然加重的經(jīng)濟(jì)壓力，加上原本沉重的房貸壓力，將很多業(yè)主逼到了破產(chǎn)的邊緣，此時(shí)僅僅完成基本架構(gòu)的爛尾樓成了他們唯一的庇護(hù)所?！拔覀儗?shí)在是鬧不動(dòng)了，就讓我們住在自己的爛尾樓里吧?！保I(yè)主訪談12）因此，業(yè)主徹底放棄抗?fàn)帯?/p>

1.無奈的責(zé)任自負(fù)

2020年5月，部分業(yè)主陸續(xù)入住爛尾樓?！拔沂?月份帶著我女兒兩個(gè)人住進(jìn)爛尾樓的，也是第一個(gè)住進(jìn)來的，我本身離婚了，經(jīng)濟(jì)壓力太大……住進(jìn)來的時(shí)候，地上全是施工垃圾，根本沒有路，而且當(dāng)時(shí)剛下了一場(chǎng)大雨，地上積水很深，所以晚上基本不敢下樓，很危險(xiǎn)?！保I(yè)主訪談08）后續(xù)兩個(gè)多月的時(shí)間里30余戶業(yè)主陸續(xù)入住爛尾樓。除了水電廁所電梯等基本生活保障設(shè)施缺失之外，安全成了入住爛尾樓最大隱患，政府工作人員多次上門勸說業(yè)主搬離，走投無路的業(yè)主無奈之下還專門寫了“安全自負(fù)”的入住申請(qǐng)書?！笆≌?、市政府、各級(jí)部門、開發(fā)商：由于開發(fā)商未能如期交房，本人一直在外租房，租金支出已經(jīng)超過20萬……今年疫情導(dǎo)致我夫妻2人至今沒有找到工作，失去經(jīng)濟(jì)來源，萬般無奈只能自愿入住爛尾樓，安全責(zé)任自負(fù)……至少有個(gè)遮風(fēng)避雨之地，懇請(qǐng)相關(guān)部門給予理解，給予支持?！保I(yè)主04號(hào)爛尾樓入住申請(qǐng)）與之前的“鬧大”式抗?fàn)幉煌瑯I(yè)主入住爛尾樓堅(jiān)持“一不挑戰(zhàn)政府程序、二不破壞社會(huì)秩序”的原則，并且在爛尾樓內(nèi)構(gòu)建和維持了基本的生活秩序。

2.爛尾樓內(nèi)的秩序構(gòu)建

爛尾樓內(nèi)秩序的構(gòu)建，對(duì)于業(yè)主而言有著兩方面的意義：一是恢復(fù)與保障正常生活；二是向政府傳遞信號(hào)?！拔覀冋娴木拖胝覀€(gè)安身之所，你看我把家具都搬過來了，實(shí)在是沒辦法。我們正常生活，政府也不應(yīng)該說啥啊，這又不是在作秀?！保I(yè)主訪談03）具體而言，爛尾樓內(nèi)秩序的構(gòu)建主要包括以下幾個(gè)方面。首先是安全方面。業(yè)主自發(fā)組成了10人規(guī)模的巡邏隊(duì)，并且自費(fèi)購(gòu)置統(tǒng)一服裝和基本器械，巡邏隊(duì)分時(shí)間段24小時(shí)進(jìn)行巡邏，并且及時(shí)掌握業(yè)主入住的樓棟分布情況。另外，業(yè)主協(xié)力清理了建筑垃圾，利用板磚鋪設(shè)了安全通道，購(gòu)買充電式電燈并安裝在樓盤的主要區(qū)域。其次是生活方面。樓盤建設(shè)期間在入口處所蓋的指揮部成了業(yè)主們集體活動(dòng)的聚集地，這里也是樓盤唯一通電的地方，業(yè)主們輪流值班在此做大鍋飯?！拔覀兙褪呛?jiǎn)易的大鍋飯，菜都是大家自發(fā)購(gòu)買的，今天你拿點(diǎn)這個(gè)，明天他拿點(diǎn)這個(gè)，吃的比較簡(jiǎn)單?！保I(yè)主訪談12）為了保證足夠的飯菜供應(yīng)，業(yè)主在樓盤空地上拓荒種菜，并且圈養(yǎng)了家禽。對(duì)于飲用水的問題，業(yè)主們利用板車和大水桶到附近的取水點(diǎn)打水，對(duì)于平時(shí)的生活用水，則充分利用樓盤內(nèi)的容器收集雨水。最后是情緒方面。對(duì)于入住業(yè)主特別是攜小孩一同入住的業(yè)主而言，最大的挑戰(zhàn)是情緒波動(dòng)，惡劣的生活條件讓很多業(yè)主瀕臨崩潰。為了紓解大家情緒，業(yè)主自發(fā)組織廣場(chǎng)舞、火把節(jié)等活動(dòng)。單純從生活秩序來看，爛尾樓內(nèi)形成了一個(gè)其樂融融的大家庭。

3.“反向鬧大”為中央督辦事件

業(yè)主入住爛尾樓的行為迅速引起了多個(gè)“觀眾”群體的關(guān)注，“不鬧了”卻形成了“鬧大”態(tài)勢(shì)。首先是媒體的深度報(bào)道。2020年6月至7月間，數(shù)十家媒體對(duì)業(yè)主入住爛尾樓事件進(jìn)行了關(guān)注?！拔覀儙缀趺刻於家哟襟w記者，有的記者還在樓盤住上一兩晚，感受我們生活的不易?！保I(yè)主訪談05）通過分析相關(guān)報(bào)道可以看出，媒體對(duì)于此事的關(guān)注并非就事論事，而是更加深入地剖析了K市長(zhǎng)期存在的爛尾樓問題，并直指K市的城市發(fā)展理念問題，這為后續(xù)政府的回應(yīng)埋下了伏筆。其次是引起了民眾的共情。社會(huì)民眾給予業(yè)主很大的支持，一方面在網(wǎng)上聲援業(yè)主，另一方面也在現(xiàn)實(shí)中給予其物質(zhì)支持?！拔覀冞@兒經(jīng)常會(huì)有人過來送吃的、送水啊，而且還有以公司名義過來送幾百瓶礦泉水的，我們也給人家回了感謝信?！保I(yè)主訪談09）再次是開發(fā)商的主動(dòng)溝通。業(yè)主入住爛尾樓之后，開發(fā)商罕見地主動(dòng)與業(yè)主進(jìn)行了溝通，一方面表達(dá)歉意，另一方面懇請(qǐng)業(yè)主不要在此居住，同時(shí)表示開發(fā)商正在與政府商討樓盤復(fù)工事宜。最后是高層政府的介入。事件發(fā)酵之后，Y省與K市各級(jí)政府給予了高度關(guān)注，工作人員多次進(jìn)入樓盤與業(yè)主溝通，樓盤所在區(qū)政府迅速組織相關(guān)部門成立工作組，聯(lián)系開發(fā)商、業(yè)主代表商討樓盤復(fù)工事宜。關(guān)鍵是，在民眾“鬧大”階段從未直接出面的省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)于2020年7月中旬低調(diào)進(jìn)入樓盤進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研。同時(shí)，此事也迅速引起了中央相關(guān)部門的關(guān)注，成為中央督辦事件。這成為“反向鬧大”的重要標(biāo)志。

4.爛尾樓盤復(fù)工與交付

2020年8月27日，爛尾樓盤所在的區(qū)政府發(fā)布了告全體業(yè)主書：“為了切實(shí)保障民生及全體業(yè)主的合法權(quán)益，經(jīng)研究，定于2020年8月27日9：00啟動(dòng)開展B樓盤復(fù)工續(xù)建，2021年10月底竣工交房，且全體業(yè)主搬離樓盤……確因生活困難無住所的業(yè)主，可及時(shí)與街道聯(lián)系安排臨時(shí)過渡住房?！保↘市G區(qū)人民政府告業(yè)主書）G區(qū)政府牽頭迅速與H省一房地產(chǎn)公司達(dá)成接盤協(xié)議，樓盤正式復(fù)工。

經(jīng)過兩年多的建設(shè)，中間幾經(jīng)波折，樓盤終于在2023年1月15日全部竣工，1月30日開始正式交付業(yè)主。

五、“反向鬧大”成功的內(nèi)在機(jī)理

“反向鬧大”局面的形成具有偶然性，特別是突發(fā)性疫情成為業(yè)主抗?fàn)庈壽E轉(zhuǎn)變的重要因素。但是從多個(gè)“觀眾”群體的回應(yīng)來看，“反向鬧大”的成功又具有必然性，關(guān)鍵是從“大鬧”到“不鬧”的軌跡，體現(xiàn)了核心議題的轉(zhuǎn)變。在“主動(dòng)大鬧”階段，集體行動(dòng)的標(biāo)簽是“樓盤爛尾后的經(jīng)濟(jì)糾紛行為”，政府是非直接利益相關(guān)者的“觀眾”，業(yè)主的“大鬧”行為給地方政策采取維穩(wěn)措施提供了合法性。而在“不鬧”階段，“民眾的安全保障與權(quán)益保護(hù)”成為集體行動(dòng)的標(biāo)簽，政府也自然成為這一標(biāo)簽的直接責(zé)任主體，政府注意力也由此發(fā)生轉(zhuǎn)換，而“人民至上”的執(zhí)政理念又要求政府必須進(jìn)行有效回應(yīng)。

（一）被拔高的議題指向

集體行動(dòng)“鬧大”局面能否形成，取決于議題本身的話題性與標(biāo)簽化。話題性是指給故事本身植入話題，它能夠引發(fā)社會(huì)討論、提高關(guān)注黏度、增強(qiáng)關(guān)注慣性；標(biāo)簽化是指給故事和人物貼上標(biāo)簽，塑造具有辨識(shí)度的人物形象，生成敘事性強(qiáng)的情節(jié)，讓觀眾產(chǎn)生價(jià)值認(rèn)同和情感投射［27］。案例中集體行動(dòng)圍繞爛尾樓這一核心議題展開，其背后折射出的城市發(fā)展問題極具話題性。我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)是在監(jiān)管制度不完善背景下實(shí)現(xiàn)迅猛發(fā)展的，爛尾樓作為房地產(chǎn)業(yè)無序膨脹的必然結(jié)果，遍布城市版圖的各個(gè)角落。在國(guó)家大力倡導(dǎo)城市高質(zhì)量發(fā)展的背景下，此次事件將這一問題進(jìn)行了重新公示。媒體報(bào)道的“一場(chǎng)轟轟烈烈的造城運(yùn)動(dòng)”“法律亦難拯救的生活”“城鎮(zhèn)化進(jìn)程之殤”等標(biāo)題不斷刺激多個(gè)“觀眾”群體的神經(jīng)。

媒體對(duì)案例的標(biāo)簽加注緊緊圍繞能夠引起共鳴的“民生”概念展開?？?fàn)幎嗄隉o果，業(yè)主在承受巨大經(jīng)濟(jì)壓力和精神壓力的同時(shí)，選擇了放棄抗?fàn)?，營(yíng)造了“所有過錯(cuò)民眾來背”的悲情氛圍，業(yè)主的“弱者”形象深入人心。經(jīng)典的社會(huì)學(xué)研究認(rèn)為，作為“弱者的武器”通常包括“偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞”等負(fù)面行為［28］（pp.2-3）。反觀本案例，作為弱者的業(yè)主卻采取了“無公害”的集體行動(dòng)，這給“觀眾”群體帶來了強(qiáng)烈的情感沖擊，傳達(dá)的信息是“這是一群基本已經(jīng)絕望的弱者群體”（非業(yè)主的市民訪談02）。另外，房?jī)r(jià)作為民眾關(guān)注的核心問題，本身就極具吸睛效果?！懊裆睒?biāo)簽的加注，使得“無公害”的集體行動(dòng)反而成了最為尖銳的武器。

（二）被公示的“城市之殤”

僅僅幾十人入住爛尾樓的事件能呈燎原之勢(shì)，在于事件背后所折射出的普遍的房地產(chǎn)與城市發(fā)展問題。2016年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確了中國(guó)樓市發(fā)展方向，強(qiáng)調(diào)房子是用來住的，不是用來炒的，而K市的城市發(fā)展卻背離了這一要義。媒體對(duì)于K市房地產(chǎn)業(yè)甚至城市整體性的發(fā)展路徑進(jìn)行了刨根問底式的剖析。此次爛尾樓事件的產(chǎn)生，根本源于K市十多年前一場(chǎng)轟轟烈烈的“造城運(yùn)動(dòng)”。2008年《K市關(guān)于加快推進(jìn)“城中村”重建改造工作的指導(dǎo)意見》發(fā)布，計(jì)劃在5年內(nèi)，將K市336個(gè)城中村全部完成改造。3年后，《K市城中村改造三年計(jì)劃白皮書（2011—2013年）》出臺(tái)，將原計(jì)劃改造的城中村數(shù)量擴(kuò)容到382個(gè)。參與大規(guī)模造城運(yùn)動(dòng)的房地產(chǎn)企業(yè)魚龍混雜，加上監(jiān)管不到位，導(dǎo)致大量爛尾樓出現(xiàn)。

從這個(gè)角度看，爛尾樓事件帶來的反思已經(jīng)不僅僅局限在K市房地產(chǎn)業(yè)，而是上升到國(guó)家發(fā)展要義的高度。大量媒體將K市的城市之殤進(jìn)行反復(fù)展示，給K市政府甚至Y省政府都帶來了巨大的壓力。K市迅速成立專門工作組，清查93個(gè)爛尾樓盤，明確承諾在2022年內(nèi)盤活所有爛尾樓。2021年Y省兩會(huì)期間，省長(zhǎng)特別強(qiáng)調(diào)成立專班加快處置爛尾樓問題，妥善化解社會(huì)矛盾。

（三）被強(qiáng)化的政府責(zé)任

案例中兩個(gè)階段的集體行動(dòng)對(duì)于地方政府注意力的觸及，呈現(xiàn)出治理技術(shù)與執(zhí)政理念的層次性差別。在“鬧大”階段，地方政府的行為選擇是基于秩序管控的外向型的技術(shù)輸出。業(yè)主的行為對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，政府是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而且事件本身利益糾紛呈現(xiàn)出“多責(zé)任混亂”狀態(tài)，政府行為獲得了很強(qiáng)的合法性。在“不鬧”階段，地方政府進(jìn)行的是基于民生保障的內(nèi)向型的責(zé)任檢視。新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）增加了兩大類問責(zé)情形，其中一類是“在社會(huì)保障等涉及人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題上不作為、亂作為、慢作為、假作為等”［29］。另外《條例》特別對(duì)“多責(zé)任混亂”問題進(jìn)行了明確，要求“追究在黨的建設(shè)和黨的事業(yè)中失職失責(zé)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。地方政府由此成了化解矛盾的第一責(zé)任人［30］。

同時(shí)，案例中的政府責(zé)任還得到了兩方面的加持。從國(guó)家層面而言，2020年是全面建成小康社會(huì)的收官之年，同時(shí)也是脫貧攻堅(jiān)的決勝之年，這是黨和國(guó)家對(duì)于全國(guó)人民的莊嚴(yán)承諾，而爛尾樓業(yè)主的遭遇剛好發(fā)生在這一歷史節(jié)點(diǎn)上。從K市來講，其同樣面臨一個(gè)非常重要的年度事件——?jiǎng)?chuàng)建全國(guó)文明城市。全國(guó)文明城市對(duì)于城市凝聚力、綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升，以及地方官員的晉升都存在顯著的正向推動(dòng)作用，其重要性不言而喻［31］。K市多年來創(chuàng)建全國(guó)文明城市未能取得成功，此次可謂志在必得。從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看，全國(guó)文明城市側(cè)重于社會(huì)軟實(shí)力的測(cè)評(píng)，而民眾的獲得感和滿意度是核心內(nèi)容，爛尾樓事件對(duì)于全國(guó)文明城市創(chuàng)建帶來的沖擊可見一斑。

六、維穩(wěn)意涵的拓展與進(jìn)階

“反向鬧大”的集體行動(dòng)之所以得以成功，根本上源于我國(guó)新時(shí)代維穩(wěn)意涵的拓展與進(jìn)階。集體行動(dòng)的行為選擇與結(jié)果走向是國(guó)家與社會(huì)多主體博弈的結(jié)果，國(guó)家作為制度結(jié)構(gòu)或者作為行動(dòng)者對(duì)于集體行動(dòng)的定位、認(rèn)知、應(yīng)對(duì)策略等發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變［32］。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，新時(shí)代維穩(wěn)工作的核心要義是，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，履行好維護(hù)國(guó)家政治安全、確保社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)的主要任務(wù)［33］。具體而言，新時(shí)代維穩(wěn)意涵的拓展與進(jìn)階體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）從“機(jī)制”到“價(jià)值”

維穩(wěn)作為治國(guó)安邦的基礎(chǔ)性工作，與改革和發(fā)展議題等量齊觀，國(guó)家在組織、機(jī)構(gòu)、人員等方面進(jìn)行了系統(tǒng)性設(shè)計(jì)。首先是技術(shù)層面。如何處理群體性事件成為各級(jí)政府能力提升的重要內(nèi)容，也成為衡量其治理能力的重要指標(biāo)。其次是政策層面。國(guó)家不斷出臺(tái)政策指導(dǎo)維穩(wěn)工作，特別是關(guān)于民眾利益表達(dá)、官員問責(zé)等一系列政策文本的不斷出臺(tái)，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)水平不斷提升。基于上述兩方面的加持，“鬧大”式抗?fàn)庍壿嫷膬?nèi)在機(jī)制發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，特別是暴力抗?fàn)幍挠行源蟠蛘劭郏?4］。

“維穩(wěn)”工作并非僅僅具有單純的工具性意義，更具有本體性價(jià)值。從這個(gè)角度而言，長(zhǎng)久穩(wěn)定的來自價(jià)值層面的政治支持，即人民擁護(hù)［25］尤為重要，因此價(jià)值層面的進(jìn)階是新時(shí)代維穩(wěn)工作的一個(gè)鮮明標(biāo)簽。新時(shí)代的維穩(wěn)工作不再僅僅停留在“定爭(zhēng)止紛”階段，而是已然被提升到人心向背的高度。從案例來看，民眾入住爛尾樓的行為顯然沒有對(duì)秩序造成沖擊，他們自發(fā)維護(hù)爛尾樓內(nèi)的生活秩序，盡管這與新時(shí)代維穩(wěn)的價(jià)值遵循不相符，但也帶來了解決問題的契機(jī)。

（二）從“秩序”到“人本”

維穩(wěn)的核心意涵包括兩個(gè)方面：一是維護(hù)國(guó)家政權(quán)體系的政治秩序的穩(wěn)定，二是化解利益沖突的社會(huì)秩序的穩(wěn)定。而一味追求秩序必然會(huì)導(dǎo)致極端情況的出現(xiàn)：一種情況是治理主體強(qiáng)力壓制利益訴求主體；另一種情況則是利益訴求主體強(qiáng)力壓制治理主體，即不管抗?fàn)幈旧淼暮侠硇杂袔缀?，主要領(lǐng)導(dǎo)直接表態(tài)滿足民眾訴求，這類極端情況在鄰避沖突中發(fā)生多次。雖然設(shè)施本身的安全性已被反復(fù)論證，但是地方政府被民眾非理性的鄰避情結(jié)所綁架。為追求秩序而迎合民意，恰恰是對(duì)人本理念的扭曲。

進(jìn)入新時(shí)代以來，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。堅(jiān)持以人為本，滿足民眾更美好的生活需求成為發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，維穩(wěn)工作的實(shí)現(xiàn)路徑也自然圍繞這一戰(zhàn)略目標(biāo)展開。新時(shí)代維穩(wěn)工作堅(jiān)持的“人本”思想呈現(xiàn)兩個(gè)鮮明特征。首先是更為務(wù)實(shí)。地方政府不再被非理性的“鬧大”行為所綁架，不再迷信西方協(xié)商式治理，而是在有助于民眾追求美好生活的前提下，勇于擔(dān)當(dāng)［35］。其次是更為主動(dòng)。維穩(wěn)工作不再是簡(jiǎn)單的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，即便是某些現(xiàn)象已不再對(duì)秩序造成沖擊，國(guó)家也會(huì)主動(dòng)應(yīng)對(duì)，而且采取的措施更為柔性化、人本化。

（三）從“事件”到“問題”

群體性事件中的“事件”是統(tǒng)計(jì)學(xué)中概率論的基本概念，即隨機(jī)現(xiàn)象的表現(xiàn)。從這一基本概念可以看出，用“事件”定性集體行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)其偶發(fā)性、局部性、個(gè)體性，能避免對(duì)整體秩序造成輿論性沖擊。傳統(tǒng)的維穩(wěn)策略主要有如下兩種。首先是對(duì)“事件”本身進(jìn)行解構(gòu)，大多數(shù)參與人群往往被定性為“不明真相的群眾”，這就大大壓縮了“事件”的有效規(guī)模。其次是對(duì)于抗?fàn)庍^程進(jìn)行解構(gòu)。聚焦于“鬧大”式抗?fàn)庍^程，而非抗?fàn)幵V求本身，而“鬧大”式抗?fàn)庍^程必然是不合程序的，甚至是違法的，這就為維穩(wěn)主體采取強(qiáng)硬手段提供了合法性。

進(jìn)入新時(shí)代以來，“事件”更多被引申為“問題”，并被拓展為妨礙社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、引起社會(huì)大眾普遍關(guān)注的一種社會(huì)失調(diào)現(xiàn)象。維穩(wěn)的實(shí)現(xiàn)不再局限于化解一起“事件”，而是在更大范圍內(nèi)進(jìn)行“問題”式消除。首先是“問題”格局的提升。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，對(duì)各類群體性維權(quán)事件，不能停留在治標(biāo)層面，而要將調(diào)整、處理好利益關(guān)系作為維穩(wěn)工作的治本之策［36］。其次是治理過程專項(xiàng)化。一旦“問題”格局得到提升，接下來就是體現(xiàn)我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的專項(xiàng)化治理，近年來多項(xiàng)有關(guān)環(huán)保、民生領(lǐng)域的專項(xiàng)治理活動(dòng)，均由維穩(wěn)事件觸發(fā)。從“事件”到“問題”可以體現(xiàn)國(guó)家“主動(dòng)鬧大”式的維穩(wěn)邏輯。案例中的爛尾樓事件被迅速提升為發(fā)展、民生問題，Y省在全K市范圍內(nèi)開展?fàn)€尾樓專項(xiàng)整治活動(dòng)，部分樓盤甚至被直接爆破拆除，其治理力度之大可見一斑。

七、結(jié)語

“反向鬧大”抗?fàn)庍壿嫷男纬杉翱範(fàn)幍某晒κ切聲r(shí)代維穩(wěn)意涵拓展與進(jìn)階的必然結(jié)果。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的深入踐行，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平的不斷提高，國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)邏輯將從根本上得到重塑?！棒[大”本身的意涵得到了拓展，傳統(tǒng)意義上的“鬧大”指的是民眾的主動(dòng)行為，而本文的研究發(fā)現(xiàn)，在“人民至上”理念指導(dǎo)下的維穩(wěn)，同樣存在國(guó)家主動(dòng)“鬧大”的情況，而國(guó)家的主動(dòng)“鬧大”，也成為其改善民生、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的另類動(dòng)力機(jī)制。進(jìn)一步而言，我們可以重新審視新時(shí)代的維穩(wěn)導(dǎo)向。一直以來，維穩(wěn)都與簡(jiǎn)單粗暴、強(qiáng)力壓制等負(fù)面評(píng)價(jià)相伴相生，維穩(wěn)情境下的國(guó)家與社會(huì)呈現(xiàn)二元對(duì)立態(tài)勢(shì)?；诒卷?xiàng)研究可以發(fā)現(xiàn)，在新時(shí)代的維穩(wěn)情境下，國(guó)家與社會(huì)可以達(dá)成正和博弈，社會(huì)主體利益得到滿足，國(guó)家發(fā)展理念得以踐行。當(dāng)然，從我國(guó)現(xiàn)階段主要矛盾來看，國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)常態(tài)化的良性互動(dòng)，還有很長(zhǎng)一段路要走?；氐窖芯勘旧?，本文基于典型案例拓展了“鬧大”議題的研究視野，可以為后續(xù)研究提供更為深入的學(xué)理性與實(shí)踐性思考。

參考文獻(xiàn)：

［1］張明軍，劉曉亮.2016年中國(guó)社會(huì)群體性事件分析報(bào)告［J］.中國(guó)社會(huì)公共安全研究報(bào)告，2017，（1）.

［2］OBrien K J，Li L.Villagers and Popular Resistance in Contemporary China［J］.Modern China，1996，（1）.

［3］于建嶸.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯薄P(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架［J］.文史博覽（理論），2008，（12）.

［4］董海軍.依勢(shì)博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架［J］.社會(huì)，2010，（5）.

［5］朱健剛.“以理抗?fàn)帯保憾际屑w行動(dòng)的策略——以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例［J］.社會(huì)，2011，（3）.

［6］應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷巍?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問題研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［7］金太軍，趙軍鋒.基層政府“維穩(wěn)怪圈”：現(xiàn)狀、成因與對(duì)策［J］.政治學(xué)研究，2012，（4）.

［8］于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問題［M］.北京：人民出版社，2010.

［9］唐皇鳳.“中國(guó)式”維穩(wěn)：困境與超越［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（5）.

［10］陳發(fā)桂.基層維穩(wěn)運(yùn)行的路徑選擇——基于運(yùn)行機(jī)制的制度性缺陷［J］.福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）.

［11］任劍濤.群體訴求伸張的制度安排［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2010，（10）.

［12］應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（1）．

［13］謝岳．抗議政治學(xué)［M］.上海：上海教育出版社，2011．

［14］韓志明.能力短缺條件下的雙邊動(dòng)員博弈——政府維穩(wěn)與“公民鬧大”及其關(guān)系［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.

［15］韓志明.“大事化小”與“小事鬧大”：大國(guó)治理的問題解決邏輯［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2017，（7）.

［16］韓志明.從“粗糙的擺平”到“精致的治理”——群體性事件的衰變及其治理轉(zhuǎn)型［J］.政治學(xué)研究，2020，（5）.

［17］［美］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)［M］.馮鋼.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［18］車淼潔.戈夫曼和梅洛維茨“情境論”比較［J］.國(guó)際新聞界，2011，（6）.

［19］王晴鋒.戈夫曼擬劇論的內(nèi)涵、誤釋與道德性［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（4）.

［20］黃建生.戈夫曼的擬劇理論與行為分析［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（4）.

［21］Simon H A.Applying Information Technology to Organization Design［J］.Public Administration Review，1973，（3）.

［22］［美］布賴恩·瓊斯.再思民主政治中的決策制定：注意力、選擇和公共政策［M］.李丹陽.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［23］師容.注意力、時(shí)間和知識(shí)：我國(guó)政府決策的核心影響因素研究［D］.沈陽：東北大學(xué)，2015.

［24］劉志鵬.常規(guī)開展的“運(yùn)動(dòng)”：基于示范城市評(píng)比的研究［J］.公共管理與政策評(píng)論，2020，（4）.

［25］容志，陳奇星.“穩(wěn)定政治”：中國(guó)維穩(wěn)困境的政治學(xué)思考［J］，政治學(xué)研究，2011，（5）.

［26］王雪曄.以“穢”抗?fàn)帲罕硌菔娇範(fàn)帉?shí)踐中的“穢”話語及其視覺生產(chǎn)［J］.新聞大學(xué)，2018，（4）.

［27］楊洪濤.話題性與標(biāo)簽化——評(píng)電視劇《我的前半生》的創(chuàng)作特點(diǎn)［J］.當(dāng)代電視，2017，（10）.

［28］［美］詹姆斯·C.斯科特.弱者的武器——農(nóng)民反抗的日常形式［M］.鄭廣懷，等.南京：譯林出版社，2007.

［29］強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)激發(fā)擔(dān)當(dāng)精神——解讀新修訂《中國(guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例》［N］.人民日?qǐng)?bào)，2019-09-06.

［30］張文淵，谷志軍.黨內(nèi)問責(zé)制的內(nèi)涵及其構(gòu)成——兼評(píng)《中國(guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例》［J］.嶺南學(xué)刊，2017，（2）.

［31］周志鵬.非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2020.

［32］黃冬婭.國(guó)家如何塑造抗?fàn)幷巍P(guān)于社會(huì)抗?fàn)幹袊?guó)家角色的研究評(píng)述［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011，（2）.

［33］習(xí)近平.堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想履行好維護(hù)國(guó)家政治安全確保社會(huì)大局穩(wěn)定促進(jìn)社會(huì)公平正義保障人民安居樂業(yè)的主要任務(wù)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2018-01-23.

［34］韓志明，李春生.什么樣的“鬧大”成功了？——基于40個(gè)案例的定性比較分析［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（1）.

［35］王奎明.統(tǒng)合式治理何以有效：鄰避困境破局的中國(guó)路徑［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2021，（4）.

［36］馬玉生.打好新形勢(shì)下維穩(wěn)主動(dòng)仗——深入學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定的重要論述［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-01-13.

［責(zé)任編輯：李堃］

How Can the Collective Action of “Reversed Escalation” Succeed

—The Expansion and Advancement of the Meaning of?“Maintaining Stability”Wang Kuiming

（Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200030）

Abstract：In the new era， with the continuous improvement of the modernization of Chinas governance system and governance capacity， especially the in-depth practice of the ruling“people supremacy”， the interaction logic between the state and society in the field of “stability maintenance” has changed. The current study suggests that the effectiveness of the traditional“Nao-Da” logic of resistance is decaying， while the “reversed escalation” logic is formed and successful. The fundamental reason lies in the enrichment of the meaning of “maintaining stability” in the new era， including the transformation from “mechanism” to “value”，“order” to “human”，“event” to “problem”. The behavioral choice of the people from “Nao-Da” to “Not to Nao-Da” has triggered the transition of the meaning of “maintaining stability” in the country， which in turn has led to the change and upgrade of the governments response strategy. The framework of the collective action of “reversed escalation” enriches the existing research pedigree of the “Nao-Da” issue， and provides new ideas for social governance.

Key words：maintaining stability， “Nao-Da”， urban governance， people supremacy