摘要：我國《著作權(quán)法》從未明文規(guī)定誠信原則，但版權(quán)諸領(lǐng)域與誠信原則有著千絲萬縷的多維度聯(lián)系。探尋歷史印記，不論是西方私法誠信原則還是中國古代誠信思想都與版權(quán)觀念高度契合。從羅馬法到文藝復(fù)興，再到19世紀(jì)圖書國際貿(mào)易的繁榮發(fā)展，誠信原則廣泛適用于西方逐漸構(gòu)建起來的版權(quán)法律制度。相較而言，中國古代誠信思想所蘊(yùn)含的版權(quán)保護(hù)觀念也在豐富的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和有限的作品市場交易中得以體現(xiàn)。隨著創(chuàng)作傳播技術(shù)和文化生產(chǎn)環(huán)境的變革，誠信原則在當(dāng)代版權(quán)實(shí)踐中也展現(xiàn)出重要價值。在作品創(chuàng)作和版權(quán)取得方面，誠信原則具有正向引導(dǎo)價值，可以激勵作者從事更富有想象力和創(chuàng)造力的創(chuàng)作活動。在版權(quán)交易方面，誠信原則具有保障交易安全和公平的價值；在版權(quán)保護(hù)和限制方面，誠信原則有效實(shí)現(xiàn)了版權(quán)人、使用者和社會公眾的利益平衡。

關(guān)鍵詞：誠信原則；版權(quán)史；實(shí)踐價值；公共利益；權(quán)利限制

我國《著作權(quán)法》歷經(jīng)三次修改都未對誠信原則加以明確規(guī)定，雖然誠信原則作為民法的重要條款似乎具有適用于版權(quán)領(lǐng)域的天然正當(dāng)性，但是其與版權(quán)制度之間的多維聯(lián)系終歸有必要進(jìn)行深入挖掘。事實(shí)上，在成為法律原則之前，誠信早已作為一種思想理念和倫理規(guī)范根植于中西方的文化傳統(tǒng)之中。例如，《荀子·修身》就認(rèn)為：“端愨誠信，拘守而詳；橫行天下，雖困四夷，人莫不任?！保?}亞里士多德則將誠信視為希臘城邦公民的一種德性。｛2}比較而言，中國傳統(tǒng)文化中的誠信側(cè)重身份關(guān)系中的內(nèi)在真誠和道德修養(yǎng)，西方早期的誠信則偏向于契約關(guān)系中的外在守信和彼此互利。正因如此，誠信在羅馬法時代就自然而然地被確立為一項(xiàng)私法原則，并一直被以后的西方立法所繼受和發(fā)展。本文將在考察西方社會誠信原則與版權(quán)觀念的歷史契合、探討中國歷史版權(quán)誠信文化的基礎(chǔ)上，闡明誠信原則在當(dāng)代版權(quán)實(shí)踐中的價值。

一、西方私法誠信原則與版權(quán)觀念的契合

在西方社會的私法制度發(fā)展史中，誠信原則很早就在相關(guān)權(quán)利保護(hù)和行為引導(dǎo)規(guī)范中有所體現(xiàn)。隨著作品創(chuàng)作傳播的不斷興盛和版權(quán)交易市場的日漸繁榮，誠信原則也開始成為文化和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的人們彼此交往的內(nèi)在需求。最終，誠信原則作為整個私法領(lǐng)域的基本原則，較為自然地在版權(quán)領(lǐng)域中得到了廣泛的適用。

（一）版權(quán)成文立法之前的誠信原則

羅馬法對誠信原則的直接規(guī)定主要體現(xiàn)在兩個方面：一是訴訟法上的“誠信審判”；二是物法中對物的誠信占有、買受和處分。有學(xué)者將前者稱為客觀誠信，即要求當(dāng)事人以其行為忠實(shí)地履行其義務(wù)；將后者稱為主觀誠信，即一種當(dāng)事人確信自己未侵害他人權(quán)利的心理狀態(tài)。｛3}當(dāng)我們將主觀誠信的要求與羅馬法私犯制度中的“盜竊”行為結(jié)合在一起進(jìn)行考察時可發(fā)現(xiàn)，缺乏誠信、帶有欺詐或獲利目的，違背作者的意愿而侵占其享有權(quán)利的作品構(gòu)成法律所規(guī)制的“盜竊”。｛4}不僅如此，羅馬法還認(rèn)為，為了追求某種善意的主張，相信受害人不會介意而取走某物，不構(gòu)成盜竊，這就好比是對于使之更興旺發(fā)達(dá)的意圖，假設(shè)的受害人事實(shí)上對行為人所做的事情都是可以接受的。｛5}這顯然是承認(rèn)了基于誠信原則而善意宣傳推廣他人作品的合法性。國際性商品經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展更是使得誠信原則成為羅馬市民之間以及羅馬市民與異邦人之間交易關(guān)系和更廣泛社會關(guān)系的決定性因素。羅馬裁判官確認(rèn)誠信原則具有規(guī)范性意義，賦予符合商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新行為和新關(guān)系以法律效力，其中就包括潛在的作品委托創(chuàng)作或買賣的契約。｛6}因此，諷刺詩人馬提亞爾才在其詩歌中寫道：“盛名如你，費(fèi)丹提努斯，向公眾默寫我的書籍，仿佛它們都是你的。如果你愿意將它們稱作是我的，我愿意免費(fèi)將這些詩歌發(fā)送給你；如果你想要它們被稱作屬于你，買下它，那么它們將不再是我的?！保?}

到文藝復(fù)興時期，以藝術(shù)贊助方式展開的委托創(chuàng)作占據(jù)了藝術(shù)創(chuàng)作尤其是繪畫創(chuàng)作的主流，誠信原則就普遍體現(xiàn)在贊助者與藝術(shù)家之間的委托創(chuàng)作合同中。例如，1487年，當(dāng)菲利普·利皮在新圣母瑪利亞教堂的斯特羅奇家族禮拜堂創(chuàng)作壁畫時，贊助者在合同中提出要求，這項(xiàng)工作應(yīng)當(dāng)“由他親自完成，特別是其中的人物”。1499年，當(dāng)西涅雷利在圣母修會的大教堂創(chuàng)作壁畫時，委托合同中約定：“這位藝術(shù)家必須保證親手繪制拱頂壁畫中的所有人物，特別是人物的面部和腰以上的部分。繪畫工作必須在這位藝術(shù)家的親自指導(dǎo)下進(jìn)行，所有顏料都必須由這位藝術(shù)家親自調(diào)制?！保?}誠信原則還體現(xiàn)在文藝復(fù)興時代畫室中的師徒合作關(guān)系當(dāng)中，即他們總是各司其職、竭盡所能地使所創(chuàng)作的作品達(dá)到統(tǒng)一、和諧、完美。｛9}

（二）版權(quán)成文立法之初的誠信原則

作為世界上第一部版權(quán)成文立法，1709年英國議會頒布的《安娜女王法令》的立法目的就在于禁止違反誠信原則而未經(jīng)許可印刷、重印和出版他人享有版權(quán)作品的行為，從而鼓勵博學(xué)之人繼續(xù)完成和寫作實(shí)用書籍。基于此，該法第1條中專門強(qiáng)調(diào)“對于因疏忽侵權(quán)的人，除非在書籍中包含的財產(chǎn)權(quán)已經(jīng)確定且財產(chǎn)權(quán)人同意的情況下可以由相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)作出進(jìn)一步的例外規(guī)定”；第3條則規(guī)定，在書商公會職員拒絕或疏于登記、準(zhǔn)入或簽發(fā)證書的情況下，被拒絕者在兩個以上誠實(shí)可信證人的見證下將該拒絕通知在公告上廣而告之，應(yīng)當(dāng)與登記具有相同效果，可以視為準(zhǔn)入已經(jīng)作出或者證書已經(jīng)簽發(fā)。拒絕登記的職員應(yīng)當(dāng)向書籍復(fù)制件的財產(chǎn)權(quán)人支付總計20英鎊的賠償。｛10}

《安娜女王法令》確立了作者對其作品所享有的專有權(quán)利，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和出租權(quán)等。法令還規(guī)定了保護(hù)期限和權(quán)利的限制，以平衡創(chuàng)作者和公眾之間的利益。隨著該法令的施行，版權(quán)作為一種“文學(xué)產(chǎn)權(quán)”，在作者群體眼中是誠信、謙遜等紳士禮節(jié)與出版經(jīng)濟(jì)下財產(chǎn)權(quán)的混合體，因而蒲柏等英國文學(xué)家特別看重未經(jīng)其同意不得發(fā)表其作品的權(quán)利。｛11}

（三）誠信原則在版權(quán)貿(mào)易和司法中的普及

隨著19世紀(jì)圖書國際貿(mào)易的逐漸繁榮，英國和法國的文學(xué)藝術(shù)作品分別飽受美國和低地國家的盜版之苦，在當(dāng)時尚缺乏版權(quán)國際保護(hù)制度的背景下，各國著作權(quán)人對在國內(nèi)法上適用誠信原則的要求尤為迫切。｛12}在更廣泛的私法領(lǐng)域，1804年法國《民法典》和1900年德國《民法典》中的誠信原則主要還適用于契約關(guān)系領(lǐng)域，1907年瑞士《民法典》則規(guī)定“任何人行使權(quán)利、履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之”，從而將誠信原則擴(kuò)展適用于一切民事法律行為領(lǐng)域，成為民法的一項(xiàng)基本原則。｛13}

在現(xiàn)代民事訴訟法學(xué)理論體系化推動法律程序一體化的過程中，誠信原則也就自然而然地被適用于版權(quán)案件當(dāng)中了。例如，索尼公司與環(huán)球影業(yè)公司案是美國《版權(quán)法》中的一個標(biāo)志性案例，涉及索尼公司生產(chǎn)的貝塔錄像機(jī)與環(huán)球影業(yè)公司等的版權(quán)爭議。｛14}美國最高法院認(rèn)定，雖然貝塔錄像機(jī)可以用于錄制版權(quán)作品，但沒有證據(jù)表明貝塔的制造商有意或不正當(dāng)?shù)赝苿影鏅?quán)侵犯行為。同時，用戶的私人使用（例如家庭錄像）符合合理使用的范疇，尤其是這種使用沒有直接影響電影公司或電視臺的商業(yè)利益。故貝塔錄像機(jī)并沒有直接侵犯版權(quán)，用戶基于主觀善意、誠實(shí)使用技術(shù)的權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)。在21世紀(jì)美國最重要的版權(quán)案件之一——作家協(xié)會訴海斯信托數(shù)字圖書館案中，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院認(rèn)定，對于受版權(quán)保護(hù)的書籍，非營利性大學(xué)圖書館可以通過掃描和永久存儲的方式進(jìn)行“轉(zhuǎn)換性使用”，如允許對書籍內(nèi)容進(jìn)行詞匯使用頻率提取。｛15}這種行為并未產(chǎn)生新的表達(dá)，是一種“公平使用”行為，被告誠實(shí)、公平地行使自己的權(quán)利，同時提供重大公共利益，因此不屬于版權(quán)侵權(quán)行為。

二、中國古代誠信思想與版權(quán)觀念的契合

中國古代雖然并沒有像西方國家那樣孕育出體系化私法形態(tài)的版權(quán)法律制度，但是在廣泛的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作傳播和有限的作品市場交易實(shí)踐中，也不乏基于誠信思想的版權(quán)保護(hù)觀念和訴求。

（一）誠信思想與作品教化作用

版權(quán)領(lǐng)域的中國古代誠信思想，首先體現(xiàn)在對作者人格培養(yǎng)和作品教化作用的重視。我國古代文人強(qiáng)調(diào)“詩言志”“蓄道德然后能成文章”和“文以載道”，這就要求作者以真實(shí)的生活體驗(yàn)、知識水平和創(chuàng)作技巧等賦詩行文、譜曲填詞和寫字繪畫，反對剽竊或抄襲他人的作品?！抖Y記·曲禮上》提醒人們“毋剿說，毋雷同”，即不要抄襲別人的言論，也不要與別人的言論雷同。唐代文學(xué)家韓愈在其散文《南陽樊紹述墓志銘》中勸告人們“必出于己，不襲蹈前人一言一句”，即創(chuàng)作必須出自自己的思考和表達(dá)，不能抄襲前人的言論或作品，強(qiáng)調(diào)了原創(chuàng)性和獨(dú)立思考的重要性。｛16}宋人胡仔在其編選的詩話集《苕溪漁隱叢話》中則告誡人們“剽竊他人詩句以為己出，終當(dāng)敗露，不可不戒”。除了告誡與勸阻外，古代文人對剽竊的態(tài)度還包括嘲笑與不屑、反對與抵制乃至訴訟與懲戒。｛17}當(dāng)明代抄襲之風(fēng)蔓延之時，顧炎武和胡應(yīng)麟等學(xué)者一方面旗幟鮮明地對此予以嚴(yán)厲批評，另一方面則在自己的治學(xué)和創(chuàng)作中體現(xiàn)反對抄襲的態(tài)度，包括在引據(jù)前人時注明出處，通過獨(dú)立思考成就一家之言，以及對前賢著作樂道其長而不掩其失的評價。｛18}

（二）誠信思想與作者精神利益

版權(quán)領(lǐng)域的中國古代誠信思想，其次體現(xiàn)在對作者署名和作品完整性等精神利益實(shí)質(zhì)上的尊重與保護(hù)。先秦時期，作品之上通常都不會署名，但人們通常都會根據(jù)作品中的思想內(nèi)容、對話場景和活動事跡等承認(rèn)和尊重被記述言論者或創(chuàng)作者的作者身份。｛19}漢晉以后，作者在作品上自署其名漸成慣例，署名也因其在創(chuàng)立傳承學(xué)說、彰顯品德才學(xué)和積累文壇聲譽(yù)等方面的作用而備受珍視。｛20}是故，中國古代作者署名經(jīng)歷了從無到有、從簡到詳?shù)囊?guī)范化和常態(tài)化發(fā)展歷程，無不反映出中國古代作者版權(quán)意識的初步覺醒。與此同時，中國古代文人也越來越重視在編纂前人作品時對作者原意的尊重。明代葉盛就指出：“古人制作，名集編次，多出于己，各有深意存焉。今人不知此，動輒妄意并輳編類前人文集?！睂?yīng)于此，古典?？睂W(xué)以消除訛誤，恢復(fù)原本為宗旨，即消除作品流傳過程中因傳抄、篡改等原因產(chǎn)生的錯誤，恢復(fù)出自作者本人而未受外界因素侵染的正確文字。｛21}

（三）誠信思想與作品出版保護(hù)

版權(quán)領(lǐng)域的中國古代誠信思想，最后體現(xiàn)在對實(shí)現(xiàn)作品經(jīng)濟(jì)價值之書籍出版權(quán)的保護(hù)上。清代著名藏書家及出版家葉德輝著有《書林清話》，其在卷二曰：“宋人書籍翻板，宋以來即有禁例。”《宋會要輯稿·刑法二》中有記載，刑部言“：諸習(xí)學(xué)刑法人合用敕令式等，許召官委保，納紙墨工具，赴部陳狀印給，詐冒者論如盜印法。從之?！保?2}從這部文獻(xiàn)史料看，早在北宋時已經(jīng)有了版權(quán)保護(hù)意識，民間不得私自盜用?！氨I用行為”與中國古代思想“人而無信，不知其可也”相悖，同時也受到律法譴責(zé)。｛23}與此同時，中國版權(quán)史的研究者大多都注意到了南宋段昌武《叢桂毛詩集解》前所刊的行在國子監(jiān)禁止翻版的公據(jù)：“行在國子監(jiān)據(jù)迪功郎新贛州會昌縣丞段維清狀：……山羅使君瀛嘗遣其子侄來學(xué)，先叔以《毛氏詩》□講指畫，筆以成編?！弧秴补鹈娂狻?。獨(dú)羅氏得其繕本，校讎最為精密，今其侄漕貢樾鋟梓以廣其傳。維清竊惟先叔刻志窮經(jīng)，平生精力，畢于此書。倘或其他書肆嗜利翻板，則必竄易首尾，增損音義?！缬胁蛔窦s束違戾之人，仰執(zhí)此經(jīng)所屬陳乞，追板劈毀，斷罪施行……”｛24}該公據(jù)強(qiáng)調(diào)了作者皓首窮經(jīng)式的智力創(chuàng)造勞動，抄寫?？闭邽榫珳?zhǔn)呈現(xiàn)作品原意所付出的辛勤努力，這些都構(gòu)成了作品“印板”市場價值的基礎(chǔ)，所以“嗜利翻板”者不僅影響了合法出版者的經(jīng)濟(jì)利益，而且具有道德倫理上的可歸責(zé)性。

三、誠信原則在當(dāng)代版權(quán)實(shí)踐中的價值

縱觀中外版權(quán)史，誠信原則已經(jīng)同時作為一種內(nèi)在倫理觀念和外在行為規(guī)范貫穿于作者、作品傳播者和使用者以及社會公眾的相關(guān)實(shí)踐活動之中。隨著創(chuàng)作傳播技術(shù)和文化生產(chǎn)環(huán)境的變革，誠信原則在當(dāng)代版權(quán)實(shí)踐中具有以下價值。

（一）誠信原則在作品創(chuàng)作和版權(quán)取得方面具有正向引導(dǎo)價值

版權(quán)兼具創(chuàng)新和文化兩種屬性，如果說創(chuàng)新屬性是其內(nèi)在要求，那么文化屬性則是其外在體現(xiàn)。版權(quán)具有創(chuàng)新屬性，作為版權(quán)所保護(hù)的作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性，這意味著作品必須是由作者獨(dú)立創(chuàng)作的，而不是簡單機(jī)械地復(fù)制或模仿。古有明代抄襲之風(fēng)，今有流量爭奪之舉。在當(dāng)下“流量為王”的自媒體時代，人人仿佛都是手持麥克風(fēng)的“演員”，自由而暢然地進(jìn)行自我表達(dá)。特別在短視頻領(lǐng)域，因其創(chuàng)作門檻低而流量收益高，吸引了眾多創(chuàng)作者的參與。誠然，短視頻已經(jīng)成為現(xiàn)代人獲取新聞熱點(diǎn)、進(jìn)行社交溝通、習(xí)得專業(yè)知識等重要途徑，然而個別不良自媒體賬號違背誠信原則剽竊、抄襲他人創(chuàng)意內(nèi)容，企圖抓住所謂“流量密碼”。例如，某B公司（短視頻賬號運(yùn)營主體，擁有21.7萬粉絲）將某A公司（短視頻賬號運(yùn)營主體，擁有839.1萬粉絲）發(fā)布的短視頻下載后修改了部分視頻頁面的臺詞顏色、字號，增加了其品牌相關(guān)信息，并將視頻結(jié)尾處的對方品牌介紹修改為對其品牌介紹。｛25}B公司蹭流量、漠視網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)則、違背誠實(shí)信用原則隨意侵權(quán)，侵害A公司對作品享有的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等版權(quán)，對互聯(lián)網(wǎng)空間規(guī)范與治理產(chǎn)生了惡劣影響，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

誠信原則既是一項(xiàng)法律原則，也是一種道德信仰。版權(quán)領(lǐng)域的誠信原則能夠起到意識引領(lǐng)效果，引導(dǎo)相關(guān)版權(quán)主體良善不欺、自我約束，達(dá)到內(nèi)心深處對誠信的信服，將誠信道德轉(zhuǎn)換成誠信義務(wù)，自覺遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則。近年來，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，尤其是自然語言處理技術(shù)取得了顯著進(jìn)展。OpenAI開發(fā)的GPT系列模型，從GPT-1到GPT-3再到對話機(jī)器人應(yīng)用ChatGPT的誕生，其通過預(yù)訓(xùn)練和微調(diào)的方式，能夠理解和生成自然語言，這使得ChatGPT能夠進(jìn)行復(fù)雜的語言交互并生成高質(zhì)量的文本內(nèi)容。尤其在文本方面，生成式人工智能主要通過語料庫數(shù)據(jù)、實(shí)時數(shù)據(jù)、輸入信息對人工智能模型進(jìn)行訓(xùn)練，經(jīng)過模型的預(yù)訓(xùn)練和優(yōu)化反饋，生成式人工智能最終形成可供服務(wù)使用者使用的大語言模型。｛26}誠信原則可以約束作者以AI作品冒充自己作品以及進(jìn)行“洗稿”“洗畫”“洗歌”等的沖動，從而以自己的知識積累和創(chuàng)作技巧為人類社會貢獻(xiàn)新的作品。

歷經(jīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國邁入新發(fā)展階段最主要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之一，也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最活躍的領(lǐng)域。數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心要素，實(shí)踐中涉及“數(shù)據(jù)”的版權(quán)侵權(quán)糾紛也愈發(fā)突出。例如，在導(dǎo)航電子地圖著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院認(rèn)定，權(quán)利地圖（導(dǎo)航電子地圖）構(gòu)成《著作權(quán)法》上的圖形作品，被告及其關(guān)聯(lián)公司在其運(yùn)營的“百度CarLife”“百度導(dǎo)航”“百度地圖”等6款被訴侵權(quán)軟件中使用與原告權(quán)利地圖構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的導(dǎo)航電子地圖，侵害原告的著作權(quán)。｛27}該案中，被告違背誠實(shí)善良原則，明知故犯、缺乏信用，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，誠信原則既能引導(dǎo)版權(quán)主體保有內(nèi)心善意真誠，亦能敦促版權(quán)主體規(guī)范版權(quán)取得，從而保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。概言之，誠信原則能夠?qū)?chuàng)作者的內(nèi)心意志和外在行為進(jìn)行同步矯正，這種主觀誠信和客觀誠信的雙向互動有助于創(chuàng)意作品的產(chǎn)生和版權(quán)的規(guī)范取得。

此外，在利用版權(quán)制度促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的過程中，誠信原則也可以提醒創(chuàng)作者注意區(qū)分傳統(tǒng)文化本身的表達(dá)與演繹后的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，防止對公有領(lǐng)域的不當(dāng)侵蝕，2023年南京錦上添花侵權(quán)糾紛案就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。作為南京特色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，云錦作品的創(chuàng)作是一個傳承和創(chuàng)新發(fā)展的過程，相關(guān)階段的創(chuàng)作成果如白描作品、上色作品以及運(yùn)用“金寶地”等工藝創(chuàng)作可以適當(dāng)借鑒已有成果，但是必須具有自身的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分，才能夠獲得著作權(quán)法的保護(hù)。｛28}除了非遺文化，近年來，隨著文化旅游業(yè)的深度融合和人民群眾高品質(zhì)的文化需求，具有高度創(chuàng)意性及觀賞性的藝術(shù)節(jié)，比如“烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)”“大涼山戲劇節(jié)”“廣州戶外藝術(shù)季”等，匯聚了各式各樣的公共空間表演節(jié)目，蘊(yùn)藏著巨大的藝術(shù)欣賞價值和商業(yè)經(jīng)濟(jì)價值，然而其中不乏版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，值得予以關(guān)注。在全國首例公共空間表演作品侵權(quán)案——《尋找牡丹亭》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，二審法院認(rèn)定，原告將提線木偶、戲曲和高蹺三種表演技藝相結(jié)合，又增添了一定現(xiàn)代化元素，其創(chuàng)作的表演作品《尋找牡丹亭》具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，受到著作權(quán)法的保護(hù)。被告被訴侵權(quán)表演與涉案作品的表演形象在整體上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵害了原告的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。｛29}“良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院”，正是在誠信原則引領(lǐng)與保護(hù)之下，牡丹亭的故事流芳百世、久盛不衰，又因現(xiàn)代化多元藝術(shù)手法薪火相傳、弦歌不輟。誠信原則能夠激勵創(chuàng)作者利用公有領(lǐng)域的既有素材進(jìn)行再創(chuàng)作，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，為我國傳統(tǒng)文化藝術(shù)在新時代版權(quán)領(lǐng)域下的勃勃生機(jī)賦能添彩。

（二）誠信原則具有保障版權(quán)交易安全與公平的價值

在版權(quán)交易中，依據(jù)誠信原則，任何人不得將孤兒作品和他人作品據(jù)為己有并進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可。例如，在指導(dǎo)性案例224號中，最高人民法院明確指出，在著作權(quán)權(quán)屬有爭議的情況下，不能僅憑水印或權(quán)利聲明認(rèn)定作品著作權(quán)權(quán)屬，權(quán)利聲明屬于單方陳述，主張版權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)進(jìn)一步舉證證明。某美圖像公司應(yīng)進(jìn)一步承擔(dān)G公司享有涉案圖片版權(quán)的舉證證明責(zé)任，但其未能舉證證明。相反，根據(jù)某廬蜂業(yè)公司提交的G公司回復(fù)郵件等反駁證據(jù)，G公司確認(rèn)投稿的攝影師仍然保留涉案圖片的版權(quán)。故某美圖像公司關(guān)于G公司擁有涉案圖片版權(quán)的主張不能成立，其相關(guān)訴訟請求不應(yīng)予以支持。｛30}按照誠信原則，某美圖像公司應(yīng)當(dāng)保持自身的誠實(shí)良善，在版權(quán)交易中主張自身利益的同時不得侵害他方的利益。凡事皆有度，過猶而不及。在版權(quán)交易領(lǐng)域，當(dāng)版權(quán)侵權(quán)行為達(dá)到一定的程度，構(gòu)成犯罪時，當(dāng)事人就會受到刑法處罰。在2023年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件之一劉某生、劉某侵犯醫(yī)療設(shè)備軟件著作權(quán)罪案中，法院認(rèn)定，被告人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制并通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，自行制作和銷售用于避開軟件著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的加密狗和盜版軟件，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。｛31}如上，兩被告違背內(nèi)心善良誠實(shí)的心理狀態(tài)，行為上觸及刑法，背離版權(quán)交易的安全價值。誠信原則可以有效控制版權(quán)交易主體罔顧是非、一心牟利的沖動，推動其真誠而忠實(shí)地從事交易行為，凈化版權(quán)市場交易環(huán)境，構(gòu)建及維護(hù)版權(quán)交易安全和公平價值。與此同時，對于普羅大眾而言，誠信原則也有正向價值引領(lǐng)作用，引導(dǎo)公眾秉持善意、合法交易。

誠信原則還具有預(yù)防和矯正市場壟斷或利益失衡之版權(quán)交易的作用。例如，受多方面因素的影響，在我國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)領(lǐng)域，出現(xiàn)了某平臺濫用市場支配地位的壟斷行為。｛32}該平臺通過獨(dú)家版權(quán)代理，增加了網(wǎng)絡(luò)音樂平臺獲取版權(quán)內(nèi)容的交易環(huán)節(jié)和用戶新進(jìn)入平臺獲取正版音樂內(nèi)容的成本，對其他競爭性平臺獲得必要的版權(quán)音樂內(nèi)容形成了一定程度的壁壘。｛33}這不利于版權(quán)市場的流動性發(fā)展和公平交易的競爭，更不利于市場經(jīng)濟(jì)的活力發(fā)展，因而遭到市場監(jiān)管部門責(zé)令整改和予以罰款的行政處罰。無獨(dú)有偶，除了音樂版權(quán)壟斷，影視版權(quán)領(lǐng)域也存在違反誠信原則的定價過高或過度收費(fèi)等現(xiàn)象。例如，某公司在《慶余年》播放過程中推出付費(fèi)超前點(diǎn)播模式，明顯屬于違反誠信原則的事后加價行為，不符合黃金VIP會員締約時的合理預(yù)期，顯著降低了黃金VIP會員的娛樂感和滿足感，損害了黃金VIP會員的主要權(quán)益。｛34}

再如，出版方、唱片公司、演藝公司、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺和新媒體公司等不得利用資金、技術(shù)和平臺優(yōu)勢等強(qiáng)迫作者簽訂不平等的格式合同。過往實(shí)踐中，個別平臺利用優(yōu)勢地位、違背誠實(shí)信用原則，采取損害權(quán)利人權(quán)益的運(yùn)營措施，不利于版權(quán)交易安全與公平。具有優(yōu)勢地位的平臺需要以善意合法的方式與其他的主體進(jìn)行版權(quán)交易，不應(yīng)為了謀求自身利益最大化而違背最基本的底線。正如查士丁尼在其編纂的《法學(xué)總論》中所說“法律的基本原則：為人誠實(shí)、不損害別人，給予每個人他應(yīng)得的部分?！?/p>

有鑒于此，具有市場支配地位或者版權(quán)話語地位較高的主體更應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，即主觀上保持不侵犯他人合法權(quán)益的心理確信。這種主觀誠信的形成，有助于規(guī)范自身行為，引導(dǎo)版權(quán)主體以其忠實(shí)的行為履行其義務(wù)，達(dá)成客觀誠信，實(shí)現(xiàn)版權(quán)交易公平，從而建立良好的版權(quán)交易市場環(huán)境。

（三）誠信原則在版權(quán)保護(hù)與限制方面具有利益平衡價值

隨著我國進(jìn)入新發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，新興領(lǐng)域和特定領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)實(shí)踐難免面臨各種問題。除了法律法規(guī)等“硬法”規(guī)制，《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》的規(guī)定也啟示我們，誠信原則引導(dǎo)下的“軟法”對構(gòu)建響應(yīng)及時、體系合理的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式版權(quán)保護(hù)規(guī)則也具有不可或缺的作用。

首先，在版權(quán)保護(hù)中，誠信原則要求任何人不得以技術(shù)中立為名利用各種新技術(shù)行版權(quán)侵權(quán)之實(shí)。例如，在2022年被媒體稱為“全國首例算法推薦案”的北京愛奇藝科技有限公司與北京字節(jié)跳動科技有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，被告利用算法推薦技術(shù)，將用戶上傳的截取自《延禧攻略》的短視頻向公眾傳播并推薦，播放量極高，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。｛35}該糾紛的裁判結(jié)果，不僅反映了法律界對于創(chuàng)作傳播技術(shù)進(jìn)步所帶來的新型侵權(quán)行為的認(rèn)知變化，更體現(xiàn)了司法實(shí)踐在科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的微妙平衡。進(jìn)而言之，在智能時代背景下，版權(quán)主體應(yīng)當(dāng)從內(nèi)心深處抵制侵權(quán)惡俗，建立全社會對于創(chuàng)新、版權(quán)的誠信追求和利用，對于“技術(shù)中立”原則的適用，應(yīng)該充分考慮該原則所保護(hù)的社會價值、適用范圍，結(jié)合具體行為及傳播內(nèi)容進(jìn)行理解。｛36}

同時，依據(jù)誠信原則，新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還應(yīng)當(dāng)建立與其商業(yè)模式、侵權(quán)風(fēng)險、技術(shù)能力相匹配的版權(quán)保護(hù)機(jī)制，承擔(dān)較高的版權(quán)注意義務(wù)。不能僅消極主張避風(fēng)港規(guī)則的責(zé)任豁免，將其作為“免死金牌”，而是負(fù)有面向未來的審查義務(wù)，也有學(xué)者稱之為“通知—取下—掃描”規(guī)則，事實(shí)上是加強(qiáng)版的“避風(fēng)港規(guī)則”。｛37}即要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一方面對正在發(fā)生的侵權(quán)行為承擔(dān)刪除、排除等義務(wù)，另一方面對即將發(fā)生或有可能發(fā)生的妨害負(fù)有控制、審查等義務(wù)，采取一切可行、合理的舉措和方案，以防范實(shí)質(zhì)上相同或類似的侵權(quán)行為再次發(fā)生。如對生成式人工智能服務(wù)提供者，其不僅必須在發(fā)現(xiàn)對未成年人有害的提議后立即予以阻止，還有義務(wù)防止此后再發(fā)生此類違法行為。歐盟《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》第十七條以及我國《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《人工智能暫行辦法》）第十四條規(guī)定的即是一種“面向未來的審查義務(wù)”，該條規(guī)定，提供者發(fā)現(xiàn)違法內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)及時采取停止生成、停止傳輸、消除等處置措施，采取模型優(yōu)化訓(xùn)練等措施進(jìn)行整改，并向有關(guān)主管部門報告。提供者發(fā)現(xiàn)使用者利用生成式人工智能服務(wù)從事違法活動的，應(yīng)當(dāng)依法依約采取警示、限制功能、暫?；蛘呓K止向其提供服務(wù)等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告?？梢?，避風(fēng)港并不能永遠(yuǎn)躲避風(fēng)雨，生成式人工智能服務(wù)提供者也不能永遠(yuǎn)躲在港后規(guī)避義務(wù)。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的隱蔽性和快速性呈態(tài)勢增長，找到真正侵權(quán)人往往困難重重。這就要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對重復(fù)侵權(quán)行為或者依其技術(shù)能力應(yīng)當(dāng)知道的侵權(quán)事實(shí)有理性認(rèn)識，換言之，即在面對侵權(quán)人和侵權(quán)內(nèi)容時承擔(dān)更高的注意義務(wù)。在此種情況下，即使權(quán)利人暫時未發(fā)出侵權(quán)“通知”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)主動采取必要措施，阻斷損失發(fā)生的可能或者阻止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。具體到生成式人工智能服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)提供服務(wù)的情況、侵權(quán)風(fēng)險的大小和技術(shù)能力的強(qiáng)弱等進(jìn)行類型化處理。｛38}

其次，誠信原則要求任何人不得以無償提供作品為由在新產(chǎn)業(yè)行版權(quán)侵權(quán)之實(shí)，合理使用需要界定在法律范圍之內(nèi)。以無障礙電影為例，無障礙電影產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，能夠讓視聽障礙者理解劇情、無障礙觀影、享受精神世界，然而其版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也不乏其例。在“全國首例涉無障礙版電影侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)定，著作權(quán)法規(guī)定的“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”應(yīng)當(dāng)包含對該種“無障礙方式”的特殊性限定，即應(yīng)當(dāng)僅限于滿足閱讀障礙者的合理需要，供閱讀障礙者專用，而非供所有殘障人士所用。被告某傳媒公司的被訴侵權(quán)行為面向不特定公眾開放并不符合上述條件，不屬于法定的合理使用情形，構(gòu)成對原告某科技公司的侵權(quán)，即侵害其經(jīng)授權(quán)取得的涉案電影《我不是潘金蓮》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。｛39}該案件的裁判規(guī)則踐行了我國堅定不移履行《馬拉喀什條約》義務(wù)的承諾，在全面保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利的同時，也較好地規(guī)范了無障礙版電影的制作發(fā)行和傳播，促進(jìn)了廣大閱讀障礙者平等參與到豐富多彩的文化生活中，豐富精神世界、共享文化發(fā)展成果，推動知識產(chǎn)權(quán)文化與法治文化、公民文化修養(yǎng)融合共生、相互促進(jìn)。

再次，在消費(fèi)升級和創(chuàng)新驅(qū)動共同推動下，新業(yè)態(tài)、新模式領(lǐng)域也存在版權(quán)侵權(quán)之象。比如近年來，我國劇本娛樂行業(yè)呈現(xiàn)井噴之勢，“劇本殺”這項(xiàng)沉浸式社交娛樂活動成為人們重要的文化消費(fèi)方式。劇本是“劇本殺”的關(guān)鍵，劇本盜版和仿制就成為“劇本殺”行業(yè)亂象之一。在上海首例盜版“劇本殺”侵犯著作權(quán)刑事案中，上海市第三中級人民法院認(rèn)為，被告蘇某某、林某某等9人以營利為目的，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的前提下，共同出資印制盜版“劇本殺”盒裝劇本并對外銷售、獲利巨大，已經(jīng)形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益和劇本娛樂行業(yè)安全有序的交易環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。｛40}“劇本殺”具有沉浸式體驗(yàn)、素材新穎性、社交交互性的特色，對劇本獨(dú)創(chuàng)性就提出了更高層次要求。換言之，別致新穎而又趣味十足的劇本是劇本娛樂行業(yè)的立身之本和核心競爭力，加強(qiáng)“劇本殺”的版權(quán)保護(hù)舉足輕重。對盜版“劇本殺”的不法行為，一方面可以通過法律加以規(guī)制，另一方面可以通過誠信原則加以防范。按照誠信原則，版權(quán)相關(guān)方在劇本創(chuàng)作和使用過程中應(yīng)該保有善意誠實(shí)的心理，即主觀誠信，一種當(dāng)事人確信自己未侵害他人合法權(quán)利的心理狀態(tài)。與此同時，版權(quán)相關(guān)方要誠實(shí)進(jìn)行劇本創(chuàng)作和轉(zhuǎn)讓許可，即客觀誠信，要求當(dāng)事人以其行為忠實(shí)地履行其義務(wù)。除了沉浸式體驗(yàn)的“劇本殺”，觀看游戲直播也已經(jīng)成為不少人進(jìn)行消遣娛樂的新模式。在首例“游戲主播”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，被告王某某未經(jīng)許可，在其他平臺上直播、錄播《夢幻西游》畫面，侵害原告網(wǎng)易公司復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其他合法權(quán)利。｛41}被告李某某違反誠信原則，主觀上明知游戲被禁止直播，客觀上仍實(shí)施了多項(xiàng)幫助行為，與王某構(gòu)成共同侵權(quán)。兩被告人存在主觀故意及客觀情節(jié)嚴(yán)重兩個要件，符合適用懲罰性賠償予以懲處的條件，結(jié)合該案具體情節(jié)，本案懲罰性賠償倍數(shù)為4倍。一言以蔽之，誠信原則以內(nèi)在倫理觀念和外在行為規(guī)范啟迪版權(quán)主體堅持誠實(shí)、堅持原創(chuàng)，維護(hù)了版權(quán)市場的正當(dāng)競爭秩序，以及提升全行業(yè)守法意識和版權(quán)保護(hù)意識。

有權(quán)利必有限制，權(quán)利限制是從反面角度對權(quán)利客體所具有的利益進(jìn)行重新配置，以期平衡各種法益，實(shí)現(xiàn)法律功能價值和目的價值統(tǒng)一。在版權(quán)限制中，出于維護(hù)社會公共利益的考慮，誠信原則要求版權(quán)人負(fù)有適度容忍義務(wù)，不應(yīng)主張版權(quán)的過度保護(hù)。例如，我們應(yīng)當(dāng)接受“文本和數(shù)據(jù)挖掘例外”作為新技術(shù)環(huán)境下的合理使用情形。｛42}在世界首例著作權(quán)人訴數(shù)據(jù)集創(chuàng)建者著作權(quán)侵權(quán)案中，德國法院認(rèn)定，被告LAION創(chuàng)建了包含58.5億條數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)集，該數(shù)據(jù)集免費(fèi)向公眾提供，且未基于此獲利，其并非以營利為目的的商業(yè)性研究機(jī)構(gòu)。是故，基于德國《著作權(quán)和鄰接權(quán)法》第60d條“以科學(xué)研究為目的的文本和數(shù)據(jù)挖掘”之規(guī)定，被告的行為可適用以上版權(quán)例外條款進(jìn)行分析，并不侵犯原告某職業(yè)攝影師的著作權(quán)。｛43}文本和數(shù)據(jù)挖掘作為數(shù)智時代的基礎(chǔ)性工具和技術(shù)，能夠從海量信息中收集并提煉出新知識和技能，分析事物的關(guān)聯(lián)性和規(guī)律性，只要使用者秉持善意真誠的動機(jī)，不以特定作品的表達(dá)為模仿對象，而是在總結(jié)規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行新創(chuàng)作，這對傳統(tǒng)文化的保存和發(fā)展以及文藝創(chuàng)作的繁榮都是極大的助力。質(zhì)言之，依據(jù)誠信原則進(jìn)行的文本和數(shù)據(jù)挖掘體現(xiàn)了版權(quán)人和社會公眾在公共文化領(lǐng)域中相互尊重、信任和合作的關(guān)系，有助于數(shù)據(jù)資源的有效利用與版權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)。

綜上所述，在版權(quán)保護(hù)和限制領(lǐng)域，誠信原則能夠讓創(chuàng)作者、使用者以及社會公眾秉承良善誠實(shí)的內(nèi)驅(qū)力，規(guī)范行為塑造，發(fā)揮其行為規(guī)范功能。與此同時，面對紛繁復(fù)雜的多種利益沖突，誠信原則又能以其裁判規(guī)范功能，在沒有明確細(xì)化法律規(guī)則的情況下，審判人員可以依照誠信原則進(jìn)行裁判、靈活審判，維護(hù)案件公平公正，助力司法實(shí)踐問題的解決。

四、結(jié)語

《著作權(quán)法》在歷次修改中都沒有明文規(guī)定誠信原則，然而這一民法的重要條款可以適用于版權(quán)領(lǐng)域是不爭的事實(shí)。從歷史上看，西方社會自羅馬法以來，誠信原則逐漸從行業(yè)道德轉(zhuǎn)化為版權(quán)立法中的明文規(guī)定，并在版權(quán)貿(mào)易和司法實(shí)踐中被普遍適用。中國古代的誠信觀念也與作品的教化功能、作者的精神利益以及作品的出版保護(hù)緊密相關(guān)。在當(dāng)下文化創(chuàng)作、信息傳播和版權(quán)應(yīng)用已經(jīng)十分繁榮的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，中西方歷史傳承下來的誠信觀念和原則仍繼續(xù)發(fā)揮著重要作用，較好地引導(dǎo)著作品的創(chuàng)作和版權(quán)的取得，保障著版權(quán)交易領(lǐng)域的安全與公平，協(xié)調(diào)并實(shí)現(xiàn)了版權(quán)人、作品使用者和社會公眾之間的利益平衡。認(rèn)識誠信原則在版權(quán)領(lǐng)域的重要價值并遵循該原則開展實(shí)踐活動和司法裁判，對我國的文化強(qiáng)國和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)都具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

（作者李宗輝系南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院教授，網(wǎng)絡(luò)與人工智能法治研究院副院長；謝雅佳系南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生）