略論唐代宰相制度

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2025.0006

收稿日期：2024－12－01

作者簡介：孟憲實(shí)，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樗逄剖?、敦煌吐魯番學(xué)。

①" 研究唐代宰相制度的論文甚多，除本文所引之外，以下著作值得參閱：羅永生：《三省制新探——以隋和唐前期門下省職掌與地位為中心》，中華書局2005年版；王素：《三省制略論》（增訂本），中西書局2021年版；謝元魯：《唐代中央政權(quán)決策研究》（增訂本），北京師范大學(xué)出版社2020年版，等等。

（中國人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100872）摘" 要： 在中國古代政治制度史中，宰相制度無疑是一個重要課題。眾所周知，在討論中國的皇帝制度時，有一個重要的觀點(diǎn)是討論“君權(quán)”與“相權(quán)”的斗爭，而君權(quán)的不斷增長、相權(quán)的不斷被削弱，正是君主專制持續(xù)發(fā)展的重要途徑。事實(shí)上，各個時期的宰相制度既有變遷，又各具特色，從每個朝代的宰相制度是否能夠得出君主專制獲得發(fā)展的結(jié)論，顯然是需要具體論證的。唐代宰相制度的研究，通常是在三省制的背景下展開的，而唐代的宰相制度也有自己的發(fā)展變化。唐代宰相制度經(jīng)過三個歷史時期，政事堂時期是兼職宰相時期，中書門下時期是專職宰相時期。自唐后期至北宋，是首相制時期。唐代宰相制度的變化，是不是君相斗爭的結(jié)果？而從兼職宰相到專職宰相再到首相制，宰相的職權(quán)明顯是處在加強(qiáng)的進(jìn)程中，按照君相斗爭的習(xí)慣思路，難道是君主在君相斗爭中敗下陣來？恐怕不能得出這樣的結(jié)論。此外，唐宋歷史的關(guān)系，向來有“唐宋變革論”，強(qiáng)調(diào)唐宋之別，但從宰相制度來看，唐宋歷史的聯(lián)系性似乎更突出。關(guān)鍵詞： 唐代；政事堂；中書門下；首相制

在古代中國，皇帝是國家最高統(tǒng)治者，代表國家主權(quán)，是最高司法（立法與審判）和最高治權(quán)（行政權(quán)）的集中代表。但是，皇帝的諸多權(quán)力不可能親自執(zhí)行，歷朝歷代都委托官府行使權(quán)力，而宰相則是中央機(jī)構(gòu)的首腦，是最主要的行政代理人。歷朝歷代的宰相制度不盡相同，延續(xù)與創(chuàng)新俱在，這是研究者的共識。唐朝作為中國古代影響較大的朝代，宰相制度有其發(fā)展演化的過程。關(guān)于此問題的相關(guān)研究，成果豐碩，①但并非題無剩意。本文略陳己見，請方家指正。

一、政事堂：兼職宰相時期

關(guān)于唐代宰相之制，歷史文獻(xiàn)通常從兩個方面進(jìn)行描述。一是宰相擔(dān)任者，二是宰相的會議空間。宰相擔(dān)任者，在唐代除三省長官外，還有多人參與，一時不易概括，而從宰相會議場所入手更方便概括。宰相會議場所在開元十一年（723）之前叫做政事堂，之后叫做中書門下。因此，我們至少可以把唐前期宰相制度分作政事堂和中書門下兩個時期。

唐初，宰相會議在政事堂召開，政事堂因此成為朝廷決策的一個重要場所。政事堂最初在門下省，高宗駕崩后被遷移到中書省，開元十一年更名為中書門下。因此，政事堂時期的宰相制度，我們也可以依會議場所的不同，將其劃分為兩個階段。宰相會議場所是唐代宰相制度的一個重要方面。關(guān)于政事堂的記載，《中書政事堂記》《通典》《唐會要》《舊唐書》和《資治通鑒》等諸多傳世文獻(xiàn)的記載基本是一致的，基本情況大同小異。《通典》：“舊制，宰相常于門下省議事，謂之政事堂。至永淳二年七月，中書令裴炎以中書執(zhí)政事筆，其政事堂合在中書，遂移在中書省。開元十一年，張說奏改政事堂為中書門下，其政事印亦改為中書門下之印。”參見（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷二一《職官三》，中華書局1988年版，第542頁?！短茣酚涊d與之基本相同，只是將“永淳二年七月”記為“永淳三年七月”，并在“謂之政事堂”下有小字注“故長孫無忌、魏徵、房玄齡皆知門下事”。參見（宋）王溥撰：《唐會要》卷五一《官號·中書令》，上海古籍出版社1992年版，第1036頁。我們以李華的《中書政事堂記》為例，考察相關(guān)記載的內(nèi)容：

政事堂者，自武德以來，常于門下省議事，即以議事之所，謂之政事堂。故長孫無忌起復(fù)授司空，房玄齡起復(fù)授左仆射，魏徵授太子太師，皆知門下省事。至高宗光宅元年，裴炎自侍中除中書令，執(zhí)事宰相筆，乃遷政事堂于中書省。 （唐）李華：《中書政事堂記》，（清）董誥等編：《全唐文》卷三一六，中華書局1983年版，第3202-3203頁。

關(guān)于政事堂議事之制出現(xiàn)的時間，《中書政事堂記》記作“自武德以來”，《通典》《唐會要》《舊唐書》記作“舊制”，而《資治通鑒》記作“故事”，其中只有《中書政事堂記》的“自武德以來”最為具體?！吨袝绿糜洝匪e的人物典故，《資治通鑒》等文獻(xiàn)都有延續(xù)，長孫無忌、房玄齡和魏徵都是貞觀時期存在政事堂議事之制的證據(jù)。因此，關(guān)于宰相政事堂議事之制的出現(xiàn)時間，有學(xué)者認(rèn)為是貞觀時期。 參見姚澄宇：《唐朝政事堂制度初探》，《中國史研究》，1982年第2期；魏向東：《也談唐政事堂的創(chuàng)設(shè)時間》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987年第4期。

在政事堂時期，有門下省政事堂和中書省政事堂之別。《中書政事堂記》之所以記作“中書政事堂”，是因?yàn)檎绿迷O(shè)在中書省，所以此前也可以稱其為“門下政事堂”。此變化發(fā)生在高宗駕崩之后，具體時間《中書政事堂記》記為“高宗光宅元年”，《唐會要》記為“永淳三年七月”，而《通典》《舊唐書》則記為“永淳二年七月”。具體時間雖有所差別，但都記載發(fā)生這種變化的主要原因是裴炎從侍中遷中書令后，將政事堂遷移至中書省，這表明了中書省地位的提高。 參見羅永生：《唐前期三省地位的變化》，《歷史研究》，1992年第2期。

裴炎原任門下侍中，擔(dān)任中書令后“以中書執(zhí)政事筆”，（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一一七《職官三》，第542頁。所以政事堂被遷至中書省。關(guān)于“執(zhí)政事筆”，《中書政事堂記》記為“執(zhí)事宰相筆”。諸多文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)長孫無忌、房玄齡、魏徵“皆知門下省事”，意在強(qiáng)調(diào)他們都曾主持政事堂議事， “執(zhí)政事筆”和“執(zhí)事宰相筆”的含義應(yīng)該是一致的。

高宗駕崩是弘道元年（683）十二月，而改元弘道就是此月之事，根據(jù)《資治通鑒》的記載，高宗就是在宣布改元弘道的當(dāng)天夜里駕崩的。如果用此前的永淳年號表示，就是永淳二年（683）十二月，四日改元弘道，高宗駕崩。十日，中宗即位。二十一日（甲戌），“裴炎為中書令”?！顿Y治通鑒》在記載裴炎被任以新官職后寫道：“故事，宰相于門下省議事，謂之政事堂，故長孫無忌為司空，房玄齡為仆射，魏征為太子太師，皆知門下省事。及裴炎遷中書令，始遷政事堂于中書省。”《資治通鑒》卷二○三，弘道元年十二月甲戌條，中華書局1956年版，第6416頁。

關(guān)于裴炎任中書令的時間，《資治通鑒》的記載最為具體?！杜f唐書》沒有相關(guān)記載，《新唐書·裴炎傳》記載：“調(diào)露二年，同中書門下三品。進(jìn)拜侍中。高宗幸東都，留皇太子京師，以炎調(diào)護(hù)。帝不豫，太子監(jiān)國，詔炎與劉齊賢、郭正一于東宮平章政事，及大漸，受遺輔太子，是為中宗。改中書令?！?《新唐書》卷一一七《裴炎傳》，中華書局1975年版，第4247頁。在高宗駕崩前后，裴炎是唐朝最重要的大臣，中宗即位之后改任其為中書令?！缎绿茣芬彩窃谂嵫赘娜沃袝钪蟛砰_始記載政事堂及其被移至中書省的史實(shí)。

如此，裴炎任中書令以及政事堂從門下省移至中書省的時間為弘道元年十二月，發(fā)生在高宗駕崩、中宗即位之后。此時，中宗雖然已經(jīng)即位，但是尚未改元。下月，即明年正月，中宗改元嗣圣。在相關(guān)的文獻(xiàn)記載中，永淳三年七月、永淳二年七月和光宅元年（684）說，皆不準(zhǔn)確。而裴炎之所以改變政事堂的位置，是因?yàn)樗麖氖讨懈娜沃袝睿歉咦诘念櫭蟪?，受命輔佐新皇帝，在一眾大臣中居于主導(dǎo)地位。關(guān)于“執(zhí)政事筆”的問題，裴炎并不是被任命為中書令后才執(zhí)政事筆，他在任侍中時已然如此，所以這也是政事堂隨裴炎遷移到中書省的重要原因。 參見劉健明：《裴炎遷政事堂事件考析》，嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集編輯編委會編著：《嚴(yán)耕望先生紀(jì)念論文集》，稻鄉(xiāng)出版社1998年版，第405-417頁。

那么政事堂如何議事呢？相關(guān)史料記載并不豐富。在一定程度上，議事的主席大體上可以被看作宰相群體的領(lǐng)導(dǎo)，稱呼也十分特別，諸多文獻(xiàn)記載時舉長孫無忌等為例，稱作“知門下省事”。《中書政事堂記》舉例的順序是長孫無忌、房玄齡、魏徵，而《唐會要》舉例的順序則是長孫無忌、魏徵、房玄齡。

《舊唐書·太宗本紀(jì)》記載：貞觀十年（636），“夏六月，以侍中魏徵為特進(jìn)，仍知門下省事”。侍中為門下省的長官，正三品；特進(jìn)，文散官正二品。同月甲戌“太常卿、安德郡公楊師道為侍中”。 《舊唐書》卷三《太宗本紀(jì)下》，中華書局1975年版，第46頁?！顿Y治通鑒》記載此事時，有所解說，參見《資治通鑒》卷一九四，貞觀十年六月壬申條，第6119頁。楊師道的侍中之任，顯然是補(bǔ)魏徵為特進(jìn)之后的侍中空缺，可以理解為門下省的常規(guī)工作是由侍中負(fù)責(zé)的，而“知門下省事”的魏徵是門下省更高級的長官。那么“知門下省事”負(fù)責(zé)門下省的什么工作呢？關(guān)照前后文，應(yīng)該負(fù)責(zé)政事堂會議。諸多文獻(xiàn)關(guān)于裴炎都有“執(zhí)事宰相筆”“執(zhí)政事筆”的相關(guān)記載，之所以如此，是因?yàn)榕嵫滓浴爸袝睢钡纳矸荨皥?zhí)政事筆”比較特殊，而門下省的長官“執(zhí)政事筆”就很正常。

貞觀十六年（642），因?yàn)樘映星恍薜聵I(yè)，魏王泰寵愛日隆，內(nèi)外多有疑義，于是唐太宗拜魏徵為“太子太師，知門下省事如故”。 《舊唐書》卷七一《魏徵傳》，第2560-2561頁。關(guān)于魏徵拜太子太師的具體時間，《舊唐書·太宗本紀(jì)下》記為“九月丁巳”。 《舊唐書》卷三《太宗本紀(jì)下》，第54頁?！顿Y治通鑒》所記魏徵拜太子太師的時間與《舊唐書》記載相同，但竟然沒有“知門下省事如故”字樣。參見《資治通鑒》卷一九六，貞觀十六年九月丁巳條，第6177頁。因?yàn)椤杜f唐書》在記載魏徵“知門下省事”時，并未解釋其具體職能，現(xiàn)在我們據(jù)《中書政事堂記》和《唐會要》得知這個職事與政事堂有關(guān)?！吨袝绿糜洝酚涊d的魏徵“知門下省事”是在擔(dān)任太子太師之后，顯然是不準(zhǔn)確的，至晚到貞觀十年魏徵已從侍中崗位卸任為特進(jìn)，開始“知門下省事”了。

那么，房玄齡何時起復(fù)授左仆射并知門下省事呢？《舊唐書·房玄齡傳》記載：“高宗居春宮，加玄齡太子太傅，仍知門下省事，監(jiān)修國史如故?！薄杜f唐書》卷六六《房玄齡傳》，第462頁。唐太宗立新太子是在貞觀十七年（643）四月丙戌（7日），拜長孫無忌為太子太師、房玄齡為太傅、蕭瑀為太保的時間是四月己丑（10日）?！顿Y治通鑒》卷一九七，貞觀十七年四月己丑條，第6196-6197頁。《舊唐書·太宗本紀(jì)》記載：貞觀十七年七月，“丁酉，司空、太子太傅、梁國公房玄齡以母憂罷職”，“冬十月丁巳，房玄齡起復(fù)本職”，《舊唐書》卷三《太宗本紀(jì)下》，第56頁。罷職時間不足3個月。貞觀二十二年（648）二月太宗幸玉華宮，房玄齡因病重，“詔令臥總留臺”，但房玄齡“追赴宮所，乘擔(dān)輿入殿，將至御座乃下”。《舊唐書》卷六六《房玄齡傳》，第2464頁。而在此前一個月，長孫無忌“檢校中書令，知尚書門下二省事”?！杜f唐書》卷三《太宗本紀(jì)下》，第60頁。房玄齡此次一病不起，貞觀二十二年七月去世。長孫無忌因房玄齡的重病接任知門下省事。

貞觀元年（627），“秋七月壬子，吏部尚書、齊國公長孫無忌為尚書右仆射”。貞觀二年（628）春，“尚書右仆射、齊國公長孫無忌為開府儀同三司”，《舊唐書》卷二《太宗本紀(jì)上》，第32、33頁。開府儀同三司是從一品的最高文散官。結(jié)合《舊唐書·長孫無忌傳》記載的“拜開府儀同三司，解尚書右仆射”，可知長孫無忌的新任職是以解除右仆射為前提的。不久，房玄齡、杜如晦分別擔(dān)任尚書左仆射和尚書右仆射。貞觀四年（630）三月，杜如晦去世。隨后李靖、溫彥博和高士廉相繼出任尚書右仆射。從貞觀二年開始，長孫無忌不再擔(dān)任實(shí)職?！杜f唐書·長孫無忌傳》記載，貞觀七年（633）“冊拜司空，無忌固辭，不許”。《舊唐書》卷六五《長孫無忌傳》，第2447頁。唐太宗并沒有允許長孫無忌的辭讓，所以司空之任開始于此時。司空是三公之一，正一品。貞觀十六年，“秋七月戊午，司空、趙國公無忌為司徒，尚書左仆射、梁國公玄齡為司空”。《舊唐書》卷三《太宗本紀(jì)下》，第54頁。貞觀十九年（645），唐太宗御駕親征高句麗，三月“以司徒、太子太師兼檢校侍中、趙國公長孫無忌”等隨行，這里并沒有記載長孫無忌與“知門下省事”相關(guān)的信息。貞觀二十二年正月，“司徒、趙國公無忌兼檢校中書令，知尚書門下二省事”，《舊唐書》卷三《太宗本紀(jì)下》，第60頁。這是關(guān)于長孫無忌知門下事的記載，不僅知門下省事，而且知尚書省事，兼任檢校中書令證明他還負(fù)責(zé)中書省的事，三省盡歸其掌握。但這時的長孫無忌已經(jīng)不是司空，早就是司徒了。長孫無忌“知門下省事”是在房玄齡病重之時，明顯是接替房玄齡的。

知門下省事可以看作是政事堂運(yùn)作的重要職事，后來也寫作“執(zhí)政事筆”等。因?yàn)檎绿檬窃紫鄠兊淖h事場所，而宰相來自三省等多個機(jī)構(gòu)，所以主持政事堂會議便是他們重要的工作。貞觀時期知門下省事，先是魏徵，然后是房玄齡，最后是長孫無忌。至于裴炎執(zhí)政事筆，是高宗末期之事。總之，在貞觀時期，“知門下省事”是宰相政事堂議事的主持者，高宗之后，政事堂遷至中書省，中書令則成為政事堂議事的主持者，稱作“執(zhí)政事筆”。

宰相參加政事堂會議的主要是三省長官， 有學(xué)者強(qiáng)調(diào)宰相只有中書、門下二省長官，韓國磐詳細(xì)分析了三省長官皆為宰相的資料和觀點(diǎn)，清晰詳盡。參見韓國磐：《唐初三省長官皆宰相——〈論唐代宰相中書門下二省制〉讀后》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997年第4期。其他部門的長官參加須加一定稱號，如參預(yù)朝政、參議得失、參知政事等?！缎绿茣酚幸欢慰偨Y(jié)性文字，頗為研究者所重視。其文如下：

唐世宰相，名尤不正。初，唐因隋制，以三省之長中書令、侍中、尚書令共議國政，此宰相職也。其后，以太宗嘗為尚書令，臣下避不敢居其職，由是仆射為尚書省長官，與侍中、中書令號為宰相，其品位既崇，不欲輕以授人，故常以他官居宰相職，而假以他名。自太宗時，杜淹以吏部尚書參議朝政，魏徵以秘書監(jiān)參預(yù)朝政，其后或曰“參議得失”、“參知政事”之類，其名非一，皆宰相職也。貞觀八年，仆射李靖以疾辭位，詔疾小瘳，三兩日一至中書門下平章事，而“平章事”之名蓋始起于此。其后，李勣以太子詹事同中書門下三品，謂同侍中、中書令也，而“同三品”之名蓋起于此。然二名不專用，而佗官居職者猶假佗名如故。自高宗已后，為宰相者必加“同中書門下三品”，雖品高者亦然；惟三公、三師、中書令則否。其后改易官名，而張文瓘以東臺侍郎同東西臺三品，“同三品”入銜，自文瓘始。永淳元年，以黃門侍郎郭待舉、兵部侍郎岑長倩等同中書門下平章事，“平章事”入銜，自待舉等始。自是以后，終唐之世不能改。 《新唐書》卷四六《百官志一》，第1182-1183頁。

在政事堂時期，不管什么職務(wù)擔(dān)任宰相，宰相都是兼職的，這應(yīng)該就是《新唐書》和《文獻(xiàn)通考》所謂“唐世宰相，名尤不正”說法的來源。政事堂會議是宰相議事場所，并非宰相辦公場所。議事結(jié)束后，中午會食，下午又要返回本司工作。

至于宰相兼職之事，唐朝人應(yīng)該已經(jīng)習(xí)以為常。上文所謂“自高宗已后，為宰相者必加‘同中書門下三品’”，似乎并不關(guān)乎仆射。對此，《資治通鑒》在神龍元年（705）六月有如下記載：

癸亥，命右仆射豆盧欽望，有軍國重事，中書門下可共平章。先是，仆射為正宰相，其后多兼中書門下之職，午前決朝政，午后決省事。至是，欽望專為仆射，不敢預(yù)政事，故有是命。是后專拜仆射者，不復(fù)為宰相矣。 《資治通鑒》卷二○八，神龍元年六月癸亥條，第6594頁。

宰相的兼職性質(zhì)，沒有疑問。而在門下政事堂時期，三省在宰相兼職問題上，已經(jīng)明顯以中書、門下為主，即使是仆射也需要加銜“同中書門下三品”才是宰相。尚書省在宰相問題上已經(jīng)被邊緣化。

袁剛十分稱贊政事堂宰相集議制度，指出：“唐宰相雖多，但起初卻并沒有專職的宰相，所有宰相幾乎都是兼職?！?袁剛：《唐政事堂宰相集議制度》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》，1995年第12期。這個判斷很準(zhǔn)確，當(dāng)時宰相皆以三省官員兼任，沒有任何人的宰相之職不是兼任的。總之，我們認(rèn)為，政事堂時期就是唐朝兼職宰相制度的時期。

二、中書門下：專職宰相時期

開元十一年，張說奏改政事堂為中書門下，并在中書門下設(shè)立了“五房”，關(guān)于此事文獻(xiàn)記載清晰?！缎绿茣ぐ俟僦疽弧酚涊d：

初，三省長官議事于門下省之政事堂，其后，裴炎自侍中遷中書令，乃徙政事堂于中書省。開元中，張說為相，又改政事堂號“中書門下”，列五房于其后：一曰吏房，二曰樞機(jī)房，三曰兵房，四曰戶房，五曰刑禮房，分曹以主眾務(wù)焉。 《新唐書》卷四六《百官志一》，第1183頁。

《資治通鑒》對此的記載是“是歲，張說奏改政事堂曰中書門下，列五房于其后，分掌庶政”。 《資治通鑒》卷二一二，開元十一年十二月庚申條，第6758頁。司馬光曾討論唐朝宰相制度的變遷，認(rèn)為從政事堂到中書門下是一個很自然的過程。

唐初，始合中書、門下之職，故有同中書門下三品，同中書門下平章事。其后又置政事堂。蓋以中書出詔令，門下掌封駁，日有爭論，紛紜不決，故使兩省先于政事堂議定，然后奏聞。開元中，張說奏改政事堂為中書門下。自是相承，至于國朝，莫之能改。非不欲分也，理勢不可復(fù)分也。向日所謂中書者，乃中書門下政事堂也。（宋）馬端臨著，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》卷五○《職官考四·門下省》，中華書局2011年版，第1422-1423頁。

為什么“理勢不可復(fù)分”？按照司馬光的思路，因?yàn)橹袝c門下的“日有爭論，紛紜不決”，所以設(shè)立政事堂，兩省可以先行討論，統(tǒng)一思想，然后奏聞。如此，兩省的紛爭不是已經(jīng)解決了嗎？為什么要再設(shè)立中書門下呢？事實(shí)上，政事堂的宰相會議解決的是兼職宰相制度下的爭議，而到開元時期，遭遇的是兼職宰相制度本身的問題。因?yàn)樵紫嗟墓ぷ魅找娣眲?，兼任制度已?jīng)不適應(yīng)新的形勢，中書門下取代政事堂，不是中書與門下兩省之間的分合問題，而是國家需要專職宰相的全力以赴地工作。

根據(jù)《舊唐書·楊國忠傳》的記載，專任宰相是從開元時期開始的，其文為：“先天已前，諸司官知政事，午后歸本司決事，兵部尚書、侍郎亦分銓注擬。開元已后，宰臣數(shù)少，始崇其任，不歸本司?！薄杜f唐書》卷一○六《楊國忠傳》，第3244頁。在兼職宰相時代，宰相們午前政事堂決朝政，午后決省事。比較以前的宰相任職，午前政事堂議事，午后歸本司決事，現(xiàn)在不再回本司辦公，自然就成了專職宰相。改政事堂為中書門下，設(shè)立“五房”等機(jī)構(gòu)，正是適應(yīng)這個新變化。宰相的議事場所，進(jìn)一步變成宰相的常設(shè)辦公機(jī)構(gòu)，設(shè)立“五房”，分工明顯與尚書六部銜接，配合協(xié)助宰相的日常工作，儲存文書資料，以便隨時調(diào)取查閱。中書門下開啟了唐代宰相制度的新時期，兼職宰相制度由此被專職宰相制度所取代。

張說奏改政事堂為中書門下的確切時間不太清楚，《舊唐書·玄宗本紀(jì)》和《舊唐書·張說傳》也沒有相關(guān)記載，《資治通鑒》在“是歲”之下敘述此事，也不知月份。張說在開元九年（721）“拜兵部尚書、同中書門下三品，仍依舊修國史”，后又擔(dān)任朔方軍節(jié)度大使，鎮(zhèn)壓康待賓余黨反叛有功，建議消減邊兵20萬，重建宿衛(wèi)軍隊(duì)以及請玄宗祭祀后土等，都獲得玄宗支持，“及祀后土禮畢，說代張嘉貞為中書令”。 《舊唐書》卷九七《張說傳》，第3053、3054頁?！杜f唐書·玄宗本紀(jì)》記載開元十一年四月“癸亥，張說正除中書令”。 《舊唐書》卷八《玄宗本紀(jì)上》，第185頁?！缎绿茣ば诒炯o(jì)》和《資治通鑒》都記載為“甲子”，與《舊唐書·玄宗本紀(jì)》不同。癸亥為二十九日，甲子是三十日，相距一天。所謂“正除”，是因?yàn)閺堈f在此以前是“兼中書令”的。《舊唐書》卷八《玄宗本紀(jì)上》，第185頁。

宰相機(jī)構(gòu)的正式建立，尤其是“五房”的設(shè)置，使得其辦公條件一一具備。那么，中書門下建立之后，三省與中書門下的關(guān)系如何呢？這顯然是需要厘清的問題。吳宗國指出：“中書門下不僅繼續(xù)具有原來政事堂決策的權(quán)力，而且由于辦事機(jī)構(gòu)的設(shè)立，開元初年政事堂兼掌行政的權(quán)力也從法律上肯定下來并在制度上得到了保證。中書門下掌握了從決策到執(zhí)行的全部權(quán)力成為最高決策兼行政機(jī)關(guān)。唐初以政務(wù)處理程序分工為特征的三省制名存實(shí)亡。” 吳宗國：《唐五代簡史》，福建人民出版社1998年版，第168頁。這就是說，因?yàn)橹袝T下的設(shè)立，三省制改變了原有特征。

那么，在中書門下體制之下，三省制度發(fā)生了怎樣的變化呢？曾經(jīng)尚書左右仆射在制度中有左右相之稱，體現(xiàn)了仆射的重要性?！短屏洹酚涊d尚書左右仆射“光宅元年更名左、右相，神龍元年復(fù)為仆射。開元初，改為左、右丞相”，“左、右丞相掌總領(lǐng)六官，紀(jì)綱百揆，以貳令之職，今則專統(tǒng)焉。（初亦宰相之職也。開元中，張說兼之，后罷知政，猶為丞相。自此已后，遂不知國政。）”（唐）李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷一《三師三公尚書都省》，中華書局2014年版，第7頁。左右仆射名義上繼續(xù)稱丞相，但實(shí)際上僅僅領(lǐng)導(dǎo)行政部門，“六官”可以直接理解為“六部”。所謂“專統(tǒng)”，是對照尚書令而言，原來的仆射是尚書令的“貳令之職”，因?yàn)椴辉O(shè)尚書令，仆射則成為領(lǐng)導(dǎo)。注釋中更直接說明“不知國政”了。這里仆射的名實(shí)不符很明顯，卻很恰當(dāng)?shù)卣f明了唐前期宰相制度的變遷。中書門下的建立，使得門下省長官侍中和中書省長官中書令成為當(dāng)然的宰相。“中書門下”的名稱應(yīng)該能說明一定的問題，即強(qiáng)調(diào)中書省與門下省，那么尚書省的情況如何呢？此前尚書省已經(jīng)存在被邊緣化的傾向，至此則被予以排除，不再與宰相存在關(guān)聯(lián)。

《唐六典》成書于開元二十七年（739），此時中書門下早已建立，所以《唐六典》有關(guān)其執(zhí)掌的記載，應(yīng)該是開元二十五年（737）職員令的內(nèi)容。關(guān)于侍中的執(zhí)掌，《唐六典》記載為：“侍中之職，掌出納帝命，緝熙皇極，總典吏職，贊相禮儀，以和萬邦，以弼庶務(wù)，所謂佐天子而統(tǒng)大政者也。凡軍國之務(wù)，與中書令參而總焉，坐而論之，舉而行之，此其大較也?！保ㄌ疲├盍指Φ茸愔俜螯c(diǎn)校：《唐六典》卷八《門下省》，第241頁。中書令的執(zhí)掌為：“中書令之職，掌軍國之政令，緝熙帝載，統(tǒng)和天人。入則告之，出則奉之，以厘萬邦，以度百揆，蓋以佐天子而執(zhí)大政者也?！保ㄌ疲├盍指Φ茸?，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷九《中書省》，第273頁。 一為“佐天子而統(tǒng)大政”，一為“佐天子而執(zhí)大政”。這無疑都是對宰相職掌的描述。

從政事堂到中書門下，這是宰相制度的重大變化。在前一個時期，三省長官兼任宰相，尚書仆射因?yàn)槠冯A高，具有一定的優(yōu)勢?！爸T下省事”的存在，對仆射有一定的平衡意義。長孫無忌第一次擔(dān)任尚書右仆射時，很快就因?yàn)閿垯?quán)而離職。在貞觀后期，簫瑀曾攻擊房玄齡“與中書門下眾臣，朋黨不忠，執(zhí)權(quán)膠固，陛下不詳知，但未反耳”。《資治通鑒》卷一九八，貞觀二十年八月甲辰條，第6240頁。除了簫瑀的性格外，這次攻擊與房玄齡長期擔(dān)任仆射等重要官職是有關(guān)系的。在政事堂時期，宰相皆為兼職，顯示了決策與行政的統(tǒng)一性。隨著仆射與宰相關(guān)系的漸行漸遠(yuǎn)，決策與行政的分離也越來越明顯。 參見魏向東：《試論唐代政事堂宰相集議制度》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1989年第2、3期合刊。中書門下宰相機(jī)構(gòu)建立后，宰相專職化意味著決策與行政相脫離。

在政事堂時代，議事之后的決定應(yīng)該有文書記錄，所以政事堂是有自己印章的，改為中書門下之后，印章也有相應(yīng)改變。《唐會要》的記錄是：“張說奏改政事堂為中書門下，其政事印，亦改為中書門下之印。至德二載三月，宰相分直主政事、執(zhí)筆，每一人知十日。至貞元十年五月八日，又分每日一人執(zhí)筆?！保ㄋ危┩蹁咦骸短茣肪砦逡弧豆偬枴ぶ袝睢?，第1036頁。這不僅記錄了印的問題，還交代了宰相后來分“直主政事”和“執(zhí)筆”的問題。分別的執(zhí)筆問題，通常會被看作是君主分相權(quán)的措施。事實(shí)上，這里的執(zhí)筆即值班，輪流值班是分擔(dān)體力勞動，而中書門下的事權(quán)并不體現(xiàn)在值班上。 這類觀點(diǎn)眾多，主要參見程宗才：《論唐前期宰相制度的演變》，《新疆大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994年第1期。

宰相輪班當(dāng)值，即輪流執(zhí)政事筆，這是理解中書門下日常運(yùn)作方式的重要問題。在傳統(tǒng)的三省制度下，三省的排序傳統(tǒng)是尚書、門下、中書。在中書門下時期，在尚書省缺席的情況下，依然是門下省排在中書省之前。作為宰相機(jī)構(gòu)的中書門下，核心人自然是兩省的長官。后來，兩省長官不常設(shè)，侍郎則成為宰相的頭銜。大歷二年（767）九月，門下侍郎與中書侍郎都升為正三品，十一月，侍中和中書令升為從二品。（宋）王溥撰：《唐會要》卷五一《官號·侍中》、卷五四《省號上·門下侍郎》，第1035、1091頁。 門下侍郎和中書侍郎變得更加重要，侍中和中書令顯然是隨著侍郎升遷而升遷的。

中書門下來自政事堂，其設(shè)立之后，在文獻(xiàn)的記載中，仍然有“政事堂”的稱呼，這可以被看作是重視傳統(tǒng)的表達(dá)方式。因?yàn)橹袝T下是宰相的辦公機(jī)構(gòu)，自然是重要的政治場所。根據(jù)《李峴傳》的說法：“故事，宰臣不于政事堂邀客，時海內(nèi)多務(wù)，宰相元載等見中官傳詔命至中書者，引之升政事堂，仍置榻待之；峴為宰相，令去其榻?！?《舊唐書》卷一一二《李峴傳》，第3345頁。這里的政事堂，當(dāng)然就是中書門下，不邀客是權(quán)力重地的表現(xiàn)。元載之所以特意為中官（宦官）設(shè)置座位，也有不得已的原因，畢竟宦官來自宮內(nèi)，不敢得罪。元載曾經(jīng)獨(dú)攬大權(quán)，代宗決定廢元載，抓捕元載的所在就是政事堂?！按髿v十二年三月庚辰，仗下后，上御延英殿，命左金吾大將軍吳湊收載、縉于政事堂，各留系本所，并中書主事卓英倩、李待榮及載男仲武、季能并收禁，命吏部尚書劉晏訊鞫”。 《舊唐書》卷一一八《元載傳》，第3412頁。中書門下是宰相的辦公場所，于是元載等在中書門下被抓捕。

政事堂原屬中書省，改政事堂為中書門下，僅僅是名稱改變，并不是易地重建。在常袞執(zhí)政時，他曾經(jīng)堵塞了政事堂的一道后門，《舊唐書》記載為：“政事堂有后門，蓋宰相時到中書舍人院，咨訪政事，以自廣也，袞又塞絕其門，以示尊大，不相往來?！?《舊唐書》卷一一九《常袞傳》，第3446頁。《唐會要》卷五三《雜錄》標(biāo)明此事時間為建中四年（第1081-1082頁）。劉后濱考證，建中四年時間有誤，應(yīng)該是大歷十四年。參見劉后濱：《中書門下體制研究》（增訂本），中國人民大學(xué)出版社2022年版，第227頁注。根據(jù)《舊唐書·常袞傳》，常袞所為發(fā)生在元載被抓和楊綰去世之后，常袞“獨(dú)當(dāng)政”之時。楊綰大歷十二年七月去世，常袞塞門事應(yīng)發(fā)生在大歷十四年。這條記載很充分地證明了中書門下與中書省的關(guān)系，其原來就是中書省的一部分，甚至與舍人院僅僅一墻之隔，且有往來門徑。但常袞所為，不能僅僅看作是“尊大”。中書門下原來屬于中書省，與中書省的各部機(jī)構(gòu)存在空間上的聯(lián)系是理所當(dāng)然的，但現(xiàn)在已經(jīng)是宰相的辦公重地，不再是中書省的一部分，所以有所隔斷是更合理的，并非不正當(dāng)。

這里涉及的一個問題是，宰相不再回原來的部門辦公，那么中書門下與中書省和門下省是什么關(guān)系？常袞的行為表明，如今的中書門下與中書省是嚴(yán)格意義上的上下級單位，塞門是為了阻止像原來那樣隨時任意溝通的行為。另一件事也印證了這個問題。楊綰去世后，常袞獨(dú)自任相，《舊唐書·常袞傳》記載的一件事充分表現(xiàn)了常袞的貪權(quán)：“時既無中書侍郎，舍人崔祐甫領(lǐng)省事，袞以為同中書門下平章事兼得總中書省，遂管綜中書胥吏、省事去就及其案牘，祐甫不能平之，累至忿競。遂令祐甫分知吏部選事，所擬官又多駁下。”《舊唐書》卷一一九《常袞傳》，第3446頁。

中書省在沒有中書侍郎的情況下，中書舍人“領(lǐng)省事”，即實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)。常袞不明白這個道理，以為宰相可以總管中書省，受到了崔祐甫的抵制，于是常袞就找機(jī)會給崔祐甫制造麻煩。

在中書門下背景下，原來的中書省逐漸演變?yōu)橐云鸩萃跹詾橹行穆氄频臋C(jī)構(gòu)，史書常稱之為“舍人院”。門下省如果不設(shè)他官為“知門下省事”，則由給事中負(fù)責(zé)省事。在唐后期，中書舍人和給事中，常有封駁詔書故事發(fā)生，這都與兩省職掌的變化有關(guān)。兩省依然保持著一定的傳統(tǒng)關(guān)系，兩省的建設(shè)也依然在進(jìn)行。乾元三年（760）四月二十六日，唐肅宗頒布敕令：“諸司使、諸州府進(jìn)奏文狀，應(yīng)合宣行三紙已上，皆自寫宣付四本。中書省宣過，中書省將兩本與門下省?！?（宋）王溥撰：《唐會要》卷五四《省號上·中書省》，第1088頁。不僅如此，建中三年（782）六月詔“中書門下兩省，各置印一面”。 （宋）王溥撰：《唐會要》卷五四《省號上·中書省》，第1089頁。此前兩省竟然沒有本司印，而置印很能說明兩省的職權(quán)更加明確，且需要獨(dú)立的省印表達(dá)責(zé)任。會昌二年（842）十二月，檢校司徒兼太子太保牛僧孺等奏，門下和中書兩省因?yàn)槭汤蓵x升為三品而缺少四品官，建議將諫議大夫提升為四品下，獲得唐武宗批準(zhǔn)，正常的建設(shè)依然在繼續(xù)。 （宋）王溥撰：《唐會要》卷五五《省號下·諫議大夫》，第1121頁。

根據(jù)劉后濱的研究，在中書門下體制形成之后，尚書左右丞逐漸成為尚書省的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人，門下、中書兩省的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人則是給事中和中書舍人，中書門下作為宰相機(jī)構(gòu)，位于三省之上。中書門下的宰相名義上是門下、中書兩省的首長，但中書門下作為宰相機(jī)構(gòu)，則與門下、中書兩省漸行漸遠(yuǎn)。宰相頭銜最初是兩省長官，后來則為兩省的副長官，再后來“中書門下平章事”成為宰相唯一署銜。 俞鋼：《唐后期中書、門下侍郎平章事職權(quán)的變化及特點(diǎn)》，《唐代制度文化研究論集》，上海古籍出版社2013年版，第23-46頁。中書門下的專職宰相繼續(xù)向首相制發(fā)展，到長慶（821—824）以后，宰相以館閣職的加銜為依據(jù)，兩省侍郎已經(jīng)不是當(dāng)然的宰相。 劉后濱：《中書門下體制研究》（增訂本），第238頁。

三、唐宋之際：首相制時期

在中書門下體制下，唐朝后期出現(xiàn)了首相制，這可以看作是中書門下宰相制度的進(jìn)一步發(fā)展。首先引人注意的是宋人的觀點(diǎn)，他們稱宋代是首相制，并認(rèn)為這個制度是繼承唐朝的。宋敏求作為宋代研究唐史的重要史學(xué)家，曾經(jīng)編寫過唐朝武宗以后的實(shí)錄，又整理過《唐大詔令集》，是當(dāng)時很權(quán)威的唐史專家。在宋敏求生活的北宋時期，是唐史資料保存極其豐富的時代，他對唐史的研究理應(yīng)值得信賴。他在《春明退朝錄》中，如此記載：

唐制，宰相四人，首相為太清宮使，次三相皆帶館職，洪文館大學(xué)士、監(jiān)修國史、集賢殿大學(xué)士，以此為次序。本朝置二相，昭文、修史，首相領(lǐng)焉；集賢，次相領(lǐng)焉。三館職，惟修史有職事，而頗以昭文為重，自次相遷首相乃得之。（宋）宋敏求撰，誠剛點(diǎn)校：《春明退朝錄》卷上，中華書局1980年版，第12頁。

依宋敏求意見，宋朝有首相、次相之分，并且源于唐朝?！端螘芬灿腥缦掠涊d：

中書門下。國朝中書門下題榜止曰中書，印文行敕曰中書門下。中書令、侍中及丞、郎以上至三師、同中書門下平章事并為正宰相，二員以上即分日知印。官至仆射以上，書敕中不著姓。緣唐制，領(lǐng)館職：昭文殿大學(xué)士、監(jiān)修國史，首相領(lǐng)之；集賢殿大學(xué)士，次相領(lǐng)之。又嘗令首相領(lǐng)玉清昭應(yīng)宮使，亦如唐領(lǐng)太清宮使也。后罷之。中書舍人以上至尚書為參知政事，貳宰相之任也。 劉琳等校點(diǎn)：《宋會要輯稿·職官一》，“中書門下”條，上海古籍出版社2014年版，第2974頁。

宋敏求的觀點(diǎn)得到了《宋會要》的印證，北宋的首相制來自唐朝應(yīng)該是宋人的基本看法。

從唐朝的文獻(xiàn)中，我們確實(shí)能夠找到一些“首相”的記載?！顿Y治通鑒》記載永貞元年（805），“自叔文歸第，王伾失據(jù)，日詣宦官及杜佑請起叔文為相”。胡三省解釋道：“杜佑時為首相，故請之?！?《資治通鑒》卷二三六，永貞元年七月丙子條，第7618頁。按《舊唐書·杜佑傳》：“（貞元）十九年入朝，拜檢校司空、同平章事，充太清宮使。德宗崩，佑攝冢宰，尋進(jìn)位檢校司徒，充度支鹽鐵等使，依前平章事。旋又加弘文館大學(xué)士。時王叔文為副使，佑雖總統(tǒng)，而權(quán)歸叔文。……元和元年，冊拜司徒、同平章事，封岐國公。”傳末評語有“佑性勤而無倦，雖位極將相，手不釋卷”。 《舊唐書》卷一四七《杜佑傳》，第3979、3983頁。與王叔文相比，這里寫作“佑雖總統(tǒng)”與“位極將相”都含有首相的特指。

中和元年（881），《資治通鑒》記載王鐸事跡：“王鐸以高駢為諸道都統(tǒng)無心討賊，自以身為首相，發(fā)憤請行，懇款流涕，至于再三；上許之。” 《資治通鑒》卷二五四，中和元年十二月條，第8261頁。《舊唐書·王鐸傳》可以與之相印證。

乾符二年，河南、江左相繼寇盜結(jié)集，內(nèi)官田令孜素聞鐸名，乃復(fù)召鐸，拜右仆射、門下侍郎、同平章事。四年，賊陷江陵，楊知溫失守，宋威破賊失策。朝議統(tǒng)率，宰相盧攜稱高駢累立戰(zhàn)功，宜付軍柄，物議未允。鐸廷奏曰：“臣忝宰執(zhí)之長，在朝不足分陛下之憂，臣愿自率諸軍，蕩滌群盜?！背h然之。五年，以鐸守司徒、門下侍郎、同平章事，兼江陵尹、荊南節(jié)度使，充諸道行營兵馬都統(tǒng)。 《舊唐書》卷一六四《王鐸傳》，第4283頁。

《資治通鑒》稱其為首相，《舊唐書·王鐸傳》稱“宰執(zhí)之長”，二者含義是一樣的，證明王鐸本人對自己的首相之位是清晰明白的。

昭宗時，李茂貞跋扈，昭宗決心發(fā)兵討伐，令杜讓能籌劃，杜讓能認(rèn)為朝廷沒有這個能力，并擔(dān)心自己落得晁錯的下場，于是他對昭宗說：“陛下必欲行之，則中外大臣共宜協(xié)力以成圣志，不當(dāng)獨(dú)以任臣?！鄙显唬骸扒湮痪釉o，與朕同休戚，無宜避事！”在元輔一詞之下，胡三省注曰：“杜讓能時為首相?！?《資治通鑒》卷二五九，景福二年七月丁亥條，第8446頁。

黃巢之亂被平叛后，杜讓能隨僖宗回京，對此《舊唐書·杜讓能傳》記載：“京師平，拜特進(jìn)、中書侍郎，兼兵部尚書、集賢殿大學(xué)士，進(jìn)封襄陽郡開國公，食邑二千戶。……昭宗篡嗣，賜‘扶危啟運(yùn)保乂功臣’，加開府儀同三司、尚書左仆射，封晉國公，增邑千戶，仍賜鐵券。誅秦宗權(quán)，許、蔡平定，加司空、門下侍郎、監(jiān)修國史。昭宗郊禮畢，進(jìn)位司徒、太清宮使、弘文館大學(xué)士、延資庫使、諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)等使，加食邑一千戶。明年，冊拜太尉，加食邑一千戶?！?《舊唐書》卷一七七《杜讓能傳》，第4613頁。

在五代時，首相的記載并不鮮見。著名的常樂老馮道就是首相?！杜f五代史·馮道傳》記載在唐明宗時，馮道為司空，“及晉祖入洛，以道為首相”。 《舊五代史》卷一二六《馮道傳》，中華書局1976年版，第1658頁。劉繼勛是后晉官員，“始少帝與契丹絕好，繼勛亦預(yù)其謀，及契丹主至闕，繼勛自鎮(zhèn)來朝，契丹責(zé)之。時馮道在側(cè)，繼勛事急，指道曰：‘少帝在鄴，道為首相，與景延廣謀議，遂致南北失歡。臣位至卑，未嘗措言，今請問道，道細(xì)知之。’契丹主曰：‘此老子不是好事人，無相牽引，皆爾輩為之?！?《舊五代史》卷九六《劉繼勛傳》，第1278頁。可見，馮道在幾個朝代都擔(dān)任首相之職，《舊五代史·馮道傳》直接記載馮道“為首相”，而同僚劉繼勛則當(dāng)面稱其為“首相”。

《宋史》中關(guān)于首相的記載更多見，宋代宰相制可以概括為首相制。 參見甄鵬：《北宋前期首相考》，《中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報》，2017年第1期。但是，唐朝的首相制開始于什么時候呢？劉后濱的意見很重要：“盡管中書門下體制下還是集體宰相制度，但宰相裁決政務(wù)，實(shí)行宰相輪流秉筆決事的制度，并逐漸向首相制度過渡。穆宗長慶（821—824年）以后，宰相的身份有了新的等級標(biāo)志，即以館閣職的加銜作為依據(jù)，不再以兩省侍郎為宰相分工的依據(jù)。此后展開的兩黨之爭，實(shí)際上是一種首相輪流組閣的形式。” 劉后濱：《政治制度史視野下的唐宋變革》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006年第2期。這個意見符合宋敏求提出的依據(jù)，首相之始可以從長慶年間開始計算。

袁剛曾經(jīng)提出一個問題，即開元天寶及后來，唐朝出現(xiàn)一個重要的政治現(xiàn)象，“不僅奸相專權(quán)擅政，賢相也專權(quán)自恣”，何以如此？“‘中書門下’既已高度集權(quán)，卻又居于禁外，皇帝難于控制，在綱紀(jì)墮毀，不受約束的情況下，若假宰相以大權(quán)，就勢必造成專權(quán)，而不管是奸相還是賢相都在所難免”。 袁剛：《隋唐中樞體制的發(fā)展演變》，《社會科學(xué)家》，1989年第3期。對此，雖然他沒有看到首相之制這個重要的制度因素，但是已經(jīng)認(rèn)識到宰相權(quán)力集中的問題。 俞鋼也有類似觀點(diǎn)，他在《唐后期中書、門下侍郎平章事職權(quán)的變化及特點(diǎn)》一文中專門設(shè)置“專擅相權(quán)”的標(biāo)題，指向即宰相們權(quán)力過重的問題。參見俞鋼：《唐后期中書、門下侍郎平章事職權(quán)的變化及特點(diǎn)》，《唐代制度文化研究論集》，第23-46頁。

事實(shí)上，從制度的發(fā)展來考察，從中書門下體制走向首相制，這是無法忽視的。首相與次相是宰相內(nèi)部的再分工，為什么要如此明確？應(yīng)該是資歷與責(zé)任的緣故。首相擁有核心的行政權(quán)，次相與之配合。李德裕后來的罪名之一是攬權(quán)，其實(shí)皇帝的信任和首相的職責(zé)才是其攬權(quán)的關(guān)鍵。即使個人性格會影響政治，但在政治與制度的運(yùn)行中，我們理應(yīng)探索的是制度特色，制度才是一個時代的政治底色。

結(jié)" 語

關(guān)于宰相制度的研究，向來被學(xué)界所重視，因?yàn)槠浞从尘嚓P(guān)系，與皇帝制度緊密連聯(lián)。如何總結(jié)中國的政治制度，近代以來，論著汗牛充棟，而把中國制度歸結(jié)為君主專制是主流觀點(diǎn)。古代中國不僅是君主專制體制，而且這個體制還是不斷加強(qiáng)的，一個重要的論證角度就是宰相制。伴隨著君主專制的加強(qiáng)，宰相權(quán)力則在不斷削弱。本文且不涉及這個重大的理論問題，幾乎是就事論事。就唐代宰相制度而言，從長時段的視角觀察，發(fā)現(xiàn)制度的發(fā)展變化并不難。從最初的政事堂宰相兼職制，到中書門下的宰相專職制，最后走向首相制，這個過程清晰可見。如果從君相關(guān)系入手論證君主專制的不斷加強(qiáng)，唐朝的宰相制度似乎無法提供相應(yīng)的證據(jù)支持。唐宋關(guān)系向來有“唐宋變革論”，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)唐宋的不同。如果認(rèn)同首相制的存在，同意宋代的首相制來自唐朝后期，那么本文提供的論證則不是“唐宋變革論”而是唐宋繼承論。

責(zé)任編輯：孫久龍

A Study of Prime Minister System of the Tang Dynasty

MENG Xian-shi

（School of History， Renmin University of China， Beijing， 100872， China

）Abstract：The prime minister system in ancient China is surely a significant topic in the history of ancient Chinese political system. Widely known is the focus on the struggle between “imperial power” and “prime minister power” when discussing the imperial system in China. The formers progressive expansion and the latters continuous weakening were key to the continuous development of autocratic monarchy. In fact， the prime minister system in different periods had changes and distinct features. Its clearly necessary to specifically argue whether conclusions about the development of autocratic monarchy can be drawn from it in each dynasty. The study of the Tang Dynastys prime minister system is usually in the context of the Three Department System. It went through three historical periods： the part-time prime minister system was implemented in the Zhengshitang（政事堂）era， the full-time one in the Zhongshu Menxia（中書門下）era， and the prime minister system continued from the late Tang Dynasty through the Five Dynasties to the Northern Song Dynasty.Were the changes in the Tang Dynastys prime minister system due to the struggle between the monarch and the prime minister？ In the shift from part-time to full-time and then to the prime minister system， the prime ministers’ power was clearly strengthened. Then， according to the conventional thinking of the struggle between the monarch and the prime minister， did it mean that the monarch was defeated？ It is doubtful whether such conclusions can be drawn. Moreover， regarding the Tang-Song relationship， theres the “Tang-Song Transformation Theory” emphasizing differences between the two dynasties. However， from the perspective of prime minister system， their historical connection seems more prominent.

Key words：the Tang Dynasty; Zhengshitang（政事堂，the Administration Chamber）; Zhongshu Menxia （中書門下，the Secretariat-Chancellery）； prime minister system

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2025.0007