數(shù)據(jù)資產估值的理論基礎、實現(xiàn)路徑與制度保障

【摘要】數(shù)據(jù)要素是數(shù)字經(jīng)濟時代的新型生產要素，數(shù)據(jù)資產估值是數(shù)據(jù)要素轉化為新質生產力的關鍵一環(huán)。文章對數(shù)據(jù)資產估值的理論基礎、實現(xiàn)路徑與制度保障進行了深入研究，為解決數(shù)據(jù)資產估值的現(xiàn)實問題提供了新的思路。首先，從價值創(chuàng)造、價值分配和信息披露三個維度論證了數(shù)據(jù)資產應以企業(yè)為主體合理估值，同時考慮各利益相關方的收益索取權；其次，結合數(shù)據(jù)資產估值存在的現(xiàn)實問題，提出了在數(shù)據(jù)要素確權的基礎上，合理安排數(shù)據(jù)資產的收益索取權和剩余索取權的實現(xiàn)路徑；最后，從數(shù)據(jù)資產準則制定、數(shù)據(jù)資源稅收征管和數(shù)據(jù)交易平臺搭建三個方面，構建了數(shù)據(jù)資產估值的制度保障體系。

【關鍵詞】數(shù)據(jù)要素；數(shù)據(jù)資產估值；價值創(chuàng)造；價值分配；數(shù)字經(jīng)濟；新質生產力

【中圖分類號】F270"【文獻標識碼】A"【文章編號】1004-5937（2025）04-0002-06

一、引言

數(shù)據(jù)資產是以可識別符號形式記錄客觀事物，并存儲在介質中，不僅記錄了事物的屬性、狀態(tài)及相互關系等信息，更在企業(yè)內部運營管理和外部市場競爭中扮演著至關重要的角色。數(shù)據(jù)資產估值是數(shù)據(jù)資產會計核算的前提，對新質生產力的發(fā)展起到重要作用[1]。2023年8月21日，財政部發(fā)布《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關會計處理暫行規(guī)定》（財會〔2023〕11號，以下簡稱《暫行規(guī)定》），給出了數(shù)據(jù)資源核算的會計處理指引。該指引雖然對數(shù)據(jù)資產入賬科目進行了規(guī)定，但并未解決數(shù)據(jù)資產估值的特殊問題。數(shù)據(jù)資產雖然由企業(yè)擁有或控制，能給企業(yè)帶來未來收益，但數(shù)據(jù)要素的產權主體卻并非企業(yè)。例如個人消費行為數(shù)據(jù)理論上屬于個人，但為企業(yè)無償獲取，經(jīng)過加工后形成企業(yè)數(shù)據(jù)資產，如只按企業(yè)加工的成本費用入賬，不但低估了數(shù)據(jù)資產價值，也未能明確數(shù)據(jù)要素主體的收益索取權。因此，從理論上明確企業(yè)數(shù)據(jù)資產的價值構成，從實踐上體現(xiàn)數(shù)據(jù)要素主體的收益索取權，是激勵企業(yè)和利益相關者共同利用數(shù)據(jù)要素創(chuàng)造新價值的必然選擇。

已有關于數(shù)據(jù)資產估值的相關研究多聚焦于估值方法的評估，以及典型案例的應用[2-6]，尚缺乏文獻從理論邏輯層面出發(fā)，探討數(shù)據(jù)資產估值的實現(xiàn)路徑與制度保障。因此，本文遵循“理論→實踐→制度”的邏輯思路，嘗試回答這一問題。首先，本文以數(shù)據(jù)要素能夠積極參與價值創(chuàng)造與分配為基礎，分析數(shù)據(jù)資產估值在價值創(chuàng)造、價值分配和信息披露方面的理論邏輯。其次，結合理論分析和調研結果，提出數(shù)據(jù)資產估值的實現(xiàn)路徑，即應當在數(shù)據(jù)要素確權的基礎上，合理安排數(shù)據(jù)資產的收益索取權和剩余索取權。最后，依據(jù)數(shù)據(jù)資產估值的現(xiàn)實堵點，構建其制度保障體系。本文對完善數(shù)據(jù)資產估值理論具有一定的理論意義，對推動我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展具有積極的現(xiàn)實意義。

二、數(shù)據(jù)資產估值的理論邏輯

數(shù)據(jù)要素作為數(shù)字經(jīng)濟時代的新型生產要素和新質生產力，其價值創(chuàng)造機制既根植于傳統(tǒng)的勞動價值論，也融合了廣義價值論的精髓。首先，勞動價值論強調勞動是財富的源泉，而數(shù)據(jù)要素則通過提供數(shù)字化信息[7]，與非勞動生產要素共同作用于生產使用價值的過程[8]；其次，廣義價值論指出，數(shù)據(jù)要素有助于提高勞動生產率，勞動生產率與廣義價值正相關[9]，并且，生產要素在生產中的作用是決定分配的內在因素[10]。在這一理論框架下，數(shù)據(jù)要素通過提升勞動生產率積極參與價值的創(chuàng)造與分配[11-12]。價值創(chuàng)造與分配之間形成了緊密相連、相互促進的良性循環(huán)：價值創(chuàng)造是分配的前提和基礎，而合理的分配機制又能進一步激發(fā)價值創(chuàng)造的活力。

數(shù)據(jù)要素的價值創(chuàng)造機制，為數(shù)據(jù)資產估值奠定了堅實的基礎，只有經(jīng)過有效收集、整合、分析、應用的數(shù)據(jù)要素，才能轉化為具備顯著經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)資產。數(shù)據(jù)資產估值，是對數(shù)據(jù)要素價值提升的量化評估和市場實現(xiàn)過程，兩者相輔相成，共同推動了數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展。鑒于此，結合“數(shù)據(jù)資產入表”這一具有里程碑意義的信息披露舉措，本文將從價值創(chuàng)造、價值分配以及信息披露三個維度，深入探討數(shù)據(jù)資產估值的理論邏輯。

（一）數(shù)據(jù)資產估值的價值創(chuàng)造邏輯

數(shù)據(jù)要素的價值創(chuàng)造深植于數(shù)據(jù)驅動的決策優(yōu)化、效率提升及創(chuàng)新服務之中，不僅顯著提升了企業(yè)的市場競爭力，更是企業(yè)數(shù)字化轉型的引擎，驅動企業(yè)邁向高質量發(fā)展的新階段[13]。然而，若忽視對數(shù)據(jù)要素的有效資產化及合理估值，將難以充分激發(fā)其內在潛力，也無法有效激勵企業(yè)內外部利益相關者共同投身于新價值的創(chuàng)造。因此，數(shù)據(jù)資產估值的價值創(chuàng)造邏輯，可歸納為以下三個方面：

第一，數(shù)據(jù)資產估值不僅是數(shù)據(jù)要素經(jīng)濟價值的量化體現(xiàn)，更是激勵機制構建的關鍵。通過科學的估值方法，數(shù)據(jù)資產得以被正式納入企業(yè)的資產負債表，明確其作為獨立生產要素的地位。這一過程不僅增強了數(shù)據(jù)要素的可見性和可交易性，有助于激勵企業(yè)內外部利益相關者共同投身于新價值的創(chuàng)造，還為企業(yè)融資、并購、合作等戰(zhàn)略決策提供了重要依據(jù)。

第二，合理的數(shù)據(jù)資產估值能夠提高決策效率、優(yōu)化資源配置與激發(fā)企業(yè)內外部的創(chuàng)新活力。對于企業(yè)內部而言，明確的資產價值能夠促使管理層更加重視數(shù)據(jù)的收集、整理與應用，從而推動數(shù)據(jù)驅動的業(yè)務模式轉型與創(chuàng)新。對于外部投資者和合作伙伴而言，清晰的數(shù)據(jù)資產估值則增強了合作的信心，促進了資源的有效整合與共享。

第三，數(shù)據(jù)資產估值還為企業(yè)探索新的商業(yè)模式和市場機會提供了可能。隨著數(shù)據(jù)技術的不斷發(fā)展和應用場景的不斷拓展，數(shù)據(jù)資產的價值邊界也在不斷延伸。通過數(shù)據(jù)資產估值，企業(yè)能夠更清晰地識別出數(shù)據(jù)資源的潛在價值，進而結合市場需求和技術趨勢，開發(fā)出新的數(shù)據(jù)產品或服務，開辟新的市場空間。這種基于數(shù)據(jù)價值的商業(yè)模式創(chuàng)新，不僅有助于企業(yè)實現(xiàn)差異化競爭，還能夠為企業(yè)帶來持續(xù)的增長動力。

數(shù)據(jù)資產估值的價值創(chuàng)造邏輯不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟價值的量化與激勵機制的構建上，更在于其對企業(yè)資源配置的優(yōu)化、內外部創(chuàng)新活力的激發(fā)以及商業(yè)模式創(chuàng)新的推動上。可見，由企業(yè)而不是由數(shù)據(jù)要素所有者進行估值更具有合理性。企業(yè)應當高度重視數(shù)據(jù)資產估值工作，通過科學合理的估值方法，充分挖掘和利用數(shù)據(jù)要素的價值潛力，為企業(yè)的高質量發(fā)展注入強勁動力。

（二）數(shù)據(jù)資產估值的價值分配邏輯

數(shù)據(jù)資產雖由企業(yè)主導和控制，但數(shù)據(jù)要素的產權結構錯綜復雜，涉及數(shù)據(jù)采集、提供、處理等多方主體的貢獻。數(shù)據(jù)產權的有效保護是實現(xiàn)其價值創(chuàng)造與增值的基石[14]，并且，“三權分置”結構則進一步明晰了數(shù)據(jù)持有、使用與收益的權利歸屬[15]。在這一框架下，合理的估值成為數(shù)據(jù)資產價值分配的核心，不僅是數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值的量化體現(xiàn)，更是平衡各方利益、促進公平分配的關鍵。因此，數(shù)據(jù)資產估值作為紐帶，連接著企業(yè)數(shù)據(jù)資產的貨幣化與價值創(chuàng)造過程中的各方利益。

一方面，數(shù)據(jù)要素和資源為企業(yè)所控制，其價值挖掘與創(chuàng)造主要由企業(yè)主導，因此，企業(yè)理應作為重要的價值分配主體之一。合理的估值直接關乎企業(yè)數(shù)據(jù)資產的準確定價，通過科學的估值方法，企業(yè)能夠清晰地掌握自身數(shù)據(jù)資產的市場價值，進而在投資、融資、分配等環(huán)節(jié)中占據(jù)有利地位，最大化地實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產的增值與利用。

另一方面，數(shù)據(jù)要素和資源的復雜產權結構不可避免地涉及數(shù)據(jù)采集者、提供者、處理者等多方主體的貢獻與權益。在“三權分置”的結構下，明確的數(shù)據(jù)持有權、使用權與收益權為權利歸屬提供了法律保障[15]。因此，合理的估值將是數(shù)據(jù)資產各方利益相關者權利得以體現(xiàn)與保障的關鍵，為這些權利的經(jīng)濟價值提供了量化依據(jù)，確保在數(shù)據(jù)資產的收益分配過程中，各方利益能夠得到公平、合理的體現(xiàn)，從而促進數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)的和諧共生與可持續(xù)發(fā)展。

在價值分配中，企業(yè)作為數(shù)據(jù)資產的主要控制者享有主要收益權，但數(shù)據(jù)采集者、提供者、處理者等其他利益相關者的貢獻同樣不可忽視。合理的估值能夠明確各方在數(shù)據(jù)資產價值創(chuàng)造中的貢獻度，確保他們獲得應有的收益權，即一方面在企業(yè)資產估值中考慮企業(yè)成本耗費之外的其他要素主體的貢獻度，另一方面在對應的貸方科目體現(xiàn)出其他要素主體的要求權。

（三）數(shù)據(jù)資產估值的信息披露邏輯

《暫行規(guī)定》的印發(fā)，標志著數(shù)據(jù)資產會計面臨新的挑戰(zhàn)，即如何有效滿足利益相關者的信息需求，增強財務報表的價值相關性[16]。然而現(xiàn)實情況卻是，擁有大量數(shù)據(jù)資產的平臺型企業(yè)不愿意將數(shù)據(jù)資產入賬，即使數(shù)據(jù)資產構成其核心競爭力。平臺型企業(yè)可以利用對消費者及其行為的大數(shù)據(jù)分析，在不同行業(yè)進行復制與擴張，壓縮眾多行業(yè)中小企業(yè)的生存空間。莫怡青等[17]研究發(fā)現(xiàn)，外賣平臺的進入總體上會減少大約4.7%的企業(yè)注冊數(shù)量。由于平臺企業(yè)的大量數(shù)據(jù)資產長期表外化，既削弱了監(jiān)管效能，又可能加劇市場壟斷態(tài)勢，誘發(fā)資本無序擴張，對公平競爭環(huán)境及經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展構成潛在威脅。因此，要求企業(yè)對數(shù)據(jù)資產進行合理估值，并將其全面透明地納入財務報表體系之中，將企業(yè)控制的數(shù)據(jù)資產以及對應各利益相關方的要求權體現(xiàn)在報表中，直接關系到各方利益相關方對財務報表信息的解讀能力。

第一，數(shù)據(jù)資產的合理估值增強了財務報表的透明度，使投資者能夠更準確地解讀企業(yè)的價值構成與增長潛力。通過詳細揭示數(shù)據(jù)資產的估值方法、關鍵假設及風險因素，投資者得以進行更為精準的估值分析，從而做出更為明智的投資決策，有效降低了因信息不對稱導致的投資風險。

第二，數(shù)據(jù)資產的透明披露有助于債權人全面評估企業(yè)的償債能力。通過了解企業(yè)數(shù)據(jù)資產的價值及其變現(xiàn)能力，債權人能更準確地判斷企業(yè)的信用狀況與還款能力，進而制定更為合理的信貸政策，保障資金安全。

第三，數(shù)據(jù)資產估值還為政府提供了征收合理稅賦的依據(jù)。政府通過掌握企業(yè)數(shù)據(jù)資產的真實價值，能夠在數(shù)據(jù)資產取得及其價值實現(xiàn)環(huán)節(jié)合理課稅，確保稅收政策的公平性與有效性。

三、數(shù)據(jù)資產估值的現(xiàn)狀與問題

（一）數(shù)據(jù)資產估值的現(xiàn)狀

近年來，相關機構和組織出臺了一系列數(shù)據(jù)資產估值的規(guī)范和指南，為數(shù)據(jù)資產估值提供了制度保障。例如，《暫行規(guī)定》的印發(fā)，明確了企業(yè)數(shù)據(jù)資源在符合條件的情況下可以被確認為無形資產或存貨，并在資產負債表中列示。此外，中國銀行業(yè)協(xié)會于2024年3月1日發(fā)布了T/CBA221-2024《銀行業(yè)數(shù)據(jù)資產估值指南》團體標準，界定了銀行業(yè)數(shù)據(jù)資產估值涉及的術語及定義，為銀行業(yè)數(shù)據(jù)資產估值提供了重要依據(jù)。

盡管如此，數(shù)據(jù)資產估值仍處于探索階段，尚未建立起全面的評估框架。目前，數(shù)據(jù)資產估值實踐主要參考傳統(tǒng)資產評估手段，包括成本法、收益法和市場法等。這些方法在一定程度上能捕捉數(shù)據(jù)資產的價值特征，但其應用受限于數(shù)據(jù)資產的無形性、易復制性和對特定場景的依賴性等，存在顯著局限與挑戰(zhàn)。因此，眾多學者正致力于跨學科融合，如結合經(jīng)濟學、管理學與計算機科學，以優(yōu)化傳統(tǒng)評估方法[6，18]，并探索非傳統(tǒng)評估途徑[4，19]，這些研究有效補充了數(shù)據(jù)資產估值方法，也為后續(xù)研究指明了方向。此外，數(shù)據(jù)資產估值相關的制度規(guī)范仍有待完善。例如，張俊瑞等[20]認為當前會計準則下將數(shù)據(jù)資產歸入“無形資產”一級科目進行會計核算可能并不適宜，并提議建立以“數(shù)據(jù)資產”為一級科目的新型會計處理與信息披露機制。

本研究基于對廣東省24家企業(yè)的調研發(fā)現(xiàn)①：首先，多數(shù)企業(yè)對于“數(shù)據(jù)資產入表”的積極性較高。特別是信息技術企業(yè)，期望借此規(guī)范化數(shù)據(jù)管理，并獲得與數(shù)據(jù)資產戰(zhàn)略價值相匹配的融資。其次，部分企業(yè)“數(shù)據(jù)資產入表”的基礎扎實。他們重視數(shù)據(jù)資源管理并設有專門部門，以確保數(shù)據(jù)的高質量，以及成本的有效控制。最后，企業(yè)“數(shù)據(jù)資產入表”主要以無形資產為主。本次調研中鮮有企業(yè)的數(shù)據(jù)資源符合存貨確認標準，且數(shù)據(jù)交易通常不涉及所有權轉移，多數(shù)交易的數(shù)據(jù)產品被歸類為服務。

（二）數(shù)據(jù)資產估值存在的問題

從調研總體情況來看，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產估值存在的問題主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，數(shù)據(jù)確權難度大。由于數(shù)據(jù)資產的產權結構復雜，往往涉及多方主體的貢獻，使得數(shù)據(jù)確權成為一項艱巨的任務。具體來說，表現(xiàn)為企業(yè)獲取的公共數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)和集團內部數(shù)據(jù)的確權存在困難。首先，早期部分企業(yè)在為政府進行信息化建設時獲取了公共數(shù)據(jù)，但缺乏明確的數(shù)據(jù)管理和運營協(xié)議，政府也未實施分級分類授權，導致企業(yè)難以獲取正式授權文件來明確數(shù)據(jù)在各環(huán)節(jié)的權益歸屬。其次，依據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》的相關規(guī)定，處理個人信息需獲得個人同意。而部分平臺企業(yè)在獲取個人數(shù)據(jù)時，因缺乏合規(guī)流程及用戶授權，導致企業(yè)經(jīng)營過程中取得的個人數(shù)據(jù)難以確權。最后，大型集團企業(yè)內部架構復雜，數(shù)據(jù)采集、開發(fā)和運營分散，權責不明，激勵分配不合理，數(shù)據(jù)產品權屬模糊，造成集團內部數(shù)據(jù)資產權屬不清晰。

第二，數(shù)據(jù)治理水平不足。部分傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)雖坐擁海量數(shù)據(jù)，但在數(shù)字化轉型中忽視了數(shù)據(jù)治理，未能構建起數(shù)據(jù)湖與數(shù)據(jù)池，導致了主數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)資產目錄混沌不清等問題。許多數(shù)據(jù)資源在準確性、一致性、完整性、規(guī)范性、時效性及可訪問性等方面均不達標，難以應用于各類場景，無法挖掘出有價值的數(shù)據(jù)產品，其為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的形式亦不明確，因此不滿足資產確認的標準。由于缺乏有效的數(shù)據(jù)挖掘，數(shù)據(jù)分析耗時且低效，也直接阻礙了數(shù)據(jù)資產的可靠計量。此外，數(shù)據(jù)治理水平的不足還使企業(yè)未能針對特定應用場景進行數(shù)據(jù)清洗與整理，相關成本難以識別與歸集。

第三，估值的不確定性強。不確定性主要來源于數(shù)據(jù)資產預期給企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益難以判斷。一方面，數(shù)據(jù)資產通常與其他有形資產、無形資產、人力資源及企業(yè)聲譽等協(xié)同作用，企業(yè)需精確識別數(shù)據(jù)資產獨立貢獻的經(jīng)濟利益流入，這極大增加了內部使用數(shù)據(jù)資產的估值難度；另一方面，相較內部使用的數(shù)據(jù)資產，盡管對外提供的數(shù)據(jù)資產擁有較成熟的應用場景及潛在的市場需求，但若數(shù)據(jù)產品免費或與其他服務收入難以分割，同樣會模糊數(shù)據(jù)資產經(jīng)濟利益的界定。此外，數(shù)據(jù)資產價值易受技術革新、市場環(huán)境變化等多重因素影響，導致估值結果波動大，難以形成穩(wěn)定的預期。這不僅增加了企業(yè)的決策風險與復雜度，也削弱了外部投資者與債權人的信心。

四、數(shù)據(jù)資產估值的實現(xiàn)路徑

（一）數(shù)據(jù)要素確權

數(shù)據(jù)要素確權是數(shù)據(jù)資產估值的前提和基礎。只有明確數(shù)據(jù)資產的產權歸屬和使用權限，才能為數(shù)據(jù)資產估值提供可靠的依據(jù)。數(shù)據(jù)要素確權需要綜合考慮數(shù)據(jù)生成、處理和應用過程中的各方貢獻和權益，確保公平合理。

依據(jù)價值創(chuàng)造與分配邏輯，以及現(xiàn)實中的確權難點，應明確企業(yè)利用個人和公共數(shù)據(jù)加工形成的數(shù)據(jù)資產，可以在取得環(huán)節(jié)通過繳納資源稅的形式，進行產權登記。為避免形成數(shù)據(jù)資產壟斷，企業(yè)擁有的該項產權僅限于其加工后的數(shù)據(jù)資產，而不能對公共和個人數(shù)據(jù)本身形成獨占產權。企業(yè)后續(xù)對該資產交易獲利，還需繳納數(shù)據(jù)資產增值稅。

雖然數(shù)據(jù)資產能創(chuàng)造巨大的價值，但存在較高的研發(fā)風險，為鼓勵企業(yè)積極開發(fā)數(shù)據(jù)資產，可以將取得環(huán)節(jié)的稅收暫緩繳納，在交易環(huán)節(jié)或者資產重估階段，繳納取得環(huán)節(jié)的稅收，并進一步課征增值稅，以體現(xiàn)分配邏輯。

（二）數(shù)據(jù)資產的初始估值與收益索取權安排

數(shù)據(jù)資產的初始估值是價值分配的基礎。進行初始估值時，應反映企業(yè)的投入與其他利益相關方的收益索取權。企業(yè)控制和使用數(shù)據(jù)資產，但數(shù)據(jù)要素又來源于個人和公共數(shù)據(jù)。為鼓勵企業(yè)開發(fā)數(shù)據(jù)資源來創(chuàng)造價值，應允許企業(yè)將為數(shù)據(jù)資產耗費的成本計入資產，同時依據(jù)數(shù)據(jù)資源稅率，在成本的基礎上課稅，體現(xiàn)誰貢獻誰受益的分配邏輯。理論上來說，應該區(qū)分公共數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)，分別體現(xiàn)政府和個人的收益索取權，但實踐上來看，二者只能統(tǒng)一為資源稅，因為不可能確認成千上萬的個人收益索取權。由政府征收后，用于公共用途，個人提供的數(shù)據(jù)也能得到一定的收益。

在會計處理上，成本法應為初始估值的主要計量屬性，在數(shù)據(jù)資產價值中，計入企業(yè)的成本和相應的資源稅，體現(xiàn)為資產項目的增加，同時根據(jù)成本費用和“應交稅金——數(shù)據(jù)資源稅”等會計科目，相應增加貸方項目。成本費用的結轉是數(shù)據(jù)資產確認的核心，為鼓勵企業(yè)開發(fā)數(shù)據(jù)資產，可以采用滯后征收的方法，將應交稅金遞延，確認為預計負債，既體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)資產未來收益索取權的安排，又有助于激勵數(shù)據(jù)資產所有利益相關者共同創(chuàng)造新的價值。

（三）數(shù)據(jù)資產的后續(xù)估值與剩余索取權安排

數(shù)據(jù)資產的價值具有多樣性、時效性和易變性等特點，因此需要進行后續(xù)估值以反映其價值變化情況。后續(xù)估值需依據(jù)數(shù)據(jù)資產特性和實際情況選取收益法或市場法，并結合市場環(huán)境及未來預期進行合理預測。在此過程中，應充分考慮數(shù)據(jù)資產的質量、用戶規(guī)模及應用場景等因素，以增強估值結果的客觀性。在后續(xù)估值過程中，需要合理安排數(shù)據(jù)資產的剩余索取權。數(shù)據(jù)資產的增值部分是企業(yè)創(chuàng)造出來的，應體現(xiàn)為股東的剩余索取權，企業(yè)在實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產價值增值的基礎上應繳納數(shù)據(jù)資源稅。如數(shù)據(jù)資產并未創(chuàng)造價值，體現(xiàn)為數(shù)據(jù)資產減值，此時股東并未獲利，那么預計負債相應轉回，企業(yè)不必繳納數(shù)據(jù)資源稅。

在會計處理上，數(shù)據(jù)資產的后續(xù)計量應當根據(jù)現(xiàn)實情況與未來預期，以公允價值為計量屬性，進行后續(xù)的攤銷與價值增減調整。若數(shù)據(jù)資產未能實現(xiàn)預期的經(jīng)濟流入，則應攤銷其初始計量金額，并按攤銷額轉回同等比率資源稅負債；若達到預期的經(jīng)濟流入，則需結轉初始計量時所確認的預計負債等相關會計科目，將增值額計入資本公積或當期損益，并確認當期的應繳稅費。

五、數(shù)據(jù)資產估值的制度保障

（一）數(shù)據(jù)資產會計準則制定

數(shù)據(jù)資產會計準則制定是數(shù)據(jù)資產估值制度保障的基礎。通過制定與完善科學合理的數(shù)據(jù)資產準則，可以從頂層設計上明確數(shù)據(jù)資產的定義、權屬、分類、計量和披露要求等方面內容，為數(shù)據(jù)資產估值提供規(guī)范指導。數(shù)據(jù)資產準則的制定與完善需要綜合考慮數(shù)字資產的諸多特性，避免與傳統(tǒng)資產準則趨同，并兼顧各利益相關者的權益，以確保準則的適用性和可操作性。

（二）數(shù)據(jù)資源稅收征管

數(shù)據(jù)資源稅收征管是數(shù)據(jù)資產估值制度保障的手段。通過合理征收數(shù)據(jù)資源稅賦，可以調節(jié)數(shù)據(jù)要素市場的資源配置和利益分配關系，有助于規(guī)范企業(yè)數(shù)字治理水平，促進數(shù)據(jù)要素市場的健康發(fā)展。數(shù)據(jù)資源稅收征管需要根據(jù)數(shù)據(jù)資產的動態(tài)特性和實際情況，結合企業(yè)技術能力、算力和算法水平的異質性，跨行業(yè)、跨場景制定稅收政策，以確保稅收征收的公平性和合理性。

（三）數(shù)據(jù)交易平臺搭建

數(shù)據(jù)交易平臺搭建是數(shù)據(jù)資產估值制度保障的支撐。通過搭建完善的數(shù)據(jù)交易平臺，可以促進數(shù)據(jù)資產的流通和交易，不斷提高數(shù)據(jù)資產使用效率和定價機制，有助于數(shù)據(jù)資產公允價值的確認。數(shù)據(jù)交易平臺搭建需要從政策上明確可交易的數(shù)據(jù)，界定數(shù)據(jù)權屬；從技術上實現(xiàn)交易的全過程追溯，并通過數(shù)字加密技術防止交易平臺攫取數(shù)據(jù)產品。同時，要建立健全數(shù)據(jù)交易規(guī)則和監(jiān)管機制，以保障數(shù)據(jù)交易活動的有序進行。

六、結論

數(shù)據(jù)要素是構成數(shù)據(jù)資產的基本單元，是數(shù)據(jù)價值的載體。數(shù)據(jù)資產則是數(shù)據(jù)要素經(jīng)過處理、分析、整合等過程后形成的具有實際價值的數(shù)據(jù)資源。可以理解為，數(shù)據(jù)要素是“原材料”，而數(shù)據(jù)資產則是經(jīng)過加工處理后的“產品”。因此，數(shù)據(jù)要素的價值創(chuàng)造機制為數(shù)據(jù)資產估值提供了基礎和前提。

作為數(shù)字經(jīng)濟時代的重要課題之一，本文認為，數(shù)據(jù)資產估值可以激勵企業(yè)利益各方共同創(chuàng)造新價值、實現(xiàn)公平合理的價值分配并提高財務報表信息的解讀能力。然而，通過文獻回顧與實地調研，本文發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)資產估值仍處于探索階段，在實踐中面臨諸多挑戰(zhàn)和困難?；诜N種現(xiàn)實堵點，本文從數(shù)據(jù)要素確權出發(fā)，結合收益與剩余收益的財務思想，提出了數(shù)據(jù)資產估值的實現(xiàn)路徑，同時，從會計準則、稅收征管和交易平臺三方面，構建數(shù)據(jù)資產估值的制度保障體系。本研究有助于厘清數(shù)據(jù)資產估值中的理論與現(xiàn)實問題，激勵企業(yè)開發(fā)數(shù)據(jù)資產創(chuàng)造價值，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產利益相關方的收益索取權，推動數(shù)據(jù)要素市場與數(shù)字經(jīng)濟的高質量發(fā)展。

【參考文獻】

［1］陳榮達，林祺，金騁路，等.數(shù)據(jù)資產估值定價與新質生產力發(fā)展：演進邏輯與主要挑戰(zhàn)［J］.財貿經(jīng)濟，2024（8）：33-51.

［2］柳江，劉培淇.電商企業(yè)數(shù)據(jù)資產估值研究——以焦點科技為例［J］.財會月刊，2024，45（18）：105-110.

［3］馮麗麗，胡鑫娜，趙雪琦.基于生命周期理論的數(shù)據(jù)資產估值研究——以嗶哩嗶哩為例［J］.會計之友，2024（13）：15-21.

［4］王靜，王娟.互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)數(shù)據(jù)資產價值評估——基于B—S理論模型的研究［J］.技術經(jīng)濟與管理研究，2019（7）：73-78.

［5］苑秀娥，尚靜靜.價值創(chuàng)造視角下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)資產估值研究［J］.會計之友，2024（6）：59-67.

［6］李永紅，張淑雯.數(shù)據(jù)資產價值評估模型構建［J］.財會月刊，2018（9）：30-35.

［7］吳宏洛，王杰森.數(shù)據(jù)要素參與分配的邏輯機理與實踐推進——基于馬克思主義政治經(jīng)濟學視角［J］.青海社會科學，2022（3）：87-96.

［8］王勝利，樊悅.論數(shù)據(jù)生產要素對經(jīng)濟增長的貢獻［J］.上海經(jīng)濟研究，2020（7）：32-39，117.

［9］羅雄飛.廣義價值論的邏輯問題［J］.經(jīng)濟評論，2008（2）：8-14.

［10］蔡繼明，江永基.基于廣義價值論的功能性分配理論［J］.經(jīng)濟研究，2010，45（6）：132-142.

［11］蔡繼明，劉媛，高宏，等.數(shù)據(jù)要素參與價值創(chuàng)造的途徑——基于廣義價值論的一般均衡分析［J］.管理世界，2022（7）：108-121.

［12］蔡繼明，曹越洋，劉樂易.論數(shù)據(jù)要素按貢獻參與分配的價值基礎——基于廣義價值論的視角［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2023（8）：5-24.

［13］李曉華，王怡帆.數(shù)據(jù)價值鏈與價值創(chuàng)造機制研究［J］.經(jīng)濟縱橫，2020（11）：54-62，2.

［14］洪銀興，任保平.論數(shù)字經(jīng)濟與社會主義市場經(jīng)濟的深度融合［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2024（5）：5-19.

［15］王杰森，吳宏洛.數(shù)據(jù)三權分置的改革目標、現(xiàn)實困境與縱深推進［J］.青海社會科學，2024（1）：115-125.

［16］張俊瑞，危雁麟.數(shù)據(jù)資產會計：現(xiàn)狀、規(guī)制與展望［J］.財會月刊，2023，44（12）：3-11.

［17］莫怡青，李力行.零工經(jīng)濟對創(chuàng)業(yè)的影響——以外賣平臺的興起為例［J］.管理世界，2022，38（2）：31-45，3.

［18］王娟娟，金小雪.互聯(lián)網(wǎng)信息服務平臺數(shù)據(jù)資產評估方法——基于盈利模式差異的視角［J］.科技管理研究，2023，43（22）：83-94.

［19］左文進，劉麗君.大數(shù)據(jù)資產估價方法研究——基于資產評估方法比較選擇的分析［J］.價格理論與實踐，2019（8）：116-119，148．

［20］張俊瑞，危雁麟，宋曉悅.企業(yè)數(shù)據(jù)資產的會計處理及信息列報研究［J］.會計與經(jīng)濟研究，2020，34（3）：3-15.