賦權(quán)還是賦能：傳媒技術(shù)演進(jìn)下的用戶權(quán)利與主體性探究

【內(nèi)容提要】本文系統(tǒng)分析了傳媒技術(shù)演進(jìn)中用戶權(quán)利與主體性的演變。主流觀點(diǎn)常將技術(shù)對(duì)用戶的作用定義為“技術(shù)賦權(quán)”，但“技術(shù)賦能”更貼切地描述了當(dāng)前技術(shù)環(huán)境下的用戶狀況。媒介技術(shù)雖為用戶提供前所未有的信息獲取和表達(dá)渠道，但本質(zhì)是用戶向技術(shù)平臺(tái)賦權(quán)，用戶數(shù)據(jù)、隱私及行為模式成為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)?！凹夹g(shù)賦權(quán)”與“技術(shù)賦能”的界限值得明晰，傳媒技術(shù)發(fā)展的未來(lái)方向需要進(jìn)行深刻思考。技術(shù)發(fā)展應(yīng)確保用戶權(quán)利，避免濫用侵犯隱私及合法權(quán)益，構(gòu)建公平、透明、和諧的技術(shù)生態(tài)。

【關(guān)鍵詞】媒介技術(shù)" 用戶權(quán)利" 賦能賦權(quán)

目前在學(xué)界中，較多研究從技術(shù)賦權(quán)的角度出發(fā)，探討了傳媒技術(shù)的持續(xù)發(fā)展如何賦予用戶權(quán)力，以及在不同情境中技術(shù)如何為不同主體提供賦權(quán)實(shí)踐。與此同時(shí)，在業(yè)界中，許多處于傳媒技術(shù)前沿的互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司也在強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步將為人類帶來(lái)的諸多益處，包括解放人類的思維、便捷人們的生活、構(gòu)建更加平等和開放的世界等烏托邦式愿景?！凹夹g(shù)賦權(quán)”這一理念似乎正悄然深入人心，成為普遍接受的主流觀念。然而，技術(shù)真的能夠徹底實(shí)現(xiàn)賦權(quán)嗎？或者技術(shù)所提供的賦權(quán)可能只是一種不完整、受限的，甚至是虛幻的賦權(quán)。

一、“賦權(quán)”與“賦能”之辨析

（一）“賦權(quán)”與“賦能”之概念辨析

在《牛津高階英漢雙解詞典》中，賦權(quán)（empower）有兩層解釋：第一層含義是“to give sb the power or authority to do sth”，即授權(quán)、給（某人）……的權(quán)力；第二層含義是“to give sb more control over their own life or the situation they are in”，即增加（某人的）自主權(quán)、使控制局勢(shì)。賦能（enable）也有兩種釋義：第一種是“to make it possible for sb to do sth”，即使能夠、使有機(jī)會(huì)；第二種是“to make it possible for sth to happen or exist by creating the necessary conditions”，即使成為可能、使可行、使實(shí)現(xiàn)。而在中國(guó)的文化語(yǔ)境中，“賦”字本身就帶有等級(jí)上從上到下給予的意思，暗藏地位的不平等?！百x權(quán)”和“賦能”都涉及從較高地位的主體獲取資源，但側(cè)重點(diǎn)不同?！百x權(quán)”強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，意味著通過(guò)合法方式給予個(gè)體一定控制性力量，使之能夠自主把控自身所處環(huán)境。這里的“權(quán)力”并不完全等同于政治概念，它還是“一種社會(huì)學(xué)概念，是社會(huì)主體利用其掌握的資源，出于維護(hù)自身利益角度，對(duì)外部環(huán)境和公共生活產(chǎn)生影響或支配的能力”[1]，此時(shí)其兼有“權(quán)力”和“權(quán)利”的雙重含義?！百x能”則注重“能力”，強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)提供某種工具或條件使人們有能力達(dá)成某些目標(biāo)以實(shí)現(xiàn)權(quán)利。賦能偏向工具能力的擁有，是一種現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)；賦權(quán)偏重具備一定能力后對(duì)正當(dāng)性權(quán)力的獲取，是一種將來(lái)完成時(shí)。賦能是賦權(quán)的基礎(chǔ)，賦權(quán)是賦能的理想結(jié)果。

在實(shí)際應(yīng)用中，“賦權(quán)”與“賦能”的區(qū)別進(jìn)一步體現(xiàn)。賦權(quán)主要在法律和政策制定中發(fā)揮作用，確立和保護(hù)個(gè)人權(quán)利；賦能則更多地關(guān)注于技術(shù)和社會(huì)服務(wù)的提供。以教育為例，賦權(quán)表現(xiàn)為確認(rèn)和保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)，通過(guò)實(shí)施義務(wù)教育和教育扶貧等措施來(lái)保障教育的公平性；賦能則體現(xiàn)在提供高質(zhì)量的教育資源、培訓(xùn)機(jī)會(huì)和學(xué)習(xí)平臺(tái)，以提升學(xué)生的學(xué)習(xí)技能和知識(shí)水平。在社會(huì)參與方面，賦權(quán)通過(guò)諸如政府信息公開和公民參與立法等政策來(lái)確認(rèn)和保護(hù)公民的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)；賦能則通過(guò)提供信息獲取、意見表達(dá)和社會(huì)交往的平臺(tái)和工具，助力公民增強(qiáng)參與社會(huì)討論和監(jiān)督政府的能力。

（二）“技術(shù)賦權(quán)”與“技術(shù)賦能”之辨析

有學(xué)者通過(guò)對(duì)權(quán)力、權(quán)利、能力三者的辨析，將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶的作用定義為“平臺(tái)賦能”，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用算法、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，為用戶提供實(shí)現(xiàn)信息選擇、生產(chǎn)和交互的物質(zhì)條件，支持用戶行使包括公共參與在內(nèi)的多種權(quán)利，并幫助他們主動(dòng)建立與社會(huì)其他成員和組織的關(guān)系。[2]媒介技術(shù)本身并不直接賦予用戶新的權(quán)利，而是通過(guò)提供先進(jìn)工具和方法，使用戶能夠更便捷高效地行使他們已有的權(quán)利。例如，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為用戶提供了便捷的信息發(fā)布和獲取渠道，但并沒有直接賦予用戶新的表達(dá)權(quán)或知情權(quán)，而是增強(qiáng)了用戶行使這些權(quán)利的能力。事實(shí)上，權(quán)利確認(rèn)先于技術(shù)賦能，個(gè)體權(quán)利在技術(shù)賦能前即已存在。公民的言論自由權(quán)在憲法中已有明確規(guī)定，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展只是為這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了更為便捷的條件。然而，現(xiàn)有研究在探討技術(shù)賦權(quán)議題時(shí)，常局限于技術(shù)層面，忽略了用戶在享受服務(wù)過(guò)程中不得不做出的權(quán)利妥協(xié)與利益交換。比如，用戶在獲取平臺(tái)服務(wù)的同時(shí)，不得不將諸如數(shù)據(jù)使用權(quán)、內(nèi)容發(fā)布權(quán)的管理等權(quán)利部分轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)。相較于“技術(shù)賦權(quán)”這一說(shuō)法，對(duì)于廣大普通用戶而言，“用戶賦權(quán)”或許更為貼切。因此，技術(shù)更多是在確認(rèn)權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過(guò)提供物質(zhì)條件和基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)增強(qiáng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)能力，這是對(duì)用戶能力的增強(qiáng)，即賦能。

此外，在當(dāng)前技術(shù)環(huán)境下，一個(gè)關(guān)鍵問題亟待解決：技術(shù)的“賦權(quán)”表象是否真正為用戶帶來(lái)了“賦能”？這一問題的提出尤為重要，因?yàn)榧夹g(shù)賦能的過(guò)程并非簡(jiǎn)單的能力賦予，而是一個(gè)復(fù)雜的交互過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，技術(shù)不僅為用戶提供了行使權(quán)利的工具和平臺(tái)，還通過(guò)算法、數(shù)據(jù)分析等手段，影響了用戶的行為和決策。這種影響可能是積極的，也可能是消極的。與此同時(shí)，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，用戶在使用技術(shù)平臺(tái)時(shí)面臨著越來(lái)越多的選擇和決策。若技術(shù)僅停留于權(quán)利轉(zhuǎn)移的表象，未能實(shí)質(zhì)性地增強(qiáng)用戶能力，用戶則可能在技術(shù)洪流中失去自我，最終淪為技術(shù)的附庸。因此，技術(shù)賦能的過(guò)程需要深入分析技術(shù)如何與用戶互動(dòng)，以及這種互動(dòng)對(duì)用戶權(quán)利和能力的影響。

二、技術(shù)演進(jìn)下的賦權(quán)表象與賦能實(shí)質(zhì)

（一）Web1.0階段：信息獲取的自由與限制

1.信息聚合與中心化傳播

1989年，Tim Berners-Lee發(fā)明了萬(wàn)維網(wǎng)，旨在讓全球科學(xué)家通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共享文檔。萬(wàn)維網(wǎng)作為首個(gè)全球超媒體網(wǎng)絡(luò)，將分散的信息資源組織成站點(diǎn)和網(wǎng)頁(yè)，實(shí)現(xiàn)了資源的直觀展示和相互鏈接，這標(biāo)志著Web1.0時(shí)代的開始。Web1.0的本質(zhì)是對(duì)巨量網(wǎng)絡(luò)信息的聚合、聯(lián)合、搜索，其聚合的對(duì)象是巨量、蕪雜的網(wǎng)絡(luò)信息，[3]產(chǎn)生了門戶網(wǎng)站、搜索引擎等一系列媒介形態(tài)。門戶網(wǎng)站通過(guò)靜態(tài)網(wǎng)頁(yè)和超鏈接整合信息，內(nèi)容覆蓋多個(gè)領(lǐng)域，并擴(kuò)展到圖文、視頻等格式，極大增強(qiáng)了人們獲取信息的能力，滿足用戶對(duì)于信息時(shí)效性、全面性和多樣性的需求。在世界著名門戶網(wǎng)站雅虎的影響和啟發(fā)下，以新浪、搜狐、網(wǎng)易為代表的中國(guó)三大綜合門戶網(wǎng)站逐漸崛起，它們主要為用戶提供信息服務(wù)，使用戶能夠更便捷地進(jìn)行內(nèi)容消費(fèi)。傳統(tǒng)媒體也紛紛開啟自己的數(shù)字化進(jìn)程，大體形成三種初步模式：一是以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的網(wǎng)絡(luò)版模式，即簡(jiǎn)單把傳統(tǒng)媒體原有內(nèi)容拷貝到網(wǎng)絡(luò)上；二是以上海東方網(wǎng)為代表，與地方性傳統(tǒng)媒體開展合作；三是新浪網(wǎng)模式，即綜合性商業(yè)網(wǎng)站從傳統(tǒng)媒體處取得發(fā)布新聞的權(quán)利。[4]傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)出版順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的專業(yè)性生產(chǎn)。隨后搜索引擎技術(shù)的出現(xiàn)，進(jìn)一步拓寬了用戶獲取信息的渠道，用戶能夠根據(jù)自身需求和喜好在網(wǎng)絡(luò)上搜索想要獲取的信息。

2.信息控制的局限

在Web1.0階段，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動(dòng)了信息量的爆炸式增長(zhǎng)和傳播速度的加快，使得用戶幾乎零成本獲取信息，對(duì)比傳統(tǒng)媒體時(shí)代已然是一大進(jìn)步。然而，Web1.0時(shí)期的傳播模式還是以“點(diǎn)對(duì)面的、中心化的、集中控制式的大眾傳播為主，呈現(xiàn)‘發(fā)布→瀏覽’的單向特征”[5]。用戶雖獲取信息便捷，但仍缺乏深度的信息獲取權(quán)。

首先，Web1.0時(shí)代的內(nèi)容生產(chǎn)呈現(xiàn)出高度的中心化特征。大型門戶網(wǎng)站和媒體機(jī)構(gòu)控制了大部分信息資源，提供篩選和加工后的內(nèi)容。這種中心化的內(nèi)容生產(chǎn)模式確保了信息的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，但信息來(lái)源單一且同質(zhì)化。用戶雖能通過(guò)搜索引擎選擇信息，但在門戶網(wǎng)站主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，接觸到的多元觀點(diǎn)有限，信息和服務(wù)選擇受限，用戶更多是被動(dòng)的內(nèi)容消費(fèi)者，影響了互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)知的廣度和深度。

其次，Web1.0時(shí)代的信息傳播呈現(xiàn)單向度流動(dòng)模式。這一時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)的主要功能是作為信息發(fā)布的媒介。用戶通過(guò)網(wǎng)頁(yè)瀏覽來(lái)接收新聞和資訊，缺少參與和反饋的途徑。同時(shí)，高技術(shù)門檻限制了用戶群體的擴(kuò)展，未能營(yíng)造出活躍的傳播環(huán)境。這種單向的信息流動(dòng)模式，嚴(yán)重制約了用戶主動(dòng)性的展現(xiàn)，使得互聯(lián)網(wǎng)在推動(dòng)信息共享和增強(qiáng)社會(huì)聯(lián)系方面的潛力未能得到充分發(fā)揮。

最后，在Web1.0時(shí)代，用戶的經(jīng)濟(jì)權(quán)幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)性的提升?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的盈利模式主要依賴于廣告收入和商家展示費(fèi)用，用戶雖然間接為這些費(fèi)用買單（如通過(guò)點(diǎn)擊廣告或?yàn)g覽付費(fèi)內(nèi)容），但并未從中獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益。盡管有部分用戶能通過(guò)發(fā)布個(gè)人創(chuàng)作內(nèi)容吸引粉絲，但在商業(yè)模式尚不成熟的情況下，用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得經(jīng)濟(jì)收益的機(jī)會(huì)依然有限。

（二）Web2.0階段：用戶參與和控制的表象與困境

1.UGC的興起與用戶的參與感

如果說(shuō)Web1.0時(shí)代強(qiáng)調(diào)的是“內(nèi)容為王”，那么Web2.0時(shí)代強(qiáng)調(diào)的就是人與人之間的關(guān)系，它是一種用戶參與的架構(gòu)，這里既指網(wǎng)站內(nèi)容建設(shè)，也指網(wǎng)站的整體“生態(tài)系統(tǒng)”的建設(shè)，為個(gè)體提供了一種新的社會(huì)界面、社會(huì)紐帶。[6]Web2.0時(shí)代特征之一是社會(huì)化媒體平臺(tái)如Facebook、Twitter、微博、抖音等的興起，這些平臺(tái)通過(guò)用戶生成內(nèi)容的發(fā)布與分享功能，促進(jìn)了信息快速傳播和用戶參與。用戶成為信息創(chuàng)造者和傳播者，通過(guò)視頻、圖片、文章等方式展示才華和見解，豐富了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)。社會(huì)化媒體滿足了用戶展示自我和交流思想的需求，促進(jìn)了用戶間的溝通和互動(dòng)，增強(qiáng)其參與感和歸屬感。此外，一些用戶通過(guò)內(nèi)容生產(chǎn)和打造個(gè)人IP獲得商業(yè)價(jià)值與社會(huì)地位，成為互聯(lián)網(wǎng)傳播的新主導(dǎo)，并實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)，獲得經(jīng)濟(jì)效益。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，作為Web2.0的關(guān)鍵變革，以其前所未有的廣泛覆蓋、即時(shí)連接與高度個(gè)性化特性，極大地增強(qiáng)了用戶的自主性和參與度。它允許用戶不受時(shí)空限制，通過(guò)移動(dòng)設(shè)備獲取來(lái)自全球各地的最新信息。與此同時(shí)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)還能通過(guò)獲取用戶所在具體場(chǎng)景去精準(zhǔn)洞察用戶的動(dòng)態(tài)需求，并提供服務(wù)入口。例如，在線教育平臺(tái)和學(xué)習(xí)工具的普及，顯著促進(jìn)個(gè)人能力的提升和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)還為用戶參與公共事務(wù)和社會(huì)治理提供新途徑，不僅增強(qiáng)用戶對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和參與度，而且提高了政府決策的透明度和民主性。

算法推薦是Web2.0時(shí)代的關(guān)鍵技術(shù)，它利用大數(shù)據(jù)創(chuàng)新信息分發(fā)，促進(jìn)了用戶信息獲取的個(gè)性化與高效化。通過(guò)分析用戶行為、興趣和社交關(guān)系，算法推薦用智能工具取代傳統(tǒng)分發(fā)，節(jié)省篩選時(shí)間，提升用戶的閱讀效率和滿意度，增強(qiáng)了用戶與新聞產(chǎn)品之間的黏性。用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的每次互動(dòng)都會(huì)被記錄，正是基于這些個(gè)人化數(shù)據(jù)，算法傳播才實(shí)現(xiàn)“千人千面”的個(gè)性化推薦，通過(guò)個(gè)人信息化來(lái)推動(dòng)信息個(gè)人化，[7]讓用戶接觸到更多符合需求的內(nèi)容，強(qiáng)化了用戶的主體性和主動(dòng)性。

2.平臺(tái)控制權(quán)與用戶自主性的沖突

Web2.0時(shí)代是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵階段，它將互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)用戶參與、共創(chuàng)內(nèi)容和分享的互動(dòng)平臺(tái)。但同時(shí)，這一時(shí)期也出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)權(quán)力集中和用戶權(quán)力被剝奪的問題。

第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)掌握著內(nèi)容生產(chǎn)與分配的控制權(quán)，難以保障用戶對(duì)信息的自主控制。在Web2.0時(shí)代，平臺(tái)通過(guò)算法和規(guī)則主導(dǎo)用戶生成內(nèi)容的展示、推廣、刪除和屏蔽，不僅影響信息傳播和用戶認(rèn)知，在一定程度上還限制了用戶的表達(dá)自由。同時(shí)，算法推薦可能導(dǎo)致用戶只接收到與自己觀點(diǎn)相符的信息或者是平臺(tái)及資本想要讓用戶看到的內(nèi)容，加劇了信息繭房效應(yīng)和認(rèn)知偏見。

第二，平臺(tái)掌握著用戶數(shù)據(jù)的所有權(quán)與使用權(quán)，難以保障用戶的隱私權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)。用戶數(shù)據(jù)如瀏覽記錄、社交關(guān)系等被視為平臺(tái)資產(chǎn)，用于精準(zhǔn)營(yíng)銷、廣告投放等商業(yè)活動(dòng)，甚至可能被出售給第三方。但矛盾的是，盡管這些數(shù)據(jù)源于用戶，但用戶對(duì)這些數(shù)據(jù)幾乎沒有控制權(quán)，也難以從中獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。盡管享受免費(fèi)服務(wù)，用戶卻成為平臺(tái)資本主義下的“數(shù)字勞工”，時(shí)刻在為平臺(tái)創(chuàng)造利潤(rùn)價(jià)值。更為嚴(yán)重的是，平臺(tái)在收集和使用用戶數(shù)據(jù)時(shí)常常忽視用戶的隱私保護(hù)，容易引發(fā)一系列安全問題和社會(huì)問題。

第三，平臺(tái)控制社交網(wǎng)絡(luò)和傳播結(jié)構(gòu)，難以保障更多普通用戶對(duì)他們關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)以及被更多人看見的期望。在Web2.0時(shí)代，社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)用戶日常生活至關(guān)重要，但社交關(guān)系的構(gòu)建和維護(hù)受限于平臺(tái)服務(wù)，難以跨平臺(tái)遷移，造成用戶對(duì)平臺(tái)的依賴。平臺(tái)通過(guò)控制社交關(guān)系加強(qiáng)市場(chǎng)地位和用戶黏性。另外，雖然Web2.0提升了用戶更大的話語(yǔ)權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)空間中影響力大的個(gè)體和機(jī)構(gòu)仍占據(jù)傳播格局的主導(dǎo)地位，尤其在平臺(tái)資本的流量加持下，他們的聲音更容易被放大和傳播，形成新的中心化傳播節(jié)點(diǎn)。普通用戶話語(yǔ)權(quán)仍然有限，難以在重大社會(huì)事件中發(fā)揮決定性作用。

（三）Web3.0階段：去中心化與數(shù)據(jù)自主權(quán)的探索

Web3.0是Gavin Wood于2014年提出的互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)階段，它利用區(qū)塊鏈和去中心化技術(shù)來(lái)解決Web2.0的問題，如生態(tài)不平衡、數(shù)據(jù)隱私泄露和平臺(tái)壟斷。Web3.0的目標(biāo)是讓用戶能直接控制自己的數(shù)據(jù)，在一個(gè)開放、透明、可信的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行互動(dòng)和交易。如果說(shuō)Web1.0為“可讀”，Web2.0為“可讀+可寫”，那么Web3.0則是“可讀+可寫+擁有”。[8]

1.去中心化與智能知識(shí)生產(chǎn)

區(qū)塊鏈技術(shù)是Web3.0時(shí)代的核心技術(shù)，本質(zhì)上是一種分布式數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，通過(guò)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)并用密碼學(xué)確保數(shù)據(jù)安全。它依賴于分布式存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制和加密算法。具體來(lái)說(shuō)，分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)確保每個(gè)節(jié)點(diǎn)擁有完整區(qū)塊鏈副本，防止數(shù)據(jù)集中化風(fēng)險(xiǎn)；點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸實(shí)現(xiàn)去中心化，節(jié)點(diǎn)間能夠直接通信和交換數(shù)據(jù)；共識(shí)機(jī)制維護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)一致性，保障區(qū)塊鏈安全；加密算法保護(hù)數(shù)據(jù)不被非法訪問或篡改，確保數(shù)據(jù)安全和完整。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特性讓用戶直接控制數(shù)據(jù)權(quán)益，減少對(duì)中心化機(jī)構(gòu)的依賴，降低交易成本。此外，通過(guò)代幣經(jīng)濟(jì)等激勵(lì)機(jī)制，創(chuàng)作者能夠直接從用戶處獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，提高了交易效率和透明度，并激發(fā)創(chuàng)作積極性，促進(jìn)內(nèi)容生態(tài)的繁榮。

人工智能特別是生成式人工智能是Web3.0時(shí)代的前沿技術(shù)之一，已廣泛影響并融入各個(gè)行業(yè)和人們的日常生活中。生成式人工智能模型通過(guò)大量數(shù)據(jù)訓(xùn)練學(xué)習(xí)，能夠掌握規(guī)律和模式，為知識(shí)生成奠定基礎(chǔ)。而深度學(xué)習(xí)算法如RNN、Transformer可以進(jìn)一步處理數(shù)據(jù)，提取不同數(shù)據(jù)的特征和復(fù)雜關(guān)系，生成新數(shù)據(jù)。在持續(xù)學(xué)習(xí)和人類反饋中，這些模型能理解復(fù)雜語(yǔ)言和上下文，提供符合人類需求的信息，實(shí)現(xiàn)高級(jí)人機(jī)互動(dòng)。相較以往，生成式人工智能的產(chǎn)生是一次意義深刻的變革，它顯著提高了用戶內(nèi)容創(chuàng)作的效率，能夠迅速產(chǎn)出文本、圖片、視頻等，節(jié)省了創(chuàng)作時(shí)間和成本。在情感服務(wù)中，它還能通過(guò)情感分析技術(shù)理解用戶情緒，調(diào)整溝通策略，甚至可以作為心理支持工具，為用戶提供情感陪伴和心理疏導(dǎo)服務(wù)。

2.平臺(tái)權(quán)力的再中心化

上述已經(jīng)提到，Web3.0時(shí)代的一個(gè)主要發(fā)展是區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。區(qū)塊鏈的信息分布式特征使得原本聚集于平臺(tái)的信息和數(shù)據(jù)分散到用戶手中，致使社會(huì)結(jié)構(gòu)中掌握信息的主體發(fā)生改變，打破了政治權(quán)力和平臺(tái)權(quán)力的壟斷地位[9]。盡管如此，技術(shù)普及和理解上的障礙依然存在。Web3.0涉及的區(qū)塊鏈、加密貨幣和智能合約等技術(shù)對(duì)普通用戶來(lái)說(shuō)較為復(fù)雜，缺乏技術(shù)背景知識(shí)的用戶可能難以充分利用Web3.0帶來(lái)的賦能。

此外，生成式人工智能在為用戶帶來(lái)便利和創(chuàng)新的同時(shí)，卻還是打破了用戶在社會(huì)傳播結(jié)構(gòu)中對(duì)平等權(quán)利的向往。

首先是平臺(tái)進(jìn)一步奪取用戶生產(chǎn)的信息數(shù)據(jù)，用戶面臨嚴(yán)重的隱私與數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)調(diào)整其隱私政策，要求用戶同意將個(gè)人數(shù)據(jù)用于AI訓(xùn)練，如番茄小說(shuō)的“AI訓(xùn)練補(bǔ)充協(xié)議”規(guī)定，作者須同意將作品提供給平臺(tái)AI以開發(fā)內(nèi)容。除此之外，用戶在使用AI平臺(tái)時(shí)可能無(wú)意中泄露個(gè)人信息，盡管平臺(tái)聲稱不收集這些信息，但它們?nèi)钥赡鼙挥糜谀Ｐ陀?xùn)練。國(guó)家安全部曾指出，AI寫作小程序可能收集用戶信息用于學(xué)習(xí)，存在泄密風(fēng)險(xiǎn)。一些平臺(tái)還通過(guò)技術(shù)手段爬取互聯(lián)網(wǎng)公開信息，包括用戶發(fā)布的社交媒體內(nèi)容和網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄，但這些行為往往缺乏合法性，侵犯用戶數(shù)據(jù)權(quán)益。Open AI曾被報(bào)道使用超過(guò)100萬(wàn)小時(shí)的YouTube視頻訓(xùn)練其語(yǔ)言模型GPT-4。自AI平臺(tái)廣泛應(yīng)用以來(lái)，針對(duì)其隱私泄露、抄襲和版權(quán)侵犯的指控屢見不鮮。

其次，用戶獲取的信息和知識(shí)現(xiàn)在由AI平臺(tái)重新定義，面臨真實(shí)性與可信度問題。在生成式人工智能出現(xiàn)之前，人們主要通過(guò)權(quán)威來(lái)源如教師、專家和官方機(jī)構(gòu)獲取知識(shí)，并結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和思考。而生成式人工智能改變了信息和知識(shí)的傳統(tǒng)生成機(jī)制，用戶接觸到的是算法加工的產(chǎn)物，這沖擊了基于權(quán)威和來(lái)源可靠性的傳統(tǒng)信息驗(yàn)證體系。盡管標(biāo)榜“理性、中立、客觀”，但AI的意識(shí)形態(tài)傾向受研發(fā)公司影響，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的中立客觀。[10]因此，用戶在AI平臺(tái)上接收到的信息和知識(shí)的真實(shí)性、客觀性和全面性也就變得復(fù)雜而難以判斷。2024年7月31日，Meta的AI助手錯(cuò)誤地聲稱近期針對(duì)前總統(tǒng)唐納德·特朗普的暗殺未遂事件并未發(fā)生，而公司高層卻將此歸咎于技術(shù)問題。當(dāng)生成式人工智能成為信息的主要來(lái)源之一時(shí)，此時(shí)“不但知識(shí)本身正在被重新定義，而且知識(shí)的權(quán)威性正在被技術(shù)巨頭所壟斷”[11]，就會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)的信任機(jī)制受到挑戰(zhàn)，用戶難以判斷信息的真實(shí)來(lái)源，從而加劇信任危機(jī)。

三、技術(shù)發(fā)展下用戶主體性的確立：賦權(quán)與賦能相統(tǒng)一

從早期的印刷術(shù)到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)、人工智能，技術(shù)的進(jìn)步降低了信息獲取和傳播的難度，為用戶提供更多表達(dá)和互動(dòng)的機(jī)會(huì)。技術(shù)賦能不僅體現(xiàn)在技術(shù)工具的應(yīng)用，更在于激發(fā)用戶創(chuàng)造力和參與意識(shí)，使他們能在信息社會(huì)中自主行動(dòng)和決策。需要明確的是，傳媒技術(shù)的核心在于增強(qiáng)用戶能力，而非直接賦予權(quán)力。它通過(guò)提升用戶獲取和利用網(wǎng)絡(luò)資源的能力，間接增強(qiáng)其社會(huì)影響力和話語(yǔ)權(quán)，這種能力提升是基于用戶自身努力的結(jié)果。

與技術(shù)賦權(quán)恰恰相反的是，用戶始終在技術(shù)或是技術(shù)控制者的遮蔽下使用技術(shù)，并沒有獲得名副其實(shí)的權(quán)利，甚至是被迫讓渡自己的權(quán)利。在此情況下，用戶的主體性，即自主、能動(dòng)、自由等能力，以及相應(yīng)的權(quán)利，并沒有得到保障。人的能力是主體性基礎(chǔ)，權(quán)利是其法律與社會(huì)保障。因此，要在技術(shù)圍城中實(shí)現(xiàn)用戶主體性，需技術(shù)賦權(quán)與賦能并重。用戶、平臺(tái)、國(guó)家均需作出努力，以實(shí)現(xiàn)用戶或者說(shuō)每個(gè)普通人在技術(shù)使用中都應(yīng)該擁有的主體性。

（一）自我發(fā)展：用戶的主體性意識(shí)回歸

傳媒技術(shù)的發(fā)展為人們提供了豐富的信息交流平臺(tái)，但過(guò)度依賴可能導(dǎo)致失去個(gè)體獨(dú)立性。用戶應(yīng)提高媒介素養(yǎng)，理解媒介信息，發(fā)展批判性思維，以辨別信息真?zhèn)?。同時(shí)，用戶需建立健康的信息消費(fèi)習(xí)慣，選擇高質(zhì)量信息源，培養(yǎng)深度閱讀和獨(dú)立思考的習(xí)慣。此外，用戶需增強(qiáng)隱私保護(hù)意識(shí)，了解隱私政策，謹(jǐn)慎分享個(gè)人信息，以維護(hù)在網(wǎng)絡(luò)空間中的主體性和尊嚴(yán)。

（二）承擔(dān)責(zé)任：技術(shù)平臺(tái)的設(shè)計(jì)理念規(guī)范

技術(shù)治理需依托有效的技術(shù)和工具。技術(shù)平臺(tái)和開發(fā)者不僅應(yīng)保護(hù)用戶權(quán)益，持續(xù)創(chuàng)新并加強(qiáng)研發(fā)，以提供高效、個(gè)性化、安全的用戶體驗(yàn)，還需在賦權(quán)與賦能過(guò)程中承擔(dān)起更多責(zé)任。例如，平臺(tái)需確保數(shù)據(jù)采集、處理和使用過(guò)程對(duì)用戶透明，讓用戶理解并控制自己的數(shù)據(jù)。同時(shí)，內(nèi)容審查標(biāo)準(zhǔn)也至關(guān)重要，平臺(tái)要在保護(hù)用戶權(quán)益和維護(hù)內(nèi)容質(zhì)量之間取得平衡，防止不良信息傳播，同時(shí)避免過(guò)度審查損害用戶權(quán)利。

（三）提供保障：國(guó)家的治理與監(jiān)管

國(guó)家應(yīng)制定和完善法律法規(guī)，保護(hù)用戶隱私、數(shù)據(jù)安全和防范網(wǎng)絡(luò)詐騙，保障用戶在技術(shù)使用中的權(quán)益。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，提升本國(guó)的媒介技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。在道德教育方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)將媒介素養(yǎng)教育納入國(guó)民教育體系，普及技術(shù)知識(shí)，提升公眾素養(yǎng)，促進(jìn)用戶形成正確使用習(xí)慣。另外，國(guó)家還需關(guān)注數(shù)字鴻溝，確保技術(shù)的公平獲取與使用，特別關(guān)注特殊群體并為其提供無(wú)障礙服務(wù)以促進(jìn)數(shù)字包容。

四、結(jié)語(yǔ)

在傳媒技術(shù)日新月異的背景下，對(duì)用戶權(quán)利與主體性的探討具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在看似技術(shù)賦予用戶權(quán)利的表象之下，實(shí)則隱藏著用戶向技術(shù)平臺(tái)賦權(quán)的深層次事實(shí)。用戶數(shù)據(jù)、隱私乃至行為習(xí)慣的讓渡，已然成為技術(shù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的基石，這要求我們重新審視技術(shù)倫理和社會(huì)責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，本研究的創(chuàng)新性不僅在于對(duì)“技術(shù)賦權(quán)”與“技術(shù)賦能”的辨析，更在于提出了在未來(lái)技術(shù)開發(fā)中提升用戶主體性保障的實(shí)踐性建議。面向未來(lái)，技術(shù)發(fā)展的方向不僅應(yīng)當(dāng)致力于促進(jìn)用戶權(quán)利的真正保障，更應(yīng)成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與文明發(fā)展的重要力量。具體而言，技術(shù)開發(fā)者應(yīng)將用戶權(quán)利和主體性作為設(shè)計(jì)的核心，增強(qiáng)用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)和控制權(quán)；政策制定者應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，建立完善的法律法規(guī)體系，為用戶提供制度保障。通過(guò)持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新、社會(huì)監(jiān)管與倫理引導(dǎo)，我們堅(jiān)信，一個(gè)更加安全、和諧、用戶權(quán)利得到充分尊重且用戶主體性得到顯著提升的傳媒技術(shù)生態(tài)，將在不遠(yuǎn)的將來(lái)得以實(shí)現(xiàn)。這不僅是對(duì)技術(shù)發(fā)展的美好期待，更是我們對(duì)未來(lái)社會(huì)文明進(jìn)步的堅(jiān)定信念。

參考文獻(xiàn)：

[1]舒仁凱.從個(gè)體能力到集體行動(dòng)——國(guó)外賦權(quán)理論發(fā)展研究[D].南昌大學(xué)，2018.

[2]宋建武，樊向宇.論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶的賦能作用[J].媒體融合新觀察，2022，（03）：4-10.

[3]劉暢.“網(wǎng)人合一”：從Web1.0到Web3.0之路[J].河南社會(huì)科學(xué)，2008，（02）：137-140.

[4]雷躍捷，金夢(mèng)玉，吳風(fēng).互聯(lián)網(wǎng)媒體的概念、傳播特性、現(xiàn)狀及其發(fā)展前景[J].現(xiàn)代傳播-北京廣播學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（01）：97-101.

[5]陳昌鳳，袁雨晴.平臺(tái)演化：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)30年與傳播變遷[J].新聞與寫作，2024，（04）：15-24.

[6]彭蘭.WEB2.0在中國(guó)的發(fā)展及其社會(huì)意義[J].國(guó)際新聞界，2007，（10）：44-48.

[7]李凌，陳昌鳳.信息個(gè)人化轉(zhuǎn)向：算法傳播的范式革命和價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020，（10）：101-109.

[8]唐俊.對(duì)媒介進(jìn)化論的再認(rèn)識(shí)：基于感知和權(quán)力的雙重維度——兼論Web3.0媒介的平權(quán)結(jié)構(gòu)[J].新聞界，2023，（01）：47-56.

[9][11]陳全真.生成式人工智能與平臺(tái)權(quán)力的再中心化[J].東方法學(xué)，2023，（03）：61-71.

[10]鐘祥銘，方興東，顧燁燁.ChatGPT的治理挑戰(zhàn)與對(duì)策研究——智能傳播的“科林格里奇困境”與突破路徑[J].傳媒觀察，2023，（03）：25-35.

作者簡(jiǎn)介：馮涔韻，山西大學(xué)新聞學(xué)院碩士研究生

編輯：白" 潔