公共圖書館與全民信息素養(yǎng)教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：基于概念圖的考察

[摘 要]以公共圖書館為視角，結(jié)合現(xiàn)有理論文獻，運用概念圖法考察公共圖書館與全民信息素養(yǎng)教育的內(nèi)在關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，作為信息素養(yǎng)分支的圖書館素養(yǎng)概念與公共圖書館直接相關(guān)。隨著信息素養(yǎng)水平的提高，信息用戶的群體不斷擴大。隨著合作范圍的擴大，信息素養(yǎng)教育在圖書館、社會、國家層面依次展開。公共圖書館是全民信息素養(yǎng)教育的核心，國家信息素養(yǎng)教學(xué)框架的制定和跨界合作是實現(xiàn)全面信息素養(yǎng)教育的必然選擇。

[關(guān)鍵詞]公共圖書館 全民信息素養(yǎng)教育 概念圖

[分類號]G258

1 引言

1974年，保羅·澤考斯基（Paul G.Zurkowski）在提交給美國圖書館與情報科學(xué)委員會的報告中首次使用了“信息素養(yǎng)”的概念。該報告采用簡明的三角形等比例示意圖展示了美國當時約5/6的人缺乏信息素養(yǎng)的現(xiàn)狀，提出委員會的首要任務(wù)是制定一項重大國家計劃推動實現(xiàn)全民信息素養(yǎng)教育[1]。聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）和國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會（IFLA）最新發(fā)布的《公共圖書館宣言》（2022）中明確將促進各年齡段人的媒體與信息素養(yǎng)和數(shù)字素養(yǎng)技能的發(fā)展列為公共圖書館的重要使命之一[2]。盡管公共圖書館所具有的社會教育職能為參與全民信息素養(yǎng)教育提供了歷史和法理基礎(chǔ)，但兩者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系尚未得到清晰地揭示[3]?；诖?，筆者結(jié)合相關(guān)理論文獻，嘗試采用概念圖分析方法對二者的關(guān)系進行具體考察，以期為后續(xù)研究提供參考。

2 文獻回顧

目前關(guān)于信息素養(yǎng)概念的研究和認知呈現(xiàn)從以技能為中心轉(zhuǎn)向情境依賴的趨勢。2010年，澳大利亞學(xué)者勞埃德（Annemaree Lloyd）系統(tǒng)提出了“信息（素養(yǎng)）景觀”的概念，用來描述信息素養(yǎng)研究的具體情境，即人們“基于共享實踐和話語發(fā)展身份認同并建立社會關(guān)系的交流空間”[4]。他將信息素養(yǎng)研究和實踐劃分為學(xué)術(shù)圖書館/高等教育、工作場所和公共圖書館三類信息（素養(yǎng)）景觀，其中公共圖書館往往與公共部門、社區(qū)生活交織在一起，形成不同于教育、工作場所的信息素養(yǎng)情景。

2015年，美國大學(xué)與研究圖書館學(xué)會（ACRL）發(fā)布了《高等教育信息素養(yǎng)框架》，在不同的要素（frame）中都反映了對信息素養(yǎng)研究和實踐情境的關(guān)照[5]。與高等教育領(lǐng)域相比，公共圖書館信息素養(yǎng)教育問題的探討在較長的一段時間都處于邊緣位置。美國學(xué)者霍爾（Rachel Hall）將這一情形稱為公共圖書館的“沉默”，認為相關(guān)概念的混亂和不確定使公共圖書館館員產(chǎn)生了信息素養(yǎng)僅與學(xué)術(shù)部門和研究機構(gòu)相關(guān)的誤解[6]。就公共圖書館的信息素養(yǎng)角色而言，人們最初意識到其在打造信息素養(yǎng)社區(qū)方面的重要作用，認為其是傳統(tǒng)倡導(dǎo)構(gòu)建“文化社區(qū)”的拓展[7]。此外，公共圖書館信息素養(yǎng)教育的角色則被置于更宏觀的國家信息政策或戰(zhàn)略計劃的框架下加以考察。已有研究表明，盡管公共圖書館是推動政府信息政策的主要力量，但只能利用很少的資源執(zhí)行政策功能[8]。

現(xiàn)有研究顯示公共圖書館的信息素養(yǎng)角色因處于不同的話語體系而有所不同。政府政策對公共圖書館角色的界定以及公共圖書館從業(yè)人員迎合政策要求的意愿反映了信息素養(yǎng)教育的“責(zé)任”屬性[9]。在公共圖書館內(nèi)部的話語體系中，信息素養(yǎng)教育構(gòu)成一項基本服務(wù)內(nèi)容，顯示了以服務(wù)為中心的信息素養(yǎng)認知方式[10]。針對公共圖書館在信息素養(yǎng)教育角色方面強調(diào)圖書館服務(wù)和技術(shù)培訓(xùn)的簡單化傾向，霍爾結(jié)合教育理論和新素養(yǎng)理論提出批判信息素養(yǎng)的概念模型，強調(diào)公共圖書館要推動信息素養(yǎng)教育從單純技能或知識的灌輸轉(zhuǎn)為對實踐的反思[6]?？紤]到信息素養(yǎng)教育長時間局限在學(xué)術(shù)場景，澤考斯基在提出信息素養(yǎng)概念的40年后再次呼吁將關(guān)注點放到現(xiàn)實生活中需要采取的行動上。指出信息素養(yǎng)能力要應(yīng)用到家庭、辦公室、學(xué)校、工廠和政府等各種場景中，主張采取廣泛、拓展的信息素養(yǎng)教育方式[11]。

3 研究方法

考慮到信息素養(yǎng)相關(guān)概念之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，筆者首先對近年來出版的以信息素養(yǎng)概念探討為主題的理論文獻進行重點選取，然后采用概念圖的方法進行分析。概念圖即概念之間相互關(guān)系的圖示，是形象化呈現(xiàn)概念之間相互關(guān)系的一種資料分析方法，對于建構(gòu)理論具有重要的作用[12]。布魯斯（Christine Susan Bruce）較早采用“現(xiàn)象圖析學(xué)”（Phenomenography）的方法考察信息用戶經(jīng)驗信息素養(yǎng)的具體維度，開啟了通過概念圖分析研究信息素養(yǎng)的新路徑[13]。由于工作場所的信息素養(yǎng)概念具有突出的復(fù)雜性，近年來學(xué)者們也開始采用概念圖的方法進行研究，如惠特沃思（Andrew Whitworth）等人對工作場所集體信息實踐的考察[14]、勞埃德對工作場所信息素養(yǎng)模型的設(shè)計[15]以及福斯特（Marc Forster）對護理人員信息素養(yǎng)認知的調(diào)查研究等[16]。

筆者所選與信息素養(yǎng)概念相關(guān)的理論文獻主要包括以下幾類：（1）信息素養(yǎng)概念述評；（2）國際性圖書館行業(yè)組織發(fā)布的信息素養(yǎng)概念框架文本；（3）國內(nèi)外信息素養(yǎng)領(lǐng)域最新的教材、專著等。主要考察所選文獻中的信息素養(yǎng)類型以及信息素養(yǎng)教育這兩類概念，在對概念定義進行比較分析后構(gòu)造概念圖，結(jié)合相關(guān)理論對概念之間的關(guān)系進行闡釋。研究目的不是對信息素養(yǎng)概念的完全定義，而是從公共圖書館的視角出發(fā)，嘗試建構(gòu)一個邏輯自洽的概念關(guān)系體系，以達成對公共圖書館信息素養(yǎng)及其教育相關(guān)概念的理解。

4 結(jié)果分析

4.1 公共圖書館信息素養(yǎng)類型的概念關(guān)系

隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展，信息素養(yǎng)作為與信息社會密切相關(guān)的專門術(shù)語在各學(xué)科文獻中頻頻出現(xiàn)，逐漸從單一的學(xué)術(shù)概念演化成跨學(xué)科的研究議題。信息素養(yǎng)也隨之出現(xiàn)了各種不同的類型或“變種”，比如圖書館素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、媒體素養(yǎng)、計算機素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、比特素養(yǎng)等[17]。此外，由于“信息”對經(jīng)濟社會各個領(lǐng)域的介入性增強，不同主題與信息素養(yǎng)的結(jié)合形成了一些具有行業(yè)特色的復(fù)合概念，如健康信息素養(yǎng)、金融信息素養(yǎng)、法律信息素養(yǎng)、工作場所信息素養(yǎng)等，這些概念甚至可以無限拓展下去。筆者從公共圖書館的視角出發(fā)，將當下常見的信息素養(yǎng)類型概念做進一步的歸納，劃分為服務(wù)、技術(shù)、技能、情景4個類別，并按照“用戶→公眾→全民”3個層次進行排列，最終形成一個類似“洋蔥”結(jié)構(gòu)的概念圖（如圖1所示）。

4.1.1 用戶服務(wù)：從信息服務(wù)到技術(shù)獲取

將公共圖書館置于該概念圖的核心，可以發(fā)現(xiàn)與其聯(lián)系最為密切的是“圖書館素養(yǎng)”。圖書館素養(yǎng)是一種傳統(tǒng)的信息素養(yǎng)類型，指的是有意識且合理地利用圖書館、掌握高效獲取圖書館信息資源和服務(wù)的能力[17]。圖書館素養(yǎng)集中反映了公共圖書館領(lǐng)域信息素養(yǎng)的服務(wù)特性，既包括書目檢索與利用等可遷移的能力部分，也適用于特定圖書館的專門能力[18]。兩種能力的發(fā)揮都與圖書館用戶的文化和信息需求密不可分，是形成更高層次信息素養(yǎng)的基礎(chǔ)。在圖書館素養(yǎng)的基礎(chǔ)上進一步拓展，就形成以強調(diào)技術(shù)為特征的第二個類別的信息素養(yǎng)類型，如比特素養(yǎng)、計算機素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、ICT素養(yǎng)等。布魯斯在信息素養(yǎng)體驗“七個面向理論”中就將信息技術(shù)作為構(gòu)成每個“分面”的必備要素[19]。技術(shù)和服務(wù)構(gòu)成圖書館用戶信息素養(yǎng)發(fā)展的兩個重要手段，從信息服務(wù)到技術(shù)獲取擴大了公共圖書館用戶群體的范圍，提升了圖書館的社會價值和影響力。

4.1.2 面向公眾：從技術(shù)支持到技能轉(zhuǎn)化

由關(guān)注用戶信息技術(shù)的獲取到為社會公眾提供技術(shù)支持體現(xiàn)了公共圖書館“轉(zhuǎn)向外部”的發(fā)展趨勢[20]。從概念含義的對應(yīng)看，無論是“公共”還是“公眾”的英文表述均為“public”一詞。在中文現(xiàn)行工具書中，“公眾”的解釋通常為“社會上的多數(shù)人”或“大眾”。信息素養(yǎng)的概念被澤考斯基首次提出時，本就蘊含著面向普通公眾的意味，尤其強調(diào)對于勞工階層（工作場所）的重要性[1]。但是隨著時代變遷，信息素養(yǎng)相關(guān)研究和實踐逐漸轉(zhuǎn)向了高等教育和學(xué)術(shù)圖書館領(lǐng)域，與“公眾”似乎脫節(jié)。近年來，信息素養(yǎng)研究的情境化趨向逐漸打破了高等教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)域所形成的信息素養(yǎng)認知閉環(huán)，開始關(guān)注日常生活以及工作中的信息獲取和利用問題。此外，新冠肺炎疫情的暴發(fā)使得虛假信息、數(shù)字鴻溝等信息社會的“頑疾”由隱到顯，提升普通公眾的信息素養(yǎng)成為亟待解決的社會問題[21]。在這一背景下，以信息技能為表征的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、媒體素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)等開始引起學(xué)者的廣泛關(guān)注。第3個類別的信息素養(yǎng)類型既強調(diào)與個人終身學(xué)習(xí)能力的關(guān)聯(lián)，也注重樹立普通公眾批判性思維的意識，對于幫助公眾跨越第二層次的數(shù)字鴻溝起著關(guān)鍵的作用[22]。

4.1.3 全民參與：從技能提升到情景應(yīng)用

從概念的演化來看，澤考斯基在提出信息素養(yǎng)定義的同時也曾首倡在國家層面實現(xiàn)“全體信息素養(yǎng)”或“普遍信息素養(yǎng)”的目標，其中的“全體”“普遍”與“全民”的內(nèi)涵基本一致[1]。2015年，UNESCO、美國國家信息素養(yǎng)論壇（NFIL）和IFLA共同發(fā)起在埃及亞歷山大召開信息素養(yǎng)和終身學(xué)習(xí)高級研討會。在這場盛會上，NFIL名譽主席布雷維克（Patricia Senn Breivik）博士在《布拉格和亞歷山大：走向社會包容》評論報告中闡明了要從“全民的信息”（Information for All）轉(zhuǎn)向“全民信息素養(yǎng)”（Information literacy for All）的觀點[23]。這一觀點得到多個與會專家的認可，并分別在接下來的“學(xué)習(xí)、教育和信息素養(yǎng)”以及“經(jīng)濟發(fā)展和信息素養(yǎng)”兩個分主題會議上得到討論和提及[23]。英國圖書館與信息協(xié)會（CILIP）2018年重新定義信息素養(yǎng)時提出了與信息素養(yǎng)密切相關(guān)的5種情景，包括日常生活、公民身份、教育、工作場所、健康等[24]。信息素養(yǎng)通過與現(xiàn)實生活、工作、學(xué)習(xí)場景的結(jié)合派生出面向不同群體的專門信息素養(yǎng)類型[17]。從技能提升到情景應(yīng)用反映了信息素養(yǎng)的實踐特性，同時也成為澤考斯基“行動素養(yǎng)”的思想源泉[11]。

4.2 公共圖書館信息素養(yǎng)教育的概念關(guān)系

全民信息素養(yǎng)教育需要政府（公共部門）、學(xué)校（中小學(xué)、高等教育）、公共圖書館、媒體以及企業(yè)等其他相關(guān)機構(gòu)之間的“混合協(xié)作”[17]。全民信息素養(yǎng)教育責(zé)任主體的多元特性同時也表明，主體參與的廣度和深度會形成信息素養(yǎng)教育的不同層次。通過對各類信息素養(yǎng)教育主體之間關(guān)系的分析，筆者構(gòu)建了圖2信息素養(yǎng)教育的“皮蛋式”概念圖。其中包含信息素養(yǎng)教育的主體（提供者）和對象（受眾）兩類社會事實概念，分屬于圖書館、社會、國家3個不同層次，概念的相互關(guān)系用箭頭表示。

4.2.1 圖書館層面：公共圖書館信息素養(yǎng)培訓(xùn)

即使在“信息”尚未大興，“信息素養(yǎng)”術(shù)語還未出現(xiàn)的時代，圖書館就已經(jīng)因業(yè)務(wù)的需要在進行著某種程度上的信息素養(yǎng)實踐。那時這些實踐活動具有各種不同的稱謂，如“書目指導(dǎo)”“用戶教育”“圖書館培訓(xùn)”等[25]。澤考斯基曾在一次會議演講中開宗明義地指出公共圖書館是“信息素養(yǎng)持續(xù)演進的關(guān)鍵”，認為其是實現(xiàn)全民信息素養(yǎng)教育計劃的重點[11]。基于此，研究者將公共圖書館信息素養(yǎng)培訓(xùn)置于信息素養(yǎng)教育概念結(jié)構(gòu)的核心部分。

雖然圖書館員和信息專家往往被視為信息素養(yǎng)的推動者，但國外的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與正式教育領(lǐng)域相比，專業(yè)圖書館員對自身的“教學(xué)”技巧更缺乏自信[26]。勞埃德在對比不同場景信息素養(yǎng)研究時發(fā)現(xiàn)，與高等教育和學(xué)術(shù)部門相比，公共圖書館館員尤其會反思自身的專業(yè)知識和技能是否足夠幫助提升他人的信息技能水平[4]。在現(xiàn)代公共圖書館的語境中，館員和用戶之間的關(guān)系不再是“教育”與“被教育”的單向關(guān)系，而是以“支持”和“服務(wù)”為核心的雙向互動關(guān)系。因此在圖書館層面，公共圖書館館員同時具有信息素養(yǎng)的培訓(xùn)者以及培訓(xùn)對象的雙重角色。面向公共圖書館館員的信息素養(yǎng)培訓(xùn)也是構(gòu)成全民信息素養(yǎng)教育的重要要素，可以為其提供源源不斷的師資儲備力量。

4.2.2 社會層面：公眾信息素養(yǎng)教育

筆者將公眾信息素養(yǎng)教育的概念置于社會層面來考察，以有別于正式教育領(lǐng)域和國家宏觀政策架構(gòu)中信息素養(yǎng)教育的話語表達。在社會層面，面向公眾的信息素養(yǎng)教育已經(jīng)超出了公共圖書館的單一主體范圍，需要媒體、企業(yè)等其他多元主體的共同參與。首先，公共圖書館作為社會機構(gòu)之一，不僅面向用戶開展信息素養(yǎng)培訓(xùn)，而且還通過各種延伸服務(wù)向“非用戶”提供信息素養(yǎng)教育資源。其次，隨著各種信息媒介在當代人生活中扮演越來越重要的角色，媒體成為影響公眾信息素養(yǎng)教育的重要力量。有鑒于此，UNESCD在2007年特別提出了“媒體與信息素養(yǎng)”的復(fù)合概念，通過發(fā)布一系列指南性文本以及開展專項實踐活動進行倡導(dǎo)和宣傳[27]。最后，企業(yè)等其他機構(gòu)為全民信息素養(yǎng)教育提供了不同的適用場景。在這些場景中以信息資源的及時獲取為中心的“數(shù)字素養(yǎng)”贏得了社會公眾的青睞，形成了“工作場所信息素養(yǎng)”的特殊情境需求[28]。

4.2.3 國家層面：全民信息素養(yǎng)教育

全民信息素養(yǎng)教育的概念范圍是從國家的層面進行界定的，橫跨了正式教育（學(xué)校）、非正式教育（社會）兩個不同領(lǐng)域[29]。在縱向上，全民信息素養(yǎng)教育通過嵌入個人的基礎(chǔ)教育、高等教育、職場工作、退休生活等不同的人生階段，提供終身學(xué)習(xí)的動力之源[30]。CILIP下設(shè)的信息素養(yǎng)小組主席賽科（Jane Secker）曾指出，信息素養(yǎng)不是一項“一次學(xué)習(xí)即終身受用”的技能，而是伴隨整個生涯不斷擴充和發(fā)展的過程[31]。除了學(xué)校教育和社會各個機構(gòu)的跨領(lǐng)域協(xié)作，政府部門作為全民信息素養(yǎng)教育的主體之一也發(fā)揮著舉足輕重的作用。從狹義的視角看，作為公共服務(wù)的提供者，政府機關(guān)公共服務(wù)的效果直接取決于個人對政府信息的獲取和利用程度。在宏觀層面，全民信息素養(yǎng)教育計劃的實施一方面需要與國家的總體教育方針和信息政策保持一致，另一方面又依賴于政府制定統(tǒng)一的全民信息素養(yǎng)教育的標準框架[32]。UNESCD2013年出版的《媒介與信息素養(yǎng)：政策和戰(zhàn)略指南》為各個國家和地區(qū)制定全民信息素養(yǎng)教育的框架和標準指明了方向[33]。

5 結(jié)語

筆者旨在通過對信息素養(yǎng)相關(guān)概念之間關(guān)系的考察以明確公共圖書館與全民信息素養(yǎng)教育的關(guān)系，重點考察了兩類與信息素養(yǎng)密切相關(guān)的概念術(shù)語，包括信息素養(yǎng)類型以及信息素養(yǎng)教育。在信息素養(yǎng)類型的類分上，鮑登（David Bawden）曾提出了基于技能和知識的素養(yǎng)二分方法[34]。隨著時代發(fā)展，一些嵌入特定情景的信息素養(yǎng)類型不斷涌現(xiàn)，有必要對它們之間的聯(lián)系和差別進行進一步梳理。筆者從公共圖書館的視角出發(fā)通過構(gòu)造信息素養(yǎng)類型概念圖，將信息素養(yǎng)相關(guān)概念劃分為服務(wù)、技術(shù)、技能和情景4個類別。在信息素養(yǎng)教育方面，筆者構(gòu)建了以公共圖書館為核心的概念圖，從圖書館、社會以及國家3個層面考察全民信息素養(yǎng)教育各個主體之間的相互關(guān)系。兩個概念圖都是按照“用戶→公眾→全民”的順序依次展開，在這個概念序列上，公共圖書館始終居于全民信息素養(yǎng)及其教育的核心位置。但是，要真正實現(xiàn)全民信息素養(yǎng)教育，國家層面統(tǒng)一的信息素養(yǎng)標準框架以及全社會跨領(lǐng)域、跨部門的合作必不可少。

參考文獻：

[1] Zurkowski P G.The Information Service Environment Relationships and Priorities[EB/OL].[2023-07-10].https：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED100391.pdf.

[2] 程煥文.國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會—聯(lián)合國教科文組織公共圖書館宣言（2022）[J].圖書館建設(shè)，2022（6）：7-9.

[3] 張久珍.重振圖書館社會教育職能，充分釋放圖書館全民信息素養(yǎng)教育的作用[J].圖書館研究與工作，2020（11）：8-16，87.

[4] Lloyd A.Information Literacy Landscapes： Information Literacy in Education，Workplace and Everyday Contexts[M].Oxford： Chandos Publishing，2010.

[5] 劉桂賓.在情境中理解信息素養(yǎng)——《高等教育信息素養(yǎng)框架》探析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2019（4）：88-94.

[6] Hall R.Public Praxis： A Vision for Critical Information Literacy in Public Libraries[J].Public Library Quarterly，2010（2）：162-175.

[7] BREY-CASIANO C A.From Literate to Information Literate Communities through Advocacy[J].Public Library Quarterly，2007（1-2）：181-190.

[8] Julien H，HOFFMAN C.Information Literacy Training in Canada's Public Libraries[J].Library Quarterly，2008（1）：19-41.

[9] Hackett D.An Elephant in the Room？ Information Literacy in the Narrative of Uk Public Libraries[J].Journal of Information Literacy，2018（1）：4-26.

[10] LAI H-J.Information Literacy Training in Public Libraries： A Case from Canada[J].Educational Technology amp; Society，2011（2）：81-88.

[11] 澤考斯基，等.行動素養(yǎng)：信息時代民眾邁向成功的關(guān)鍵[J].圖書情報知識，2015（5）：4-10.

[12] 巴比著；邱澤奇譯.社會研究方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2020.

[13] Bruce C S.Workplace Experiences of Information Literacy[J].International Journal of Information Management，1999（1）：33-47.

[14] Whitworth A，et al.Mapping Collective Information Practices in the Workplace[C]//Third European Conference on Information Literacy，October 19-22，2015，Tallinn，Estonia.Cham：SpringerNature，2015.

[15] Lloyd A.Learning within for Beyond： Exploring a Workplace Information Literacy Design[M]//FORSTER M.Information Literacy in the Workplace.London：Facet Publishing，2017.

[16] Forster M.A Phenomenographic Investigation into Information Literacy in Nursing Practice Preliminary Findings and Methodological Issues[J].Nurse Education Today，2013（10）：1237-1241.

[17] 潘燕桃，肖鵬.信息素養(yǎng)通識教程[M].北京：高等教育出版社，2019.

[18] Coravu R.Library Literacy： The Step before Information Literacy[C]// First International Conference in Romania on Information Literacy，April 21st-23rd 2010，Sibiu，Romania.Unpublished，2010.

[19] Bruce C S.The Seven Faces of Information Literacy[M].Blackwood： Auslib Press，1997.

[20] 李娜.圖書館服務(wù)轉(zhuǎn)型：從“以用戶為中心”到“轉(zhuǎn)向外部”——美國圖書館協(xié)會圖書館轉(zhuǎn)型項目對我國圖書館的啟示[J].圖書館建設(shè)，2017（7）：36-42.

[21] 黃如花，等.公眾信息素養(yǎng)教育：全球進展及我國的對策[J].中國圖書館學(xué)報，2020（3）：50-72.

[22] Hargittai E.Second-Level Digital Divide： Differences in People's Online Skills[J].First Monday，2002（4）：1-19.

[23] Garner S D.Report of a Meeting： High-Level Colloquium on Information Literacy and Lifelong Learning[R].Alexandria，Egypt，2006.

[24] CILIP Information Literacy Group.Definition of Information Literacy 2018[EB/OL].[2023-07-20].https：//infolit.org.uk/ILdefinitionCILIP2018.pdf.

[25] Harding J.Information Literacy and the Public Library： We've Talked the Talk，but Are We Walking the Walk？[J].Australian Library Journal，2008（3）：274-294.

[26] Bruce H，Lampson M.Information Professionals as Agents for Information Literacy[J].Education for Information，2002（2）：81-106.

[27] UNESCO Institute for Information Technologies in Education.Media and Information Literacy[EB/OL].[2023-07-25].https：//iite.unesco.org/mil/.

[28] Forster M.How Is Information Literacy Experienced in the Workplace？[M]//FORSTER M.Information Literacy in the Workplace.London：Facet Publishing，2017.

[29] IFLA.Guidelines on Information Literacy for Lifelong Learning[EB/OL].[2023-07-25].https：//www.ifla.org/publications/guidelines-on-information-literacy-for-lifelong-learning？

[30] 潘燕桃.創(chuàng)建三大現(xiàn)實場景信息素養(yǎng)通識教育內(nèi)容體系[J].圖書館建設(shè)，2018（4）：106-111.

[31] Secker J.Foreword[M]//FORSTER M.Information Literacy in the Workplace.London：Facet Publishing，2017.

[32] Crawford J.Information Literacy Policy within the Wider Context of Information Policy[M]//CRAWFORD J，IRVING C.Information Literacy and Lifelong Learning： Policy Issues，the Workplace and Public Libraries.Oxford：Chandos Publishing，2013.

[33] UNISCO.Media and Information Literacy： Policy and Strategy Guidelines[EB/OL].[2023-07-25].https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000225606.

[34] Bawden D.Information and Digital Literacies： A Review of Concepts[J].Journal of Documentation，2001（2）：218-259.

耿紀昌 男，1989年生。碩士，副研究館員。研究方向：信息素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)及其教育。

（收稿日期：2023-09-06；責(zé)編：呂曉琪。）