擔保人
- 混合共同擔保人相互求償?shù)淖C成與理論構(gòu)造
以后,有關(guān)共同擔保人之間能否相互求償①本文所采“求償”而非“追償”的表述,原因在于“追償”易被誤解為擔保人之間已存在某種內(nèi)部關(guān)系或先驗性地認為擔保人之間必須存在共同擔保的意思聯(lián)絡(luò),選擇“求償”的表述意在不預(yù)先將擔保人之間擬定或推定存在某種內(nèi)部關(guān)系。的爭論也并未停止。特別是對于混合共同擔保人之間能否相互求償?shù)恼摖幱葹榧ち?肯定論者與否定論者的交鋒“勢均力敵”。 肯定論者認為,在解釋路徑層面,可將連帶債務(wù)①參見高圣平:《擔保物權(quán)司法解釋起草中的重大爭議問題》,
西南政法大學學報 2023年5期2023-12-28
- 獨立保函商業(yè)價值論
擔保,是指保函擔保人(開立人)向受益人出具的,同意在受益人提交與保函嚴格相符的單據(jù)時向其支付一定款項的書面承諾。(1)《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2016〕24號)(以下簡稱“《獨立保函司法解釋》”)第1條。為配合《民法典》的適用,最高人民法院于2020年對該司法解釋個別措辭進行了適當修改(法釋〔2020〕18號)。在工程建造等國際貿(mào)易中,基礎(chǔ)交易雙方通常難以了解對方資信,加上交易金額大、期限長,而傳統(tǒng)從屬性擔保因為本身的
福州大學學報（哲學社會科學版） 2023年2期2023-08-07
- 《民法典》體系下共同擔保人分擔責任之實質(zhì)理據(jù)
論證的合力共同擔保人之間可否相互追償或分擔責任，系晚近我國民法學上爭議最大的問題之一。原《擔保法》及其司法解釋明定共同保證、共同抵押和混合共同擔保情形中有追償權(quán)，原無爭論，但原《物權(quán)法》第176條未規(guī)定混合共同擔保情形中的追償權(quán)，自此聚訟未已?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號，以下簡稱《擔保制度解釋》）對各種共同擔保一體采限縮分擔的立場，成為否定論的最新依據(jù)。然而，《民法典》雖未就共同保證再特別規(guī)定
法學 2023年2期2023-04-06
- 混合共同擔保追償權(quán)的法律釋義
同擔保中，某一擔保人承擔擔保責任后向債務(wù)人提出賠償請求或向其他擔保人予以追償?shù)男袨?，無疑是對其因代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)所受損失的救濟方式。然而，無論在學術(shù)理論上還是司法實踐中，混合共同擔保人這一權(quán)利均存在諸多稱謂，如“求償權(quán)”“追償權(quán)”“代位權(quán)”“代位追償權(quán)”等。[1]正是由于學者們對該權(quán)利的權(quán)利性質(zhì)、行使方式、請求權(quán)基礎(chǔ)等方面有著不同的理解與認知，故產(chǎn)生上述不同稱謂。而將擔保人向債務(wù)人請求償付的權(quán)利界定為“求償權(quán)”、將擔保人請求其他擔保人作出部分償付的權(quán)利界
淮北師范大學學報(哲學社會科學版) 2022年2期2023-01-06
- 《民法典》時代下混合共同擔保內(nèi)部追償權(quán)爭論與探討
種擔保方式下，擔保人內(nèi)部的追償權(quán)問題一直是學界與實務(wù)的爭議焦點。這種爭議主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是擔保人是否享有內(nèi)部追償權(quán)，亦即該種權(quán)利能否被法律所肯定，這是探討內(nèi)部追償權(quán)的基礎(chǔ)性、根本性的問題。自《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）出臺以來，理論界中肯定說與否定說爭論至今，已逾二十多年，依然沒有達成共識。并且，最高人民法院出臺的相關(guān)司法解釋和有法律效力的文件一直都是與立法機構(gòu)的觀點相悖，立法機構(gòu)對于內(nèi)部追償權(quán)帶有否定傾向的沉默與最高人民法院的
濰坊學院學報 2022年1期2023-01-06
- 論混合共同擔保追償制度
認有約定情況下擔保人的追償權(quán)，不能解決現(xiàn)實問題。因此，筆者從立法、理論、司法等層面對這一問題進行研究；從公平正義、連帶債務(wù)、代位權(quán)這三個角度對肯定性的結(jié)論進行論證。在支持肯定說的觀點后，又對其具體的追償規(guī)則進行探索：對于內(nèi)部追償份額問題采取“平攤法”和“比例法”相結(jié)合，追償順序的適用采取“有順序限制說”。一、混合共同擔保及擔保人內(nèi)部追償權(quán)概述（一）內(nèi)涵?；旌瞎餐瑩Ｊ侵竿粋鶛?quán)上既存在人保又存在物保。實際上，學界對此有稱之為“混合擔保”的，也有稱之為“人保
合作經(jīng)濟與科技 2022年20期2023-01-05
- 混合共同擔保人之間追償權(quán)的行使困境及其破解
——基于《民法典擔保制度解釋》第13條的反思
法律對混合共同擔保人之間追償權(quán)的規(guī)定反復(fù)變化。即使在認可追償階段，因其具體行使規(guī)則并未明確，致使這一問題長期備受理論爭議并難以為司法實踐提供統(tǒng)一且準確的適用依據(jù)，繼而產(chǎn)生“同案不同判”的審理結(jié)果。①在混合共同擔保人之間能否相互追償這一問題上，有法院認為原《物權(quán)法》第176條并未給予明確肯定，故判決中只認可擔保人向債務(wù)人的追償，而向其他擔保人的追償則未予支持。相關(guān)案例參見：江蘇省南京市中級人民法院（2016）蘇01民終3182號民事判決書；江蘇省蘇州市中級人
湖湘論壇 2022年5期2022-10-03
- 論共同擔保人的內(nèi)部追償權(quán)
00）一、共同擔保人的內(nèi)部追償權(quán)概述擔保制度是我國民事法律制度不可或缺的一部分，能在促進資金和商品流通的同時，保障債權(quán)實現(xiàn)，這對緩解中小企業(yè)融資困難、維護投資安全、促進經(jīng)濟發(fā)展起到重大作用。在實踐當中，債權(quán)人為了最大可能地避免因債務(wù)人違約造成的風險，通常要求債務(wù)人提供多種擔保的組合，即共同擔保。所謂共同擔保即多種擔保類型共存的情況，又可分為相同形態(tài)的共同擔保以及不同形態(tài)的共同擔保，前者如多個保證人都提供擔保的共同擔保，后者如金融借款中常見的保證與抵押并存的
對外經(jīng)貿(mào) 2022年9期2022-09-20
- “連帶”或“獨立”：混合共同擔保人之間法律關(guān)系辨析
——以《民法典》第392條、第518條為分析對象
合共同擔保中各擔保人之間的法律關(guān)系，理論上始終存在不同的見解，其爭論焦點在于是否構(gòu)成連帶關(guān)系。①混合共同擔保人之間是否構(gòu)成連帶關(guān)系的爭議主要體現(xiàn)在擔保人之間追償權(quán)肯定說與否定說的說理中。其中持追償權(quán)否定說的學者通常認為共同擔保人之間不存在連帶關(guān)系。我國《民法典》第392條規(guī)定了混合共同擔保情形下的適用規(guī)則②依照《民法典》第392條的規(guī)定，混合共同擔保情形下擔保人承擔了擔保責任后有權(quán)向債務(wù)人進行追償。，第518條規(guī)定了連帶債權(quán)與連帶債務(wù)，并明確指出此兩種關(guān)系
社會科學家 2022年9期2022-04-07
- 已擔責擔保人權(quán)利研究
——以《擔保制度解釋》第18條為中心
①規(guī)定的已擔責擔保人對債務(wù)人享有的追償?shù)臋?quán)利，各界對該款的理解基本無爭議。即擔保人作為債務(wù)人以外的第三人，為債權(quán)人債權(quán)提供了必要擔保，在債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生其他承擔擔保責任的情形時，應(yīng)向債權(quán)人履行擔保責任，履行擔保責任的擔保人同時也就獲得了向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。簡而言之，擔保人追償權(quán)產(chǎn)生于先前的清償行為。然而，對于第2款②規(guī)定的“已擔責擔保人可對債務(wù)人本人提供的擔保物行使擔保物權(quán)”該作何解釋，尚且存在疑問，有待于探討。就《擔保制度解釋》第18條第2款的文
太原城市職業(yè)技術(shù)學院學報 2022年1期2022-03-18
- 混合共同擔保內(nèi)部追償權(quán)研究
對象，被選中的擔保人履行責任后能否內(nèi)部追償，一直存有爭論?！睹穹ǖ洹奉C行后，針對內(nèi)部追償權(quán)問題，仍然存在不同的理解。由于這一問題關(guān)涉到《民法典》的實施效果以及私法對市場交易行為的作用，因此進一步討論這一問題十分必要?；旌瞎餐瑩?nèi)部追償權(quán)看似是一個微觀問題，實則關(guān)系著公平以及道德風險等價值取向或核心理念。本文將對混合共同擔保內(nèi)部追償權(quán)進行解釋論分析，通過文義解釋、體系解釋和歷史解釋的方法對內(nèi)部追償權(quán)進行審視，并對類推適用的觀點進行辨析，最終通過法律價值評析
河北軟件職業(yè)技術(shù)學院學報 2022年2期2022-03-17
- 混合共同擔保中內(nèi)部追償權(quán)的問題研究
共同擔保中內(nèi)部擔保人之間追償權(quán)的存否。就此問題，立法者的立場也在不斷改變。從《中華人民共和國擔保法》（簡稱《擔保法》）的未表態(tài)到《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（簡稱《擔保法司法解釋》）第38 條明確地表明肯定立場，再到《中華人民共和國物權(quán)法》（簡稱《物權(quán)法》）對追償權(quán)未置可否，雖然有關(guān)立法者認為在混合共同擔保中擔保人之間沒有相互追償權(quán)[3]356，但是理論與實務(wù)關(guān)于此點的爭議依舊在持續(xù)。到了2019 年，《全國法院民商事審判
宜賓學院學報 2022年8期2022-03-17
- 混合共同擔保內(nèi)部追償權(quán)問題研究
此情況下，部分擔保人承擔了擔保責任后能否向其他擔保人追償？2000年《擔保法解釋》肯定了為同一債務(wù)提供擔保的各擔保人之間的追償權(quán)。2007年《物權(quán)法》第176條僅規(guī)定承擔擔保責任的擔保人有權(quán)向債務(wù)人追償。沒有明確回應(yīng)混合共同擔保人之間是否存在追償權(quán)。各級法院對該法條的理解出現(xiàn)了分歧，難以統(tǒng)一裁判標準。為此，2019年最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱“九民紀要”），第56條指出，《擔保法解釋》與《物權(quán)法》的規(guī)定相違背，應(yīng)適用《物權(quán)
河北農(nóng)機 2021年2期2021-12-01
- 《有關(guān)擔保制度的解釋》適用范圍及對擔保人的影響
）一般擔保的是擔保人本人，因此，新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩谑龡l第三人履行擔保責任后追償和第十七條不應(yīng)當被適用于定金合同（條款）無效的情形等條款一般就不存在適用于定金規(guī)則中，而因出現(xiàn)主合同無效導(dǎo)致定金合同（條款）無效的情形時應(yīng)按照雙方對主合同無效的過錯程度再依據(jù)《民法典》關(guān)于締約過失的有關(guān)規(guī)定進行認定，因此，新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩谑邨l的規(guī)定就不可以適用到定金合同糾紛中。二、擔保效力和范圍上的從屬性新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩诙l就擔保效力從屬性做出了規(guī)定，第三條則規(guī)定了
魅力中國 2021年27期2021-11-27
- 《民法典》實施之后擔保追償權(quán)的相關(guān)問題研究
》實施后，關(guān)于擔保人承擔擔保責任后向債務(wù)人追償問題，基本已達共識，即擔保人在承擔了擔保責任之后，可以向債務(wù)人追償。但是，有這樣一個案例，甲作為乙公司的項目公司負責人，向丙融資借款，借款合同上由甲與項目公司蓋章，甲與丁簽訂了保證協(xié)議。后來丙起訴甲乙丁，判決了甲乙作為債務(wù)人承擔還款責任，但未在判決書中明確丁可以向甲乙追償。擔保人丁在承擔保證責任后，向債務(wù)人甲和乙進行追償，但一審法院僅支持對甲方的追償，以乙方并未在《擔保合同》中有請求丁提供擔保的意思表示為由，不
法制博覽 2021年14期2021-11-25
- 共同擔保人相互追償權(quán)解釋論
，第三人類型的擔保人的法律地位互相獨立、互不影響。當事人沒有特別約定的，物上擔保人與保證人內(nèi)部不得追償。①參見胡康生：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社2007年版，第379頁；王勝明：《中華人民共和國物權(quán)法解讀權(quán)威讀本》， 中國法制出版社2007年版，第372頁。但是，我國《民法典》在物權(quán)編的抵押權(quán)章、合同編的保證合同章對共同抵押人、共同保證人之間的追償權(quán)問題，并未明確，再次引發(fā)了對擔保人之間追償權(quán)問題的爭議。有觀點認為，混合擔保人之間不能相互追償
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2021年5期2021-11-24
- ISDGP影響實務(wù)的八大要點
函中明確規(guī)定了擔保人做出某項行為的營業(yè)時間，否則營業(yè)日通常認為是24小時，從擔保人所在時區(qū)的00:00:00到23:59:59。由此可見，ISDGP規(guī)定的營業(yè)時間非擔保人公布的對外營業(yè)時間。因此只要是擔保人在營業(yè)日當日23:59:59 前收到的交單，都應(yīng)視為當日營業(yè)時間內(nèi)的交單。在此項規(guī)定起草討論過程中，部分專家及國家委員會建議，在確定擔保人是否有義務(wù)接受營業(yè)終了后交單時，ISDGP應(yīng)考慮與UCP33條保持一致。最終，ISDGP將營業(yè)時間內(nèi)的交單分為電子交
中國外匯 2021年12期2021-11-22
- 擔保法新規(guī)速遞
行抗辯權(quán)。第三擔保人（人保、物保）均可行使債務(wù)人的抗辯權(quán)。問：如果丙向甲承擔了擔保責任，能否向乙追償？答：不可以。擔保人未行使債務(wù)人抗辯權(quán)，承擔了擔保責任的，不得享有追償權(quán)。問：如果乙明確向甲表示，盡管機器設(shè)備質(zhì)量不符合約定，但仍愿意付款。現(xiàn)甲基于抵押權(quán)，主張丙承擔擔保責任。丙能否繼續(xù)以“甲向乙交付的機器設(shè)備質(zhì)量不符合約定”為由拒絕？答：可以。第三擔保人對債務(wù)人抗辯權(quán)的享有，具有獨立性。問：如果丙向甲承擔了擔保責任，能否向乙追償？答：可以。債務(wù)人放棄自己的
中國眼鏡科技雜志 2021年5期2021-03-30
- 論保證人代位求償權(quán)
是否享有對其他擔保人的求償權(quán)存有爭議?！吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第700條規(guī)定了保證人的追償權(quán)，且其有權(quán)在承擔責任的范圍內(nèi)享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，對此文義有不同理解。一為保證人僅可向債務(wù)人追償，其范圍自然包括債務(wù)人以自己財產(chǎn)設(shè)立的抵押權(quán)，但不享有對其他擔保人的追償權(quán)。若將該條“債務(wù)人”的概念擴張到其他擔保人，則超出法條文義范圍；[1]另一種理解為該條規(guī)定確定了保證人代位求償權(quán)，依照高圣平老師的觀點，此處可解釋為“清償承受權(quán)”，以免與債
昆明學院學報 2021年2期2021-01-02
- 平等主義視角下物的擔保和保證并存規(guī)則探究
為爭議的焦點，擔保人和保證人間內(nèi)部份額分擔及求償?shù)葐栴}逐漸顯現(xiàn)出來。由于物的擔保存在兩種情形，一種是債務(wù)人以自己的財產(chǎn)作擔保，另一種是指債務(wù)人以外的第三人作為擔保人，以特定的財產(chǎn)擔保債務(wù)人履行債務(wù)，而保證又區(qū)分為一般保證和連帶保證，這使得物保和保證并存的問題變得更加復(fù)雜。試看以下幾個案例：案例1：債務(wù)人提供的物的擔保與保證并存——A公司欲向銀行借款2000萬元，雙方約定以A公司所購置的位于市中心的建筑物作為抵押。該抵押合同訂立后，雙方按規(guī)定作了登記。銀行在
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2020年6期2020-12-31
- 什么是擔保人之間相互追償權(quán)
某的公司，連帶擔保人葉某、葉某的兒子、葉某的兒媳、葉某的叔叔、葉某叔叔的公司一起告上法庭，要求5位擔保人承擔連帶還款責任。后葉某的叔叔和債權(quán)人劉某達成書面協(xié)議：債權(quán)人劉某有條件地撤回對葉某的叔叔和其公司訴訟。提問1：該協(xié)議是否有效？債權(quán)人是否有權(quán)放棄部分擔保人擔保責任？律師解讀：《擔保法司法解釋》第20條規(guī)定：“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。”由此可見
中國眼鏡科技雜志 2020年10期2020-11-05
- 這個惡人我來做
他去找他二叔換擔保人，他不表態(tài)，也不行動。我罵他，他居然掉起了眼淚：“你以為我愿意做這個擔保人嗎？二叔開了口，我咋好意思拒絕？”捫心自問：如果是我叔要我提供擔保，我能拒絕嗎？更別說中途讓我叔換擔保人了。但是看冷暖二叔那做派，只要他的公司運營需要貸款周轉(zhuǎn)，就吃定了冷暖這個擔保人。擔保有風險，這個暫且不說，關(guān)鍵是這筆擔保導(dǎo)致冷暖的貸款額度幾乎為零，會嚴重影響我們按揭貸款買房。事情總要解決，擺在我面前有兩條路：一是和冷暖離婚，不再受他影響，享受正常的貸款權(quán)利;二
婦女生活 2020年8期2020-08-27
- 疫情防控期間債權(quán)人的法律風險防范對策
即將逾期，一些擔保人不愿意繼續(xù)提供擔保，或只是由擔保人公司出具同意函，而不提供擔保人有權(quán)決策機關(guān)書面同意文件，在一定程度上影響了債權(quán)安全。在疫情防控期間乃至疫情結(jié)束后，債權(quán)人，尤其是金融機構(gòu)債權(quán)人，如何積極防范債權(quán)風險，尤其是金融債權(quán)中擔保合同的法律風險，值得關(guān)注和思考。一、擔保人繼續(xù)提供擔保的顧慮（一）延期融資成本增加金融機構(gòu)與融資人在簽訂借款合同時，一般都會約定正常期間內(nèi)的利率和逾期后利率。若融資人逾期后，因逾期罰息利率高于期內(nèi)利率，若擔保人同意繼續(xù)提
民主與科學 2020年2期2020-08-11
- 論金融借款糾紛中股東會決議瑕疵對擔保合同效力的影響
訟起訴債務(wù)人及擔保人的過程中，暴露出了大量因貸款過程中審查不嚴格而導(dǎo)致金融機構(gòu)提出的訴訟請求無法得到全部支持的情形。筆者在代理一起金融借款合同糾紛中遇到一個類似的案例，因金融機構(gòu)在貸款時程序不規(guī)范導(dǎo)致金融機構(gòu)本以為萬無一失的保證責任沒有得到支持。筆者以此作為案例，通過法律的視角剖析一下金融機構(gòu)在發(fā)放貸款過程中應(yīng)當注意類似問題的法律風險與防范，以期給讀者在現(xiàn)實操作中提供一點有益的指導(dǎo)或幫助。[關(guān)鍵詞]金融借款;擔保人;股東會決議;擔保合同的效力;法律風險防范
法制博覽 2020年7期2020-07-16
- 混合擔保中擔保人之間的追償權(quán)證成
——《民法典》第392條的實證解釋論
二是混合擔保中擔保人承擔擔保責任后的追償權(quán)問題。本文針對擔保人承擔擔保責任后，擔保人之間是否具有追償權(quán)的問題展開討論，通過梳理關(guān)于混合擔保擔保人之間追償權(quán)問題的學術(shù)觀點和相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國司法實踐的現(xiàn)實情況，從解釋論的角度，證成賦予擔保人內(nèi)部追償權(quán)的合理性和可行性。一、混合擔保涉擔保人追償權(quán)規(guī)范梳理及初步解讀(一)規(guī)范梳理：規(guī)則變遷留下解釋空間關(guān)于混合擔保內(nèi)部追償權(quán)的爭議起源于《物權(quán)法》第176條與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解
貴州省黨校學報 2020年5期2020-03-12
- 混合共同擔保內(nèi)部追償權(quán)問題研究
——兼評《九民紀要》第56 條
論和實踐中，對擔保人承擔擔保責任后可向債務(wù)人追償?shù)脑瓌t并無爭議，而對混合共同擔保形式中，任一擔保人承擔了擔保責任后是否有權(quán)向其他擔保人追償這一問題，學界一直眾說紛紜、莫衷一是，立法層面也經(jīng)歷了數(shù)次原則性的調(diào)整。（一）規(guī)則層面：混合共同擔保的立法沿革在我國現(xiàn)行法律中，涉及混合共同擔保的法律規(guī)定主要有以下四條：一是1995年頒布的《擔保法》第28條，該條并未就擔保人內(nèi)部求償權(quán)作出明確規(guī)定；二是2000年頒布的《擔保法司法解釋》第38條，該條明確肯定了混合共同擔
法制與經(jīng)濟 2020年4期2020-02-25
- 混合擔保制度研究
務(wù)的制度，是對擔保人和被擔保人行為的一種法律拘束。為了保障債權(quán)人之特定權(quán)益，法律在擔保上為其立法設(shè)立了人的擔保（保證）與物上擔保（擔保物權(quán)）兩種形式?；旌蠐＃攸c在于“混合”二字，實際就是對債權(quán)人而言既有物上保證人（物保）又同時存在保證（人保）。需注意的是，不同擔保人與債權(quán)人的擔保責任由于可能是基于不同擔保合同而產(chǎn)生，故各擔保人間無事前意思聯(lián)絡(luò)，但就法律效果而言，只要其中之一向債權(quán)人承擔了擔保責任，那么其他擔保人就在該部分額度內(nèi)相應(yīng)免責。前述談到，保證與
吉林廣播電視大學學報 2020年5期2020-02-15
- 混合共同擔保中內(nèi)部求償權(quán)之探究
人往往既會要求擔保人提供人保，同時又會要求擔保人一并提供物保。但是，對于擔保人內(nèi)部之間的關(guān)系，往往未做約定，導(dǎo)致擔保人之間產(chǎn)生糾紛，此時就會產(chǎn)生因混合擔保而導(dǎo)致的內(nèi)部求償問題。我國《擔保法》第二十八條第一款、《擔保法解釋》第三十八條第一款與《物權(quán)法》第一百七十六條條文并未銜接一致，使得各地法院法律適用不一，裁判結(jié)果迥異，嚴重損害了法律的統(tǒng)一性。一、混合共同擔保中，擔保人之間能否互相追償？以筆者曾服務(wù)過的車輛銷售公司為例。消費者通過車輛銷售公司向銀行貸款，車
法制博覽 2019年15期2019-12-15
- 論破產(chǎn)程序中一般保證人的責任
解決命令，確保擔保人對債務(wù)人之后的時間負責，也就是說，只有在主要合同糾紛被審判或仲裁之后，債務(wù)人的財產(chǎn)才按照法律，假設(shè)一般保證。從實質(zhì)意義上說，是第一承諾防御程序的支持，實現(xiàn)了擔保人的清算，并且在未來只承擔補充責任。這種補充責任機制的建立是由第一競爭防御權(quán)引起的程序性一線防御不可避免地造成的實質(zhì)性結(jié)果。這也是擔保人選擇一般擔保而非連帶責任擔保的根本原因。因此，一般擔保與連帶責任擔保之間的實質(zhì)性差異不僅在于擔保責任的時間晚于債務(wù)人，而且還在于擔保人僅在債務(wù)人
職工法律天地 2019年4期2019-12-14
- 論混合共同擔保中擔保人內(nèi)部追償問題
第三人物保的，擔保人可以要求債務(wù)人清償，也可以要求其他擔保人清償相應(yīng)份額，但《物權(quán)法》第176條卻只規(guī)定了擔保人向債務(wù)人的追償權(quán)?；凇稉７ń忉尅返?8條與《物權(quán)法》第176條的差異，混合共同擔保中擔保人內(nèi)部追償問題，是司法實踐亟待解決的爭議問題，需要引起大家的關(guān)注和重視，從而保護擔保人的合法權(quán)益，保護交易的安全，促進民商事法律關(guān)系的發(fā)展。一、混合共同擔保概述（一）混合共同擔保概念債權(quán)人為擔保債權(quán)的實現(xiàn)，可就一債權(quán)設(shè)定多項擔保，此乃共同擔保，包括約定的按
大眾投資指南 2019年3期2019-11-29
- 為他人做擔?？赡苡绊憘€人征
周做自己的貸款擔保人，在貸款后一段時間，小劉都能按時還款，但后來卻出現(xiàn)了不還房貸的現(xiàn)象，這不免讓作為擔保人的小周十分著急，擔心影響個人征信。有關(guān)專家表示，小周的這種擔心并不多余。在借款人向銀行申請貸款時，銀行為保證自己的資金安全都會要求借款人尋找一個收入穩(wěn)定且具有還款能力的人做擔保，或者借款人通過銀行合作的擔保公司進行貸款申請和流程辦理，這樣的“擔保關(guān)系”屬于一種連帶責任關(guān)系。如果借款人違約，一切責任就由擔保人承擔。如果借款人是通過銀行申請的貸款，那么擔保
華聲文萃 2019年2期2019-09-10
- 論破產(chǎn)程序中一般保證人的責任
解決命令，確保擔保人對債務(wù)人之后的時間負責，也就是說，只有在主要合同糾紛被審判或仲裁之后，債務(wù)人的財產(chǎn)才按照法律，假設(shè)一般保證。從實質(zhì)意義上說，是第一承諾防御程序的支持，實現(xiàn)了擔保人的清算，并且在未來只承擔補充責任。這種補充責任機制的建立是由第一競爭防御權(quán)引起的程序性一線防御不可避免地造成的實質(zhì)性結(jié)果。這也是擔保人選擇一般擔保而非連帶責任擔保的根本原因。因此，一般擔保與連帶責任擔保之間的實質(zhì)性差異不僅在于擔保責任的時間晚于債務(wù)人，而且還在于擔保人僅在債務(wù)人
職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 論賠償損失責任的分配
——兼評《擔保法解釋》第七條
權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶責任；債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！比绱艘?guī)定雖然具有一定的可操作性，但是規(guī)定“1/2”的責任份額理論依據(jù)是不充足的，而且在司法案例中操作性也是不強的。對于債權(quán)人和擔保人來說，其過錯的程度常常是不一樣的，完全不考慮他們的過錯程度，而是一概規(guī)定擔保人承擔民事責任的部分不超過債務(wù)人不能清償部分的1/2，如此刻板規(guī)定可能導(dǎo)致在法律適用中法官沒法根
福建質(zhì)量管理 2019年4期2019-03-27
- 共同擔保人的相互追償權(quán)——兼論我國民法典分則相關(guān)規(guī)范的設(shè)計
見的現(xiàn)象。某一擔保人履行了擔保責任之后，對其他擔保人是否享有追償權(quán)，是一個備受爭議的問題。我國《擔保法》第12條規(guī)定連帶共同保證人享有相互追償權(quán)，但《擔保法》和《物權(quán)法》均未規(guī)定數(shù)個物上擔保人是否享有相互追償權(quán)以及物上擔保人與保證人是否享有相互追償權(quán)?！稉７ㄋ痉ń忉尅返?8條第1款規(guī)定物上擔保人與保證人享有相互追償權(quán)，但由于《物權(quán)法》第176條在規(guī)范物保與人保的關(guān)系時未明確提及此種相互追償權(quán)，所以在司法實踐中造成了法律適用上的分歧?！稉７ㄋ痉ń忉尅返?
四川大學學報（哲學社會科學版） 2019年3期2019-02-11
- 共同擔保一般規(guī)則的建構(gòu)及其限度
且紓解和分散了擔保人的履行壓力，契合交易各方的經(jīng)濟理性和現(xiàn)實需求，確有其獨特功能。然而，與何為共同侵權(quán)一樣，到底什么是共同擔保，學界亦存在爭議。(一)共同擔保的界定共同擔保的核心構(gòu)成要件是各擔保人行為的“共同性”，這是否要求擔保人之間存在意思聯(lián)絡(luò)，學界觀點截然不同。主觀說主張依據(jù)意思自治原理，不同擔保人對同一債權(quán)進行擔保時，只要擔保人之間不存在意思聯(lián)絡(luò)，各擔保行為就是單獨行為，彼此獨立、互不影響，各擔保人就應(yīng)單獨承擔責任?！段餀?quán)法》第176條未規(guī)定無意思聯(lián)
四川大學學報（哲學社會科學版） 2019年4期2019-02-11
- 共同擔保保函不適用性分析
行作為共同保函擔保人的模式已經(jīng)不再適合獨立保函盛行的當下了，應(yīng)將其改為僅以擔保銀行作為擔保人的獨立保函模式。案情回顧申請人A指示擔保行G銀行開立一份《見索即付且不可撤銷的履約保函》（下稱“案例保函”）給受益人B，申請人和受益人都是中國企業(yè)，基礎(chǔ)合同是某基礎(chǔ)建設(shè)項目的總承包工程，案例保函約定了最高賠付金額及受益人憑書面索賠通知向擔保人索賠。但與常見的國內(nèi)獨立保函以開立銀行為擔保人不同，案例保函中約定，“A公司（以下簡稱“承包人”）和G銀行（以下簡稱“擔保人”
中國外匯 2018年20期2018-12-05
- 履行擔保責任后向其他擔保人主張權(quán)利若干問題淺析
借款人違約導(dǎo)致擔保人不得不代償?shù)那樾?，那么作?span id="j5i0abt0b" class="hl">擔保人，在履行了擔保責任后就面臨著如何向借款人及其他擔保人主張權(quán)利的問題。二、案例假設(shè)為便于讀者理解，我們假設(shè)存在這樣一個案例：A公司因經(jīng)營需要，以購買原材料為由向B銀行貸款1000萬元，由C公司及D公司提供連帶責任保證擔保(擔保范圍均為借款本金500萬元及相應(yīng)的利息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用)，由E公司提供某甲房產(chǎn)(評估價值250萬元)為該筆債務(wù)提供抵押擔保(擔保范圍為借款本金200萬元及相應(yīng)的利息、違
長江叢刊 2018年26期2018-11-14
- 擔保法若干疑難問題研究
保證 抵押 擔保人作者簡介：王昌來，江蘇衡圣律師事務(wù)所專職律師，主任，中級職稱（三級律師），研究方向：公司法。中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.107我國《擔保法》制定于一九九五年十月一日，由于其時我國尚未制定明確的《合同法》，加之物權(quán)法相關(guān)規(guī)范制度也存在一定的缺陷，導(dǎo)致《擔保法》在設(shè)計上不可避免的存在一定的漏洞和不足。但是任何法律都具有一定的時代性，現(xiàn)今《擔保法》的很多
法制與社會 2018年16期2018-07-04
- 論保證與物保并存時的責任承擔
概述為了平衡各擔保人之間的利益，防止擔保責任傾向一方保證人有違公平原則，我國設(shè)立了混合共同擔保制度。何為混合擔保制度，首先我們要明確混合擔保的概念，即對于同一債權(quán)既有債務(wù)人或其他人提供的物保又有第三人作為人保，物保與人保共存且保證范圍一致。物保包括抵押和質(zhì)押，是指債務(wù)人或以外的第三人為了擔保債權(quán)人的債權(quán)而提供的擔保物，債權(quán)人可以在債務(wù)人無法履行債務(wù)時憑借該物行使優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先得到清償。保證人也稱為人保，是指為擔保債務(wù)人的債務(wù)提供的以第三人或法人的個人財產(chǎn)
山西青年 2018年18期2018-01-24
- 混合共同擔保人之間的追償權(quán)問題研究
混合共同擔保中擔保人向債務(wù)人和其他擔保人的追償權(quán)。2007年《物權(quán)法》出臺后，其第一百七十六條僅規(guī)定履行擔保責任后，擔保人有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，但對擔保人之間追償權(quán)問題不置可否。新法對舊法中原有的內(nèi)容不進行規(guī)定，既有沉默認可之意，亦有否定之可能。如為沉默之意，則應(yīng)當通過目的性擴張、類推適用等具體方法彌補新法的漏洞；如為否定之意，因 “上位法優(yōu)于下位法”“新法優(yōu)于舊法”，《擔保法》作為舊法、其司法解釋作為效力次之的規(guī)則，與《物權(quán)法》沖突的部分失去法律效力。二
職工法律天地 2018年6期2018-01-22
- 以案為例探究混合共同擔保內(nèi)部追償問題
自由選擇？部分擔保人承擔擔保責任后能否向其他擔保人追償？這一系列問題在混合共同擔保問題中十分重要，2007年的《物權(quán)法》實施以后，部分問題有了答案，但某些問題依舊未知，甚至造成了對《物權(quán)法》176條的解釋亂象。一、混合共同擔保的法律規(guī)定我國法律對于混合共同擔保的規(guī)定有一個發(fā)展歷程，先是1995年《擔保法》第28條規(guī)定，“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。債權(quán)人放棄物的擔保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責任。
法制博覽 2018年24期2018-01-22
- 酒醉之下簽字擔保是否有效
的一筆借款當了擔保人，并在借款協(xié)議的“擔保人”欄目下簽了名。這事本來他都忘記了，最近債主一直找他要求還錢，并出示了那份協(xié)議。我叔叔才知道當天自己簽了名，但簽名時他其實已經(jīng)喝得迷糊了。請問，在這種酒醉的情況下簽字是否有效？律師解答：你叔叔在酒醉情況下，簽下自己的姓名作為擔保人，這是否有效并須承擔責任，要看具體情況。比如：你叔叔在簽字時，意識是否清醒？有沒有旁證？他對借款協(xié)議的內(nèi)容是否清楚？擔保性質(zhì)和方式是一般保證還是連帶保證？現(xiàn)在，除非你叔叔有證據(jù)可以證明，
百姓生活 2017年3期2017-05-09
- 油田職工擔保法律風險與防范
文就是結(jié)合貸款擔保人所付的法律責任及貸款擔保后果，對如何降低貸款擔保風險進行的探究。油田職工；貸款擔保；風險防范隨著當前社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活理念發(fā)生了變化，通過貸款的方式獲取資金用于生產(chǎn)生活的情況不斷增多，而除了有抵押物的個人貸款之外，現(xiàn)在銀行貸款擔保人貸款的應(yīng)用方式也不斷增多，特別是油田職工作為收入穩(wěn)定的職工群體，在日常生活中經(jīng)常會遇到替人進行貸款擔保的情況。雖然貸款擔?？此坪炞值群唵问马?，但其中蘊含著一定的法律風險和責任。因此，有必要對職工替人進行
職工法律天地 2017年4期2017-01-26
- 擔保索賠與拒付案例引發(fā)的思考
年1月24日，擔保人收到受益人郵寄的紙質(zhì)索賠函，聲明承包商（即保函申請人）在合同項下違約并列明了承包商的具體違約方面，要求擔保人在保函項下進行全額賠付。經(jīng)過初步審核，銀行判定索賠內(nèi)容符合保函本身及適用慣例的相關(guān)約定，并將相關(guān)情況通知申請人。2012年1月30日，申請人向銀行提出拒付，理由是根據(jù)保函規(guī)定的單據(jù)化失效條件，保函可憑合同項下機械驗收證書失效，并隨附了一份由申請人單方簽發(fā)的、出具日期為2011年12月18日的機械驗收證書。以此為由，申請人認為，保函
中國外匯 2016年18期2016-12-29
- 擔保人能不能被強制執(zhí)行
不還錢，可以對擔保人強制執(zhí)行嗎？依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，調(diào)解書確定的擔保條款條件或者承擔民事責任的條件成就時，當事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當依法執(zhí)行。因此，如果張某是出于自愿承擔擔保責任，且法院調(diào)解書也列明了張某為擔保人，那么陳某在調(diào)解書確定的還款期限到期仍不還款的情況下，你可以向法院申請對陳某和張某進行強制執(zhí)行。
方圓 2016年18期2016-10-11
- 混合共同擔保若干爭議問題研究
擔了擔保責任的擔保人可向其他擔保人進行追償.追償?shù)谋壤龖?yīng)按照保證人應(yīng)負擔的履行責任與抵押物的價值或者限定的金額比例確定.保證人在債權(quán)人放棄第三人物的擔保范圍內(nèi)免除擔保責任,第三人物上保證人在債權(quán)人放棄保證的范圍內(nèi)免除擔保責任.物的擔保合同被確認無效或可撤消,債權(quán)人有過錯的視為放棄物的擔保.保證方式;連帶混合共同擔保;追償;追償標準;免除擔保責任債權(quán)人為保障其債權(quán)的實現(xiàn),經(jīng)常會組合運用不同性質(zhì)的擔保方式.其中既有物的擔保,即由債務(wù)人或第三人提供擔保物,如抵押
政治與法律 2016年6期2016-09-23
- 混合擔保中各擔保人的責任承擔及擔保人的內(nèi)部追償之研究
?混合擔保中各擔保人的責任承擔及擔保人的內(nèi)部追償之研究張艷中央民族大學，北京100081同一債權(quán)既有人的擔保又有物的擔保時，債權(quán)人是否有權(quán)選擇承擔擔保責任的主體？在擔保人承擔擔保責任之后能否向其他擔保人追償其應(yīng)承擔的擔保責任呢，且在內(nèi)部追償時各自的責任份額應(yīng)如何確定呢？解決此類問題還需我們對現(xiàn)行的法律進行全面的梳理，以此找到解決之法?；旌蠐?；物上保證人；保證人；追償權(quán)一、混合擔保中債權(quán)人是否有權(quán)自由選擇承擔擔保責任的主體我國《物權(quán)法》第176條規(guī)定當事人
法制博覽 2016年30期2016-02-01
- 論混合擔保中追償權(quán)順序限制
承擔擔保責任的擔保人在行使追償權(quán)時有無順序限制的問題?；旌瞎餐瑩?；追償權(quán)；順序混合共同擔保中，針對履行了擔保職責的擔保人行使追償權(quán)時有無順序限制，學界存在兩種不同的聲音：有順序限制論和無順序限制論。一、有順序限制論部分學者認為無論保證人還是物保人，在追償時應(yīng)首先向債務(wù)人追償，債務(wù)人不能清償時才能向其他擔保人追償。其理由主要如下：（1）《擔保法》第28條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。債權(quán)人放棄物的擔保的，保
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 論混合共同擔保人的內(nèi)部責任分擔
文化論混合共同擔保人的內(nèi)部責任分擔黃宗斌1，江 琴2（1. 福建省羅源縣人民法院，福建福州，350600；2. 寶鋼德盛不銹鋼有限公司，福建福州，350601）混合共同擔保人內(nèi)部責任的分擔，系司法實務(wù)中明確各擔保人之間債務(wù)承擔的關(guān)鍵問題。先訴抗辯權(quán)、內(nèi)部追償行使條件及追償份額是影響混合共同擔保人內(nèi)部責任分擔的基本原因?；旌瞎餐瑩Ｊ怯扇说膿?、物的擔保與一般擔保、連帶擔保及差額擔保、足額擔保、超額擔保等多種擔保類型重合、交叉所形成，不同擔保結(jié)構(gòu)形態(tài)組合對混
福建江夏學院學報 2015年6期2015-12-12
- 再擔保法律問題初論
擔保的擔保，當擔保人無法向主債權(quán)人承擔擔保責任時，由再擔保人按照事先的約定向債權(quán)人繼續(xù)承擔擔保責任，保障債權(quán)的實現(xiàn)。再擔保在實務(wù)中表現(xiàn)為擔保人將已承擔的擔保責任按照一定的比例向再擔保人申請再次擔保，以分散和轉(zhuǎn)移風險。如果發(fā)生賠付，則由再擔保人按照與擔保人事先的約定的方式和比例予以賠付。2.再擔保的功能（1）放大擔保倍數(shù)目前擔保機構(gòu)的規(guī)模普遍較小、信用低，承保能力低，而再擔保作為一種對擔保人履行擔保合同能力提供的額外擔保，能增大擔保人的擔保能力，放大擔保人的
邢臺學院學報 2015年4期2015-02-28
- 涉及見索即付保函的部分法律條款詳解
請均是獨立的，擔保人無須關(guān)心這些關(guān)系或者受他們的約束。即使在保函中出于識別的目的而對基礎(chǔ)關(guān)系有所援引，也不改變保函的獨立性質(zhì)。適用于見索即付保函的URDG758規(guī)則，自2010年7月1日生效以來，在世界金融業(yè)、保險業(yè)、貿(mào)易界、法律界都得到了廣泛運用。面對大量復(fù)雜的日常實務(wù)，不少從業(yè)人員認為，見索即付保函所涉及的諸多法律問題不好把握。鑒此，我們將對URDG758規(guī)則中涉及法律的部分條款逐一進行解析，以幫助讀者加強對規(guī)則的理解。Article 1規(guī)則適用范圍a
中國外匯 2015年24期2015-01-02
- 哪種擔保方式對自己有利？
錢，某女幫他做擔保人，現(xiàn)在某男失蹤了，家中只有夫人和小孩。目前債權(quán)人已經(jīng)起訴擔保人某女，法院根據(jù)債權(quán)人提出的財產(chǎn)保全申請，凍結(jié)了擔保人的銀行賬戶。請問：1、債權(quán)人是否可以直接起訴擔保人某女？2、擔保人某女是否可以起訴債務(wù)人某男的夫人還錢？讀者：陳冬青陳冬青讀者：您好！1、債權(quán)人是否可以直接起訴擔保人某女？從您敘述的情況看，某女應(yīng)該是作為保證人來擔保某男的借款。這需要看某女的保證方式。我國《擔保法》規(guī)定的保證方式有一般保證責任和連帶保證責任兩種形式。保證人在
上海企業(yè) 2014年8期2014-08-26
- 混合共同擔保中擔保人的追償權(quán)與代位權(quán)
混合共同擔保中擔保人的追償權(quán)與代位權(quán)程 嘯（清華大學法學院，北京100084）在混合共同擔保中，物上保證人、保證人與債權(quán)人未就擔保范圍做出約定時，各擔保人應(yīng)連帶地負擔保責任。承擔了擔保責任的擔保人，不僅可以向債務(wù)人追償，也有權(quán)向其他擔保人追償，要求清償其應(yīng)當分擔的份額。擔保份額應(yīng)按照擔保人之人數(shù)平均分擔。擔保人不僅享有追償權(quán)，還享有代位權(quán)，即承擔了擔保責任的擔保人可以在追償權(quán)的范圍內(nèi)依法承受債權(quán)人的債權(quán)及從屬的權(quán)利。追償權(quán)與代位權(quán)既有區(qū)別也有聯(lián)系，二者互相
政治與法律 2014年6期2014-02-03
- 反擔保合同公證
時收回。即使被擔保人提供反擔保，仍不能充分保證擔保公司的權(quán)益。怎樣才能合理化解這一矛盾，打消擔保公司以至銀行的顧慮，使資金安全、高速、有效的運轉(zhuǎn)起來，幫助中小企業(yè)成長壯大，進而推動經(jīng)濟發(fā)展。繼而產(chǎn)生了反擔保合同和擔保合同公證。筆者認為，反擔保是指為保障債務(wù)人之外的擔保人將來承擔擔保責任后對債務(wù)人的追償權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的擔保。簡言之，也就是擔保的擔保，其性質(zhì)為求償擔保。反擔保公證是指公證機構(gòu)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，依法證明擔保人和反擔保人訂立擔保合同
商品與質(zhì)量·消費研究 2014年9期2014-01-12
- 論混合擔保中的債權(quán)人放棄部分擔保的問題
混合擔保中，各擔保人的責任劃分不同。債務(wù)人提供的物保優(yōu)先，第三人提供的物的擔保和人的擔保地位平等。我國現(xiàn)行立法對于混合擔保中各擔保人責任劃分不明確，給債權(quán)人放棄部分擔保后的責任認定帶來不便。當債權(quán)人放棄部分債權(quán)時，各擔保人之間有約定的，按照約定；沒有約定且互相不知道其他方存在的，各擔保人之間構(gòu)成不真正連帶責任；當各方知道其他方存在時，他們構(gòu)成連帶責任。在連帶責任的情形下，第三人提供的物保的價值影響各擔保人之間責任的具體劃分。債權(quán)人；混合擔保；物保；人保；連
中共南昌市委黨校學報 2010年4期2010-01-03