劉正

最近看到清華大學(xué)教授秦暉發(fā)表在科學(xué)時(shí)報(bào)并為2000年第6期《新華文摘》所轉(zhuǎn)載的題為《素質(zhì)教育與應(yīng)試教育不應(yīng)對(duì)立》的答記者問(wèn)，聲稱他“不贊成‘變應(yīng)試教育為素質(zhì)教育的提法”，主張這兩者交叉并存，使我看后大吃一驚，深感這是對(duì)教育改革的極不負(fù)責(zé)的誤導(dǎo)性言論。特此對(duì)秦先生的“交叉論”提出質(zhì)疑，并就教于教育界的同志。

對(duì)教育改革，黨中央、國(guó)務(wù)院1993年頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》早已指明方向：“中小學(xué)要由‘應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向全面提高國(guó)民素質(zhì)的軌道”;1996年在《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中重申：“改革人才培養(yǎng)模式，由‘應(yīng)試教育向全面素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變”;1999年又作出《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，對(duì)實(shí)施素質(zhì)教育提出了明確的目標(biāo)和要求。認(rèn)真貫徹落實(shí)《綱要》和《決定》，對(duì)實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略具有重大意義。為此，很有必要對(duì)秦先生提出的以下論點(diǎn)澄清是非，以利于加快全面推進(jìn)素質(zhì)教育。

秦先生的論點(diǎn)之一是：“素質(zhì)教育與應(yīng)試教育不應(yīng)對(duì)立”。他說(shuō)：“素質(zhì)教育是就教育目的而言的”，“應(yīng)試教育是就教育過(guò)程中的成就評(píng)估、資源競(jìng)爭(zhēng)、資格認(rèn)證的手段而言的”，“這兩類范疇是完全可以交叉、重疊的”。這一“交叉論”的提出，反映了秦先生對(duì)什么是素質(zhì)教育并不清楚，對(duì)“應(yīng)試教育”的弊端和它所帶來(lái)的嚴(yán)重危害更不明白。

何為素質(zhì)教育？中央的《決定》已對(duì)此作出科學(xué)闡述：“實(shí)施素質(zhì)教育，就是全面貫徹黨的教育方針，以提高國(guó)民素質(zhì)為根本宗旨，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力為重點(diǎn)，造就‘有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的、德智體美等全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人?！薄稕Q定》在對(duì)怎樣全面推進(jìn)素質(zhì)教育所提出的要求中，還強(qiáng)調(diào)了教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)，使受教育者堅(jiān)持學(xué)習(xí)科學(xué)文化與加強(qiáng)思想修養(yǎng)、投身社會(huì)實(shí)踐，服務(wù)祖國(guó)人民和進(jìn)行艱苦奮斗的統(tǒng)一;要堅(jiān)持面向全體學(xué)生，為學(xué)生的全面發(fā)展創(chuàng)造相應(yīng)的條件，尊重學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)和教育規(guī)律，使學(xué)生生動(dòng)活潑、積極主動(dòng)地得到發(fā)展。顯然，只有這樣，才能把青少年一代培養(yǎng)成適應(yīng)21世紀(jì)現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展需要的人才。

“應(yīng)試教育”則并非如秦先生所說(shuō)是“教育過(guò)程中的成就評(píng)估、資源競(jìng)爭(zhēng)、資格認(rèn)證的手段”，而恰恰是與素質(zhì)教育既屬于同一范疇、又相互對(duì)立的另一種教育思想和教育模式，其目的是一切為了應(yīng)付考試，一切為了片面追求升學(xué)率。這就是李嵐清副總理在第三次全國(guó)教育工作會(huì)議上的報(bào)告中所指出的：“我們的教育在取得巨大成績(jī)的同時(shí)，也存在著‘為應(yīng)試而教、為應(yīng)試而學(xué)的傾向?！闭缭S多有識(shí)之士所調(diào)查揭示的，“應(yīng)試教育”的嚴(yán)重弊端就在于：重考試成績(jī)好的尖子學(xué)生和重點(diǎn)學(xué)校，輕一般學(xué)生和薄弱學(xué)校，而不是面向全體學(xué)生;重智育，輕學(xué)生德智體美等全面發(fā)展，忽視教育學(xué)生學(xué)會(huì)做人;重教師對(duì)課本知識(shí)的單向滿堂灌和學(xué)生的死記硬背，輕啟發(fā)教育，忽視對(duì)學(xué)生創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)：重提高應(yīng)試能力，輕勞技課、活動(dòng)課和動(dòng)手實(shí)驗(yàn)，忽視學(xué)生實(shí)踐能力、自律能力和社會(huì)活動(dòng)能力的鍛煉。而且到了高中階段特別是高中畢業(yè)班，還要在正常課程和作業(yè)之外，要求學(xué)生加班加點(diǎn)，按照高考輔導(dǎo)資料增做大量作業(yè)，反復(fù)進(jìn)行模擬考試。“應(yīng)試教育”的危害很大：（一）它使中央《決定》對(duì)實(shí)施素質(zhì)教育所要求達(dá)到的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。C）使學(xué)生不堪重負(fù)，成為最累最辛苦的人，嚴(yán)重?fù)p害身心健康，造成精力疲憊，心理緊張，視力下降，對(duì)社會(huì)漠不關(guān)心，缺乏銳氣和活動(dòng)能力。據(jù)湖南省教科所1996年對(duì)4個(gè)地市所做的抽樣調(diào)查顯示，高一到高三學(xué)生中包括由于愛(ài)面子不愿戴眼鏡的在內(nèi)，近視率竟高達(dá)60%左右，有的畢業(yè)班甚至更多。不少本來(lái)很優(yōu)秀的學(xué)生，卻因此變成了考分上的成功者、身心素質(zhì)上的失敗者。（三）由于現(xiàn)階段高校招生規(guī)模有限，能考入大學(xué)的只能是少數(shù)學(xué)生，即使是實(shí)現(xiàn)國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的教育部《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，到2010年全國(guó)高等教育入學(xué)率達(dá)到150/a ，或者再超過(guò)一些，其實(shí)也還有80%多的應(yīng)屆高中畢業(yè)生的同齡人升不了大學(xué)。這說(shuō)明切實(shí)按照教育部1'983年提出的“全日制中學(xué)既要為高一級(jí)學(xué)校輸送合格新生、還要著重注意培養(yǎng)大批優(yōu)良的勞動(dòng)后備力量”的要求辦好中等教育，是很重要的。但“應(yīng)試教育”既忽視學(xué)生德智體美等全面發(fā)展，更輕視開(kāi)好勞技課和活動(dòng)課，這就造成學(xué)生的勞動(dòng)觀念不強(qiáng)，不能在學(xué)校掌握一些勞動(dòng)技能和獨(dú)立生活的本領(lǐng)，使許多升不了大學(xué)的高中畢業(yè)生，尤其是家住城市的，缺乏擇業(yè)、創(chuàng)業(yè)的能力，往往畢業(yè)之日就是在家待業(yè)之時(shí)，甚至還發(fā)生因長(zhǎng)期待業(yè)而誤入歧途的現(xiàn)象?！皯?yīng)試教育”既然存在這么多的弊端，那么，面對(duì)21世紀(jì)我國(guó)加快社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和國(guó)際間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，這樣培養(yǎng)出來(lái)的人才能擔(dān)負(fù)起把我國(guó)建設(shè)成富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重任嗎？我認(rèn)為這正是中央所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)中小學(xué)教育和人才培養(yǎng)模式要由“應(yīng)試教育”轉(zhuǎn)向全面素質(zhì)教育的緣由所在。所以說(shuō)，“應(yīng)試教育”非改不可，素質(zhì)教育非全面推進(jìn)不行，兩者是不可以交叉重疊的。

秦先生的論點(diǎn)之二是：素質(zhì)教育就是雛考試”教育，而測(cè)量教育質(zhì)量又沒(méi)有枕考試更好的評(píng)價(jià)方法”。他認(rèn)為變“應(yīng)試教育”為素質(zhì)教育，就是“改客觀標(biāo)準(zhǔn)為主觀標(biāo)準(zhǔn)”，而且還頗為憤慨地指責(zé)說(shuō);“現(xiàn)在搞主觀標(biāo)準(zhǔn)，只怕流惡會(huì)甚于文革時(shí)期改考試制為推薦、評(píng)審制”：“無(wú)論如何，在分?jǐn)?shù)面前人人平等總比憑門(mén)第、出身、關(guān)系、財(cái)力或憑有權(quán)者主觀色彩濃厚的舉薦來(lái)取人要強(qiáng)得多”。這簡(jiǎn)直是在給素質(zhì)教育潑臟水。必須嚴(yán)肅指出，考試當(dāng)然是鞭策和檢測(cè)學(xué)習(xí)與教學(xué)效果的重要手段，但我們按照中央的《決定》全面推進(jìn)素質(zhì)教育，是要改革那種為應(yīng)試而教、為應(yīng)試而學(xué)的教育思想和教育模式，并要求考試次數(shù)不宜過(guò)于頻繁，考試內(nèi)容、評(píng)定成績(jī)的方法和考試制度要更科學(xué)，誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)過(guò)要否定考試！正如江澤民總書(shū)記在第三次全國(guó)教育工作會(huì)議上的講話中所要求的：“必須轉(zhuǎn)變那種妨礙學(xué)生創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力發(fā)展的教育觀念、教育模式，特別是由教師單向灌輸知識(shí)，以考試分?jǐn)?shù)作為衡量教育成果的惟一標(biāo)準(zhǔn)，以及過(guò)于劃一呆板的教育教學(xué)制度?！边@難道不應(yīng)該嗎？而且現(xiàn)在許多地方和學(xué)校已經(jīng)較好地制定和實(shí)行了對(duì)實(shí)施素質(zhì)教育的考核評(píng)估機(jī)制，還有對(duì)學(xué)生德智體美等全面發(fā)展成績(jī)的檢驗(yàn)方法，而不是如秦先生所憑空指責(zé)的那樣，實(shí)施素質(zhì)教育就只能有主觀的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。

秦先生的論點(diǎn)之三是：“我贊成素質(zhì)教育，但不贊成變應(yīng)試教育為素質(zhì)教育的提法”。這難道是真的嗎？顯然，“變應(yīng)試教育為素質(zhì)教育”決不只是一種提法，而是兩種教育思想和教育模式的轉(zhuǎn)軌。通觀秦先生的三個(gè)觀點(diǎn)，他在這里不過(guò)是以贊成素質(zhì)教育之名，行為“應(yīng)試教育”辯護(hù)、贊美之實(shí)，是與中央精神背道而馳的。如果秦先生連中央頒布的《決定》和兩個(gè)《綱要》都沒(méi)有看過(guò)，那么，他在對(duì)“應(yīng)試教育”與素質(zhì)教育的內(nèi)涵還沒(méi)有弄清的情況下，竟如此這般，亂作裁判，我認(rèn)為這至少是犯了自視太高、遠(yuǎn)離實(shí)際、閉門(mén)造車、主觀臆斷的錯(cuò)誤，這種不正的學(xué)風(fēng)也是絕對(duì)不可取的。

當(dāng)然，由于多種原因，深化教育改革、全面推進(jìn)素質(zhì)教育確是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要進(jìn)行長(zhǎng)期努力?，F(xiàn)在的有利條件是，中央對(duì)深化教改的指示精神已經(jīng)很明確，教育部門(mén)已經(jīng)采取和還將采取多項(xiàng)改革措施，各地已經(jīng)涌現(xiàn)出一批教改成功的好典型，“應(yīng)試教育”的嚴(yán)重危害性以及實(shí)施素質(zhì)教育的必要性與緊迫性，已為越來(lái)越多的人們所認(rèn)識(shí)。我們堅(jiān)信，只要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，進(jìn)一步統(tǒng)一各方面的思想，特別是經(jīng)過(guò)廣大教育工作者堅(jiān)持不懈的努力，共同來(lái)創(chuàng)造性地貫徹落實(shí)中央的《決定》，‘中小學(xué)要由應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向全面提高國(guó)民素質(zhì)的軌道”的目標(biāo)是完全可以爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)的，這將是國(guó)家、民族和廣大青少年之大幸。以上就是我對(duì)秦暉先生“交叉論”的回答。