任何一種標(biāo)準(zhǔn)都不可能走向永遠(yuǎn)。從2001年正式出發(fā)的新的語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)究竟能夠走多遠(yuǎn)，人們能夠接受的程度有多少，她具有多大的相對(duì)穩(wěn)定性，我們不妨作以簡(jiǎn)單的探問(wèn)。

一、以往的“標(biāo)準(zhǔn)”走了有多遠(yuǎn)

歷史多曲折。語(yǔ)文教學(xué)大綱也隨之發(fā)生著變化，折射出每個(gè)大綱產(chǎn)生的政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的背景，有人把它概括為七次比較大的變遷，①比如1956年頒布的初、高中《文學(xué)教學(xué)大綱（草案）》和《初級(jí)中學(xué)漢語(yǔ)教學(xué)大綱（草案）》；1963年頒布的《全日制中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱（草案）》；1978年頒布的《全日制十年制學(xué)校中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱（試行草案）》；1986年頒布的《全日制中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱》；1992年以后頒布的《九年義務(wù)教育全日制初級(jí)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱（試用）》、《全日制普通高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱（供試驗(yàn)用）》；2000年頒布的《九年義務(wù)教育全日制初級(jí)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱（試用修訂版）》和《全日制普通高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱（試驗(yàn)修訂版）》等。平均不到十年就頒布一個(gè)新的，最短的間隔是七年，最長(zhǎng)的也只有十五年。伴隨著“三反五反運(yùn)動(dòng)”、“大躍進(jìn)”、“文化大革命”、改革開放和世紀(jì)末社會(huì)轉(zhuǎn)型等，語(yǔ)文教學(xué)大綱完成了一次又一次的變遷，她就像一個(gè)歷史的晴雨表，記錄了新中國(guó)歷史的曲折與滄桑。

認(rèn)識(shí)有多遠(yuǎn)，大綱走多遠(yuǎn)。為什么“短命”的語(yǔ)文教學(xué)大綱走不遠(yuǎn)呢？這固然有歷史的問(wèn)題，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)由低級(jí)到高級(jí)、由感性到理性、由粗糙到精致的發(fā)展規(guī)律，也是左右大綱“壽命”的重要原因。1956年頒布的教學(xué)大綱正處于第一個(gè)五年計(jì)劃期間，人們認(rèn)識(shí)到我國(guó)傳統(tǒng)的教育、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了基本建設(shè)對(duì)人才培養(yǎng)的需要，借鑒蘇聯(lián)的教育模式成為大綱制定的主要依據(jù)，實(shí)行語(yǔ)言和文學(xué)的分科教學(xué)成為人們的共識(shí)。但是，1958年以后，不少地方把語(yǔ)文課教成了政治課，《人有多大膽，地有多大產(chǎn)》、《笑聲滿食堂》等緊跟當(dāng)時(shí)形勢(shì)、內(nèi)容空洞的課文進(jìn)了課堂，引起了廣大教育工作者的憂慮。于是，從1959年到1961年，語(yǔ)文教育領(lǐng)域展開了一場(chǎng)“文道關(guān)系”的爭(zhēng)論，由此形成了語(yǔ)文學(xué)科具有工具性、語(yǔ)文教學(xué)中的思想教育要符合語(yǔ)文學(xué)科的特點(diǎn)等原則性的認(rèn)識(shí)，成為制訂1963年教學(xué)大綱的重要指導(dǎo)思想。1978年頒布的大綱是從“文化大革命”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)里撥亂反正走出來(lái)的，而1986年以后頒布的大綱，則是在素質(zhì)教育、人文教育、創(chuàng)新教育、素養(yǎng)養(yǎng)成等認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展中形成的。語(yǔ)文教學(xué)大綱就像一節(jié)車廂，永遠(yuǎn)跟著車頭向前奔跑。

二、被質(zhì)疑得“遍體鱗傷”的新課標(biāo)

從性質(zhì)到理念的質(zhì)疑。新課標(biāo)用“工具性與人文性的統(tǒng)一”高度概括了語(yǔ)文課程的性質(zhì)，對(duì)語(yǔ)文教育界“工具性”和“人文性”之爭(zhēng)做了一個(gè)總結(jié)，新課標(biāo)的制定者們也很有信心地說(shuō)：“我們相信，科學(xué)與人文的統(tǒng)一，工具性與人文性的統(tǒng)一，可以成為人們的共識(shí)?！雹诘牵藗冞€是對(duì)此提出了不同程度的質(zhì)疑，比如錢夢(mèng)龍先生在《為語(yǔ)文教學(xué)招“魂”》（《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》2004年第2期）一文中指出，語(yǔ)文課程的性質(zhì)，本來(lái)也是清楚的：工具性。但近年來(lái)出現(xiàn)了不少反對(duì)意見，于是一下子涌出了許多“性”，諸如“實(shí)踐性”、“社會(huì)性”、“語(yǔ)言性”、“文學(xué)性”、“審美性”、“人文性”等，時(shí)至今日，似乎再談“工具性”，便是落伍了。他不認(rèn)為語(yǔ)文課程必須定性，指出“工具性”在上世紀(jì)60年代提出有其歷史背景，今天再要堅(jiān)持并無(wú)必要。

從目標(biāo)到實(shí)施的質(zhì)疑。高中新課標(biāo)在第二部分《課程目標(biāo)》中，不僅以必修課的形式對(duì)“閱讀與鑒賞”、“表達(dá)與交流”提出了比較高的要求，而且以選修課的形式，要求學(xué)生在“詩(shī)歌與散文”、“小說(shuō)與戲劇”、“新聞與傳記”、“語(yǔ)言文字應(yīng)用”、“文化論著研讀”等專門領(lǐng)域，都要有所涉獵。洪鎮(zhèn)濤先生在《高中語(yǔ)文新課標(biāo)離我們究竟有多遠(yuǎn)？》（《語(yǔ)文教學(xué)通訊》2005年第4期）一文中提出了他的質(zhì)疑：高中語(yǔ)文教育仍屬基礎(chǔ)教育范疇，并非專業(yè)教育，在這些專門領(lǐng)域里要求學(xué)生既要掌握相關(guān)知識(shí)，閱讀大量（或相當(dāng)艱深）的作品，還要有相當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)能力和創(chuàng)作能力，這樣的要求，即使是專門研習(xí)語(yǔ)言文學(xué)的大學(xué)中文系的學(xué)生也是很難辦到的，何況針對(duì)的還是處在基礎(chǔ)教育階段的高中生呢？顯然，新課標(biāo)完全忽視了高中語(yǔ)文的根本屬性——基礎(chǔ)性，竟然把培養(yǎng)專門人才的任務(wù)加之于高中語(yǔ)文，這是高中語(yǔ)文無(wú)力承擔(dān)也是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的。對(duì)于課程目標(biāo)的實(shí)施，新課標(biāo)也做出了詳細(xì)的建議，但是，以往大綱中常見的“訓(xùn)練”一詞，卻只在《全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》中出現(xiàn)了一次：“語(yǔ)文教學(xué)要注重語(yǔ)言的積累、感悟和運(yùn)用，注重基本技能的訓(xùn)練，給學(xué)生打下扎實(shí)的語(yǔ)文基礎(chǔ)?！备咧袠?biāo)準(zhǔn)中則一次也沒(méi)有出現(xiàn)，于是，引出了不少老師的疑惑（魏本亞，《論〈普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)〉中的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題》，《中小學(xué)教材教學(xué)》2004年第11期）：語(yǔ)文教育不要訓(xùn)練了，語(yǔ)文課怎么教啊？對(duì)實(shí)施建議質(zhì)疑的聲音還有很多方面，比如陳黎明先生在《對(duì)〈語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)〉的檢討》（《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期）一文中談到，《全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》在《實(shí)施建議》部分首先提出了九條“教材編寫建議”，但這九條建議大都屬于宏觀的原則方面,大都沒(méi)有真正結(jié)合語(yǔ)文課程實(shí)際,大都可以用于其他課程,因此顯得比較空泛,缺乏可操作性,教材編寫者很難憑此建構(gòu)教材的型式。

三、新課標(biāo)究竟能夠走多遠(yuǎn)

語(yǔ)文教育轉(zhuǎn)型期有多長(zhǎng)，新課標(biāo)就可能走多遠(yuǎn)。應(yīng)該說(shuō)，語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的誕生是社會(huì)轉(zhuǎn)型帶動(dòng)語(yǔ)文教育轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。從20世紀(jì)末期開始，人類社會(huì)的又一次重大轉(zhuǎn)型開始啟動(dòng)了，對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)的要求達(dá)到了前所未有的高度，因此，教育首當(dāng)其沖地引起公眾的極大關(guān)注。要求語(yǔ)文教育轉(zhuǎn)型的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈，甚至引爆了世紀(jì)末的一場(chǎng)關(guān)于語(yǔ)文教育何去何從的大討論。通過(guò)討論，人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)需求與語(yǔ)文教學(xué)模式之間的矛盾，認(rèn)識(shí)到社會(huì)觀念的發(fā)展與語(yǔ)文學(xué)科定性之間的矛盾，也認(rèn)識(shí)到語(yǔ)文教育實(shí)踐與語(yǔ)文教育理念之間的矛盾，語(yǔ)文教育轉(zhuǎn)型已經(jīng)迫在眉睫。但是，轉(zhuǎn)型不是一件說(shuō)轉(zhuǎn)就轉(zhuǎn)的事情，語(yǔ)文教育的轉(zhuǎn)型也面臨著很多的問(wèn)題，比如“思想準(zhǔn)備、理論建設(shè)還不夠充分”、“辦學(xué)條件與新課程的要求距離較大”、“許多教師對(duì)于新課程感到不能適應(yīng)”、“學(xué)生、教師和家長(zhǎng)對(duì)新課程心存疑慮”等，③這些問(wèn)題不是一朝一夕可以解決的，它們將拉長(zhǎng)語(yǔ)文教育的轉(zhuǎn)型過(guò)程，使轉(zhuǎn)型經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，新課標(biāo)的制定者們也清醒地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題：“當(dāng)前的語(yǔ)文教育轉(zhuǎn)型尚處于起步階段，轉(zhuǎn)型的道路將是漫長(zhǎng)的，也許是充滿了曲折和風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檎Z(yǔ)文教育問(wèn)題原本復(fù)雜，而我們?cè)械慕逃A(chǔ)又十分薄弱?！雹芩麄冏龊昧舜颉俺志脩?zhàn)”的準(zhǔn)備。新課標(biāo)是轉(zhuǎn)型的需要，必然打上“轉(zhuǎn)型”的烙印，帶有實(shí)驗(yàn)、探索的性質(zhì)，被質(zhì)疑得“遍體鱗傷”是不足為奇的。但是，隨著轉(zhuǎn)型期的結(jié)束，新課標(biāo)也一定會(huì)完成自己的歷史使命，被修訂的或更新的標(biāo)準(zhǔn)所取代，而停止自己前行的腳步。

注釋：

①王柏勛等，《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱50年的變遷》，《語(yǔ)文教學(xué)通訊》，2000年，第18期

②語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)研制組，《〈全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）〉解讀》，湖北教育出版社，2002年，第33頁(yè)，第188頁(yè)

③④語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)研制組，《〈普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）〉解讀》，湖北教育出版社，2004年，第188～189頁(yè)

（冉正寶廣東省梅州嘉應(yīng)學(xué)院中文系）