中美高校咨詢機(jī)構(gòu)的比較及啟示

譚志敏　劉社欣

摘要：美國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)展較快，在高校決策中發(fā)揮著重要的作用，形成了自身的特色。而我國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)尚未成型，并沒(méi)有引起有關(guān)部門的足夠重視，外部機(jī)制也不健全。通過(guò)分析對(duì)比美國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)和我國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀，提出完善和發(fā)展我國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)的建議。

關(guān)鍵詞：中美；高等學(xué)校；咨詢機(jī)構(gòu)

中圖分類號(hào)：G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-055X(2007)05-0055-03

咨詢機(jī)構(gòu)就是我們常說(shuō)的“智囊團(tuán)”，在戰(zhàn)略管理中發(fā)揮著重要的作用。決策者通過(guò)咨詢機(jī)構(gòu)了解、整合瞬息萬(wàn)變的信息，提供最佳決策方案。美國(guó)高校決策者善于借助外部高校咨詢機(jī)構(gòu)，并重視院校研究，其高校咨詢機(jī)構(gòu)趨于成熟。我國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)近年也有發(fā)展但相對(duì)滯后，少數(shù)高校雖已建立了相應(yīng)的“校本研究”機(jī)構(gòu)，但職能不夠明確，獨(dú)立性不強(qiáng)，大多高校決策還限于傳統(tǒng)的模式。在高校規(guī)模迅速擴(kuò)張的背景下，高校咨詢機(jī)構(gòu)的完善對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展將起到重要的推動(dòng)作用。

一、美國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)

為美國(guó)高校提供咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)包括兩類：一類是獨(dú)立于高校外部的咨詢公司或教育研究中心，也就是我們所說(shuō)的“外腦”。這些機(jī)構(gòu)為高校制訂戰(zhàn)略規(guī)劃，改革管理制度，設(shè)計(jì)行政辦公程序等等，而且還為政府提供宏觀咨詢服務(wù)。另一類是各高校自設(shè)的院校研究機(jī)構(gòu)，也就是“內(nèi)腦”，這些機(jī)構(gòu)主要從事“校本研究”，即以特定的高校為研究對(duì)象，涉及院校管理的各個(gè)方面。美國(guó)高校的決策者一般都受過(guò)良好的專業(yè)教育，有自己的辦學(xué)思想、教育理念，他們通常借助“智囊團(tuán)”的作用，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查，嚴(yán)密論證，將決策前期性工作交給專門的研究人員，從而從日常事務(wù)中超脫出來(lái)。由此，美國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，在高等教育領(lǐng)域其業(yè)務(wù)開展相當(dāng)活躍。

(一)高校外部咨詢機(jī)構(gòu)的主要特點(diǎn)

美國(guó)高等教育的市場(chǎng)化程度比較高，其高校咨詢機(jī)構(gòu)起步較早，關(guān)于高校咨詢機(jī)構(gòu)的法規(guī)也比較完善。其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，高校咨詢策劃產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成形。20世紀(jì)50～70年代美國(guó)高等教育發(fā)展迅猛，高等教育管理者在數(shù)量和質(zhì)量上都無(wú)法適應(yīng)這種發(fā)展要求，高教咨詢業(yè)在這種形勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)目前為高等教育提供咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)有上千家，一般是跨院校的，其規(guī)模與大型商業(yè)咨詢公司相比并不大，但在高等教育領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。如總部設(shè)在科羅拉多州的國(guó)家高等教育管理體系研究中心、總部設(shè)在華盛頓特區(qū)的卡魯?shù)纤甲稍兗瘓F(tuán)等，有著很高的知名度。

第二，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和較高的權(quán)威性。美國(guó)高等教育咨詢機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立的法律地位和經(jīng)濟(jì)地位，可獨(dú)立運(yùn)營(yíng)和決策，不受政府的具體干預(yù)，也不依附于任何單位和組織，僅按照委托或獨(dú)立開展咨詢服務(wù)。美國(guó)有關(guān)高等教育咨詢機(jī)構(gòu)的法規(guī)也比較完善，保證了其獨(dú)立的法人地位，也能保證其開展活動(dòng)的自主性和報(bào)告結(jié)果的客觀性、真實(shí)性。因此其研究成果具有較高的權(quán)威性。

第三，咨詢實(shí)力強(qiáng)。美國(guó)高等教育咨詢機(jī)構(gòu)的人員一般是高等教育領(lǐng)域的專家，他們掌握豐富的行業(yè)信息、具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識(shí)和能力，總體呈現(xiàn)較高的實(shí)力水平。如著名的卡魯?shù)纤甲稍兗瘓F(tuán)雖然只有13名高級(jí)顧問(wèn)，卻成功地為300多所高等院校提供了策劃或咨詢服務(wù)，其中包括哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等著名院校。

(二)高校內(nèi)部院校研究機(jī)構(gòu)的主要特點(diǎn)

美國(guó)的院校研究產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它是伴隨著人們反思傳統(tǒng)的高等教育與高等學(xué)校管理中出現(xiàn)的問(wèn)題、探索新的管理哲學(xué)與管理模式而產(chǎn)生的。美國(guó)院校研究協(xié)會(huì)(AIR)成立于1964年，1999年它給院校研究下的定義是：“院校研究是促進(jìn)對(duì)高等院校計(jì)劃管理與運(yùn)行的理解，并促使其得以改進(jìn)的研究?！泵绹?guó)從事院校研究的專門機(jī)構(gòu)是各高校自設(shè)的院校研究辦公室，不承擔(dān)管理職能和自身職能明確，是美國(guó)院校研究的最主要的特點(diǎn)。

首先，不承擔(dān)管理職能，只是各高校內(nèi)部的服務(wù)性部門。美國(guó)院校研究辦公室一般不介入解決學(xué)校當(dāng)前的具體問(wèn)題，而主要研究對(duì)學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展有較重大意義的問(wèn)題，它實(shí)質(zhì)上是行政管理部門中一個(gè)專門從事研究和咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)，是高校管理中的“服務(wù)性行業(yè)”。

其次，自身職能明確。院校研究的功能有提供日常信息和專題研究項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)方面。提供日常信息包括兩個(gè)方面：對(duì)內(nèi)是幫助各部門協(xié)調(diào)與管理數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)外是建立自己的日常數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)，以滿足從校長(zhǎng)到州與聯(lián)邦政府等各級(jí)單位對(duì)信息和數(shù)據(jù)的需求。除了一般數(shù)據(jù)報(bào)告以外，院校研究辦公室還擔(dān)負(fù)專業(yè)項(xiàng)目評(píng)估、高校責(zé)任制報(bào)告及其他年度或以幾年為周期的教育評(píng)估職責(zé)。此外，院校研究辦公室為學(xué)校有關(guān)方面提供決策咨詢的同時(shí)，也為校內(nèi)外各種機(jī)構(gòu)和個(gè)人服務(wù)，它不僅要滿足從校長(zhǎng)到學(xué)生家長(zhǎng)等各方面的信息需求，而且要努力地向管理者、決策者“推銷”自己的信息和研究“產(chǎn)品”。

二、我國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀

(一)高校外部咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)展環(huán)境不健全，教育咨詢產(chǎn)業(yè)尚未成型

在我國(guó)現(xiàn)有的高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制下，官方高等教育咨詢機(jī)構(gòu)廣泛地占有數(shù)據(jù)信息，按照政府的指令工作，其運(yùn)營(yíng)過(guò)程和報(bào)告結(jié)果缺乏獨(dú)立性，其客觀性、公正性大打折扣。另一方面，國(guó)內(nèi)為高校提供咨詢服務(wù)的民營(yíng)機(jī)構(gòu)本不多，人員專業(yè)性又不強(qiáng)，而“親”政府的高教咨詢機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位，導(dǎo)致這些民營(yíng)咨詢機(jī)構(gòu)權(quán)威性不強(qiáng)，很難與官方團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)。教育咨詢服務(wù)在我國(guó)的發(fā)展還較為滯后，市場(chǎng)尚未真正開墾成熟。

(二)高校內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀

高校成為法人實(shí)體后，要自主辦學(xué)、自我發(fā)展、自我約束，作為獨(dú)立辦學(xué)主體的高等學(xué)校，日益感受到競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，部分高校決策者已經(jīng)意識(shí)到捕捉發(fā)展機(jī)會(huì)的重要性，但是目前國(guó)內(nèi)各高校內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)的發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出不平衡的特征。

第一，我國(guó)從事院校研究的內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)尚未成型，原設(shè)的高等教育研究機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)。就設(shè)立了咨詢機(jī)構(gòu)的高校來(lái)看，其機(jī)構(gòu)在各校稱謂不一，如發(fā)展規(guī)劃部、規(guī)劃和政策研究室、戰(zhàn)略發(fā)展研究部等，這些咨詢機(jī)構(gòu)大多只掛一塊牌子，由若干院長(zhǎng)或知名人士掛名，無(wú)具體研究、操作人員。我國(guó)幾乎所有高校都設(shè)有高等教育研究所(室)，設(shè)置高等教育研究所的初衷是承擔(dān)高等教育理論研究。但是目前，高教所的生存狀態(tài)不一：一是改為“發(fā)展規(guī)劃處”或“教育改革與發(fā)展研究中心”，作為職能部門直接服務(wù)于學(xué)校的改革與發(fā)展工作；二是歸并入某一學(xué)院或組建教育科學(xué)學(xué)院，向研究生培養(yǎng)單位發(fā)展，獲得碩士點(diǎn)或博士點(diǎn)，從事學(xué)術(shù)研究；三是面臨生存危機(jī)，每當(dāng)學(xué)校機(jī)構(gòu)改革，便屢次成為調(diào)整的對(duì)象。

第二，職能不明確，專業(yè)化程度不高。就北京大學(xué)等6校所列咨詢機(jī)構(gòu)的職責(zé)看，有泛化現(xiàn)象，即除了研究、規(guī)劃外，還具有審批、監(jiān)督、反饋等功能，由于咨詢機(jī)構(gòu)職能不明確，極易導(dǎo)致專業(yè)

化水平不高。雖然目前學(xué)校都強(qiáng)調(diào)民主管理、教授治校，各種改革方案形式上要接受各種委員會(huì)的咨詢，多數(shù)高校雖然咨詢?nèi)蝿?wù)也有由校務(wù)委員會(huì)、政策研究室或高等教育研究所承擔(dān)的情形，但這些機(jī)構(gòu)作用的發(fā)揮和受重視程度因?qū)W校、因領(lǐng)導(dǎo)而異，與校領(lǐng)導(dǎo)的民主作風(fēng)、行政管理素質(zhì)密切相關(guān)。

第三，缺乏獨(dú)立性。未設(shè)立咨詢機(jī)構(gòu)的高校往往是咨詢職能與行政職能混在一起。當(dāng)前我國(guó)高校的學(xué)校政策一般由各職能機(jī)構(gòu)自行制定，然后公布方案向教職工征求意見。職能機(jī)構(gòu)本來(lái)是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，卻同時(shí)扮演起咨詢、決策機(jī)構(gòu)的角色，造成不同類型職能機(jī)構(gòu)功能混亂的現(xiàn)象。

此外，我國(guó)高校內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)往往處于封閉狀態(tài)，未能有利地與“外腦”結(jié)合，基本上都是關(guān)起門來(lái)搞研究，掌握的資料和信息有限，與外界交流不夠。由于不善于利用“外腦”，難以很好的把握行業(yè)信息和行業(yè)背景。

三、對(duì)發(fā)展我國(guó)高校咨詢機(jī)構(gòu)的思考

我國(guó)高等教育改革已進(jìn)入了一個(gè)前所未有的大發(fā)展時(shí)期。一方面要擴(kuò)大高教體系的規(guī)模和容量，以盡快實(shí)現(xiàn)高等教育的平民化，另一方面要提高國(guó)家及各省高教體系結(jié)構(gòu)和資源配置的合理性，提高管理、教育、教學(xué)、教師的質(zhì)量。在這種形勢(shì)下．積極推進(jìn)高校咨詢機(jī)構(gòu)的完善和發(fā)展，對(duì)提高高校民主決策：科學(xué)決策的水平有著積極的意義。

(一)加強(qiáng)外部咨詢機(jī)構(gòu)建設(shè)力度，推動(dòng)高校咨詢產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展

高校外部咨詢機(jī)構(gòu)的建立，需要政府通過(guò)政策推動(dòng)，為民營(yíng)咨詢公司提供良好的發(fā)展環(huán)境，同時(shí)咨詢公司也應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)，建立強(qiáng)大的信息資源庫(kù)。

首先，國(guó)家應(yīng)從宏觀方面通過(guò)政策推動(dòng)，給咨詢機(jī)構(gòu)提供良好的生長(zhǎng)環(huán)境?，F(xiàn)階段我國(guó)對(duì)作為中介組織的教育咨詢機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)尚不健全，沒(méi)有很好地界定中介機(jī)構(gòu)與政府、高校之間的關(guān)系、地位及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。國(guó)家應(yīng)通過(guò)政策推動(dòng)的作用，加強(qiáng)對(duì)民辦咨詢機(jī)構(gòu)的支持，遏制一些咨詢中介機(jī)構(gòu)的不良操作，為高等教育咨詢業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)良好的外部環(huán)境。

其次，咨詢公司應(yīng)加強(qiáng)自身隊(duì)伍建設(shè)，建立強(qiáng)大的信息資源庫(kù)和專家?guī)?。高校咨詢業(yè)的形成和發(fā)展需要打造一支結(jié)構(gòu)合理、精干高效的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。其從業(yè)人員必須在理論上掌握高等教育管理的一般規(guī)律，把握當(dāng)前高等教育改革與發(fā)展的趨勢(shì)、相關(guān)國(guó)家政策等；在實(shí)踐上要了解高校管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，把握國(guó)際學(xué)科建設(shè)的動(dòng)向與規(guī)律，并能夠根據(jù)不同學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)及其各自擁有的資源與潛力，創(chuàng)造性地提出不同的發(fā)展策略與方案。另一方面，還應(yīng)建立一個(gè)行業(yè)專家?guī)欤浞掷酶咝，F(xiàn)有的專家資源，加強(qiáng)與各高校從事院校研究及不同學(xué)科專業(yè)專家、長(zhǎng)期從事管理工作的高校領(lǐng)導(dǎo)的合作與交流，以應(yīng)對(duì)不同層次、不同類型和不同專業(yè)特征的高校研究和咨詢工作。

(二)完善高校內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)

校本研究在我國(guó)部分高校已經(jīng)起步，我國(guó)可借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在建立相應(yīng)院校研究機(jī)構(gòu)的前提下明確機(jī)構(gòu)職能，保證院校研究機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性。

一方面，已建立院校研究機(jī)構(gòu)的高校，應(yīng)明確職責(zé)權(quán)限，保證其獨(dú)立性。咨詢機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)就是提供咨詢，為學(xué)校的中長(zhǎng)期發(fā)展提供決策服務(wù)，其具體職責(zé)可考慮調(diào)查研究和規(guī)劃設(shè)計(jì)兩方面。調(diào)查研究一是研究別人，二是研究自己，即追蹤國(guó)內(nèi)外高等學(xué)校改革與發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，研究世界一流大學(xué)的歷史、特點(diǎn)、發(fā)展道路和成長(zhǎng)條件等；研究本校的歷史和現(xiàn)狀、經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題，開展與學(xué)校發(fā)展密切相關(guān)的理論課題和重大問(wèn)題的戰(zhàn)略研究等。規(guī)劃設(shè)計(jì)則包括組織制訂學(xué)校中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃、年度工作的宏觀思路及實(shí)施計(jì)劃；制定學(xué)校發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展規(guī)劃以及相應(yīng)的改革實(shí)施方案等等。此外，必須保證咨詢機(jī)構(gòu)獨(dú)立的研究地位，校領(lǐng)導(dǎo)不宜兼任咨詢機(jī)構(gòu)的主席，咨詢機(jī)構(gòu)也宜只謀而不斷。

另一方面，對(duì)于未建立院校研究機(jī)構(gòu)的高校，目前適應(yīng)我國(guó)高校實(shí)際的做法是轉(zhuǎn)變現(xiàn)有高教所職能，將高教所定位于咨詢機(jī)構(gòu)，從事“院校研究”。目前高校機(jī)構(gòu)林立、人滿為患，另設(shè)機(jī)構(gòu)又要增加人員編制，解決矛盾的辦法便是恢復(fù)高教所的本來(lái)功能，利用高教所的智力資源從事院校研究。

(三)將“內(nèi)腦”與“外腦”有效地結(jié)合

“內(nèi)腦”與“外腦”相結(jié)合是高校決策民主化的重要途徑。院校研究相比外部研究的最大優(yōu)勢(shì)就是外部人士對(duì)本校、本單位的了解與熟悉程度遠(yuǎn)不及內(nèi)部人士。然而，單純的院校研究可能會(huì)存在“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的困惑。外部研究在主觀上更具有價(jià)值中立性，同時(shí)這些外部專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，往往更能站在一個(gè)區(qū)域、一個(gè)行業(yè)乃至整個(gè)國(guó)家高等教育發(fā)展的全局高度、跳出學(xué)校內(nèi)部的局限來(lái)認(rèn)識(shí)一所學(xué)校。由此，高校決策者應(yīng)在完善院校研究的同時(shí)，借助外部咨詢機(jī)構(gòu)的“智囊”作用，從不同角度分析和研究決策方案。

隨著高等教育規(guī)模的急劇擴(kuò)張，高等教育不再是一種難以企及的稀缺資源，高等教育發(fā)生了由“賣方”向“買方”市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。高校在感受激烈競(jìng)爭(zhēng)壓力的同時(shí)，也適逢難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期。高校管理者應(yīng)根據(jù)辦學(xué)實(shí)際，充分利用高校咨詢的作用，有針對(duì)性地制定出科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略并付諸實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)學(xué)校的跨越式發(fā)展。