論黨內(nèi)票決民主與協(xié)商民主的銜接與互動

劉　明

摘 要：黨內(nèi)票決民主，是實現(xiàn)黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)正當化的制度安排；黨內(nèi)協(xié)商民主，是共同利益基礎上黨員主體間的政治溝通。只有實現(xiàn)黨內(nèi)票決民主和黨內(nèi)協(xié)商民主的有機銜接和良性互動，才能拓展黨員主體利益表達的渠道，推進政治參與的有序化。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；票決民主；協(xié)商民主；互動

中圖分類號：D262 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）06-0010-04

黨的十七大報告總結(jié)并肯定了近些年來各級黨組織在發(fā)展黨內(nèi)民主中所取得的成功經(jīng)驗。其中，明確強調(diào)要“推行地方黨委討論決定重大問題和任用重要干部票決制”［1］50，這是黨內(nèi)民主制度化和規(guī)范化的體現(xiàn)。這種以票決的方式來保證決策參與者不受干擾地獨立表達意思的民主形式，與協(xié)商民主之間有什么樣的聯(lián)系和區(qū)別，值得研究。本文試從黨內(nèi)票決民主與黨內(nèi)協(xié)商民主各自所依賴的利益基礎以及所指向的價值取向出發(fā)，來探討兩者在發(fā)展黨內(nèi)民主過程中的優(yōu)劣與互補。

一、黨內(nèi)票決民主：

黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)正當化的制度安排

黨內(nèi)民主是黨的生命。但是，只有當一系列民主制度最終形成黨的自我更新、自我完善的機制時，才能構(gòu)成維護黨的生命的制度保障，才能體現(xiàn)黨內(nèi)民主是黨的生命的真實含義。對于中國共產(chǎn)黨來說，當前發(fā)展黨內(nèi)民主，最重要的和最根本的是必須尊重黨員的基本權(quán)利，這是黨內(nèi)各項制度得以有效落實和運作的前提。票決制的實施，為黨員獲得權(quán)利平等創(chuàng)建了平臺，為實現(xiàn)集體領導的權(quán)力制衡提供了條件，讓黨內(nèi)更多人的權(quán)利和意愿得以體現(xiàn)。這種制度的實質(zhì)，是使黨內(nèi)權(quán)力的合法性建立在全體成員普遍認同的基礎上，從而確保了權(quán)力的歸屬不偏離方向。

亨廷頓認為：“一個現(xiàn)代民族國家，如果其最強有力的決策者中多數(shù)是通過公平、誠實、定期的選舉產(chǎn)生的，而且在這樣的選舉中候選人可以自由地競爭選票，并且實際上每個成年公民都有投票權(quán)，那么，這個國家就有了民主政體?！保?］可見，選舉權(quán)是公民手中所掌握的無形力量，對政府行為的制約和監(jiān)督作用是顯而易見的。如果說建立現(xiàn)代民主政治體制是現(xiàn)代化國家政治發(fā)展的必然歸宿的話，那么，培育自由、公正的投票選舉制度則是實現(xiàn)這一目標的重要一步。同理，中國共產(chǎn)黨要發(fā)展黨內(nèi)民主，就要在黨內(nèi)實行普選，包括對人和事的決策。實現(xiàn)無產(chǎn)階級的民主和普選權(quán)是馬克思的一貫主張。他對巴黎公社革命勝利后實行真正的普選制是這樣描述的：“把行政、司法和國民教育的一切職位交給普選選出的人擔任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者?！保?］恩格斯很早就主張普選制，他在《家庭、私有制和國家的起源》中指出：“普選制是測量工人階級成熟性的標尺。在現(xiàn)今的國家里，普選制不能而且永遠不會提供更多的東西；不過，這也就足夠了。在普選制的溫度計標示出工人的沸點的那一天，他們以及資本家同樣都知道該怎么辦了?！保?］列寧對于通過票決行使權(quán)利、發(fā)展黨內(nèi)民主則講得更明確：“黨內(nèi)的一切事務是全體黨員直接或者通過代表，在一律平等和毫無例外的條件下來處理的；并且，黨的所有負責人員、所有領導成員、所有機構(gòu)都是選舉產(chǎn)生的，必須向黨員報告工作，并可以撤換。”“為什么需要征詢?nèi)w黨員的意見，或者需要所謂‘全體投票呢？……為了貫徹民主制，極重要的問題以及那些同群眾本身的一定行動有直接關(guān)系的問題，不僅必須用選派代表的方式，而且必須用向全體黨員征求意見的方式來決定?！保?］由此可見，實行票決民主在發(fā)展黨內(nèi)民主過程中的作用是不容忽視的，它解決了黨內(nèi)權(quán)力正當化的途徑，也使這一抽象實體有了具體的運行軌道。對于超大規(guī)模的中國共產(chǎn)黨而言，在奪取政權(quán)后，依靠什么樣的力量來保持高水平的動員和組織呢？當政治參與已經(jīng)達到很高的制度化水平時，它的動力何在？這就涉及到了在民主憲政的體制下政治權(quán)力的合法性問題。哈貝馬斯在談到這個問題時指出：“如果我們把合法的政權(quán)與政治統(tǒng)治等量齊觀，那么我們就必須說：任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾的忠誠心，這也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊跟隨它前進?！保?］所以，有必要在黨內(nèi)建立一套科學規(guī)范、優(yōu)勝劣汰的競爭機制，以保持政黨自身的良性發(fā)展和權(quán)力配置的有效運作。顯然，通過帶有競爭性的票決選舉的方式，能夠賦予權(quán)力運行以合法性、公正性和權(quán)威性，切實保證黨內(nèi)全體成員權(quán)利的實現(xiàn)。

在中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨內(nèi)民主的實踐中，我們曾走過不少彎路。在一個時期里，黨內(nèi)生活中常常出現(xiàn)“家長制”作風，“一言堂”盛行；黨員的不同意見受到壓制，積極性發(fā)揮不出來；權(quán)力失去監(jiān)督等。但是，沒有黨內(nèi)民主，整個黨是無法保持生機與活力的。中國共產(chǎn)黨顯然意識到了這一點，并堅定不移地通過各項制度機制的完善來推進黨內(nèi)民主建設。就黨內(nèi)票決民主來說，早在1988年，浙江臺州椒江市在進行黨代表大會常任制改革試點中，全委會就采用了票決制的方式實行對干部的任免、領導干部的處分及重大事項的決策。從那時起，黨內(nèi)實行票決制經(jīng)歷了試點、擴大試點到全面推進三個階段。2003年，四川省平昌縣進行大膽改革，在全縣九個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行黨委領導班子直接選舉，黨的書記、副書記、委員都由投票直選產(chǎn)生；福建省從2002年到2008年，省委全委會先后８次票決了136名正廳級干部。票決民主的實質(zhì)，就是切實保障黨員的平等權(quán)利。因為，“民主意味著平等”（列寧語）。當民主的精神體現(xiàn)在政治生活層面時，便成為各種民主制度的邏輯起點。無論是黨內(nèi)民主還是國家民主，都需要通過制度化的方式來加強其建設。黨內(nèi)票決制的實行，體現(xiàn)的就是這樣的精神：“當每一個有選舉權(quán)的人都有一張選票的規(guī)則被嚴格堅持時，它意味著每張選票在決定選舉結(jié)果中具有大致相同的分量”［7］；而“當一個黨的全體黨員在有關(guān)本黨的一切問題上有最終決策的權(quán)利，這就是實現(xiàn)了所謂的黨內(nèi)民主”［8］。

票決民主的優(yōu)越性在于，把黨內(nèi)權(quán)力的分解有效地納入到明示的、客觀的政治程序中，每個參與者都要在這一規(guī)則下與他人平等地遵守。黨內(nèi)事務的優(yōu)劣評判由廣大黨員投票決定，體現(xiàn)了黨員的主體地位，排除了少數(shù)人對黨內(nèi)事務的隱瞞和壟斷，顯示出黨員多數(shù)支持力量的權(quán)威性。因此，這種民主是具有真實性的。從發(fā)展的時間和空間來看，以票決的方式?jīng)Q定干部任免和重大事項的民主方式，“是在不改變黨內(nèi)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行秩序的情況下，通過漸進增量式的改革途徑，來逐步改變黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的集權(quán)特性，進而由內(nèi)及外、由上及下、層層推進黨內(nèi)民主，使之成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史進程。這種漸進式的推進方式，順應了人們思維方式的演繹轉(zhuǎn)變，減輕了轉(zhuǎn)變過程中的摩擦和震動，構(gòu)成黨內(nèi)民主發(fā)展的獨特路徑”［9］。

二、黨內(nèi)協(xié)商民主：

共同利益下黨員主體的政治溝通

協(xié)商民主是20世紀后期在西方復興的民主理論與實踐。作為對代議制民主的反思和超越，它旨在通過自由而平等的協(xié)商、對話來解決公民的直接參與問題，復興公共精神和公民美德，化解合法性危機，是以公共協(xié)商為核心價值的民主政治形式。在當代中國，發(fā)展協(xié)商民主的過程就是政治體制改革和完善的過程，是實現(xiàn)民主法制化、程序化、制度化，實現(xiàn)社會主義民主政治不斷完善的過程。作為體制內(nèi)的增量民主，協(xié)商民主對中國政治發(fā)展的顯著作用，是有助于在保持政治穩(wěn)定的前提下提升政治參與的廣度和深度，而后者正是衡量民主發(fā)展程度的重要依據(jù)。

“從政黨政治角度看，中國民主政治層次結(jié)構(gòu)包括：執(zhí)政黨黨內(nèi)民主、執(zhí)政黨與參政黨之間的黨際民主以及在執(zhí)政黨領導下的人民民主”［10］41。顯然，作為追求民主的一種具體的實踐操作模式，協(xié)商民主不只適用于執(zhí)政黨與參政黨的范圍內(nèi)——與西方的協(xié)商民主在原則、基礎、體制機制等方面有著明顯差異的中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，就是一種具有中國特色的黨際民主形式——而應該體現(xiàn)在民主的一切實現(xiàn)領域之中。換句話說，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主也應該體現(xiàn)這一形式。協(xié)商民主存在于黨內(nèi)政治過程的各個環(huán)節(jié)，必定能夠推進在一黨體制框架內(nèi)平衡有序地實現(xiàn)黨內(nèi)民主化，對黨內(nèi)民主的發(fā)展具有重要的實踐價值。同時，“通過協(xié)商民主在黨內(nèi)的發(fā)展來推進和帶動黨際民主與人民民主的發(fā)展，也是中國全面推進社會主義民主政治建設的一個路徑選擇”［10］42。

那么，如何理解黨內(nèi)協(xié)商民主呢？“所謂黨內(nèi)協(xié)商民主，是指在黨內(nèi)政治生活中，黨員在平等條件下，就共同關(guān)注或關(guān)系共同利益的問題進行自由、平等的協(xié)商，以期達成共識，形成全體黨員共同接受的民主的、科學的、合法的路線、綱領和政策的過程”［11］。這意味著，作為黨內(nèi)一種新的決策形式，全體黨員在信息公開透明的條件下，依據(jù)一定的程序，自由而平等地對影響到自己的黨內(nèi)事務的決策進行公開而且充分的討論，并通過集體協(xié)商來賦予其合法性和公平性，從而提升黨內(nèi)民主的品質(zhì)。事實上，黨的十七大報告就發(fā)展黨內(nèi)民主已明確指出要“尊重黨員主體地位，保障黨員民主權(quán)利，推進黨務公開，營造黨內(nèi)民主討論環(huán)境”［1］50。這表明，黨務公開是發(fā)展黨內(nèi)協(xié)商民主的必要條件。只有黨務公開，黨員才有可能介入權(quán)力運作，參與黨內(nèi)事務才有可能實現(xiàn)；只有黨務公開，才能使監(jiān)督不至于落空。黨務公開使黨員更好地了解和參與黨內(nèi)事務，確保黨員作為黨內(nèi)主體的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)真正得到落實。黨務公開更多地注重對決策提出和形成的公開，這不僅使決策者在決策時能夠聽到各方面的意見，協(xié)調(diào)不同的要求，切實維護和體現(xiàn)各方面的利益，也使黨員由決策的被動接受者變成主動參與者，真正體現(xiàn)黨內(nèi)協(xié)商民主的實質(zhì)——“當一種民主體制的決策是通過公開討論，每個參與者能夠自由表達，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點作出的，那么，這種民主體制就是協(xié)商的”［12］。黨員平等的主體地位，是黨內(nèi)協(xié)商民主的另一個條件。黨內(nèi)民主是全體黨員平等地參與和決定黨內(nèi)事務的民主，而不是少數(shù)政治精英的民主。如果忽視了廣大黨員的主體地位，把廣大黨員排斥在黨內(nèi)民主的視野之外，那么，黨內(nèi)就不可能實現(xiàn)真正的協(xié)商民主。關(guān)于黨員地位的平等，列寧曾舉例說：“現(xiàn)在整個黨組織是按民主原則建立的。這就是說，全體黨員選舉負責人即委員會的委員等等，全體黨員討論和決定無產(chǎn)階級政治運動的問題，全體黨員確定黨組織的策略方針?！保?3］鄧小平也曾指出：“不論是擔負領導 工作的黨員，或者是普通黨員，都應以平等態(tài)度互相對待，都平等地享有一切應當享有的權(quán)利，履行一切應當履行的義務?！保?4］當黨員在黨內(nèi)獲得真正意義上的平等地位時，黨章中所規(guī)定的黨員民主參與、民主選舉、民主決策等權(quán)利才能得到正確而充分的行使，協(xié)商討論才有實現(xiàn)的可能。相反，如果大多數(shù)黨員的利益和需求不能充分表達，政治信息失真，溝通缺失，黨內(nèi)沒有平等討論的環(huán)境，也就沒有協(xié)商民主可言。

當然，民主政治的運作不是無序的，而是有序的操作。反映在政治生活中，就是制度體系的健全。發(fā)展黨內(nèi)協(xié)商民主，根本的還是要完善黨內(nèi)民主制度。例如：黨內(nèi)選舉制度、黨務公開制度、黨內(nèi)溝通機制、黨代表大會常任制以及黨內(nèi)監(jiān)督制度等。同時，發(fā)展黨內(nèi)協(xié)商民主，還要注意防止由于黨內(nèi)政治精英掌控話語權(quán)，操縱協(xié)商過程，造成黨員參與的事實上的不平等、不自由，從而滑向精英民主的傾向。

三、黨內(nèi)民主：黨內(nèi)票決民主

和黨內(nèi)協(xié)商民主的銜接與互動

當代中國政治形態(tài)所形成的特殊的社會—政黨—國家架構(gòu)，決定了黨內(nèi)民主的建設在中國政治發(fā)展中具有特殊重要的地位。黨內(nèi)民主的發(fā)展不僅是新時期中國政治發(fā)展的重要組成部分，而且在一定條件下深刻影響著中國政治發(fā)展的進程和結(jié)果。那么，選擇什么樣的民主模式來推進黨內(nèi)民主建設，則要根據(jù)實際情況而定。因為，任何一種民主實現(xiàn)形式都存在一定的局限性。中國共產(chǎn)黨在推進民主建設過程當中，如果能實現(xiàn)黨內(nèi)票決民主與黨內(nèi)協(xié)商民主的有機銜接和良性互動，達到優(yōu)勢互補，無疑將有助于社會主義民主政治理論和實踐的深化和拓展。

黨內(nèi)民主的發(fā)展是一個不斷完善的過程?！爱斏鐣痪邆涓咚降恼挝幕c公共認同，僅以利益差別來判斷怎樣進行政治決策的時候，票決民主能保證政治決策短期內(nèi)符合大部分群體的需要，并且易于制度化，它的制度化不需要高超、復雜的心理與文化條件”［15］。但我們也不得不承認，票決民主在帶來干部任免等方面新氣象的同時，也存在一些不足。例如，多數(shù)人的決定會以合法的形式侵犯少數(shù)人的權(quán)益，而若干少數(shù)人的利益可能集合成多數(shù)，并最終影響社會的穩(wěn)定與和諧；在簡單多數(shù)規(guī)則下，有組織的少數(shù)能擊敗處于分散狀態(tài)的多數(shù)，操縱和影響投票結(jié)果，使其不能反映多數(shù)人的真實意愿，等等。歷史上，按照簡單多數(shù)票規(guī)則進行投票而失去效果的情況不在少數(shù)。比如，美國的禁酒主張曾經(jīng)以憲法的形式獲得通過，這意味著它獲得了超過簡單多數(shù)票，但最終還是被取消了。原因就在于，大批反對禁酒的人愿望很強烈，以致他們寧愿違反該法律；而贊成禁酒的人的愿望顯然沒有如此強烈。又如，我國有些地方在危舊房改造中曾嘗試以票決方式解決分歧。表面上看，這是政府權(quán)力行使的合法化，事實上卻造成了對那些投反對票或根本沒參加投票的人的財產(chǎn)及命運決定權(quán)的侵害。同樣，黨內(nèi)發(fā)展票決民主，在保障黨員平等權(quán)利的同時，如果不能注意到上述體制性的缺陷，就容易導致黨的決策的失誤，打擊黨員主體政治參與的熱情，形成票決在事實上的無效。另外，當票決結(jié)果導致重大失誤的時候，責任追究也極易陷入困境。

要彌補這個不足，黨內(nèi)協(xié)商民主是一種完善和超越。盡管在做出決策的速度方面，協(xié)商民主沒有優(yōu)勢，但民主制度之所以要好于集權(quán)制度，其優(yōu)點就不在于決策的快慢，而在于決策的正當性。由協(xié)商民主達成的共識，會比其他決策具有更強的政策連貫性。這就是為什么從理論上看，人們往往以多數(shù)裁定作為民主選舉的關(guān)鍵性規(guī)則，但在實踐中常常出現(xiàn)人們極少嚴格按照多數(shù)裁定的原則辦事的現(xiàn)象。尤其是在涉及至關(guān)重要的決定或可能引起社會嚴重分裂時，人們幾乎一概放棄少數(shù)服從多數(shù)的決策規(guī)則，而采取更有可能導致廣泛的意見一致的做法。對于黨內(nèi)重要干部的任免和重大事項的決策而言，先盡可能廣泛地聽取廣大黨員的意見和要求，而后再做出決定，無疑將更有助于決策的合理性和科學性。需要強調(diào)的是，協(xié)商、審議并不能完全取代投票。沒有投票，議而不決，黨員群體的聲音就無法轉(zhuǎn)化為決策。因為，投票的機制才能將討論和政策決定連接起來，缺乏這種連接，黨內(nèi)協(xié)商將只能是事倍功半。反過來說，投票也不能排斥協(xié)商。否則，即便是實行了黨內(nèi)選舉，結(jié)果必然是盲目的和缺乏合法性支持的。發(fā)展黨內(nèi)民主，必須實現(xiàn)兩種民主形式的有機銜接和良性互動，實現(xiàn)決策過程與決策結(jié)果的統(tǒng)一。只有民主制度的這種良性運轉(zhuǎn)，才能真正帶來黨內(nèi)的和諧與團結(jié)。□

參考文獻：

［1］胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗［M］.北京：人民出版社，2007.

［2］亨廷頓.第三波—20世紀后期民主化浪潮［M］.上海：三聯(lián)書店，1998：6.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：13.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：173-174.

［5］列寧.列寧全集：第14卷［M］.北京：人民出版社，1988：249-250.

［6］哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學［M］.上海：學林出版社，1999：66.

［7］羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會科學出版社，1998：213.

［8］王長江.理論縱橫：政治篇［M］.石家莊：河北人民出版社，1988：199.

［9］梅麗紅.地方黨委票決制的由來與發(fā)展［J］.嶺南學刊，2008（4）：22.

［10］范明英，向東平.協(xié)商民主：推進黨內(nèi)政治民主的現(xiàn)實價值思考［J］.深圳大學學報，2008（4）.

［11］張愛軍，高勇澤.西方執(zhí)政黨協(xié)商民主的發(fā)展及其對中國共產(chǎn)黨的啟示［J］.長白學刊，2008（4）：106.

［12］登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］.北京：中央編譯出版社，2006：139-140.

［13］列寧.列寧全集：第13卷［M］.北京：人民出版社，1987：191-192.

［14］鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：144.

［15］盧軼.票決制與協(xié)商民主［J］.長江論壇，2008（4）：71.

責任編輯：王清明