鄧心強(qiáng)

［摘 要］ 嚴(yán)羽提出的系列詩學(xué)觀念影響深遠(yuǎn),但這并非全是他的獨(dú)創(chuàng)。嚴(yán)羽以通達(dá)的眼光對歷代理論資源兼容并蓄,為我所用地“拿來”,在廣泛吸收和精心改造的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn),巧妙地創(chuàng)造,納入其獨(dú)特的詩學(xué)體系中,使之具有深刻的辯證性和獨(dú)立的美學(xué)品格。其詩學(xué)在此前相同或近似話語的基礎(chǔ)上,獲得了空前的深刻性,被賦予了新的面貌。文章選取“識”、“書”、“學(xué)”與參詩起點(diǎn)等方面作為切入點(diǎn),管中窺豹,以洞其堂奧?！稖胬嗽娫挕分械脑S多詩學(xué)思想是嚴(yán)羽繼承前人與推進(jìn)更新的統(tǒng)一,顯示出文化積淀和理論家敏銳眼光及創(chuàng)造力的統(tǒng)一。

［關(guān)鍵詞］ 嚴(yán)羽;《滄浪詩話》;江西詩派;承傳;推進(jìn)

［中圖分類號］I207.2

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］ 1673-5595(2009)03-0080-(05)

《滄浪詩話》在中國文學(xué)批評史上是極富鮮明特色的一部詩話著作,具有重要的學(xué)術(shù)地位和理論價值,對于扭轉(zhuǎn)受理學(xué)浸染和江西詩派影響的詩風(fēng)并使之回歸到藝術(shù)本體論的詩歌道路,具有重要的轉(zhuǎn)折意義。嚴(yán)羽處在詩學(xué)動蕩變幻的南宋時期,他有的放矢地對諸如“識”、“書”與“學(xué)”、參詩起點(diǎn)等既定話題加以改造和推進(jìn),賦予其深刻的理論內(nèi)涵,對于宋代詩壇具有相當(dāng)?shù)尼橅咀饔?。對明清“神韻”說、“性靈”說、“格調(diào)”說的催生具有一定的開啟意義,也給了后世詩人和文論家深遠(yuǎn)的影響。

一、問題之思

嚴(yán)羽及《滄浪詩話》在后世的學(xué)術(shù)價值日益凸顯,這既與該著改變了詩話風(fēng)氣、建立了詩學(xué)體系有關(guān),更與嚴(yán)羽提出系列詩學(xué)術(shù)語與范疇、鮮明地創(chuàng)造出獨(dú)特的詩學(xué)思想有關(guān)。對此,學(xué)界同行都有深入研究和廣泛認(rèn)同。必須指出的是,筆者并不否認(rèn)嚴(yán)羽詩論的真知灼見和杰出成就,他的許多詩學(xué)觀點(diǎn)是在充分繼承前人和同時代人的基礎(chǔ)上形成的。他博采眾家之長,在廣泛吸收前朝尤其是宋代各種詩論資源后,作了富有個性的獨(dú)特創(chuàng)新,高瞻遠(yuǎn)矚地將之納入比較嚴(yán)密的詩學(xué)體系中。

中國傳統(tǒng)文化幾千年來一直延續(xù)不斷,薪火相傳,詩歌亦然。古代批評家的許多詩學(xué)觀念具有前后承傳性,是在繼承的基礎(chǔ)上得以不斷推進(jìn)的,后代文化不可能止步不前,它必須依托前代文化作為生長點(diǎn),不可能在真空中舞蹈;前代文化作為積淀又為后代提供一定的養(yǎng)料和水分,這體現(xiàn)出文化發(fā)展承傳和推進(jìn)交織統(tǒng)一的規(guī)律。嚴(yán)羽的詩學(xué)理論即是這種辯證法的統(tǒng)一。

嚴(yán)羽及其詩學(xué)不僅是明清時期人們研究和爭論的焦點(diǎn)［1-2］,更是當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)注和探討的一個熱點(diǎn)。［3］對于嚴(yán)羽詩學(xué)產(chǎn)生的特定文化背景人們并不陌生,許多學(xué)者也將之與江西詩派進(jìn)行了一定的對比.①，從中可以部分見出嚴(yán)羽的繼承和推進(jìn),但在筆者看來,對嚴(yán)羽詩學(xué)的研究總體上存在以下兩個不足:一是側(cè)重分析前代江西詩派、宋代理學(xué)、象山心學(xué)甚至佛教思想等對嚴(yán)羽的各種影響,是嚴(yán)羽對前代文化的繼承,而并沒透視嚴(yán)羽究竟在哪些細(xì)微處作了怎樣的變通和推進(jìn),沒有具體落實(shí)嚴(yán)羽在哪些地方進(jìn)行了改造和創(chuàng)新;二是嚴(yán)羽處在承前啟后的轉(zhuǎn)折時期,所受的影響是多元和復(fù)雜的,有些結(jié)語值得商榷,不能下得過早或絕對化。在沒有第一手文字資料和直接證據(jù)的情況下,不能武斷地認(rèn)為,嚴(yán)羽的某個詩學(xué)術(shù)語就是直接從前代某派中來的,即不能簡單化。對于種種不同的“前影響”和新變,要展開具體而深入的分析,才可于鉤沉、鑒別、對比和闡釋中窺其堂奧。

因此,鑒于嚴(yán)羽論詩的鮮明針對性和強(qiáng)烈實(shí)踐性,筆者以為:第一,應(yīng)把嚴(yán)羽放在漫長的歷史長河中,在更大的詩學(xué)環(huán)境中審視,他在建構(gòu)自己詩學(xué)的時候究竟繼承了古代什么同時又推進(jìn)了什么,哪些是他對前人的精心吸收和充分借鑒,哪些又是他的獨(dú)特創(chuàng)新(哪怕只是局部)和演繹推進(jìn)。力求公正、客觀地把嚴(yán)羽和前人的思想觀點(diǎn)區(qū)別開來,還其本來面目。第二,對于嚴(yán)羽繼承和吸收的前代資源,必須歸還其“著作權(quán)”;而對于嚴(yán)羽的獨(dú)創(chuàng),則須分析他究竟是怎樣來創(chuàng)新的;他在前人的基礎(chǔ)上作了怎樣的加工,有了哪些補(bǔ)充和創(chuàng)新;他在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)是如何來推進(jìn)并賦予許多范疇術(shù)語以新的內(nèi)涵的。人們可以從前后鮮明對比中看到嚴(yán)羽在中國文學(xué)批評發(fā)展史中的地位及貢獻(xiàn),也可從歷時性的坐標(biāo)中透視嚴(yán)羽詩學(xué)思想的辯證性和深刻性。這對于更深入地理解嚴(yán)羽詩學(xué)觀、把握其美學(xué)思想具有重要的學(xué)術(shù)意義。受篇幅所限,這里筆者重點(diǎn)選取關(guān)注度比較高的“妙悟”作為突破口,以點(diǎn)帶面地分析和透視。

二、以識為主

詩“識”是藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)欣賞的基礎(chǔ),是鑒別作品等級和優(yōu)劣的重要前提。而“識”在嚴(yán)羽的論敵——江西詩派那里也被廣泛運(yùn)用。且看表1。

“識”最初源自佛教,指辨識、辨別等。后來運(yùn)用中指向辨別美丑和善惡的能力,側(cè)重于人的鑒別力。唐代劉知幾強(qiáng)調(diào)史家必須具備才、膽、識三要素,這都是嚴(yán)羽等宋代文論家以識論詩的前奏。表中可見,以識論詩并非嚴(yán)羽首創(chuàng),他是在充分吸收江西詩派論點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出來的。但從雙方所論之“識”看,具體內(nèi)涵和指向已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,或者說兩者存在著相當(dāng)?shù)牟町悺?yán)羽正是在這種差異中發(fā)展、建構(gòu)著自己的詩學(xué)觀。

首先，從表1中可見黃庭堅(jiān)之語在強(qiáng)調(diào)“識”是學(xué)習(xí)的第一步,也是關(guān)鍵性的一步。若“不見古人用意處,但得其皮毛”,則“去之更遠(yuǎn)”,是缺乏識見的結(jié)果。無“識”則無法看出詩歌的弊病并區(qū)分其優(yōu)劣、次第?！白R”能賞鑒詩之精華,可充實(shí)學(xué)養(yǎng),讀者只有具備較強(qiáng)的識別能力才能在千差萬別的眾多詩歌中作出準(zhǔn)確的選擇。故黃庭堅(jiān)又曰:“更能識詩家病,方是我眼中人”。在呂本中看來,“能識”是超越諸輩的必要條件。

從表1中可見,嚴(yán)羽大量關(guān)于詩“識”的論述和要求可作名詞解釋,即長期參詩中獲得的一種見識、識別力。而多處是作動詞“辨別”、“鑒析”和“區(qū)分”等來講的。有的屬于鮮明強(qiáng)調(diào),有的則是論及與識相關(guān)的問題時展開的。宋代三教合一,以禪喻詩的風(fēng)氣相當(dāng)盛行,各種禪語被不同士人廣為運(yùn)用和借鑒。嚴(yán)羽深受前輩詩學(xué)話語的影響,在江西詩派論“識”的基礎(chǔ)上,非常響亮地提出“夫?qū)W者以識為主”作為其著書之端。他同韓駒一樣以禪為喻,分詩之高下,認(rèn)為“乘有大小”、“道有邪正”,因而“學(xué)者須從最上乘,具正法眼,悟第一義。”(《詩辨》)這正是強(qiáng)調(diào)鑒別力而不至于被旁門邪道蒙蔽、遠(yuǎn)離藝術(shù)真諦。正是在識的引導(dǎo)下去識別不同時代詩歌作品的水準(zhǔn),同時去熟參,在博參的基礎(chǔ)上提升識力,互為推進(jìn)?？梢娫趶?qiáng)調(diào)和重視“識”對于詩歌學(xué)習(xí)與創(chuàng)作的意義上,嚴(yán)羽是立足于江西詩派的,他明顯受了前代話語的影響。

其次,二者不但重視識別、辨鑒不同詩歌、流派和詩作的門派、優(yōu)劣、高下等,而且也“識”不同詩人詩作的獨(dú)特風(fēng)格和個性。但嚴(yán)羽以“識”論詩與江西詩派不同在于,他并沒有單純停留在學(xué)詩的知性品格上,而是主張?jiān)谑臁皡ⅰ睔v代名家之詩的基礎(chǔ)上,悟出關(guān)于詩的“真識”。嚴(yán)羽以開闊的眼光來審視歷代詩人詩作,以對詩歌發(fā)展規(guī)律的敏銳洞察力來領(lǐng)悟詩歌的審美特質(zhì)。因此,這需要結(jié)合嚴(yán)羽在《滄浪詩話》各節(jié)中論“識”來綜合判斷,其“識”不是單純的鑒別,而是處于史“識”(漢魏晉盛唐與宋之分,屬詩歌發(fā)展史的劃分)和詩“識”(崇尚氣象和詞理意興之詩美)的雙重統(tǒng)一,具有濃厚的歷史底蘊(yùn),且是在“妙悟”、“興趣”說的主宰下進(jìn)行的。相對而言,江西詩派“識”詩的取向和動機(jī)多在詩的局部如字法、押韻、用事、立格等方面,偏重于作詩;而嚴(yán)羽論“識”則側(cè)重于對詩美的整體感知,不糾纏于瑣碎而理性的工匠之法上,不在一味地仿古、擬古上喪失作詩應(yīng)有的妙悟、靈氣和情趣。從這一點(diǎn)來說,嚴(yán)羽以“識”論詩的著眼點(diǎn)具有新變精神,超越了前人。

三、“書”、“學(xué)”新論

嚴(yán)羽繼承了江西詩派之論“識”,但在具體培育“識”的途徑、方式上與之產(chǎn)生了很大的不同。這牽涉到嚴(yán)羽對“學(xué)”和“書”態(tài)度的推進(jìn)與創(chuàng)新。除了學(xué)詩的起點(diǎn)在《詩》《騷》上有別外,這里專就學(xué)習(xí)書本的對象、范圍和態(tài)度來作一比較，見表2。

為了提高“識”力,嚴(yán)羽和前輩尤其是江西詩派都提出“參”,都把充分學(xué)習(xí)前代作家作品作為提升主體藝術(shù)修養(yǎng)的必要前提。通過“熟參”諸家體制,在比較中鑒別,“其真是非自有才能隱者，”(《詩辨》)這樣,有了一定的識辨力就能區(qū)分良莠,辨別高下。但雙方各自的藝術(shù)趣味、審美理想詩學(xué)旨?xì)w不同,被認(rèn)可的文本范圍是不同的,心目中的經(jīng)典之作是有出入的。這集中表現(xiàn)在他們對待“學(xué)”的對象和范圍、對待書本的態(tài)度有很大的不同。

重視書本的學(xué)習(xí)和對前人作品的積累,是嚴(yán)羽之前其論敵江西詩派的突出特征。但二者“書”和“學(xué)”的出發(fā)點(diǎn)和詩學(xué)背景是截然不同的。江西詩派是為了使較為圓熟的語言變得更為精健、勁挺,更加合乎其審美趣味而倡導(dǎo)多讀書、多熟悉古人的詩句,在臨摹中自成一家之格調(diào)。他們只把詩情、游覽和生活的激發(fā)當(dāng)作詩外功夫,將目光轉(zhuǎn)向書本是明顯受了當(dāng)時理學(xué)思潮的影響。在能力、技巧問題上過于依賴?yán)硇?以為能力、技巧都可以后天習(xí)得。黃庭堅(jiān)論詩便每每與讀書有關(guān),主張竭力從讀書中獲取作詩必備的“準(zhǔn)繩”、“規(guī)矩”。

而南宋嚴(yán)羽則是背離傳統(tǒng)載道派和道統(tǒng)論的藝術(shù)派,在興趣和妙悟、情性等要素構(gòu)筑的框架內(nèi)看待書本和學(xué)習(xí),主張?jiān)姼璧那楦惺惆l(fā)是自然而然的,不是經(jīng)過理性抑制和法度束縛的,詩要有情趣和余韻之美。因此,嚴(yán)羽論“書”和“學(xué)”時必然有對傳統(tǒng)的繼承,更有他獨(dú)特的眼光。他看到了僅僅采取江西詩派之“學(xué)”是于詩不利的,他敏銳地提出“詩有別材,非關(guān)書也。詩有別趣,非關(guān)理也?！边@在一味擬古、講究錘煉工夫的江西詩派看來,無異于石破天驚之論。嚴(yán)羽之先師包揚(yáng)和先輩等人對書的態(tài)度——不可盡信,給了嚴(yán)羽一定的影響。.②但其獨(dú)創(chuàng)之處在于,他雖然不滿于江西詩派過于依賴書本和學(xué)習(xí)來作詩的方式,但同時鮮明地提出“然非多讀書,多窮理,則不能極其至?！逼鋵痉e累與詩歌關(guān)系的認(rèn)識,表現(xiàn)得比前人辯證和理性得多。而對詩歌本質(zhì)特征的認(rèn)識,則又深刻得多。

過于重視書本的學(xué)習(xí),使江西詩派后期陷入困局,沒法將有意識的學(xué)詩上升轉(zhuǎn)化為更高層面有深刻人生感悟及創(chuàng)作沖動的無意識作詩,這主要是情意內(nèi)容與法度形式之間的對立緊張無法得到有效緩解。劉克莊曾指出詩壇一味學(xué)、書的弊端:

“……豈非資書以為詩,失之腐;捐書以為詩,失之野輿?”［4］

其論“失之腐(野)”與嚴(yán)羽“然非多讀書,多窮理,則不能極其至”的詩學(xué)主張實(shí)質(zhì)上是相通的。因此,客觀地估量書本學(xué)習(xí)對作詩的基礎(chǔ)作用,吸取前人有益的經(jīng)驗(yàn)方法而掌握好度,辯證地、科學(xué)地看待書本學(xué)習(xí)及作詩的關(guān)系,是嚴(yán)羽高瞻遠(yuǎn)矚而勝過前人的地方,也是他就前人局部觀念而集零碎為整體、以辯證性和系統(tǒng)性取勝而超越前人的詩學(xué)觀。嚴(yán)羽在間接吸納前人正、反意見的基礎(chǔ)上,提出如此辯證的認(rèn)識,有機(jī)地將書本和別材、學(xué)和悟等結(jié)合起來,從而緩解了詩歌與法度、情感與理性之間存在的某種矛盾。

中國歷代詩格、詩法對書本知識相當(dāng)重視和執(zhí)著。嚴(yán)羽同樣意識到學(xué)習(xí)書本、積累經(jīng)驗(yàn)的重要性,這是其繼承之處。但他沒有落入窠臼,恰恰在對書本和作詩的辯證思維與周密思考上,表現(xiàn)出創(chuàng)新和推進(jìn)。表2可見,嚴(yán)羽顯赫醒目、單刀直入地提出單純是“學(xué)”、僅僅是“熟參”是不夠的,詩之為詩還必須有其獨(dú)特元素:別材、別趣!這是一種僅靠議論和才華無法創(chuàng)造余韻和興致的主體資質(zhì)和藝術(shù)修養(yǎng)。其“然非多讀書、多窮理,則不能極其至”充滿思辨性,這把他的詩學(xué)體系推到了一個全新的高度,也是他摒除宋代數(shù)百年宗唐、道統(tǒng)及晦澀之風(fēng)等傳統(tǒng)而撥云見日的過人之處,更是其詩論重點(diǎn)推進(jìn)的地方。因此,就主張悟不廢學(xué)、情不廢理來說,嚴(yán)羽詩學(xué)是一種折中詩學(xué),相比前代詩學(xué)更加客觀和科學(xué),這是嚴(yán)羽的獨(dú)特貢獻(xiàn)。其詩論絕非橫空出世,無中生有,而是對唐之前審美文學(xué)一路的繼承和弘揚(yáng)。

四、參詩起點(diǎn)

為了增加“識”,獲得一定的審美鑒別力,嚴(yán)羽和前人都開出了作品單子。 首先,從最先推出的作品看,江西詩派提倡學(xué)詩當(dāng)自《詩三百》始,而嚴(yán)羽則倡始于《楚辭》,可見兩者迥異其趣,這也并非偶然,恰恰折射出雙方的詩學(xué)取向，盡管《詩三百》在漢代儒家成為立國之本后取得了經(jīng)學(xué)的經(jīng)典地位。從這兩種文本來看,嚴(yán)羽的詩歌本體觀表現(xiàn)得比江西詩派返歸藝術(shù)之本更自覺、更徹底。見表3。

文學(xué)史上,自漢至唐,一直存在著《詩》、《騷》之辯。但此兩者作為中國詩歌的兩大源頭,在中國文化史上的地位是不一樣的?！对姟纷詽h代定于一尊后被列為經(jīng),士大夫耳熟能詳，它的作用被漢儒定位在“經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”(《詩大序》)倫理道德功利上,綁上了政治和道德的戰(zhàn)車,成了反映士人“發(fā)乎情,止乎禮義”的倫理思想的窗口。而江西詩派諸詩人的思想意識里,儒家觀念占了主導(dǎo)地位。.③以“露才揚(yáng)己”(班固語)著稱的屈原等作家創(chuàng)作的楚辭則“發(fā)憤以抒情”,開創(chuàng)了中國言情文學(xué)的先河。一般來說,大凡過分崇《詩》貶《騷》者,皆抱有正統(tǒng)的儒家文學(xué)觀;而大凡比較重視楚辭者,往往從藝術(shù)審美的角度立論。嚴(yán)羽熟參詩作繞開正統(tǒng)的《詩經(jīng)》而以《騷》始,表明他對性情文學(xué)的激賞和厚愛。放棄了《詩三百》而首推《楚辭》反映了他理想的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和某種創(chuàng)新,他要求吟誦《楚辭》需充滿感情,全身心投入和體味,正是從純粹藝術(shù)角度立論的。這也遭到后代正統(tǒng)儒者的非議。如清代許印芳在為《滄浪詩話》作的《跋》中指責(zé)嚴(yán)羽說:

“雖知以識為主,猶病識量不足。……故論詩惟在興趣,于古人通諷諭,盡忠孝,因美刺,寓勸懲之本義,全不理會”。

這里許印芳以傳統(tǒng)封建士大夫的儒學(xué)眼光來評判詩學(xué),對嚴(yán)羽故意繞開——或者說只字不提大家都認(rèn)可的《詩經(jīng)》,表示出極大的不滿。在筆者看來,這是以己之心度嚴(yán)羽之腹,缺乏對嚴(yán)羽詩學(xué)精神的真正了解。這也從反面證實(shí)了嚴(yán)羽詩學(xué)觀在關(guān)鍵處和原則問題上的與眾不同和獨(dú)特創(chuàng)新。嚴(yán)羽推舉以“參”獲“識”的首要經(jīng)典是《楚辭》而非《詩經(jīng)》,并不是偶然的,他對時人和后人可能引發(fā)的誤解、質(zhì)疑甚至批駁是作了充分心理準(zhǔn)備的:

“其合文人儒者之言與否,不問也?！?《答吳景仙書》)

這也從側(cè)面反映出嚴(yán)羽長遠(yuǎn)的藝術(shù)眼光和不屈的戰(zhàn)斗精神。

注重篇法、講究曲折是宋人推崇《詩經(jīng)》的真正原因,而這于反對以文字、才學(xué)、議論擅場并一味依賴技法來作詩的嚴(yán)羽,是格格不入的。他以《離騷》為典范之始也就在情理之中了。作為宋代的一名知識分子,嚴(yán)羽對《詩經(jīng)》篇章和賦比興等藝術(shù)手法不可能不了解,但他敢于不被傳統(tǒng)陳見束縛而另立新論,是需要巨大勇氣的。中國詩歌發(fā)展歷數(shù)千年之久,今人再來看《詩經(jīng)》,并不否認(rèn)其中諸如《氓》、《東山》等名篇也是極具“興趣”之美的,應(yīng)該說是符合嚴(yán)羽詩學(xué)觀的,但由于中國傳統(tǒng)社會特有的政治和倫理道德對《詩經(jīng)》的滲透甚至錯誤闡發(fā),嚴(yán)羽首選在藝術(shù)手法上比《詩經(jīng)》大有長進(jìn)的《楚辭》也是情理之中的。從根本上來說,嚴(yán)羽的詩學(xué)觀直接繞開政治和道德要素,力圖從傳統(tǒng)的羈絆中超脫出來,趨于純藝術(shù)論,這也使

他的詩論更接近詩歌藝術(shù)的本體。

五、結(jié)語

由上可見,嚴(yán)羽詩學(xué)思想的繼承和創(chuàng)新呈現(xiàn)出漫長、復(fù)雜乃至微妙的多元狀態(tài),需要細(xì)細(xì)地逐一辨析。這與嚴(yán)羽處在多種文化思潮相互碰撞的南宋時期有關(guān)。中國詩歌在宋代理學(xué)滲透下需要尋求新的突破,自宋初田錫、柳開、歐陽修到王安石、黃庭堅(jiān)以來,一代又一代詩人無不承受著巔峰的唐代文化沖擊和唐代燦爛的詩歌藝術(shù)的壓力,他們在竭力探求詩風(fēng)的嬗變,各自提出符合宋代審美趣味的藝術(shù)范式,即便是宗唐也表現(xiàn)出千姿百態(tài)的詩學(xué)話語,有的對于詩歌的發(fā)展可謂“重不幸”。并且,宋代出現(xiàn)了儒、道、釋三教的合流,尤其是儒學(xué)以理學(xué)的面目呈現(xiàn),佛教向禪宗演進(jìn),道教向老莊回歸,日益崇尚主體性成了宋代哲學(xué)精神的趨向,士大夫們也都游走于修心養(yǎng)性的老莊和明心見性的佛禪之間。這種宏觀的文化背景為嚴(yán)羽詩學(xué)的產(chǎn)生提供了土壤,也為其思想的新變提供了一定的外部環(huán)境。宋代以禪喻詩的風(fēng)氣盛行，許多佛學(xué)話語在士大夫之間流行,成為時代的共通話語,嚴(yán)羽巧妙地化凡為奇,化俗為雅,獨(dú)出機(jī)杼,推陳出新。而嚴(yán)羽就是在至少如下七個方面構(gòu)筑的文化場域中尋求詩學(xué)突圍的: