“消滅哲學(xué)”與實(shí)現(xiàn)哲學(xué)

摘 要:在馬克思的早期文獻(xiàn)中,“哲學(xué)”一詞如果不加區(qū)別的理解就會(huì)得出馬克思對(duì)哲學(xué)存在非連續(xù)性和二重化的態(tài)度的結(jié)論。通過(guò)對(duì)相關(guān)文本群和《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》的研究發(fā)現(xiàn)馬克思在使用“哲學(xué)”一詞上存在雙重涵義,即思辨哲學(xué)與革命哲學(xué)。那么,以此為基礎(chǔ)進(jìn)行解讀,馬克思的“消滅哲學(xué)”命題指的是,消滅黑格爾思辨哲學(xué);實(shí)現(xiàn)哲學(xué)指的是把哲學(xué)理論與革命群眾相結(jié)合、哲學(xué)革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命相結(jié)合。

關(guān)鍵詞:哲學(xué);消滅;實(shí)現(xiàn);無(wú)產(chǎn)階級(jí);馬克思

中圖分類號(hào): B516.35文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002-2589(2009)20-0117-02

馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》(以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》)中首次提出“消滅哲學(xué)”的命題,即“你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí),就不能夠消滅哲學(xué)?！盵1]這一點(diǎn)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但關(guān)于“消滅哲學(xué)”命題的涵義,國(guó)內(nèi)學(xué)者是眾說(shuō)紛紜的,最具代表性的是復(fù)旦大學(xué)陳學(xué)明教授。按照陳學(xué)明教授的理解,“使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)”就是指哲學(xué)理性對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行批判,批判的對(duì)象(現(xiàn)實(shí)世界)和批判的主體(哲學(xué))是一致的,當(dāng)批判的主體在對(duì)批判的對(duì)象進(jìn)行批判時(shí),也就是一種自我否定,這體現(xiàn)了馬克思思想的辯證性和深刻性。[2]筆者對(duì)此持有異議,以下將系統(tǒng)解讀這一命題的涵義。

一

對(duì)《導(dǎo)言》的解讀不能僅就這一文本進(jìn)行研究,還要涉及到一個(gè)文本群的系統(tǒng)研究。因此,首先需要對(duì)相關(guān)文本群的相關(guān)部分進(jìn)行概述。馬克思從1839年初至1841年3月研究古希臘哲學(xué)并寫(xiě)作其博士論文:《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的區(qū)別》。這時(shí)的馬克思作為一個(gè)哲學(xué)博士對(duì)哲學(xué)的態(tài)度是肯定的,對(duì)哲學(xué)本身也沒(méi)有產(chǎn)生任何懷疑。在獲得博士學(xué)位后,由于許多進(jìn)步學(xué)者遭到大學(xué)解聘,馬克思放棄了在大學(xué)執(zhí)教的打算。他以在報(bào)刊上撰寫(xiě)文章來(lái)宣傳自己的革命思想,剛一進(jìn)入社會(huì)就對(duì)哲學(xué)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在《路德是施特勞斯和費(fèi)爾巴哈的仲裁人》一文中,馬克思立場(chǎng)堅(jiān)定地站在費(fèi)爾巴哈一邊,批判宗教神學(xué),并指出“我勸你們,思辨神學(xué)家和哲學(xué)家們,假如你們?cè)敢饷靼资挛锎嬖诘恼嫦?即明白真理,你們就應(yīng)該從先前的思辨哲學(xué)的概念和偏見(jiàn)中解放出來(lái)?！盵3]緊接著馬克思開(kāi)始為德國(guó)萊茵省資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)關(guān)報(bào)《萊茵報(bào)》撰稿,他在《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》中繼續(xù)反宗教的斗爭(zhēng),通讀整篇文章,幾乎自始至終都在討論哲學(xué)與宗教,文章的主題是用哲學(xué)來(lái)反對(duì)宗教,比如:“不言而喻,現(xiàn)世的智慧即哲學(xué)比來(lái)世的智慧即宗教更有權(quán)關(guān)心這個(gè)世界的王國(guó)——國(guó)家,”;宗教“許諾人們天堂和人間,哲學(xué)只許諾真理;你們要求人們信仰你們的信仰,哲學(xué)并不要求人們信仰它的結(jié)論,而只是要求檢驗(yàn)疑團(tuán)?！痹趯?duì)哲學(xué)的態(tài)度上,馬克思雖然認(rèn)為“哲學(xué),尤其是德國(guó)的哲學(xué),喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”,但又認(rèn)為“哲學(xué)家的成長(zhǎng)并不像雨后的春筍,他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物,人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里。”并引用黑格爾的話“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華?！盵4]

從以上概述可以發(fā)現(xiàn),馬克思對(duì)哲學(xué)的態(tài)度似乎是非連續(xù)和二重的,既肯定“人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里”,又認(rèn)為哲學(xué)家束縛于思辨的概念和“醉心于自我直觀”。

二

在《導(dǎo)言》中,馬克思一方面明確提出“消滅哲學(xué)”,另一方面又強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中的指導(dǎo)功能即“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器,同樣,無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器;思想的閃電一旦徹底擊中這塊樸素的人民園地,德國(guó)人就會(huì)解放成為人?！盵5]可見(jiàn)這種二重性似乎仍然存在。但是,只要仔細(xì)觀察就可發(fā)現(xiàn),馬克思對(duì)“哲學(xué)”一詞的運(yùn)用是具有雙重涵義的,在談到思辨哲學(xué)或作為哲學(xué)的哲學(xué)也即黑格爾唯心主義哲學(xué)體系時(shí)是否定意義的,在談到哲學(xué)的革命功能、對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的指導(dǎo)功能和為歷史服務(wù)時(shí)是肯定的。因此,我們把“哲學(xué)”一詞分為思辨哲學(xué)和革命哲學(xué)就可以合理解釋馬克思的“消滅哲學(xué)”命題了。

《導(dǎo)言》一開(kāi)始提出了從宗教的批判轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)政治的批判,然后從德國(guó)哲學(xué)與德國(guó)現(xiàn)實(shí)政治制度的發(fā)展水平的比較展開(kāi)了對(duì)德國(guó)國(guó)情的分析,在談到德國(guó)現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)時(shí),馬克思對(duì)實(shí)踐政治派和理論政治派進(jìn)行了批判。實(shí)踐政治派主張建立一個(gè)君主立憲制或民主的共和制國(guó)家,提出實(shí)踐政治的要求,要求否定“哲學(xué)”,試圖拋開(kāi)“哲學(xué)”只去進(jìn)行現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)。馬克思在《導(dǎo)言》中認(rèn)為否定“哲學(xué)”這個(gè)要求是合理的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)主要就是指的黑格爾哲學(xué)及其分支,黑格爾哲學(xué)雖然在思維范圍內(nèi)解決了主客體二元對(duì)立,但從本質(zhì)上看還是思辨的,是脫離現(xiàn)實(shí)的,這種哲學(xué)是不能為現(xiàn)實(shí)革命斗爭(zhēng)提供理論支撐的,因而,對(duì)黑格爾哲學(xué)的否定是合理的。但是,否定“哲學(xué)”必須要以實(shí)現(xiàn)哲學(xué)為前提。實(shí)踐政治派的“錯(cuò)誤不在于提出了這個(gè)要求,而在于停留于這個(gè)要求——沒(méi)有認(rèn)真實(shí)現(xiàn)它,也不可能實(shí)現(xiàn)它。該派以為,只要背對(duì)著哲學(xué),并且扭過(guò)頭去對(duì)哲學(xué)嘟囔幾句陳腐的氣話,對(duì)哲學(xué)的否定就實(shí)現(xiàn)了?！盵6]如果不把為歷史服務(wù)的哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的革命斗爭(zhēng)相結(jié)合,具體說(shuō)來(lái),就是必須找到其物質(zhì)載體或革命群眾采取實(shí)踐的方式在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)革命理論,否則,是不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)黑格爾哲學(xué)的否定的。所以,馬克思才對(duì)實(shí)踐政治派說(shuō):“一句話,你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí),就不能夠消滅哲學(xué)?！蓖瑯?理論政治派也犯了脫離現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤,該派認(rèn)為只需要哲學(xué)的批判就夠了,卻看不到,哲學(xué)本身只是現(xiàn)實(shí)世界觀念的表現(xiàn)和補(bǔ)充。所以馬克思指出:“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀?！盵7]

三

之所以把“消滅哲學(xué)”或?qū)Α罢軐W(xué)”的否定解釋為對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的否定和消滅是有根據(jù)的?！秾?dǎo)言》中,馬克思在緊接著“消滅哲學(xué)”的段落后指出:“德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述;對(duì)這種哲學(xué)的批判既是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家和對(duì)同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所作的批判性分析,又是對(duì)迄今為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的堅(jiān)決否定?！盵8]而且,從馬克思早期思想的發(fā)展歷程來(lái)看,存在著一個(gè)從肯定黑格爾哲學(xué)到否定黑格爾哲學(xué)再到揚(yáng)棄黑格爾哲學(xué)的過(guò)程,《導(dǎo)言》所處的時(shí)期正好就是這個(gè)否定的時(shí)期,而不是揚(yáng)棄,因?yàn)橥ㄟ^(guò)此后不久的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)黑格爾整個(gè)哲學(xué)體系的批判可以發(fā)現(xiàn),基本上仍處于否定性的階段(這來(lái)源于筆者去年對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的文本研究[9])。

之所以把實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理解為哲學(xué)理論與革命群眾的結(jié)合,并采取實(shí)踐的方式去改造現(xiàn)實(shí)世界也是有理由的。從《導(dǎo)言》的整個(gè)內(nèi)在邏輯來(lái)看,文章最終的落腳點(diǎn)和理論歸宿是無(wú)產(chǎn)階級(jí),把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命與哲學(xué)的革命性功能結(jié)合起來(lái)。從根本上說(shuō),這也是由當(dāng)時(shí)的德國(guó)國(guó)情決定的,德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展到能夠與封建勢(shì)力爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)時(shí),無(wú)產(chǎn)階級(jí)也已發(fā)展壯大起來(lái)。其特殊點(diǎn)在于,由于德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于英法所代表的世界資本主義先進(jìn)水平,使得德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都能夠通過(guò)對(duì)鄰國(guó)的觀察提前意識(shí)到兩大階級(jí)的對(duì)立斗爭(zhēng)是不可避免的,這樣,資產(chǎn)階級(jí)必須在與封建勢(shì)力斗爭(zhēng)時(shí),同時(shí)需要與無(wú)產(chǎn)階級(jí)作戰(zhàn)。從而導(dǎo)致了無(wú)產(chǎn)階級(jí)提前進(jìn)入兩大對(duì)立階級(jí)的斗爭(zhēng)階段,而不是單純地與資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合去完成資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命。革命的實(shí)踐期待著理論上的表現(xiàn)和說(shuō)明,因而必須把無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為哲學(xué)的物質(zhì)載體。

消滅思辨哲學(xué)與在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)哲學(xué)是互為前提的,不祛除掉哲學(xué)的思辨性就不能使哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí),思辨哲學(xué)從根本上是排斥現(xiàn)實(shí)的;反過(guò)來(lái),哲學(xué)不能在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn),就不能徹底消滅思辨哲學(xué)。

可見(jiàn),“消滅哲學(xué)”這個(gè)命題并不是要最終消滅哲學(xué),而是指的祛除掉哲學(xué)的思辨性,使哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí),通過(guò)實(shí)踐的方式去完成哲學(xué)的歷史任務(wù)即改造現(xiàn)實(shí)世界,而且在這一過(guò)程中必須把哲學(xué)與革命群眾相結(jié)合,最終把實(shí)踐哲學(xué)變?yōu)楦锩軐W(xué)?？傊?“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō),全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化,實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！盵10]

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:8.

[2]陳學(xué)明,王鳳才.西方馬克思主義前沿問(wèn)題二十講[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008:21.

[3]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956:33.

[4]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956:123-124.

[5]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:15-16.

[6]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:8.

[7]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:9.

[8]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:8.

[9]陳宇劍.對(duì)青年馬克思共產(chǎn)主義思想的原初認(rèn)識(shí)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(11):119-121.

[10]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:75.

“The elimination of philosophy” and The realization of philosophy

——Reading " Introduction"

Chenyujian

(Changchun University of Technology, Jilin, Changchun,130012)

Abstract:Marx's early in the literature,if you do not understand the distinction between "philosophy" of terms, would come to the conclusion of the non-continuity and the double, Marx for philosophy. Marx in the use of "philosophy" on the double meaning of the word that is, speculative philosophy and the philosophy of revolution ,by the text of the relevant group and the " Introduction," the study found. Then, as a basis for interpretation, Marx's "elimination of philosophy" refers to the proposition that the elimination of Hegel's speculative philosophy; The realization of philosophy refers to theory of philosophy andrevolutionary masses of link,philosophy of revolution and the combination of the proletarian revolution.

Key words:Philosophy; Elimination, Realization, Proletarian, Marx

(責(zé)任編輯/王麗君)