關(guān)立新

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心,哈爾濱 150076)

近代以來(lái),中國(guó)始終面臨著兩個(gè)重大課題:一個(gè)是如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立,一個(gè)是如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,對(duì)這兩個(gè)重大課題的科學(xué)回答構(gòu)成了中國(guó)道路的雙重規(guī)定。關(guān)于民族或國(guó)家矛盾和社會(huì)形態(tài)矛盾之間的關(guān)系,關(guān)于國(guó)家獨(dú)立和現(xiàn)代化之間的關(guān)系,以及關(guān)于社會(huì)主義與現(xiàn)代化之間的關(guān)系,是考察中國(guó)發(fā)展道路必須直面的重要課題。不依托關(guān)于這些課題的科學(xué)回答,就無(wú)從正確認(rèn)識(shí)中國(guó)最終走上中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路的歷史必然性。

一、經(jīng)濟(jì)全球化的雙重特性與社會(huì)形態(tài)斗爭(zhēng)

一般而言,社會(huì)形態(tài)矛盾與民族或國(guó)家矛盾不屬于同一序列范疇,經(jīng)濟(jì)全球化不僅使民族國(guó)家之間的矛盾趨于復(fù)雜化,而且還使得社會(huì)形態(tài)矛盾附加于民族國(guó)家矛盾之上并相互交織在一起,正確把握兩者之間的關(guān)系必須求助于對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化的深入了解。對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的深入剖析是討論社會(huì)形態(tài)之間關(guān)系問題必須首先獲取的前提性思想資源,這就意味著無(wú)論是對(duì)東西方國(guó)家之間矛盾的正確把握,還是對(duì)社會(huì)形態(tài)之間關(guān)系的正確認(rèn)識(shí),都要基于對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的科學(xué)分析之上。唯物史觀提供的科學(xué)方法論在于只有基于世界歷史發(fā)展總的趨勢(shì),才能正確認(rèn)識(shí)民族或國(guó)家間矛盾及其發(fā)展。只有從關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的研究出發(fā),才能深化對(duì)資本主義大時(shí)代民族或國(guó)家之間矛盾關(guān)系的認(rèn)識(shí),并獲取關(guān)于這一矛盾關(guān)系的科學(xué)判斷,將民族或國(guó)家之間的矛盾放置在馬克思“世界歷史”理論之下分析,是對(duì)這一科學(xué)方法的基本遵循。

當(dāng)馬克思提出“世界歷史”概念時(shí),經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程已經(jīng)逐步展開。深入剖析這一歷史現(xiàn)象會(huì)發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)全球化具有逐利的自覺性與傳播文明的不自覺性的雙重特性。經(jīng)濟(jì)全球化逐利的自覺性主要體現(xiàn)在掠奪和榨取,“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候,資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前,它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子,而在殖民地它就絲毫不加掩飾了”[1]。馬克思指出,美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)、土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井,對(duì)東印度開始進(jìn)行的征服和掠奪,非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場(chǎng)所,恰是這一切成為象征資本主義生產(chǎn)時(shí)代的曙光的標(biāo)志物[2]。對(duì)于西方資產(chǎn)階級(jí)而言,殖民地的價(jià)值只是保障其銷售市場(chǎng)和原料來(lái)源,促成資本主義國(guó)家大工業(yè)發(fā)展的重要手段而已。經(jīng)濟(jì)全球化的不自覺性主要體現(xiàn)在傳播先進(jìn)的生產(chǎn)方式,這盡管不是資本善良的本性,然而它確實(shí)充當(dāng)了歷史的不自覺的工具。馬克思指出:“資產(chǎn)階級(jí)歷史時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命:一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的普遍交往,以及進(jìn)行這種交往的工具,另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力,把物質(zhì)生產(chǎn)變成對(duì)自然力的科學(xué)統(tǒng)治”[1]。顯然,資本主義確實(shí)無(wú)意間擔(dān)當(dāng)起了文明的使者。

經(jīng)濟(jì)全球化自覺性的一面可表述為殖民化的一面,不自覺性的一面也可表述為資本主義化。從一定意義上可以認(rèn)為,殖民化主要表現(xiàn)為民族或國(guó)家之間的矛盾,而資本主義化則主要表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)之間的矛盾。問題的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)全球化自覺性的一面是主要的方面,還是不自覺性的一面是主要的方面,民族或國(guó)家矛盾和社會(huì)形態(tài)矛盾究竟何者為主要矛盾,這是當(dāng)下馬克思主義世界歷史理論研究中需要深入思考的重大課題。有學(xué)者認(rèn)為,資本主義創(chuàng)立之初是新興的、進(jìn)步的社會(huì)制度,而封建主義是死亡著的社會(huì)制度。由此推及的結(jié)論是將社會(huì)形態(tài)矛盾置于民族或國(guó)家矛盾之上,認(rèn)為近代發(fā)展中國(guó)家的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)在形式上都是民族自衛(wèi)的斗爭(zhēng),而在實(shí)質(zhì)上是在維護(hù)本民族的封建傳統(tǒng)。強(qiáng)調(diào)以世界歷史的眼光考察經(jīng)濟(jì)全球化的研究方法值得倡導(dǎo),但在對(duì)待東西方之間矛盾關(guān)系的認(rèn)識(shí)上無(wú)疑片面化了。倘若從社會(huì)形態(tài)角度審視,東西方國(guó)家之間的矛盾確實(shí)反映出了先進(jìn)社會(huì)形態(tài)和落后社會(huì)形態(tài)之間的矛盾。正如馬克思所言,西方資本全球擴(kuò)張所產(chǎn)生的一個(gè)歷史現(xiàn)象是“使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家,使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族,使東方從屬于西方”[1]。但是只強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)形態(tài)的先進(jìn)性,而輕易地否定發(fā)展中國(guó)家的反侵略斗爭(zhēng)的正當(dāng)性,就未免過于武斷:一方面,東西方國(guó)家之間的社會(huì)形態(tài)矛盾是由民族或國(guó)家矛盾所引發(fā)的,近代的中外戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)一不是由帝國(guó)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)的,發(fā)展中國(guó)家始終處于被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)的狀態(tài);另一方面,東西方國(guó)家之間民族矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展并不是因由西方以文明的方式傳播現(xiàn)代文明而引起的,而是侵略和掠奪所致。

基于以上兩點(diǎn)分析,就自覺性與不自覺性的關(guān)系而言,自覺性的一面無(wú)疑是主要的,西方在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中對(duì)東方的掠奪和剝削是主要的方面。正如馬克思所指出的,“英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)將被迫在印度實(shí)行的一切,既不會(huì)使人民群眾得到解放,也不會(huì)根本改善他們的社會(huì)狀況,因?yàn)檫@兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展,而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”[1]。毛澤東在指出外國(guó)資本主義的入侵給中國(guó)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展造成了某些客觀的條件和可能的同時(shí),一語(yǔ)道破了西方的目的:“帝國(guó)主義侵略中國(guó)的目的,決不是要把封建的中國(guó)變成資本主義的中國(guó)。帝國(guó)主義列強(qiáng)的目的和這相反,它們是要把中國(guó)變成它們的半殖民地和殖民地”[3]。所以,經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)文明水平的提高的方面,與對(duì)發(fā)展中國(guó)家的壓制和排斥的方面相比,后者無(wú)疑居于主導(dǎo)性的方面,近代中國(guó)歷史發(fā)展的事實(shí)證明了這一點(diǎn)。所以,人們既不能簡(jiǎn)單地把社會(huì)形態(tài)矛盾凌駕于民族或國(guó)家矛盾之上,更不能用社會(huì)形態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)作為研究發(fā)展中國(guó)家反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性等問題在內(nèi)的依據(jù)。需要進(jìn)一步澄清的是反對(duì)帝國(guó)主義侵略,并不能直接地推導(dǎo)出反對(duì)先進(jìn)的資本主義生產(chǎn)方式的拒斥。從根本上而言,兩者之間不僅不存在著對(duì)立的關(guān)系,恰恰相反,兩者之間存在著一致性,而且“不完成反帝國(guó)主義的任務(wù),也不能完成反封建主義的任務(wù)”[4]。因此,東西方國(guó)家之間的社會(huì)形態(tài)矛盾的解決依賴于民族矛盾的解決,民族矛盾的解決是調(diào)節(jié)東西方國(guó)家關(guān)系的杠桿。

二、經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)發(fā)展道路的抉擇

基于唯物史觀一般的理論邏輯,努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是人類歷史的大趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)全球化不僅是東方國(guó)家社會(huì)變革的外部環(huán)境,而且從社會(huì)技術(shù)形態(tài)上也決定了東方國(guó)家社會(huì)變革的走向。東方國(guó)家社會(huì)變革的過程就是不斷地把西方國(guó)家所創(chuàng)造的具有人類文明的一般性的成果轉(zhuǎn)化為自己的社會(huì)基礎(chǔ)的過程,只有這樣才有可能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展,這是人類在廣度和深度上發(fā)展的必然結(jié)果。所以,“現(xiàn)代化一旦在某一國(guó)家和某一地區(qū)出現(xiàn),其他國(guó)家或地區(qū)為了生存和自保,必然采取現(xiàn)代化之道。換言之,現(xiàn)代化本身具有一種侵略的能力,而針對(duì)這一侵略力量能做的最有效的自衛(wèi)則是以其矛攻其盾,盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”[5]。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是“新興資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)當(dāng)做自己爭(zhēng)取擺脫封建制度的解放手段而開始締造的;而成熟了的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)最后卻把它變成了資本奴役勞動(dòng)的工具”[6]。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家改變被動(dòng)局面的唯一道路是向西方列強(qiáng)學(xué)習(xí),實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的全面現(xiàn)代化?？蓡栴}在于發(fā)展中國(guó)家能夠在國(guó)家主權(quán)部分喪失的基礎(chǔ)上成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化嗎?西方資本主義之成功在于它與國(guó)家互為一體,它本身即成了國(guó)家。道理很是簡(jiǎn)單,在資本的力量還相對(duì)弱小時(shí)無(wú)法獲得國(guó)家的支持和保護(hù),不僅自身難以生長(zhǎng),更難以跨出國(guó)門。正是依托國(guó)家的強(qiáng)有力的支持,西方資本才實(shí)現(xiàn)了跨越千山萬(wàn)水、遠(yuǎn)涉重洋的夢(mèng)想。所以,一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的先決條件,獨(dú)立國(guó)家是現(xiàn)代化的主要承載者。

自工業(yè)革命以來(lái),世界歷史的發(fā)展充分表明國(guó)家獨(dú)立是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的前提和根本。在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化與民族獨(dú)立之間關(guān)系的問題上,馬克思始終認(rèn)為民族獨(dú)立處于優(yōu)先的地位。馬克思曾深刻地闡述過贏得國(guó)家主權(quán)之于東方國(guó)家現(xiàn)代化的意義,指出“在大不列顛本國(guó)現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)還沒有被工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取代以前,或者在印度人自己還沒有強(qiáng)大到能夠完全擺脫英國(guó)的枷鎖以前,印度人是不會(huì)收獲到不列顛資產(chǎn)階級(jí)在他們中間播下的新的社會(huì)因素所結(jié)的果實(shí)的”[1]。恩格斯更是明確地指出,“排除民族壓迫是一切健康和自由的發(fā)展的基本條件”,“每一個(gè)波蘭的農(nóng)民和工人,一旦從自己的閉塞狀態(tài)中覺醒起來(lái)參加為共同利益進(jìn)行的斗爭(zhēng),首先就會(huì)碰到存在民族壓迫的事實(shí),它到處都是他們前進(jìn)道路上的第一個(gè)障礙”[7],“只有在波蘭重新爭(zhēng)得了自己的獨(dú)立以后,只有當(dāng)它作為一個(gè)獨(dú)立的民族重新掌握自己的命運(yùn)的時(shí)候,它的內(nèi)部發(fā)展過程才會(huì)重新開始”[8]。毛澤東對(duì)此也有著深刻的論述:“一個(gè)不是貧弱的而是富強(qiáng)的中國(guó),是和一個(gè)不是殖民地半殖民地的而是獨(dú)立的,不是半封建的而是自由的、民主的,不是分裂的而是統(tǒng)一的中國(guó),相聯(lián)結(jié)的。在一個(gè)半殖民地的、半封建的、分裂的中國(guó)里,要想發(fā)展工業(yè)、建設(shè)國(guó)防,福利人民,求得國(guó)家的富強(qiáng),多少年多少人做過這種夢(mèng),但是一概幻滅了”,“就整個(gè)來(lái)說,沒有一個(gè)獨(dú)立、自由、民主和統(tǒng)一的中國(guó),不可能發(fā)展工業(yè)”[9]。所以,沒有民族獨(dú)立,現(xiàn)代化是不可想象的。

20世紀(jì)初,中國(guó)第一次加入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程,并陷入了半殖民地半封建社會(huì)的深淵。資本主義的吸引力因第一次世界大戰(zhàn)開始在中國(guó)引起了先進(jìn)分子們的質(zhì)疑,究竟是建立一個(gè)資本主義的民族國(guó)家,還是建立一個(gè)社會(huì)主義的民族國(guó)家的問題開始浮出水面。作為經(jīng)濟(jì)全球化矛盾運(yùn)動(dòng)的必然產(chǎn)物,十月革命是對(duì)西方霸權(quán)的第一次重大沖擊,這一重大沖擊的一個(gè)直接后果是西方國(guó)家一統(tǒng)世界的進(jìn)程受到巨大的遏制,由此經(jīng)濟(jì)全球化也開始進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的世界歷史時(shí)代,生產(chǎn)力的發(fā)展日趨國(guó)際化與生產(chǎn)力諸要素日益被少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家所壟斷的矛盾發(fā)展到一定的階段,必然首先會(huì)使越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家選擇走社會(huì)主義道路[10]。中國(guó)最終放棄資本主義的選擇主要是由兩個(gè)重要條件決定的,恰是這兩個(gè)重要條件不僅改變了中國(guó)革命的性質(zhì),進(jìn)而也改變了中國(guó)現(xiàn)代化道路的方向。毛澤東指出,“第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)和第一次勝利的社會(huì)主義十月革命,改變了整個(gè)世界歷史的方向,劃分了整個(gè)世界歷史的時(shí)代”[3]。由這一變化了的歷史條件所決定,中國(guó)革命的性質(zhì)也因之發(fā)生了重大轉(zhuǎn)換。正是世界歷史進(jìn)程發(fā)生的這一重大變化從外部條件上改變了中國(guó)革命的性質(zhì),改變了中國(guó)的前途。由于中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)自身的軟弱性,無(wú)力承擔(dān)起建立一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家的歷史任務(wù)。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)走上歷史的舞臺(tái),才能承擔(dān)起資產(chǎn)階級(jí)民主革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重任。因此,認(rèn)識(shí)到民族獨(dú)立與現(xiàn)代化的一致性并以之構(gòu)成現(xiàn)代化的前提,是中國(guó)人民在發(fā)展道路問題上的第一次理論自覺。

在馬克思“世界歷史”理論的視野中,東方與西方既相互對(duì)立又相互聯(lián)結(jié)。經(jīng)濟(jì)全球化從它誕生之日起,生產(chǎn)力發(fā)展的日趨國(guó)際化與生產(chǎn)力諸要素日益被少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家所壟斷的矛盾,作為其內(nèi)在的基本矛盾就未曾改變過。在這種矛盾的作用下,生產(chǎn)力國(guó)際化發(fā)展的歷程必然反映為西方資本強(qiáng)行打破民族和國(guó)家的界限,使大多數(shù)相對(duì)落后的國(guó)家直接或間接地從屬于少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的過程,西方國(guó)家之所以努力顛覆發(fā)展中國(guó)家民族獨(dú)立是與其利益目的相一致的。所以,國(guó)家獨(dú)立和現(xiàn)代化之間關(guān)系的問題在經(jīng)濟(jì)全球化的今天成為一個(gè)值得深入討論的對(duì)象,是與現(xiàn)代化話語(yǔ)的爭(zhēng)奪分不開的。由于西方國(guó)家占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)體系中心地位,作為當(dāng)今世界歷史理論的話語(yǔ),現(xiàn)代化絕沒有改變世界歷史中最根本的問題——東西方民族的關(guān)系問題,更沒有解決這個(gè)問題。恰恰相反,西方國(guó)家的理論家們把它提升為意識(shí)形態(tài),賦予現(xiàn)代化以普世價(jià)值理念的意義。這些只是代表了西方國(guó)家統(tǒng)治世界的愿望,對(duì)于非西方世界的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說卻是一種陷阱。從本質(zhì)上說,用“現(xiàn)代化范式”替代“革命范式”是一種意識(shí)形態(tài)策略[11],一旦“現(xiàn)代化范式”居于主導(dǎo)地位,不僅一百多年來(lái)中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立的歷史會(huì)被輕易地否定,而且國(guó)家獨(dú)立的優(yōu)先地位也必然會(huì)在“現(xiàn)代化”的迷霧中喪失,中國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化中有可能成為西方資本的捕獲物。

國(guó)家獨(dú)立是現(xiàn)代化的前提,實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立的革命性質(zhì)決定了現(xiàn)代化道路的方向。發(fā)展中國(guó)家革命性質(zhì)這種重大的歷史轉(zhuǎn)換,必然性地提出了現(xiàn)代化道路新的選擇的問題。從世界歷史的眼光出發(fā),馬克思起初探討東方民族解放運(yùn)動(dòng)的落腳點(diǎn)是西方而不是東方。只是到了晚年,馬克思才開始著重思考東方社會(huì)獨(dú)特發(fā)展道路的問題。即使在晚年關(guān)于俄國(guó)有可能不通過卡夫丁峽谷的設(shè)想中,馬克思認(rèn)為西方革命作為外部條件仍然是東方國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)跨越的關(guān)鍵性要素,直接占有西方肯定性文明成果是東方國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)跨越的前提。十月革命給中國(guó)人民帶來(lái)了民族解放的新希望。這一革命的意義不僅在于向經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的中國(guó)昭示出一種民族解放的新路徑,而且開辟了一條現(xiàn)代化的新路徑。事實(shí)上,當(dāng)俄國(guó)選擇社會(huì)主義道路后,現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)途徑就以一種非西方的道路呈現(xiàn)出來(lái),這條道路就是“用與西歐其他一切國(guó)家不同的方法來(lái)創(chuàng)造發(fā)展文明的根本前提”[12]。從現(xiàn)代化的起源及其發(fā)展的一定階段的角度看,盡管資本主義與現(xiàn)代化恰恰是一個(gè)“重合”的歷史過程,但現(xiàn)代化成果的普遍性意義并不意味著資本主義作為現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)方式的普遍性意義。歷經(jīng)磨難的中國(guó)人民,“只有沿著十月革命的方向,中國(guó)才有可能擁有自己的獨(dú)立自主的現(xiàn)代化,這不是一個(gè)理論問題,而是社會(huì)條件本身塑造的歷史進(jìn)步的唯一可能性”[13]。為了取得民族獨(dú)立,除了社會(huì)主義道路不可能有其他道路。當(dāng)中國(guó)為了民族獨(dú)立最終選擇了社會(huì)主義,現(xiàn)代化道路也就由此換取了另一副模樣。所以,認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義與現(xiàn)代化的一致性,是中國(guó)人民在探索自己發(fā)展道路過程中的第二次理論自覺。

三、中國(guó)道路的雙重規(guī)定

中國(guó)社會(huì)形態(tài)的局部跨越是中國(guó)道路的第一個(gè)規(guī)定性,現(xiàn)代性的內(nèi)在超越是中國(guó)發(fā)展道路的第二個(gè)規(guī)定性。對(duì)于中國(guó)社會(huì)形態(tài)的局部跨越所建立的新的社會(huì)形態(tài)的歷史方位,需要基于世界歷史的高度予以深度把握。處于半殖民地半封建社會(huì)的舊中國(guó),經(jīng)過特殊的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的歷史階段,不經(jīng)過資本主義的充分發(fā)展而直接過渡到社會(huì)主義社會(huì),實(shí)現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)的局部跨越,建立了社會(huì)主義新中國(guó)。

在馬克思看來(lái),人類歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變具有兩層含義:第一層含義是指人類歷史向資本主義世界歷史時(shí)代的轉(zhuǎn)變,第二層含義是人類普遍地向社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)全球化注定要經(jīng)歷資本主義和社會(huì)主義歷史時(shí)代,這兩大歷史階段之間并沒有一個(gè)嚴(yán)格的界限,在時(shí)間的規(guī)定性上并不是截然分開的。歷史的辯證法在于在資本全球化發(fā)展的一定歷史階段上,社會(huì)主義就開始生成,其標(biāo)志是作為制度的社會(huì)主義建立和發(fā)展起來(lái)。需要說明的是,由資本主義世界歷史時(shí)代所決定,在這一歷史時(shí)代出現(xiàn)的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)不僅在其發(fā)展的相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)全球化的主體,更需要特別說明的是,在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi),作為社會(huì)形態(tài)的社會(huì)主義仍然顯現(xiàn)出較強(qiáng)的不完善性,反映為初級(jí)階段的社會(huì)主義。因此,社會(huì)主義是在經(jīng)濟(jì)全球化深入展開的條件下躍上世界歷史舞臺(tái)的,也只能在經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展的條件下不斷發(fā)展和成熟起來(lái)。

如果說社會(huì)形態(tài)“縮短”的要義體現(xiàn)在民族國(guó)家上是追求真正的獨(dú)立和解放,那么體現(xiàn)在現(xiàn)代化上就在于資本主義現(xiàn)代化的弊病和苦痛的避免或減輕。中國(guó)現(xiàn)代化道路的特殊性不僅在于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的具體方式與西方國(guó)家有著顯著不同,更在于中國(guó)現(xiàn)代化道路的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的內(nèi)在超越。當(dāng)中國(guó)人民選擇社會(huì)主義道路來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時(shí),無(wú)論在實(shí)現(xiàn)方式還是在歷史任務(wù)上都發(fā)生了與西方根本不同的變化。就新中國(guó)而言,現(xiàn)代性內(nèi)在超越的同義詞是社會(huì)主義現(xiàn)代化?；谏鐣?huì)形態(tài)和現(xiàn)代化的雙重視角,對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化的解讀可以表述為:社會(huì)主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別不在于是不是注重發(fā)展生產(chǎn)力,而在于是不是以人為本,是不是以犧牲人本身的發(fā)展為代價(jià)來(lái)發(fā)展生產(chǎn)。由此,這種新的現(xiàn)代性就其實(shí)現(xiàn)方式而言,要求在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中有效限制和克服人與自然、人與社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)重扭曲,克服各種社會(huì)公害的普遍流行;要求社會(huì)各階層的每一個(gè)成員在現(xiàn)代化的每一個(gè)階段,都能在不同程度上普遍享受到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所帶來(lái)的文明成果。社會(huì)主義現(xiàn)代化絕非是向人對(duì)物的依賴關(guān)系的轉(zhuǎn)化,而是向每個(gè)人全面而自由的發(fā)展轉(zhuǎn)化,社會(huì)主義現(xiàn)代化從它起步起就擔(dān)當(dāng)起實(shí)現(xiàn)超越目標(biāo)的歷史任務(wù)。

應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到,在社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史時(shí)限內(nèi),中國(guó)現(xiàn)代性的內(nèi)在超越將始終是不充分和有限的。由于中國(guó)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了一定發(fā)展但在廣度和深度上未充分展開的條件下搞社會(huì)主義現(xiàn)代化的,它既缺乏西方所具有的物質(zhì)基礎(chǔ),又要面對(duì)來(lái)自西方的巨大壓力。總體而言,現(xiàn)代性內(nèi)在超越的不充分性是與中國(guó)社會(huì)形態(tài)局部跨越的不充分性分不開的。無(wú)論從空間存在還是發(fā)展程度上,社會(huì)主義在資本主義大時(shí)代還處于非主導(dǎo)的地位,社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮仍然處于不充分的狀態(tài),這些因素的客觀存在決定了中國(guó)現(xiàn)代性內(nèi)在超越的有限性將是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的存在。因此,從社會(huì)形態(tài)和現(xiàn)代化的雙重視野回眸,中國(guó)道路的探索歷程的意義即在于此。

[1]馬克思恩格斯選集:第 1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社,1975:819.

[3]毛澤東選集:第 2卷[M].北京:人民出版社,1991.

[4]胡 繩.馬克思主義與改革開放[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000:23.

[5]艾 愷.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1991:3.

[6]馬克思恩格斯選集:第 3卷[M].北京:人民出版社,1995:55.

[7]馬克思恩格斯全集:第 35卷[M].北京:人民出版社,1971:261.

[8]馬克思恩格斯全集:第 18卷[M].北京:人民出版社,1964:630.

[9]毛澤東選集:第 3卷[M].北京:人民出版社,1991.

[10]葉險(xiǎn)明.“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”批判[M].北京:人民出版社,2007:280.

[11][美]雷迅馬.作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化——社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策[M].北京:中央編譯出版社,2003:33,8-9.

[12]列寧選集:第 4卷[M].北京:人民出版社,1995:777.

[13]孫伯揆,張一兵.走進(jìn)馬克思[M].南京:江蘇人民出版社,2001:81-82.