王 陣,張建林

(1.蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院,江蘇蘇州 215100;2.文山學(xué)院美術(shù)系,云南文山 663000)

在文本和日常語言中,“價(jià)值判斷”指涉兩個(gè)層面的含義:活動(dòng)層面和結(jié)果層面。指涉 “活動(dòng)”的價(jià)值判斷,用以表達(dá)主體對(duì)客體進(jìn)行的價(jià)值判斷行為;指涉“結(jié)果”的價(jià)值判斷,用以表達(dá)主體對(duì)客體價(jià)值的有無、價(jià)值的屬性和價(jià)值的程度的判斷。而藝術(shù)設(shè)計(jì)審美 (以下簡(jiǎn)稱設(shè)計(jì)審美)的價(jià)值判斷也包括這兩方面的內(nèi)容。作為一個(gè)新興的學(xué)科即設(shè)計(jì)美學(xué),學(xué)者專家們篳路藍(lán)縷,其努力多集中于作為“結(jié)果”的設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷,即設(shè)計(jì)品對(duì)人類有無美學(xué)價(jià)值、有什么美學(xué)價(jià)值、有多大的美學(xué)價(jià)值的判斷。但是,對(duì)于如何進(jìn)行設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷,即作為“活動(dòng)”的設(shè)計(jì)審美價(jià)值判斷,學(xué)術(shù)界則探討不足。①本文即是針對(duì)后者進(jìn)行初步探討。

一、休謨的理論對(duì)探討設(shè)計(jì)審美中的價(jià)值判斷問題的啟發(fā)

在這里,我們需要把這個(gè)問題上升到哲學(xué)的層面進(jìn)行審視,并借用休謨關(guān)于 “價(jià)值判斷”與 “事實(shí)判斷”的哲學(xué)成果 (概念和思維方式)來思考設(shè)計(jì)審美中的價(jià)值判斷問題。在哲學(xué)上,事實(shí)判斷帶有描述性,是關(guān)于客體的本質(zhì) “是 (或不是)什么”的判斷;價(jià)值判斷帶有闡釋性,是關(guān)于客體對(duì)于主體的需要“有什么 (或多大)意義”的判斷。

休謨 (David Hume,1711～1776年)是英國經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)及經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)的集大成者,作為一位不可知論者,他的哲學(xué)思想對(duì)于設(shè)計(jì)審美具有啟發(fā)意義,雖然他在其美學(xué)思想里沒有明確提出關(guān)于設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷問題。休謨?cè)凇度诵哉摗芬粫姓J(rèn)為“人性”包括兩個(gè)方面:理智和情感,前者屬于認(rèn)識(shí)論的研究范疇,是邏輯學(xué)的家園;后者即情感,屬于美學(xué)、倫理學(xué)以及政治學(xué)的研究范疇。“邏輯的唯一目的在于說明人類推理能力的原理和作用,以及人類觀念的性質(zhì);道德學(xué)和批評(píng)學(xué)研究人類的鑒別力和情緒?！盵1](P7)我們發(fā)現(xiàn),人性的兩個(gè)構(gòu)成面正是藝術(shù)設(shè)計(jì)的本質(zhì)所在,理智關(guān)乎科學(xué),情感關(guān)乎藝術(shù),而理智與情感的有機(jī)結(jié)合正是藝術(shù)設(shè)計(jì)的一體兩面。認(rèn)識(shí)論以事實(shí)判斷為旨?xì)w,以 “是”或“不是”為系詞;倫理學(xué)、美學(xué)和政治學(xué)以價(jià)值判斷為旨?xì)w,以“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”為系詞。在研究事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的關(guān)系問題時(shí),休謨遇到了困惑:從以 “是” (或 “不是”)為系詞的事實(shí)判斷中可否推演出以 “應(yīng)該”(“不應(yīng)該”)為系詞的價(jià)值判斷呢?這個(gè)提問被哲學(xué)史稱為 “休謨問題”。[2](P38)

雖然休謨沒有給出答案,筆者也不想觸動(dòng)哲學(xué)史上的“知識(shí)論難題”,但是休謨問題給我們的啟發(fā)是:如同設(shè)計(jì)藝術(shù)是自然科學(xué)與人文科學(xué)的結(jié)合一樣,設(shè)計(jì)審美判斷正是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的融合。因?yàn)?對(duì)設(shè)計(jì)美的判斷既離不開以技術(shù)、功能為內(nèi)容的事實(shí)判斷,又離不開以造型為形式的審美價(jià)值判斷。而設(shè)計(jì)批評(píng)史,正是設(shè)計(jì)審美偏重于事實(shí)判斷擬或偏重于價(jià)值判斷的變更史。人類的設(shè)計(jì)創(chuàng)造力則表現(xiàn)為理智與情感的融合方式的創(chuàng)新。哲學(xué)上的“休謨問題”啟發(fā)我們思考設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷問題:什么是設(shè)計(jì)審美中的價(jià)值判斷,如何進(jìn)行設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷?

二、什么是設(shè)計(jì)審美中的價(jià)值判斷

價(jià)值判斷與事實(shí)判斷相對(duì),先分析藝術(shù)設(shè)計(jì)審美中的事實(shí)判斷有助于更好地把握設(shè)計(jì)審美中的價(jià)值判斷及其特點(diǎn)。

簡(jiǎn)言之,事實(shí)判斷是主體對(duì)客體 “是 (或不是)什么”的判斷。在設(shè)計(jì)審美中,事實(shí)判斷是主體對(duì)設(shè)計(jì)客體方面某些帶有規(guī)律性的屬性的把握,包括對(duì)設(shè)計(jì)品的功能判斷和對(duì)設(shè)計(jì)品的造型、結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、形式的判斷。這些判斷是可以通過認(rèn)知去掌握的,因其客觀地存在于設(shè)計(jì)品之中。在設(shè)計(jì)審美判斷活動(dòng)中,一個(gè) (系列)設(shè)計(jì)品,作為一個(gè)基本的事實(shí)存在,其功能、結(jié)構(gòu)、造型、材質(zhì)、形式等特征是客觀地存在于設(shè)計(jì)品中的。事實(shí)具有唯一性,因此,設(shè)計(jì)審美中的事實(shí)判斷也往往具有一元性。比如,現(xiàn)代主義建筑,普遍強(qiáng)調(diào)建筑空間功能的充分利用、基于力學(xué)原理的結(jié)構(gòu)制約、鋼筋混凝土玻璃材質(zhì)、簡(jiǎn)潔的形式特征等一元性特征。

同樣是前面提到的現(xiàn)代主義建筑,進(jìn)入到審美價(jià)值判斷層面,其判斷結(jié)果就變得多元起來了。如后現(xiàn)代主義者認(rèn)為它太冷漠無情、單調(diào)乏味,太高度理性化、功能化和非人格化了;而新現(xiàn)代主義者則認(rèn)為它還有生命力,不過要進(jìn)行修正、補(bǔ)充和完善。這就從事實(shí)判斷躍入價(jià)值判斷了。

價(jià)值判斷是關(guān)于客體對(duì)于主體的需要“有什么意義”的判斷。意義是指向主體的,因而價(jià)值判斷體現(xiàn)了人的主體性。正如孫偉平所言:“ (價(jià)值判斷是)某一主體關(guān)于主客體之間客觀價(jià)值關(guān)系的評(píng)價(jià),它依主體不同而不同,是以主體為取向尺度的?！盵3](P154)任何客體對(duì)于不同的主體具有不同的價(jià)值,同一主客體在不同的條件下具有不同的價(jià)值關(guān)系,特別是每個(gè)判斷主體的審美觀念及興趣各異,從而使得設(shè)計(jì)審美活動(dòng)中的價(jià)值判斷呈現(xiàn)出多元性、主觀性、歷史性與地域性。比如,興起于 20世紀(jì)20～30年的裝飾藝術(shù)運(yùn)動(dòng),產(chǎn)品服務(wù)于社會(huì)的上層,招來設(shè)計(jì)民主派的批評(píng),但其裝飾的趣味性卻為追求多元化的后現(xiàn)代設(shè)計(jì)所推崇。當(dāng)然,也為提倡節(jié)約資源的綠色設(shè)計(jì)理念所反對(duì)。

這說明設(shè)計(jì)審美中的價(jià)值判斷確實(shí)不像事實(shí)判斷那樣有一個(gè)可檢驗(yàn)的確定尺度。那么,因?yàn)閷徝烙^念及趣味的差異等因素導(dǎo)致的審美價(jià)值判斷的分歧都具有合理性嗎?答案是肯定的。當(dāng)然,價(jià)值判斷的多元性并不意味著價(jià)值判斷就是純粹主觀的。事實(shí)上,價(jià)值判斷也存在真假,只是與事實(shí)判斷相比較,判斷真假的依據(jù)不一樣。事實(shí)判斷中的真假,其依據(jù)在于判斷是否與客體的事實(shí)狀況及屬性相符。而價(jià)值判斷的真假則需考慮到主客體之間具體的價(jià)值關(guān)系。

現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)先驅(qū)奧地利建筑師阿道夫 -盧斯曾在《裝飾與罪惡》 (《Ornament&Crime》,1908年)一文中論述了過度的裝飾給社會(huì)和人類帶來的負(fù)面影響:“落伍者遲緩了民族和人類的文化進(jìn)步;裝飾嚴(yán)重地傷害了人的健康,傷害國家預(yù)算,傷害了文化進(jìn)步,因而發(fā)生了罪行。”[4](P171)20世紀(jì)初,社會(huì)上“附加的”無實(shí)用功能的裝飾,不符合阿道夫 -盧斯個(gè)人的審美觀念和審美趣味,所以他對(duì)這種裝飾作出了否定性的價(jià)值判斷。這種價(jià)值判斷本身無可厚非,相對(duì)于他個(gè)人而言,他的審美價(jià)值判斷是合理的,是 “真”的。但是,當(dāng)我們從人類整體的審美價(jià)值判斷來看時(shí),阿道夫 -盧斯的這一價(jià)值判斷顯然是不合理的,他一味夸大裝飾的負(fù)面影響而沒有認(rèn)識(shí)到裝飾存在的價(jià)值。阿道夫 -盧斯的價(jià)值判斷的“真”僅僅針對(duì)他個(gè)人有效。列寧說過:“真理性是在它們的總和中以及它們的關(guān)系中才會(huì)實(shí)現(xiàn)?！盵5](P109)列寧關(guān)于真理性的論斷對(duì)價(jià)值判斷的啟發(fā)是:價(jià)值判斷的真假必須在一定的價(jià)值關(guān)系的范圍內(nèi)才有效。如貢布里希在全面和整體考察人類的裝飾歷史后認(rèn)為:“從心理學(xué)上和歷史上追溯反對(duì)裝飾的根源時(shí),我們必須注意反對(duì)裝飾的不同動(dòng)機(jī)。如果裝飾被看作慶祝的一種形式,那么只有裝飾得不恰當(dāng)時(shí),才是應(yīng)該反對(duì)的?！盵6]即裝飾本身無所謂罪不罪惡,只存在恰當(dāng)與否。這種對(duì)于裝飾是審美價(jià)值判斷是接近真理的。

三、如何進(jìn)行設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷

為方便分析計(jì),上文對(duì)設(shè)計(jì)審美判斷活動(dòng)中的價(jià)值判斷與事實(shí)判斷進(jìn)行了文本邏輯上的區(qū)分。然而,在實(shí)際的設(shè)計(jì)審美判斷活動(dòng)中,二者之間的關(guān)系并不是涇渭分明的,而是存有難以割舍的聯(lián)系,呈現(xiàn)出彼此有機(jī)地交融的狀態(tài)。當(dāng)我們作事實(shí)判斷時(shí),我們會(huì)無意間帶上價(jià)值傾向,即事實(shí)判斷帶有價(jià)值傾向,反之,亦然。譬如 “園林砌路,堆小亂石如榴子者,堅(jiān)固而雅致……”[7](P197),此一設(shè)計(jì)的審美判斷,就很難說是純粹的事實(shí)判斷 (堅(jiān)固)還是純粹價(jià)值判斷 (雅致),實(shí)際上它既包含事實(shí)判斷,又包含價(jià)值判斷。

首先,在設(shè)計(jì)審美判斷活動(dòng)中,要體現(xiàn)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的相互滲透性。從價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論的角度而言,設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷問題就是設(shè)計(jì)審美的意義問題,并且這個(gè)價(jià)值判斷本身已經(jīng)包含著設(shè)計(jì)審美事實(shí)判斷的因素。價(jià)值是揭示客體對(duì)于主體需要的意義關(guān)系的范疇,世界是對(duì)于人的意義性的存在。但是,這并不是承認(rèn)世界是由主體的意識(shí)創(chuàng)造出來的,而是說意義是在主體與客體相互作用的辯證關(guān)系中產(chǎn)生的。具體到設(shè)計(jì)審美活動(dòng)中,設(shè)計(jì)審美的客體滿足審美主體需要的關(guān)系,也就是客體對(duì)主體生存與發(fā)展的意義關(guān)系,因此可以說設(shè)計(jì)審美的價(jià)值關(guān)系就是意義關(guān)系,設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷活動(dòng)本身已經(jīng)內(nèi)含著事實(shí)判斷。正如尼采所言,價(jià)值不是來自生命之外,而是來自進(jìn)行評(píng)價(jià) (判斷)的人之中,“世界的價(jià)值就在于我們的解釋”[8]。尼采所說的“解釋”也就是價(jià)值判斷,他認(rèn)為事實(shí)判斷不能掌握價(jià)值世界,因?yàn)閮r(jià)值不是存在于事實(shí)之中,而是存在于事實(shí) (客體)與人 (主體)的相互關(guān)系之中。

其次,在設(shè)計(jì)審美判斷活動(dòng)中,合理的設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷依賴于準(zhǔn)確的設(shè)計(jì)審美的事實(shí)判斷。也就是說,我們所作出的設(shè)計(jì)審美價(jià)值判斷,總是建立在對(duì)客體的屬性和主體的需要的事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上。價(jià)值判斷總具有事實(shí)判斷的因素。

在設(shè)計(jì)審美判斷活動(dòng)中,由于觀念的差異而導(dǎo)致的判斷分歧不僅正常而且常有。除了觀念的差異之外,判斷的分歧多是由事實(shí)判斷的不準(zhǔn)確造成的,這一點(diǎn)往往為人所忽視。試想一個(gè)對(duì)客體一無所知的主體怎么能作出合理的價(jià)值判斷呢?因?yàn)橹黧w在進(jìn)行設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷時(shí),對(duì)客體的基本屬性作出準(zhǔn)確判斷,是對(duì)設(shè)計(jì)品作出合理的價(jià)值判斷的先決條件。從此意義上講,設(shè)計(jì)審美價(jià)值判斷的得當(dāng)與否常取決于事實(shí)判斷的正確與否。例如,一個(gè)對(duì)中國青白瓷燒制技法一無所知的人,在對(duì)一件瓷器藝術(shù)品進(jìn)行審美判斷時(shí),常常會(huì)作出單純的藝術(shù)評(píng)價(jià),而對(duì)藝術(shù)效果的所以然不甚了解。這種情況下,他的審美判斷是不全面的,因?yàn)樗痪邆潢P(guān)于瓷器燒制技術(shù)的一般知識(shí),而事實(shí)判斷的缺失使其不具有進(jìn)行價(jià)值判斷的基本條件,強(qiáng)行的審美價(jià)值判斷的結(jié)果只能導(dǎo)致判斷偏頗。對(duì)一件設(shè)計(jì)作品進(jìn)行審美價(jià)值判斷,還需要對(duì)這件設(shè)計(jì)作品的材料結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作觀念、設(shè)計(jì)品產(chǎn)生時(shí)的整體社會(huì)文化狀況這些基本的事實(shí)依據(jù)作出準(zhǔn)確的判斷,進(jìn)而才能對(duì)作品的審美價(jià)值作出合理的判斷。判斷中國史前彩陶設(shè)計(jì)的審美價(jià)值,如果沒有對(duì)彩陶的整體發(fā)展脈絡(luò)、彩陶所處自然及社會(huì)的基本情況、彩陶的用料及工藝流程等等這些基本事實(shí)的了解,是很難對(duì)中國史前彩陶作出全面合理的審美價(jià)值判斷的。對(duì)彩陶的只作出純藝術(shù)上的審美價(jià)值判斷,除非是出于學(xué)科的需要 (如純藝術(shù)學(xué)科對(duì)彩陶的研究),否則往往是對(duì)彩陶設(shè)計(jì)的事實(shí)判斷的缺乏 (特別是對(duì)彩陶燒造技術(shù)的認(rèn)識(shí))造成的。因此,對(duì)設(shè)計(jì)審美中的事實(shí)判斷越清楚、越正確、越全面,形成的價(jià)值判斷也就越合理、越精彩、越令人信服。

對(duì)于科技與藝術(shù)合一的藝術(shù)設(shè)計(jì)品而言,不能像純藝術(shù)品那樣主要依賴情感或直覺進(jìn)行審美判斷,而且作為學(xué)術(shù)性的設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷活動(dòng),僅作出設(shè)計(jì)審美對(duì)象“美”“丑”的審美價(jià)值判斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還要能闡明設(shè)計(jì)審美對(duì)象 “美”“丑”原因之所在。更重要的是,學(xué)術(shù)性的設(shè)計(jì)審美判斷并不只是一種簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)結(jié)論,在得出價(jià)值判斷之前,還需要對(duì)審美對(duì)象進(jìn)行一定的審美價(jià)值分析,借助于理性來把握審美對(duì)象的審美價(jià)值,也就是要對(duì)審美對(duì)象進(jìn)行事實(shí)判斷。何況,即使是下意識(shí)的設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷,也來源于既有的設(shè)計(jì)藝術(shù)的設(shè)計(jì)或鑒賞經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)本身就體現(xiàn)為一定程度的認(rèn)知積累,這種積累使得主體可以在瞬間作出對(duì)對(duì)象的事實(shí)判斷,進(jìn)而形成合理的審美價(jià)值判斷,正所謂“操千曲而后曉聲,觀千劍而后識(shí)器”。

從事實(shí)判斷到審美價(jià)值判斷,即是從對(duì)客體的客觀屬性的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了對(duì)主客體之間價(jià)值屬性的關(guān)注,主體的審美觀念及審美趣味開始一躍而成為審美價(jià)值判斷的主導(dǎo)性因素。明代文震亨曾對(duì)古人的幾榻設(shè)計(jì)進(jìn)行過審美判斷:“古人制幾榻,雖長(zhǎng)短廣狹不齊,置之齋室,必古雅可愛,又坐臥依憑,無不便適?！盵9](P532)這里的 “長(zhǎng)短廣狹不齊”,“坐臥依憑,無不便適”屬于事實(shí)判斷,是審美判斷的基礎(chǔ)。作者沒有停留在單純的事實(shí)階段,而是把它進(jìn)一步上升到設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷的層面,得出 “古雅可愛”的審美價(jià)值判斷。同時(shí),文震亨對(duì)當(dāng)時(shí)的部分幾榻制作作出了否定的審美價(jià)值判斷:“今人制作,徒取雕繪紋飾,以悅俗眼,而古制蕩然,令人慨嘆實(shí)深?！盵9](P532)從中也折射出 “俗眼”的大眾消費(fèi)者喜歡“雕繪紋飾”的幾榻,這說明在審美價(jià)值判斷這個(gè)層面上,不同個(gè)體對(duì)同一造物的審美判斷存在著分歧。

綜上所述,在設(shè)計(jì)審美中,事實(shí)判斷具有一元性和客觀性,價(jià)值判斷則呈現(xiàn)出多元性、主觀性、歷史性和地域性。在設(shè)計(jì)審美判斷活動(dòng)中,既要體現(xiàn)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的相互滲透性,又要體現(xiàn)出價(jià)值判斷對(duì)事實(shí)判斷的依賴性。設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷因主體的不同而存在差異,從廣義上講,這些存在分歧的乃至尖銳對(duì)立的設(shè)計(jì)審美價(jià)值判斷都可能是合理的,因?yàn)閮r(jià)值存在于人中。需要補(bǔ)充說明的是,存在分歧乃至對(duì)立的設(shè)計(jì)審美價(jià)值判斷必須以正確而全面的事實(shí)判斷為基礎(chǔ)。

注 釋:

① 對(duì)于如何進(jìn)行設(shè)計(jì)審美的價(jià)值判斷,特別是關(guān)于設(shè)計(jì)審美中的價(jià)值判斷與事實(shí)判斷之間的關(guān)系,目前的學(xué)理研究主要把它歸屬于設(shè)計(jì)審美批評(píng)或設(shè)計(jì)審美的特征中去論述,但沒有具體而深入的論述。比如,《設(shè)計(jì)學(xué)概論》(尹定邦主編.長(zhǎng)沙:湖南科技出版社,2000.)一書非常重視設(shè)計(jì)批評(píng),沒有談?wù)摯岁P(guān)系。李超德在《設(shè)計(jì)美學(xué)》(合肥:安徽美術(shù)出版社,2004.)一書的《設(shè)計(jì)的審美評(píng)價(jià)》(第 143-147頁)中,對(duì)物質(zhì)功能評(píng)價(jià)、精神功能評(píng)價(jià)、技術(shù)性能評(píng)價(jià)、藝術(shù)風(fēng)格評(píng)價(jià)等評(píng)價(jià)對(duì)象作出了主次難易的價(jià)值判斷,但對(duì)于它們?cè)趯徝琅袛嗷顒?dòng)中的相互關(guān)系問題,沒有展開。張憲榮,張萱所著的《設(shè)計(jì)美學(xué)》(北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2006.)也沒有涉及此部分內(nèi)容。另外,高豐在其主編的《新設(shè)計(jì)概論》(南寧:廣西美術(shù)出版社,2007.)一書中專辟《設(shè)計(jì)的審美特征》(第 85-91頁)一節(jié),李龍生所著的《設(shè)計(jì)美學(xué)》(合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2008.)一書設(shè)《設(shè)計(jì)審美批評(píng)論》一章,章利國所著的《現(xiàn)代設(shè)計(jì)美學(xué)》(鄭州:河南美術(shù)出版社,1999.)、陳望衡所著的《藝術(shù)設(shè)計(jì)美學(xué)》(武漢:武漢大學(xué)出版社,2000.)等書中,也沒有具體論述該問題。

[1] 休謨.人性論 (上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書館,1980.

[2] 易力.求解休謨問題的新嘗試──《事實(shí)與價(jià)值》評(píng)介[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2001,(8):38-40.

[3] 孫偉平.事實(shí)與價(jià)值 [M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

[4] 奚傳績(jī).設(shè)計(jì)藝術(shù)經(jīng)典論著選讀[M].南京:東南大學(xué)出版社,2002.

[5] 列寧.哲學(xué)筆記[M].中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯.北京:人民出版社,1974.

[6] 徐輝.對(duì)《裝飾即罪惡》的再解讀 [J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào):美術(shù)與設(shè)計(jì)版,2004,(3):115-117.

[7] (明)計(jì)成.原著.陳植.注釋.園冶注釋·鋪地 [M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,1988.

[8] 劉守旗.尼采:當(dāng)代最重要的道德哲學(xué)家[J].北方論叢,2001,(4):28-33.

[9] 郭廉夫,等.中國設(shè)計(jì)理論輯要[M].南京:江蘇美術(shù)出版社,2008.