姚愛娟,姚愛琴

(1.南開大學(xué)哲學(xué)院,天津 300071;

2.中國人民解放軍防空兵指揮學(xué)院基礎(chǔ)部,河南鄭州 450052)

●哲學(xué)與文化

中國哲學(xué)研究百年回顧

姚愛娟1,姚愛琴2

(1.南開大學(xué)哲學(xué)院,天津 300071;

2.中國人民解放軍防空兵指揮學(xué)院基礎(chǔ)部,河南鄭州 450052)

二十世紀(jì)是中國社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期,也是中國哲學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)變的新時(shí)期。當(dāng)我們把此時(shí)期“哲學(xué)在中國”或“中國的哲學(xué)”的研究歷程作為一個(gè)體整體思考,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在發(fā)展歷程是從理性走向成熟。反思中國哲學(xué)作為一個(gè)現(xiàn)代學(xué)科產(chǎn)生和發(fā)展的歷程,對(duì)于面向二十一世紀(jì)更好地使中國哲學(xué)的研究走向深入,更為充分地體現(xiàn)中國哲學(xué)自身的精神特質(zhì)將具有深遠(yuǎn)的意義。

中國哲學(xué);研究歷程;回顧

回顧二十世紀(jì)初至今,作為現(xiàn)代學(xué)科的中國哲學(xué)已經(jīng)歷了百年的風(fēng)雨洗禮,重新反省中國哲學(xué)作為一個(gè)現(xiàn)代學(xué)科產(chǎn)生和發(fā)展的歷程,對(duì)于面向二十一世紀(jì)更好地使中國哲學(xué)的研究走向深入,更為充分地體現(xiàn)中國哲學(xué)自身的精神特質(zhì),無疑是具有啟迪意義的?？v覽這一百年“哲學(xué)在中國”或“中國的哲學(xué)”的歷程,我們可以有不同的總結(jié)方式和分析路徑,敘事的話語和描述的境況也常常相去甚遠(yuǎn)。但中國哲學(xué)是在中西文化沖突的背景下發(fā)展的,中西、古今之爭(zhēng)成為這個(gè)世紀(jì)中國哲學(xué)最重要的課題。二十世紀(jì)是中國社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期,也是中國哲學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)變的新時(shí)期。

一、二十世紀(jì)前期的中國哲學(xué)研究

從歷史的角度看,中國哲學(xué)的出現(xiàn)究其實(shí)是中國舊有學(xué)術(shù)觀念的解體并代之以現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)分類的結(jié)果。在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初,中國舊有的學(xué)術(shù)如不能重新置于現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)的框架內(nèi),就只能隨著傳統(tǒng)文化的失序而日漸衰微。經(jīng)學(xué)的衰落就是典型的一例。

(一)清末民初經(jīng)學(xué)衰落與哲學(xué)啟蒙時(shí)期

中國傳統(tǒng)哲學(xué)是以經(jīng)學(xué)的形式發(fā)展的,其特點(diǎn)是經(jīng)典注釋。在進(jìn)入二十世紀(jì)的時(shí)候(清代末年),情況發(fā)生了變化。[1]首先是康有為等人重新舉起“今文經(jīng)學(xué)”的旗幟,以“托古改制”的名義為變法維新進(jìn)行論證。康有為的《孔子改制考》作為“今文經(jīng)學(xué)”的代表,是為社會(huì)改革提供理論依據(jù)的重要著作,與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)有重要區(qū)別。粱啟超在總結(jié)“其所及于思想界之影響”時(shí),概括為四點(diǎn):一是“漢學(xué)宋學(xué),皆所吐棄”,為學(xué)術(shù)別辟新地;二是將孔子抽象化為一種創(chuàng)造精神;三是徹底否定了儒家經(jīng)典的神圣性,一切皆可懷疑批判;四是“夷孔子于諸子之列”,定于一尊的觀念完全被打破。[2]可見康有為是經(jīng)學(xué)時(shí)代的終結(jié)性人物,同時(shí)也是新學(xué)術(shù)的開山。緊接著,章太炎又提倡“古文經(jīng)學(xué)”,為辛亥革命進(jìn)行論證,并與康有為展開爭(zhēng)論。從學(xué)術(shù)的層面而言,章、康二人的古今之爭(zhēng),實(shí)際上揭開了二十世紀(jì)中國哲學(xué)的序幕,雖以今、古文經(jīng)學(xué)的形式出現(xiàn),但實(shí)際內(nèi)容卻發(fā)生了根本變化。延續(xù)兩千多年的經(jīng)學(xué)時(shí)代從此宣告結(jié)束了。在西學(xué)東漸的過程中,介紹和傳播西方哲學(xué)的重要人物首推嚴(yán)復(fù),這位被蔡元培等稱之為“介紹西洋哲學(xué)至中國之第一人”的啟蒙思想家,開啟了西方哲學(xué)作為學(xué)科形態(tài)整體移植到中國的閘門。除嚴(yán)復(fù)外,戊戌后的粱啟超、章太炎,二十世紀(jì)最初幾年的王國維、蔡元培等人都是引介西方哲學(xué)的驍將。

(二)新文化運(yùn)動(dòng)學(xué)科確立時(shí)期

如果說清末民初的中國哲學(xué)尚且能夠保持住“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的格局,那么到了新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期則面目全非,經(jīng)學(xué)、理學(xué)漸成為歷史概念,退隱到思想之幕的背后,而西方哲學(xué)的觀念、問題、方法和典范逐一進(jìn)入到學(xué)術(shù)場(chǎng)景的中央,形成時(shí)代的焦點(diǎn)。馮友蘭先生說:“自本世紀(jì)初以來,他們重新審查、估價(jià)的對(duì)象,不僅有他們自己的過去的觀念、理想,而且有西方的過去和現(xiàn)在的觀念、理想。歐洲、亞洲各個(gè)偉大的心靈所曾提出的體系,現(xiàn)在都從新的角度,在新的光輝照耀下,加以觀察和理解。隨著哲學(xué)中心興趣的興起,老興趣也復(fù)興了?！盵3]從實(shí)用主義、生命哲學(xué),到實(shí)證主義、唯意志論,直至馬克思主義哲學(xué)的歷史唯物論,這些十九世紀(jì)在西方先后興起的思想流派和學(xué)說也紛紛在中國復(fù)演了一遍。

中國學(xué)者用近代學(xué)術(shù)觀念和方法整理、研究中國哲學(xué)史的第一人應(yīng)該說是胡適,其《中國哲學(xué)史大綱》是第一個(gè)打破了經(jīng)學(xué)方法,采用西方哲學(xué)的方法寫中國哲學(xué)史,使人耳目為之一新。這部著作的問世,可以看作是中國哲學(xué)這一現(xiàn)代學(xué)科確立的重要標(biāo)志之一。蔡元培在為它寫的“序”中對(duì)這本書的價(jià)值作了比較公允的評(píng)價(jià),肯定它有四處特長(zhǎng):一是證明的方法;二是扼要的手段;三是平等的眼光;四是系統(tǒng)的研究。[4]這是封建時(shí)代的學(xué)術(shù)史著作做不到的。胡適的《中國哲學(xué)史大綱》開創(chuàng)了中國哲學(xué)史研究的一個(gè)新時(shí)代。[5]他提出“大膽假設(shè),小心求證”的科學(xué)方法,把科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法運(yùn)用到哲學(xué)史和歷史的研究,力圖使其變成科學(xué)的研究,這些努力對(duì)于轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)方法起了決定性作用,并影響到以后的學(xué)術(shù)發(fā)展。

與胡適相比,馮友蘭的哲學(xué)觀與哲學(xué)史觀不僅具有更強(qiáng)、更系統(tǒng)的理論形態(tài),而且他對(duì)按照西方哲學(xué)的范型來建構(gòu)中國哲學(xué)亦具有鮮明的自覺。在他看來,“哲學(xué)本西洋名詞。今欲講中國哲學(xué)史,主要工作之一,即就中國歷史上各種學(xué)問中,將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者,選出而敘述之”。[6]在這個(gè)意義上,可以認(rèn)為,在按照西方的理論形態(tài)“哲學(xué)”地建立中國哲學(xué)這一點(diǎn)上,馮友蘭的確比胡適更具有理論的徹底性。但是,另一方面,馮友蘭確實(shí)又在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了中國哲學(xué)獨(dú)異的民族性特質(zhì)。[7]

由援引西方哲學(xué)為參照而導(dǎo)出的關(guān)于中國哲學(xué)的特殊性的探求,正標(biāo)志著思想界對(duì)于中國哲學(xué)的探索轉(zhuǎn)入一新的階段。但在這個(gè)階段中盡管學(xué)人們都肯定中國哲學(xué)有其特殊性并分別從不同的路徑進(jìn)行探索,然而卻出現(xiàn)了對(duì)哲學(xué)這一概念的“迎”與“拒”兩種截然不同的立場(chǎng)。梁漱溟認(rèn)為中國學(xué)術(shù)思想講求親證離言,因此與強(qiáng)調(diào)理論思維的哲學(xué)不同,于是堅(jiān)決反對(duì)用中國哲學(xué)一名詞來稱謂傳統(tǒng)思想。與此相反,熊十力也指出儒學(xué)的歸宿在于探求與本體實(shí)證相應(yīng),但卻主張思辨不礙實(shí)證;而且儒學(xué)能夠由思辨通向?qū)嵶C,姑且可以將哲學(xué)之名據(jù)為己有而反對(duì)視儒學(xué)為哲學(xué)正宗。在認(rèn)同中國哲學(xué)基本精神的基礎(chǔ)上重建中國哲學(xué),而不是跟在西方哲學(xué)與科學(xué)的后面抹殺中國哲學(xué)的特性,這是熊十力的重要貢獻(xiàn)。

(三)三四十年代重要哲學(xué)體系確立時(shí)期

新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期摧枯拉朽般的思想風(fēng)暴為新哲學(xué)體系的誕生掃清了道路,大力引進(jìn)的西方哲學(xué)范式和各種思想也為中國哲學(xué)的新時(shí)代敘述提供了豐富的養(yǎng)料。正是在經(jīng)歷了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的解體和痛苦裂變、以及學(xué)術(shù)形態(tài)的徹底轉(zhuǎn)換之后,中國哲學(xué)才迎來了新生,進(jìn)入一個(gè)生機(jī)勃勃的創(chuàng)造時(shí)期。在三四十年代,先后誕生了二十世紀(jì)中國哲學(xué)中最為重要的幾個(gè)哲學(xué)體系,產(chǎn)生了一批學(xué)院化的專業(yè)哲學(xué)家,奠定了現(xiàn)代學(xué)科形態(tài)下中國哲學(xué)的基礎(chǔ)——包括它的專業(yè)分類、敘事框架、話語方式,以及交流的辦法和訓(xùn)練的途徑等等。在三四十年代創(chuàng)立自己學(xué)說體系的哲學(xué)家當(dāng)中,熊十力、馮友蘭、張東蓀、金岳霖、賀麟這五位前輩成就顯著,影響也最大。熊十力的“新唯識(shí)論”平章華梵、融通中西、跨越今古,將印度佛教的唯識(shí)學(xué)、中國傳統(tǒng)的易學(xué)、宋明理學(xué),以及西方哲學(xué)中的某些資源溶于一爐,創(chuàng)造出了具有鮮明中國特色但又不乏時(shí)代感的本體論學(xué)說,在現(xiàn)代哲壇中獨(dú)樹一幟,影響深遠(yuǎn)。馮友蘭的“新理學(xué)”以闡舊邦輔新命為志幟,努力從中國傳統(tǒng)哲學(xué),特別是宋明理學(xué)的血脈中發(fā)掘有永恒價(jià)值的思想亮點(diǎn),將這些觀念和想法用現(xiàn)代哲學(xué)的術(shù)語重新加以闡釋,并試圖運(yùn)用邏輯的方法將這些資源建構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的體系。張東蓀的“多元認(rèn)識(shí)論”開了中國現(xiàn)代哲學(xué)知識(shí)論形態(tài)的先河,他的《新哲學(xué)論叢》和《認(rèn)識(shí)論》等書,不但在西哲中移的歷程當(dāng)中發(fā)生過重要影響,而且在仿照西哲創(chuàng)立新哲學(xué)系統(tǒng)方面也走在了時(shí)代的前列。和張東蓀的多元認(rèn)識(shí)論主張不同,金岳霖創(chuàng)造了中國現(xiàn)代哲學(xué)史上另一個(gè)影響重大的知識(shí)論系統(tǒng)。他的《論道》試圖將中國哲學(xué)概念和西方思想觀念捏合在一起,希望用邏輯分析和邏輯論證的方法來探究中國人的形而上心靈世界?！吨R(shí)論》則直接連上了英國經(jīng)驗(yàn)論所作的哲學(xué)思考,對(duì)休謨的歸納問題做了出色的演繹,構(gòu)成二十世紀(jì)中國哲學(xué)中運(yùn)用邏輯分析方法的某種典范。賀麟的“新心學(xué)”在系統(tǒng)性上似乎比不上上述幾位,但他的問題意識(shí)和富有遠(yuǎn)見的指向,使之齊列于本世紀(jì)一流的中國哲學(xué)大師之列而毫不遜色。此時(shí)期的學(xué)術(shù)成果代表了二十世紀(jì)中國哲學(xué)前期發(fā)展的最高水平,是中國哲學(xué)專業(yè)化、學(xué)科化走向成熟的標(biāo)志。

二、建國以來的中國哲學(xué)研究

中國哲學(xué)近五十年的研究,“史”的視角與“學(xué)”的視角基本上是統(tǒng)一的,其價(jià)值目標(biāo)仍然是實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化,與世界哲學(xué)接軌;其價(jià)值取向是西方哲學(xué)與中國哲學(xué)的會(huì)通,從簡(jiǎn)單依傍馬克思主義到馬克思主義中國化或建構(gòu)有中國特色的馬克思主義的轉(zhuǎn)向。

(一)建國后三十年曲折發(fā)展時(shí)期

自二十世紀(jì)五十年代起,中國哲學(xué)的研究受前蘇聯(lián)斯大林主編的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》和日丹諾夫《在亞歷山大洛夫〈西歐哲學(xué)史〉一書討論會(huì)上的發(fā)言》的教條主義、絕對(duì)主義的影響,中國哲學(xué)史成了“兩個(gè)對(duì)子”斗爭(zhēng)(或稱“兩軍對(duì)戰(zhàn)”)的歷史,即唯物論與唯心論、辯證法與形而上學(xué)斗爭(zhēng)的歷史。通過學(xué)習(xí)和改造,學(xué)術(shù)界基本上接受了日丹諾夫的范式。主要內(nèi)容有以下四點(diǎn):1.哲學(xué)史是唯物唯心的斗爭(zhēng)史的“斗爭(zhēng)史觀”;2.哲學(xué)史是科學(xué)的唯物主義胚胎發(fā)展的歷史的“目的論史觀”;3.以及哲學(xué)史研究的革命目的的“革命史觀”;4.唯物唯心在政治上對(duì)應(yīng)進(jìn)步和反動(dòng)階級(jí)的“對(duì)應(yīng)史觀”。這四觀成為相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中國哲學(xué)史研究的金科玉律。[8]

此三十年的中國哲學(xué)史研究一方面受簡(jiǎn)單化、片面化、教條主義的干擾和影響,中國哲學(xué)史研究陷入公式化、單一化的框框而無力超越;對(duì)歷史上唯心主義、形而上學(xué)的哲學(xué)家的思想采取粗暴、簡(jiǎn)單批判、否定的態(tài)度,而不進(jìn)行細(xì)致的、客觀的分析和歷史的理解;強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)史“兩軍對(duì)戰(zhàn)”的斗爭(zhēng)的一面,否定“兩軍對(duì)戰(zhàn)”的互相滲透、互相轉(zhuǎn)化、互相統(tǒng)一的一面;對(duì)哲學(xué)家前后期思想變化的錯(cuò)綜復(fù)雜的狀況也缺乏研究。因此,對(duì)中國哲學(xué)史的繁榮和學(xué)科的發(fā)展造成極大的障礙。另一方面受政治的粗暴干擾。從內(nèi)在說,日丹諾夫的哲學(xué)史定義就是把哲學(xué)史作為政治斗爭(zhēng)的工具,從外在說,政治斗爭(zhēng)也把中國哲學(xué)卷在其中,使其失去了自身的獨(dú)立性、自主性。

相對(duì)來講,這一時(shí)期港臺(tái)海外的一批中國哲學(xué)家,有較為寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境和穩(wěn)定的工作條件,所以能不間斷地從事哲學(xué)思考和著述活動(dòng),創(chuàng)造出了一些有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的成果。[9]49這其中,尤以多位港臺(tái)新儒家代表人物的成績(jī)顯赫,影響也最大。唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀均是熊十力先生的弟子,所以他們的學(xué)術(shù)工作和三四十年代的哲學(xué)有明顯的延續(xù)性。唐君毅學(xué)術(shù)領(lǐng)域甚廣、哲學(xué)視野開闊,在比較哲學(xué)、道德哲學(xué)、文化哲學(xué)和中國思想之現(xiàn)代詮釋方面,均有重要的建樹。牟宗三是迄今為止具有現(xiàn)代性意義的中國哲學(xué)家之中最為重要的人物之一,他對(duì)中西哲學(xué)的比較與融合,以及原創(chuàng)性極強(qiáng)的哲學(xué)體系,在廣度和深度上都達(dá)到了空前的程度。

(二)改革開放后的繁榮發(fā)展時(shí)期

從七十年代末期到八十年代初期,對(duì)于五、六十年代方法論的反省成為這一時(shí)期的焦點(diǎn),也是中國哲學(xué)研究者的共同要求;對(duì)教條主義方法原則的反省、出離、乃至反叛,成為這一時(shí)期思想的主流;而階級(jí)話語、斗爭(zhēng)話語漸漸退出了學(xué)術(shù)論述;以“去教條化”的精神重寫中國哲學(xué)的歷史,成為“新時(shí)期”的努力方向。二十世紀(jì)八十年代中國哲學(xué)史研究是從“重評(píng)”開始的。這既是對(duì)原研究的撥亂反正,也構(gòu)成了新研究的起點(diǎn)。[9]51如關(guān)于孔子哲學(xué),李澤厚肯定了“仁”在構(gòu)成中華民族心理結(jié)構(gòu)方面的作用和它的實(shí)踐理性的意義;龐樸重新解釋和評(píng)價(jià)了“中庸”等。應(yīng)該說,重評(píng)孔子實(shí)有超出孔子研究本身的意義。八十年代以后,中國哲學(xué)研究在解構(gòu)“文革”時(shí)的簡(jiǎn)單化、公式化、政治化的基礎(chǔ)上,逐漸走上正常有序的途徑,開始出現(xiàn)繁榮的局面。直接地從中國哲學(xué)和西方哲學(xué)的各種理論系統(tǒng)中尋找滋養(yǎng)的研究方法,為研究中西哲學(xué)史的學(xué)者所采用。張岱年針對(duì)中體西用論和全盤西化論,提出了得到普遍響應(yīng)的綜合創(chuàng)新說。他將自己三十年代就己主張過的文化創(chuàng)造主義和辯證唯物論舊說翻新,結(jié)合中西哲學(xué)會(huì)通之路幾十年來所得到的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),強(qiáng)調(diào)中西哲學(xué)的互補(bǔ)和合則兩美,堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)性原則。肖萐父反思中國哲學(xué)近代發(fā)展的道路問題,重新提出了啟蒙解釋說,從社會(huì)變革和思想解放的角度分析二十世紀(jì)中國哲學(xué)的走向。

二十世紀(jì)的最后二十年,中國進(jìn)入改革開放時(shí)期,哲學(xué)的研究及其發(fā)展迎來了新的春天,出現(xiàn)了活躍氣氛,同時(shí)也帶來了新的問題。在改革開放所帶來的文化熱背景下的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化問題是哲學(xué)史研究的一個(gè)延伸,也是和社會(huì)互動(dòng)的一個(gè)重要方面。中國哲學(xué)的現(xiàn)代化應(yīng)具有以下幾方面內(nèi)涵:一是用西方的觀念、方法詮釋中國哲學(xué);二是賦予中國傳統(tǒng)哲學(xué)以現(xiàn)代形式;三是使中國哲學(xué)的智慧切入社會(huì)現(xiàn)實(shí),體現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。中國哲學(xué)現(xiàn)代化的精神實(shí)質(zhì)也就是中國哲學(xué)在發(fā)展過程中對(duì)現(xiàn)代性的追尋,此問題內(nèi)在地包含了古今中西問題,它涉及中國與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、內(nèi)容與形式等諸多層面的問題。對(duì)現(xiàn)代性的批評(píng)與反思使得中國哲學(xué)研究必然要從自身出發(fā)不斷完善對(duì)現(xiàn)代性的詮釋。此時(shí)期出現(xiàn)了中體西用、西體中用、全盤西化等不同觀點(diǎn),使中國哲學(xué)的研究具有了新的意義。中國哲學(xué)思維方式、諸問題都在這一背景下得到了深入的探討。

隨著中西學(xué)術(shù)文化交流的不斷進(jìn)行,中西之爭(zhēng)又被重新提出。但究竟如何解決中西哲學(xué)的關(guān)系問題,始終是一個(gè)中心話題。就一般文化問題而言,出現(xiàn)了兩種傾向。一種是以中國文化為本位,吸收西方文化,特別在價(jià)值觀上主張保持本民族的自尊與自信,振興民族精神,不能也不可能離開本民族文化的“根”而全盤接受西方文化。另一種傾向則認(rèn)為,中國傳統(tǒng)文化作為農(nóng)業(yè)社會(huì)的文化,已經(jīng)過時(shí),不僅與現(xiàn)代工業(yè)文明不相適應(yīng),而且起嚴(yán)重的阻礙作用,因此,只有將傳統(tǒng)文化徹底扔掉,接受西方的現(xiàn)代文化,才能實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。這兩種傾向,前者被歸結(jié)為文化保守主義或本位主義,后者被歸結(jié)為文化激進(jìn)主義或西化主義。與此相關(guān)的,有“中體西用”與“西體中用”之爭(zhēng),有“民族性”與“時(shí)代性”之爭(zhēng)。[10]這種爭(zhēng)論帶有“五四”時(shí)期的回聲,都與中國的現(xiàn)代化這個(gè)主題有關(guān),但是又有新的時(shí)代特征,其最大特點(diǎn)就是在世界經(jīng)濟(jì)與文化多元化的格局中進(jìn)行爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論雖然沒有取得什么具體成果,但是對(duì)于中國現(xiàn)代文化的重建,起了一定的促進(jìn)作用。

三、結(jié)語

二十世紀(jì)以來的中國社會(huì),其總的價(jià)值取向是中國的現(xiàn)代化,恢復(fù)中國在世界的應(yīng)有地位。中國哲學(xué)與中國社會(huì)、文化一樣,其價(jià)值取向亦是中國哲學(xué)在中西、古今之爭(zhēng)中如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這一課題。在我們建構(gòu)現(xiàn)代型的“中國哲學(xué)”的時(shí)候,一方面必須以西方哲學(xué)為參照系,另一方面又必須深入地發(fā)掘和創(chuàng)造性地闡釋“中國傳統(tǒng)哲學(xué)”的特殊意義。[12]李翔海先生在《論“以中釋中”》一文中指出:“要在人類文化殊相之一的層面回歸中國文化,使中國文化和西方文化二者均作為人類文化殊相之一而存在,并在人類文化之一般精神的統(tǒng)領(lǐng)下開展平等對(duì)話;要切實(shí)挺立民族文化精神的主體性;要繼續(xù)以開放的心態(tài)對(duì)待西方文化;要凸顯“雙向互動(dòng),層級(jí)累進(jìn)”的方法意識(shí),逐漸推進(jìn)“以中釋中”詮釋范式的不斷生成。[13]這一新的理論范式的提出必將引起學(xué)術(shù)界的日益關(guān)注,當(dāng)代中國文化為了謀求面向未來的健康發(fā)展也必定會(huì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)基本理論范式的轉(zhuǎn)換。

總之,當(dāng)我們把二十世紀(jì)的中國哲學(xué)研究作為一個(gè)體整體思考,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在發(fā)展歷程是從理性走向成熟。從外在地接受一種模式到自覺反思哲學(xué)研究的方法論,從只有一種方法到方法多元,從中國哲學(xué)研究只有證明馬克思主義正確性的工具價(jià)值,到肯定它對(duì)提高人的精神境界的意義,這些轉(zhuǎn)化表明對(duì)于中國哲學(xué)的研究愈加理性化了,這正是理性走向成熟的表現(xiàn)。隨著二十一世紀(jì)中國哲學(xué)研究自主性的提高,它回饋社會(huì)從而與社會(huì)形成雙向互動(dòng)的日子也終將到來。

[1]景海峰.清末經(jīng)學(xué)的解體和儒學(xué)形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換[J].孔子研究,2000(3):89.

[2]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論 [M].北京:東方出版社,1996:72.

[3]馮友蘭.馮友蘭學(xué)術(shù)論著自選集[M].北京:北京師范學(xué)院出版社,1992:549-550.

[4]胡適.中國哲學(xué)史大綱(上卷)[M].北京:東方出版社,1996:2.

[5]馮友蘭.三松堂自序 [M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1984:215.

[6]馮友蘭.中國哲學(xué)史(上卷)[M].北京:中華書局,1961:1.

[7]李翔海.從“哲學(xué)在中國”到“中國的哲學(xué)”—中國哲學(xué)發(fā)展歷程的回顧與展望[J].學(xué)術(shù)界,2007(4):56.

[8]喬清舉.中國哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換與新話語體系[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(5):50-51.

[9]景海峰.20世紀(jì)中國哲學(xué)的發(fā)展階段及其特點(diǎn)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2001(5).

[10]蒙培元.20世紀(jì)中國哲學(xué)的回顧與展望 [J].泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3):9.

[11]湯一介.西方哲學(xué)沖擊下的中國現(xiàn)代哲學(xué) [J].文史哲,2008(2):34.

[12]李翔海.論“以中釋中”[J].河北學(xué)刊,2008(5):32.

B259

A

1008-2603(2010)05-0082-04

2010-09-15

姚愛娟,女,南開大學(xué)哲學(xué)院博士研究生,河北工業(yè)大學(xué)廊坊分校社科教研室講師;姚愛琴,女,中國人民解放軍防空兵指揮學(xué)院基礎(chǔ)部副教授。

(責(zé)任編輯:杜紅琴)