樊國萍

墨論在墨經(jīng)校釋中的重要地位
——以論題“倍”為例

樊國萍

墨經(jīng)難解，近兩千年墨學(xué)研究的中斷，導(dǎo)致可資參考的文獻(xiàn)極少。自清代以降，校釋者見解各異。墨家弟子所作墨論乃墨經(jīng)意旨的展開，其思想最近于墨經(jīng)原意，是校釋墨經(jīng)最寶貴的參考文獻(xiàn)。本文以墨經(jīng)論題“倍”為例，依據(jù)墨論《節(jié)用》、《辭過》篇對經(jīng)文進(jìn)行詮釋，并分析常規(guī)詮釋法的局限以及墨論對此局限的有效克服，藉此說明墨論在墨經(jīng)校釋中的重要地位。

墨子 墨經(jīng) 墨經(jīng)校釋

楊俊光先生著《墨經(jīng)研究》六十余萬言，收集了《經(jīng)上》《經(jīng)說上》篇較有代表性的校釋予以研究。從該書看，學(xué)界尚未就其中任何一條經(jīng)文達(dá)成一致的解釋。墨經(jīng)難解以及諸家意見不一的主要原因主要是漢后至清代研究中斷，可資參考的文獻(xiàn)較少。本文以墨論《節(jié)用》、《辭過》篇為依據(jù)，對墨經(jīng)論題“《經(jīng)》倍為二也。《經(jīng)說》倍 二尺與尺，但去一?！边M(jìn)行解釋，并與本論題的常規(guī)詮釋做對比分析，借此說明，在參考文獻(xiàn)極為缺乏的情況下，墨論各篇是詮釋墨經(jīng)最寶貴的參考資料，是正確解讀墨經(jīng)的重要途徑。

一、以墨論指引論題“倍”的詮釋

通說認(rèn)為，《墨子》包含“墨經(jīng)”和“墨論”兩個分，狹義墨經(jīng)指《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說上》《經(jīng)說下》四篇，廣義的墨經(jīng)尚含《大取》《小取》兩篇，墨經(jīng)系墨子本人所作?！澳摗敝浮赌印分谐澳?jīng)”以外的各篇章，為墨家弟子所作?！肚f子?天下》云：“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者若獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經(jīng)》，……”，由此觀之，“經(jīng)”兩篇可看作墨家思想的“大綱”，墨家學(xué)說主要據(jù)“經(jīng)”展開；“經(jīng)說”是對“經(jīng)”的解說；狹義“墨經(jīng)”構(gòu)成墨家授徒的“講義”?！澳摗蹦四业茏幼媸瞿铀枷胫?，因此，“墨論”中展現(xiàn)的思想，理應(yīng)最近于墨子原意。是詮釋墨經(jīng)最寶貴的參考文獻(xiàn)。

墨經(jīng)論題“倍” 原文是“《經(jīng)》倍為二也。《經(jīng)說》倍 二尺與尺，但去一?！?，其思想在“墨論”中有《節(jié)用》兩篇、《辭過》一篇具體闡述，《辭過》篇思想與《節(jié)用》一致，“辭過”乃摒棄過度浪費之意，與“節(jié)用”意蘊暗合，疑為《節(jié)用》下篇之別名?！豆?jié)用》上篇云：

圣人為政一國，一國可倍也；大之為政天下，天下可倍也。其倍之，非外取地也，因其國家，去其無用之費，足以倍之。圣王為政，其發(fā)令興事，使民用財也，無不加用而為者，是故，用財不費，民德不勞，其興利多矣。

攻國取地，非圣人“倍”國之道，但不失為“倍”國之法，常法而已。可見，“倍”即增強國力的行為。圣人之“倍”國“倍”天下，不必攻國取地，可“因其國家，去其無用之費”，這樣也“足以倍之”。由此可知，“倍”即人事財物數(shù)量的加倍，本篇中具體指提高國力。該篇又云：“有去大人之好聚珠玉、鳥獸、犬馬，以益衣裳、宮室、甲盾、五兵、舟車之?dāng)?shù)，于數(shù)倍乎！若則不難”。這進(jìn)一步說明，“倍”乃是數(shù)與量的加倍。

圣人與常人，其使民用財頗為不同，《辭過》篇云：圣王作為宮室，便于生，不以為觀樂也；作為衣服帶履，便于身，不以為辟怪也。故節(jié)于身，誨于民，是以天下之民可得而治，財用可得而足。當(dāng)今之主，其為宮室則與此異矣。必厚作斂于百姓，暴奪民衣食之財以為宮室臺榭曲直之望、青黃刻鏤之飾。

圣人節(jié)用，使人力物力，各就其位，各行其是，各得其所，人盡其才，物盡其用，經(jīng)濟(jì)術(shù)語謂之“充分就業(yè)”。世俗君主，在宮室、衣服、飲食、舟車、甲兵等支出過度?！笆ト藘€節(jié)，小人淫佚。儉節(jié)則昌，淫佚則亡”。由此可見，“為二也”中， “為”即“作為”，是一個義域?qū)挿憾惶囟ǖ膭釉~，其具體意義依上下文關(guān)系而定，在此處即指“倍”、“昌”的具體做法?！岸奔茨摇岸禺悺敝岸保岸奔础爱悺?，就是“不同”。因此，經(jīng)“倍，為二也”可釋為“提高國力，運作方式多種多樣”。

綜上所述， 論題“倍”較為恰當(dāng)?shù)慕庾x是：“《經(jīng)》國力提升，方式有多種?！督?jīng)說》國力提升，資源使用要恰當(dāng)，買兩把尺子來量長度，那其中一把尺子的投入完全可以節(jié)省出來”。

二、論題“倍”常見詮釋及分析

張純一集解，對于《經(jīng)》文，張氏云：畢注：“倍之是為二”；楊云：“即加一倍算法?！保徊芄{：“倍，加倍也。為，作為也。物有生而自兩者，不由乎人為也。倍則人之為之也。本一而加為二也。”。解故：凡言倍者，以二乘得，故曰“倍，為二也”。純一案，諸說均是，曹說略得墨旨。

對于《經(jīng)說》文，張氏集解云：解故：倍數(shù)一，等于基數(shù)二。譬之二尺，尺之倍也。何以知為尺之倍？以一尺減二尺，減二尺，尚有一，故《說》曰“二尺與尺，但去一?！奔円话福耗又?，《經(jīng)》與《說》，往往讬小包大，當(dāng)與“易”象齊觀，此籍算數(shù)和較之理以寄意，不得僅以常情二倍于一視之而止。茲為發(fā)其覆，倍同背，如一之侈而為二是也。一，兼也，無漏也。二，別也，有漏也。老子曰：“昔之得一者，天得一以清，地得一以寧，萬物得一以生，候王得一而貞?！逼渲轮?，是以圣人抱一為天下式。今倍之尤駢牳枝指，侈于性也，例如二尺倍于一尺，貪者無不利其得。但去一，過遠(yuǎn)耳。茍能去其倍于一者而復(fù)于一，其庶幾乎。此其莊子稱其“好學(xué)而博不異也”。

方孝博認(rèn)為：《經(jīng)》提出“倍”的定義；“為二”就是乘以二的意思；二尺與一尺之差為一尺，“去”有“差”的意思；《經(jīng)》用乘法，《經(jīng)說》運用加減法。

楊向奎認(rèn)為：“尺為線段，如果兩個線段相等，兩個線段之長等于一個之一倍，故云“二尺與尺，但去一?！?/p>

以上數(shù)例可見，對“倍”的解釋有二：一是人事財物的數(shù)量或程度加倍；二是背離、背反、有違于事理。張純一對文字進(jìn)行訓(xùn)詁，這是解讀先秦典籍的必經(jīng)步驟。古文字隨時空變化不斷演進(jìn)，古今文字在其義域上有所變遷，訓(xùn)詁固然是釋經(jīng)的先行手段。但單純的形訓(xùn)、音訓(xùn)等處理方式，已無法確定“倍”的義項取舍。其次，訓(xùn)詁對經(jīng)文結(jié)構(gòu)的依賴較大，且文義取舍具有強烈的主觀性，在《經(jīng)》文中，如果把主詞“倍”與謂詞“為二也”關(guān)系理解為下定義，就會把“為二也”誤釋為“加倍”。本論題中，主詞與謂詞間并非下定義。文字訓(xùn)詁尚不能達(dá)到經(jīng)文的終極解讀。

對“二”的解釋也有兩種，一是基數(shù)，相當(dāng)于“兩個”；二是“別”、“不同”，相當(dāng)于墨家的“二必異”。張氏運用了體系解釋，他注意的到了墨經(jīng)“二必異”的思想。體系解釋是把所釋經(jīng)文置于墨經(jīng)體系、墨子書體系乃至墨家思想體系中予以解讀，這是理解墨經(jīng)最關(guān)鍵的方法。然而他對《經(jīng)》文結(jié)構(gòu)的誤解，導(dǎo)致他考慮把“倍”訓(xùn)為“背”以協(xié)調(diào)主詞與謂詞的一致性。兩種解讀解讀在文義解釋的范疇皆可通，如何取舍也未找到有力證據(jù)。

對“一”的解釋，張氏予以歷史解釋，引《道德經(jīng)》之理念來詮釋“一” 。歷史解釋是把經(jīng)文置于周代的歷史環(huán)境予以解讀。當(dāng)時的政治背景、學(xué)術(shù)環(huán)境、社會風(fēng)尚等，都是墨學(xué)生成發(fā)展的外在環(huán)境，有助于理解墨家原意。例如老子的“一”與墨家的“同”、“一”等概念有相通之處、莊子《逍遙游》中的“大小之辯”對墨家“大小故”之論進(jìn)一步討論、墨子“名實”、“堅白”等與公孫龍的聯(lián)系等等。張氏之釋符合墨家意旨，但他在文字上的處理沒找到合理的證據(jù)。

方、楊兩家解釋，皆以現(xiàn)代學(xué)科理論解讀墨經(jīng)，與墨經(jīng)原意基本沒有聯(lián)系。墨家思想要發(fā)展，但不能再曲解墨經(jīng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，做詮釋更是如此。墨家弟子言“天下無人，子墨子之言猶在”，在遭受政治迫害的絕境中堅定墨家信念的悲壯，充分表明墨家學(xué)說的價值取向。墨家學(xué)說在階級社會被封禁了近兩千年的事實，這種無聲的語言也能提供墨家思想整體性質(zhì)的判斷。

三、墨論在墨經(jīng)詮釋中的重要地位

墨經(jīng)是墨家的“講義”，是墨家思想的“大綱”?！督?jīng)上》篇對每一論題列一標(biāo)目字，經(jīng)文把標(biāo)題主旨展開，《經(jīng)說上》對論題進(jìn)一步闡釋，體例模式屬演繹型?！督?jīng)下》篇條文先敘事理，再用“說在……”的句法結(jié)構(gòu)抽象提煉論題主旨，《經(jīng)說下》對經(jīng)文作更具體的闡釋，體例模式屬歸納型。《經(jīng)》文抽象，《經(jīng)說》解釋《經(jīng)》，對今人而言，《經(jīng)說》也有待解釋，所以對墨經(jīng)的理解難度極大。 前文依據(jù)墨論《節(jié)用》《辭過》篇指引分析了論題“倍”的含義，方法上亦屬體系解釋的范疇，只是更多更直接地依賴墨論解釋墨經(jīng)，對常規(guī)詮釋困難做到了有效的客服：

克服了標(biāo)目字與經(jīng)文關(guān)系的辨識問題?！督?jīng)上》篇所有論題都是這種“主詞+謂詞”結(jié)構(gòu)。很容易給人下定義的直觀感覺，但實際上其主詞與謂詞的關(guān)系繁多，主詞是一個概念范疇，謂詞的范疇或包含于主詞之內(nèi)，或外在于主詞概念，或與主詞部分或者全部重疊，很難一一列舉主詞與謂詞的關(guān)系。本論題中，主詞“國力提升”與謂詞“方式有多種”就不是下定義。《經(jīng)下》篇用“說在……”的句法結(jié)構(gòu)抽象提煉論題主旨，主體詞位于句末，每個主題詞都表達(dá)一個“道理”，是對經(jīng)文的歸納。歸納也是寬泛的概念，其經(jīng)文與主題詞之間的聯(lián)系也是多種多樣。

克服了文字訓(xùn)詁的終端困難。如“倍”字，字義訓(xùn)詁的終極義項有“加倍”與“背反”兩種，尚未達(dá)到明確的經(jīng)文字義，墨論提供了明確的取舍。

為體系解釋提供最準(zhǔn)確最可靠的依據(jù)。張純一、鄧云昭、梁啟超等在體系解釋法運用較多，但多依據(jù)他們所理解的墨家思想體系，他們的解釋很多能探到經(jīng)文思想?yún)s在文字處理上出現(xiàn)差誤。如本題中張純一把“但去一”解讀為“侈于性”就是如此。

為歷史解釋提供最直接的依據(jù)。墨家學(xué)說背于官方學(xué)說，清前研究中斷，直接參考文獻(xiàn)少，偶有簡短評說，也或多或少屈從于意識形態(tài)，像莊子那樣客觀評價者微乎其微。歷史解釋主要依據(jù)是當(dāng)時的政治背景及學(xué)說背景，但這方面的資料遠(yuǎn)沒有“墨論”那樣直接。

墨經(jīng)校釋要文字訓(xùn)詁、體系解釋、歷史解釋兼施并用，墨論可克服文字訓(xùn)詁的終端困難，而且是體系解釋與歷史解釋最直接最真實最有效的依據(jù)，在不同的經(jīng)文校釋中，其作用不盡相同，也不限于上述方面。因此，墨論是現(xiàn)有最寶貴的墨經(jīng)校釋依據(jù)。墨經(jīng)文字抽象概括，但只要注意防范可能的文義縮小解釋，墨論將對墨經(jīng)校釋提供有效的幫助。

［1］方孝博．墨經(jīng)中的數(shù)學(xué)和物理學(xué)［M］．中國社會科學(xué)出版社，1983．

［2］楊向奎．墨經(jīng)數(shù)理研究［M］．山東大學(xué)出版社，1993．

（樊國萍：畢節(jié)學(xué)院中文系，講師。研究方向：簡帛語法。）