胡海義 吳陽

蒲松齡科舉屢試不第原因考辯

胡海義 吳陽

關(guān)于蒲松齡鄉(xiāng)試屢次不中的原因，他自己歸咎于“盲眼”考官與科場腐敗。他滿懷激憤地控訴：“仕途黑暗，公道不彰，非袖金輸璧，不能自達于圣明?！雹倏滴跏荒辏?672年），蒲松齡鄉(xiāng)試落第后作詞：“糊眼冬烘鬼夢時，憎命文章難恃”②,矛頭直指考官?！读凝S志異·司文郎》更是對考官大加諷刺：“仆雖盲于目，幸不盲于鼻；簾中人并鼻盲矣！”《神女》一再強調(diào)：“今日學(xué)使署中，非白手可以出入者”，等等。后人多站在蒲松齡的角度去設(shè)身處地感受切膚之痛，在心理定勢中順應(yīng)了《聊齋志異》中的情緒化表達。然而，當(dāng)事人的歸咎未必客觀。蒲松齡鄉(xiāng)試屢次不中的原因并非“盲眼”考官與科場腐敗，而是他自身的問題。本文將從宏觀環(huán)境、個人遭際與應(yīng)試能力予以論析。

一、康熙中前期的科舉政策與科場風(fēng)氣

蒲松齡參加鄉(xiāng)試主要在康熙中前期。作為“康乾盛世”的起點，這一時期的政治較為清明，經(jīng)濟文化得到了較大發(fā)展?？滴趸实鄯浅Ｗ⒁饫每婆e來拉攏漢族士人。如康熙十八年（1679年）開博學(xué)宏詞科，“帝親覽試卷，取一等彭孫遹……等二十人；二等李來泰……等三十人……俱授為翰林”，多人“以布衣入選，海內(nèi)榮之”③。此事對士林影響甚大，就連身處窮鄉(xiāng)僻野的蒲松齡也不禁為之興奮，連寫兩篇《擬上征天下博學(xué)宏詞，親考揀用，以備顧問，群臣謝表》練筆。在錄取的50人中，有清初一流的學(xué)者、文學(xué)家，如朱彝尊、尤侗與施閏章等。不少人后來出任鄉(xiāng)、會試考官和學(xué)政。其中，施閏章就曾在童生試中將蒲松齡拔為第一。落榜的136人也都冠以“征君”的美稱，名噪一時?？滴跏四甑牟W(xué)宏詞試是明清科舉史上規(guī)模最大、得人最盛的制科?？滴醣救艘彩且晃恍鄄糯舐缘木鳎H政后勵精圖治，討平“三藩”，收降臺灣，完成了真正的統(tǒng)一，使中國進入了近代以前的最后一個盛世?？滴蹙ㄈ寮椅幕?，崇尚程朱理學(xué)，優(yōu)待漢族文學(xué)侍臣，許多科舉出身的文人得到重用，理學(xué)名臣與文學(xué)大家輩出?？滴鹾笃谒∵M士，如年羹堯、朱軾、張廷玉等后來大多成為能臣循吏。

清初的統(tǒng)治者為了整治科場積弊，屢次頒布嚴(yán)厲的科場條例，采取鐵腕手段，懲罰力度大大超過前朝。如順治朝的“乙酉南北闈案”，不僅受賄的考官與行賄的考生立即被斬，而且株連親屬，父母妻子全遭流放，懲處之嚴(yán)酷慘烈在科舉史上前所未有?？滴醭^承了嚴(yán)厲處罰科舉弊案的政策。如康熙三十八年（1699年），順天鄉(xiāng)試正副主考——前科狀元李蟠、探花姜宸英被劾不公，雙雙下獄。李因此終生不振，姜則年老驚恐，死于獄中，“舉朝知其無罪，莫不嘆息”④；康熙四十四年（1705年），順天鄉(xiāng)試主考、戶部侍郎汪霦，贊善姚士藟，“校閱草率，落卷多不加圈點。下第者束草如人，至其門戮之。事聞，奪職”⑤；康熙五十年（1711年）順天鄉(xiāng)試，查日昌賄買書辦龔大業(yè)，事發(fā)后兩人被處死；同年，南闈發(fā)生科考案，副主考趙晉，同考官王曰俞、方名被處死，主考左必藩以失察被黜；同年，福建鄉(xiāng)試同考官吳肇中因受賄被處死，主考以失察削職，等等嚴(yán)懲科場弊案之事屢見不鮮。清初對科場案的嚴(yán)厲懲罰導(dǎo)致許多考官戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。如康熙二十年（1681年），順天鄉(xiāng)試主考、前科狀元歸允肅在入闈前對天發(fā)誓：“某素著清貧，謬叨榮遇，期為朝廷遴選真才。倘或為私營利，徇情欺主，明正國法，幽伏冥誅，甘受妻孥戮辱之慘，必膺子孫滅絕之報。”即便如此，還是出現(xiàn)“下第者嘩然，冀興大獄”⑥。幸虧刑部尚書魏象樞力證清白，才平息事態(tài)。同年，朱彝尊任南闈主考，入貢院前作《誓神文》云：“如或心存暖昧，遏抑真才，徇一人之情面，受一言之賄托，通一字之關(guān)節(jié)，神奪其算，鬼褫其魄，五刑備其體，三木囊其頭，刀斧分其尸，鳥鳶攫其肉。”⑦足見當(dāng)時嚴(yán)厲打擊科場弊案的恐怖氣氛。

二、蒲松齡所遇考官的品行考察

聯(lián)系清初嚴(yán)厲打擊科場弊案的背景，我們來考察蒲松齡參加過的山東鄉(xiāng)試的考官情況。前文所述康熙十一年（1672年），蒲松齡秋闈落榜，作詞將落第歸咎考官。該科主考官張鵬⑧，字南溟，江南丹徒人，辛丑進士，長期擔(dān)任諫官，勇于言事，關(guān)注民生疾苦。他曾奏請寬免百姓官役，在山東賑災(zāi)與興修水利中頗受贊譽。張鵬“豐貌俊偉，慷慨世務(wù)，掀髯抵章，傾其座人，所著詩文有《寧遠(yuǎn)集》若干卷藏于家”⑨，《丹徒縣志》稱其“務(wù)持大體……樂育人才，集諸生肄業(yè)白雪樓中，風(fēng)氣日上。居三部皆有所建”⑩，雍正三年（1725年）入鄉(xiāng)賢祠?？梢?，張鵬是一位清正盡職、愛惜人才、富有才華的官員。因此，張鵬不是蒲松齡所謂的“糊眼冬烘鬼”，他此次落榜不能歸咎于考官的昏庸和貪腐。

在此之前的康熙二年（1663年）山東鄉(xiāng)試，考官之一為山東郯縣知縣金煜。其子金埴《不下帶編》載：“康熙二年科癸卯，埴先君子以郯城令預(yù)山東鄉(xiāng)試分校，得士五人，而曲阜顏考功修來光敏、新城王進士東亭士祜，名尤早播?！?11)以才取士，可謂得人。

康熙五年（1666年）山東鄉(xiāng)試正主考官是吳國龍。吳國龍曾任河南道監(jiān)督御史。李霨《吳國龍墓表》稱其“歷踐言職，夙夜兢兢”。吳國龍有《吳給諫奏稿》八卷，“奏議逾十?dāng)?shù)萬言，皆明體達用，不為抗激以邀譽，務(wù)期于軍國民生實有裨益”，因而“深荷主知，言輒報可”(12)，頗有聲名。吳國龍十分關(guān)注科場舞弊，認(rèn)為“科場大典，朝廷以資取人，則立法不得不嚴(yán)。然所嚴(yán)者，首重賄營關(guān)節(jié)”。他主持該科鄉(xiāng)試所取的解元魏?；?，出身貧寒，但生性聰穎，讀書勤奮，后殿試二甲第一，選庶吉士，曾任東宮日講官與順天鄉(xiāng)試主考，居官清廉，體恤民苦?？梢姡瑓菄堅诳滴跷迥晟綎|鄉(xiāng)試中以才取士，廉正清明。

康熙十四年（1675年），山東鄉(xiāng)試主考官王掞，字藻儒，康熙九年（1670年）進士，官至文瀾閣大學(xué)士。王掞“累歷工、兵、禮諸部，務(wù)總紀(jì)綱，持大體”(13)，清正敢言，曾因直言建儲和優(yōu)待廢太子允礽而觸怒康熙。王掞任浙江學(xué)政期間，“嚴(yán)剔積弊，所拔多宿學(xué)寒畯。龍泉知縣茅國璽以印揭薦武童，掞疏劾，國璽坐譴，別疏陳剔除積弊”(14)，可見王掞清正廉明，唯才是取，并勇與科場貪腐斗爭。

康熙十六年（1677年），山東、山西鄉(xiāng)試附于河南鄉(xiāng)試。主考官張鴻猷，字匡鼎，順天通州人，順治辛丑進士，正直勤勉，“累官廣西提學(xué)僉事，粵西向?qū)W者寡，鴻獻加意鼓舞，文風(fēng)大變。持操堅卓，僚友俱不敢以私相干。雍正元年祀鄉(xiāng)賢”(15)。

康熙十七年（1678年），山東鄉(xiāng)試主考官為翁叔元、高龍光。翁叔元，字寶林，常熟人，康熙十五年（1676年）榜眼，館試第一，遷國子監(jiān)祭酒，曾任工部尚書。工部慣例有結(jié)余的工程款和用料，“工完多冒破，所司不敢以聞，有十年不銷算者，大工至四十三案”(16)。清正干練的翁叔元到任后大力整頓，于是詔令改刑部尚書。翁叔元與高龍光在典試山東時盡職盡責(zé)，“得畢世持、趙執(zhí)信、馮廷櫆、王灝等名士，京師皆稱山東文章之盛”(17)。確實如此，該科解元畢世持與蒲松齡同為淄川人，據(jù)《淄西畢氏世譜》載，王士禎稱贊“其文傳頌海內(nèi)，翕然宗之，四十年來文章之盛傾動四方，如君者未之有也?！?18)該科可謂得人。

康熙二十年山東鄉(xiāng)試正副主考官為曹禾與林堯英。曹禾，字峨眉，江南江陰人，康熙十八年舉博學(xué)宏詞，官至國子祭酒?！渡疥幙h志》稱他“正文體，端士習(xí)，評閱課卷，寒暑無倦色”。曹禾在典試山東之前，就擔(dān)任過康熙十一年順天鄉(xiāng)試同考官，“得士甚盛，翁叔元、徐元夢皆出其門”(19)。翁叔元后來成為康熙十五年的殿試榜眼，并于康熙十七年擔(dān)任山東鄉(xiāng)試正主考官，蒲松齡也參加了他主持的該科鄉(xiāng)試。該科副主考官林堯英，字淡亭，福建莆田人，辛丑進士，“康熙二十一年任提學(xué)道，杜絕請托，務(wù)拔單寒”(20)。兩人俱為官清正，一絲不茍。

康熙二十三年（1684年），山東鄉(xiāng)試正主考官曹鑒倫，字彝士，浙江嘉善人，康熙十八年進士，“與修三朝國史。嘗典山左試，所拔如何世基、顏光斅等皆一時之選。卒賜一品祭葬”(21)，重才飽學(xué)，頗有盛名。

康熙二十六年（1687年），山東鄉(xiāng)試主考官柯愿，字又鄒，福建龍溪人，順治十八年進士，其“立法嚴(yán)明，存心寬厚”(22)，“初任藁城，以循良卓著，薦賜蟒服……復(fù)管太平倉，收支皆有法度。歷官數(shù)任，勤慎辦事。居鄉(xiāng)十余載，與里巷約法弭盜，一方籍以無警”(23)，可見柯愿為官盡職，頗有政聲。蒲松齡在該科因違反書寫規(guī)則，越幅被黜。

康熙二十九年（1690年），山東鄉(xiāng)試正主考官佘志貞，字嵋洲，廣東澄海人，康熙十八年進士。他為官幾十年，兩袖清風(fēng)，逝世時家中四壁蕭然。擅長詩文，名重一時，遺著有《螭蚴草》，被尊為潮州先賢。

康熙三十八年（1699年）山東鄉(xiāng)試正副主考官為張廷瓚、李象元。張廷瓚，字卣臣，桐城人，康熙十八年進士。其父張英與弟張廷玉皆位至宰相。張廷瓚以學(xué)識品行為時人推崇，“分校禮闈，典試山左皆稱得人”(24)，多取學(xué)識淵博之士?？滴跸群筚n“玉堂”、“傳恭堂”以示賞識(25)。李象元，字伯猷，廣東嘉應(yīng)人，康熙三十年（1691年）進士。他秉性正直耿介，對科場舞弊深惡痛絕。他被任命為山東副主考官后賦詩明志：“微臣自許唯公慎，愿竭涓埃贊治乎。”到山東后嚴(yán)立關(guān)防，堅拒請托，“有以厚利陷者，屹不為所動”，并與諸臣焚香盟誓。他認(rèn)真謹(jǐn)慎，與正主考一一比較鑒別考卷，凡取黜高下，商榷往還再三。李象元慧眼識珠，所選拔者多為才俊，如乾隆時任文淵閣大學(xué)士兼禮部尚書的趙國麟（后來曾舉薦過吳敬梓），盡管趙為背駝之人，但李堅持拔為解元。李又見趙家貧，又資助他赴京參加會試?？滴跛氖荒?，皇帝垂詢近臣各省鄉(xiāng)試以何省名聲為佳，諸近臣均奏以李象元參與的山東鄉(xiāng)試最為公明，所拔多宿學(xué)名儒?？滴醯厶刭n松花江綠石硯一方，以茲嘉勉(26)。

康熙四十一年（1702年）山東鄉(xiāng)試正副主考官為王思軾、覺羅滿保。王思軾，字眉長，江西興國人，康熙壬戌進士。為官耿直，曾力排眾議，奏請“嚴(yán)肅官規(guī)”，沒收貪官贓款以充軍餉。其“主順天鄉(xiāng)試，所拔多知名士。壬午復(fù)主試山左，皆稱得士”(27)，他堅決取締照顧官宦子弟的“官卷”，擴大民間舉子名額。覺羅滿保，字鳧山，滿洲正黃旗人，康熙三十三年進士，累遷國子監(jiān)祭酒。他曾平定臺灣叛亂，安輯流亡，慰撫居民。又曾疏劾王珍等貪腐官員，如律治罪(28)?？滴跛氖哪辏?705年），山東鄉(xiāng)試正主考官魏方泰，字日乾，江西廣昌人，康熙三十九（1700年）年進士，官至禮部右侍郎、翰林院學(xué)士。他品行高潔，好學(xué)多思，公務(wù)之暇即潛心詩書，不與權(quán)貴交結(jié)。大將軍年羹堯被抄家時發(fā)現(xiàn)官員饋贈甚多，唯魏方泰未送一物。雍正稱他“惟忠惟貞，朕可信其始終不貳”。其“任學(xué)政，杜頂替嚴(yán)冒籍革陋規(guī)，所援多孤寒，勵以實踐”(29)?！督魍ㄖ尽贩Q其“為人端方清慎，乙酉甲午主山東福建試，皆稱得人。丙戌督學(xué)云南，公明之頌溢于六詔，搜羅無遺，文風(fēng)丕振?！?30)

考察蒲松齡所參加鄉(xiāng)試的主考官，他們絕大部分清正廉明，盡職盡責(zé)。蒲松齡在文學(xué)作品中怨天尤人，將落第一味歸咎考官昏庸與科場腐敗，顯然是當(dāng)事人在極度痛苦與懊喪中的情緒化宣泄。我們在閱讀作品入乎其中時，也應(yīng)出乎其外。如果在心理定勢中完全順應(yīng)“當(dāng)事人情緒”，就會失之客觀真切。

三、蒲松齡的八股文評析

蒲松齡屢試不第的主因并非他自己歸咎的考官昏庸與科場貪腐，而是他的八股文不符合考試衡文標(biāo)準(zhǔn)。我們首先來看看清代八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)。清人劉熙載總結(jié)八股文寫作的基本要求說：“文不外理、法、辭、氣。理取正而精，法取密而通，辭取雅而切，氣取清而厚?！?31)認(rèn)為這是為文的至高境界。以下是康熙年間的考官對一份會試硃卷的批語：

康熙丁丑科 第六十名 李繼修 河南歸德府

大總裁熊批：觀其落筆，命意不屑纖塵，春山秀濯，晴霞郁蒸，似此文境。

本房加批：（書一）：爽秀恬雅，詞理醇暢，規(guī)矩準(zhǔn)繩中，一往清灝之氣，溢于毫楮，姿分固優(yōu)，學(xué)力亦到。（書二）：洗盡鉛華，獨標(biāo)清新，卓瑩頓宕，處處逼取，莫不字神理，非深于先輩者不能。（書三）：結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，無懈可擊。(32)

考官基本圍繞理、法、辭、氣四個方面進行評卷，這在當(dāng)時的科場作文與衡文中具有指導(dǎo)性意義?！袄怼敝溉寮揖V常倫理，即孔孟之道、程朱之學(xué)；“法”是指八股文要遵循的固定格式；“辭”指文采，文章字句的表達?？滴跄觊g，八股名家李光地云：“文字不可怪，所以舊來立法，科場文謂之清通中式，‘清通’二字最好，本色文字，句句有實理實事，這樣文字不容易?！?33)可見，八股文的語言要求樸實簡明，不求華麗藻飾；“氣”是作者涵養(yǎng)的積累，借助文辭而外化為文章行文之“氣勢”?！蹲髁x要訣》引曹涇語云：“文氣隨人資稟清濁厚薄所賦不同，則文辭隨之。”(34)根植于“理、法、辭、氣”基礎(chǔ)上的是對八股文寫作的總體要求：清真雅正?？滴趸实鄱啻斡?xùn)飭士子要“窮經(jīng)考義勿雜荒誕之談；取友親師悉化驕盈之氣；文章歸于醇雅，毋事浮華；軌度式于規(guī)繩，最防蕩軼”(35)?？滴鯇π形牡闹鲝垶楹髞淼摹扒逭嫜耪钡於嘶A(chǔ)。雍正曉諭考官“所拔之文，務(wù)令清真雅正，理法兼?zhèn)洹?36)，正式提出了“清真雅正”的衡文標(biāo)準(zhǔn)。章學(xué)誠論“清真”云：“夫文章之要，不外清真，真則理無支也，清則氣不雜也。”(37)“真”是據(jù)程朱理學(xué)要體悟真切，在性理上有真見解；“清”即文章敘說有條理，不散亂；“雅”要以《左傳》、《史記》、唐宋八大家文等為典范，語言典雅、簡明、樸實。關(guān)于“正”，李元春云：“正有二：守題之正，變不失常?！?38)要求文章義理純正，避免立意怪異?？傊?，清代科舉考試主要依據(jù)“清真雅正”標(biāo)準(zhǔn)從“理、法、辭、氣”四方面來判定黜落或等第高下(39)。

《聊齋全集》卷十《聊齋制藝》收有23篇八股文，其中《早起》、《一勺之多》是蒲松齡參加院試的文章，其他都是蒲松齡平日的窗課。對于蒲松齡研究如此重要的材料，學(xué)界卻極少關(guān)注。根據(jù)上述衡文標(biāo)準(zhǔn)，聊齋制藝有以下幾大缺陷：

（一）聊齋制藝喜好小說筆法，在“辭”的層面上違反了“真”與“正”的標(biāo)準(zhǔn)。我們以曾讓學(xué)政施閏章大加贊譽的一篇院試制藝《早起》為例。如果純粹從藝術(shù)的角度去欣賞，它無疑是一篇成功的文學(xué)作品?！对缙稹飞瞄L敘事，尤其是描述場景，虛構(gòu)情節(jié)與人物對話，心理刻畫細(xì)致生動，個性形象呼之欲出。這是一個小說家的筆法。施閏章的批語：“首藝空中聞異香，百年如有神。將一時富貴丑態(tài)，畢露于二字之上。直足以移風(fēng)易俗?！彼撛十?dāng)。但這是詩人感懷，而非考官評卷。這篇制藝在字句表達上不符合上文所引李光地的“文字不可怪”，“清通”，“句句有實理實事”的要求，更是違反了八股衡文標(biāo)準(zhǔn)中的“真”與“正”，它遠(yuǎn)談不上在程朱理學(xué)的性理上有真見解與義理純正，反而立意怪異，犯了所謂的旁門左道。平步青《霞外捃屑》云：“古文寫生逼肖處，最易涉小說家數(shù)，宜深避之。避之如何？勿用小說家言而已矣?！?40)古文如此，在“以古文為時文”的潮流中，八股文更是忌諱小說家言。因此，施閏章以詩人性情給蒲松齡的批語，在文學(xué)上是鼓勵后進，但在舉業(yè)上是誤人子弟，讓初入“歧途”的蒲松齡在旁門左道上越走越遠(yuǎn)，把小說筆法摻進八股文法，逐漸根深蒂固，不能自拔。他在《與諸弟侄書》中論及八股文創(chuàng)作時說：“蓋意乘間則巧，笑翻空則奇，局逆振則險，詞旁搜曲引則暢?！比绱税斯晌膭?chuàng)作論，無疑是科場大忌。所謂旁觀者清，他的摯友張篤慶曾寄詩勸他“聊齋且莫兢談空”(41)，“談空誤入《夷堅志》，說鬼時參猛虎行。咫尺聊齋人不見，搓能者大負(fù)平生”(42)。所以，小說筆法使聊齋制藝不符合清代八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)。

（二）聊齋制藝學(xué)理不深，對圣賢之言體悟不透，在“理”的層面上違反了“清”、“真”的標(biāo)準(zhǔn)。以蒲松齡參加康熙二十三年山東鄉(xiāng)試的制藝《子貢曰譬之宮墻，百官之富》為例。八股文十分講究破題，倪士毅《作義要訣》云：“破題為一篇之綱領(lǐng)，至不可茍，句法以體面為貴?！币龅健懊鉁喓皇в谟?，用字親切而不病于俗”(43)?！白迂曉黄┲畬m墻，百官之富”屬于截搭題，語出《論語·子張》。作截搭題有所謂“釣”、“渡”、“挽”三法，商衍鎏先生有詳盡解說：

“釣”者由題首直釣題尾，而仍還到題首，用于小講后領(lǐng)題處?！岸伞闭叨笞☆}首題尾駕馭中間，然后從題首渡到題尾，用于提比后之出題處?！巴臁闭哐}尾以倒卷題首，用于后比落下處。釣、波、挽，俱要掩映收縱，紹合自然，裁剪消納，并帶中間，方得埋伏穩(wěn)渡反照之妙。(44)

但蒲松齡該篇制藝的破題為：“賢者辨論圣之誤，兩形之而知所見者淺矣?！睆淖迂暈榭鬃愚q護切入，未能關(guān)涉“百官之富”，既不融貫，也乏靈巧，實屬平庸。其承題曰：“夫子貢寧敢望夫子哉！譬之以墻，而見不見異矣?！痹摮蓄}顯然未能對破題作充分的正面說明。其后就圍繞“譬之以墻”大做文章。其實，蒲松齡對文題的理解不夠。他把“宮”僅僅作為“墻”的修飾詞，在文中沒有論及“宮”的內(nèi)涵，思路甚為平庸。而制藝名家梁章鉅在《制藝叢話》中談到這個題目的做法時說：“譬之宮墻，宮是宮，墻是墻，子貢語原只側(cè)卸到墻字，其宗廟之美，百官之富，與室家之好，都在宮里分別，與墻無干。惟其宮有不同，故墻有高卑之異。今人輒將宮、墻混合，一如墻之尺寸，即關(guān)圣賢之分量，豈非誤矣？(45)”

據(jù)此，宮是指一個人的思想內(nèi)蘊；墻是指一個人的城府表現(xiàn)。原文中，孔子的城府很深，所以他的思想內(nèi)蘊不為一般人所理解。但孔子之所以偉大，主要是因為他的思想內(nèi)蘊，而非他的城府表現(xiàn)。一般人容易把孔子的思想內(nèi)蘊與城府表現(xiàn)混為一談，而蒲松齡就落入了“今人輒將宮、墻混合”的窠臼。其他數(shù)篇聊齋制藝，如《吾黨之小子》與《孔子登東山而小魯，登泰山而小天下》等也存在類似的問題。

（三）聊齋制藝多不符合八股文的功令格式，違反了“法”層面上“雅”的標(biāo)準(zhǔn)。八股文要遵循一整套程式，戴名世云：“蓋其法律極嚴(yán)以密，一毫發(fā)之有差，則遂至于猖狂凌犯，斷筋絕臏，而其去題遠(yuǎn)矣。”(46)如此帶著鐐銬跳舞，稍有差池就被黜落。如越幅就屬于違反書寫規(guī)則的低級錯誤。答卷必須按照頁數(shù)順次書寫，漏頁則是越幅?？滴醵辏?687年）鄉(xiāng)試，蒲松齡因越幅被黜，在痛心疾首之余作《大圣樂》（闈中越幅被黜，蒙畢八兄關(guān)情慰藉，感而有作）：“得意疾書，回頭大錯”

聊齋制藝在形式上最多的問題是超過字?jǐn)?shù)。清代科場制藝對字?jǐn)?shù)有著十分明確、嚴(yán)格的規(guī)定，順治二年限定“初場文字每篇不得過五百五十字”(47)；康熙二十年限定：“第一場文字，每篇限六百五十字，違例謄錄取中照例議處。”(48)乾隆四十三年（1778年）上諭：“嗣后鄉(xiāng)會兩試及學(xué)臣取士，（制藝）每篇俱以七百字為率，違者不錄?！?49)現(xiàn)存23篇聊齋制藝絕大部分作于康熙二十四年（1685年）之前，但只有4篇的字?jǐn)?shù)在順治二年規(guī)定的550字以下，違例率高達82.6%。即使是按照康熙二十年新規(guī)定的“每篇限六百五十字”，《孔子登東山而小魯，登泰山而小天下》是蒲松齡據(jù)康熙二十四年會試題的習(xí)作，計693字，亦屬違例?？滴跄觊g就發(fā)生過會元因應(yīng)試制藝超過字?jǐn)?shù)而被斥革的事件?！恫柘闶覅测n》載：“（康熙）四十五年三月，陳廷敬奏：‘會元尚居易首篇，一千二百字。向來作文，不得過六百五十字，所作違例，應(yīng)斥革?！瘡闹??！?50)蒲松齡的窗課習(xí)作大多沒按規(guī)則訓(xùn)練，在極為緊張的考場就更難把握了。尤其是蒲松齡還發(fā)生過場中越幅的低級錯誤，其心理素質(zhì)可想而知。

蒲松齡在畢家做塾師長達三十年，但是他的學(xué)生、子侄無一中舉。前文所引其《與諸弟侄書》中的八股文創(chuàng)作觀，已經(jīng)讓他自己和很多人用實踐證明：聊齋制藝不符合清代八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)。它是蒲松齡屢試不中的主要原因。

①②(41)(42)蒲松齡《蒲松齡集》，上海古籍出版社1986年版，第134、712、1784、1791頁。

③④⑤(13)(14)(16)(28)《清史稿》，中華書局1976年版，第3176、3156、3156、10210、10209、10010、10187頁。

⑥⑦陳康祺《郎潛紀(jì)聞初筆》卷三，中華書局1984年版，第42、43頁。

⑧法式善《清秘述聞三種》卷二，中華書局1982年版，第45頁。下文中的考官出處均居于此。

⑨⑩何紹章等《丹徒縣志》，臺北成文出版社1970年影印本，第516、515頁。

(11)金埴《不下帶編》卷二，中華書局1982年版，第39頁。

(12)藍(lán)學(xué)鑒等《康熙全椒志·吳國龍傳》，安徽省圖書館藏傳抄補制本。

(15)(22)唐執(zhí)玉等《畿輔通志》，商務(wù)印書館2005年影印本，第663、619頁。

(17)蔣寅《王漁洋事跡征略》“康熙十七年”，人民文學(xué)出版社2001年版。

(18)盛偉《蒲松齡全集》第三冊《蒲松齡年譜》，學(xué)林出版社1998年版，第28頁。

(19)高登先《山陰縣志》第五冊，臺北成文出版社?1970?年影印本，第1763頁。

(20)田文鏡等《河南通志》卷五四《名宦上》，文津閣《四庫全書》本，第535頁。

(21)吳仁安《明清時期上海地區(qū)的著姓望族》，上海人民出版社1997年版，第481頁。

(23)吳宜燮等《龍溪縣志》，臺北成文出版社1967年影印本。

(24)趙宏恩等《江南通志》卷一四六《人物志·宦績八》，文津閣《四庫全書》第173冊，第304頁。

(25)潘榮勝《明清進士錄》，中華書局2006年版，第820頁。

(26)梅江政協(xié)《梅江文史資料》第三輯《金山辦事處專輯》，第216頁。

(27)(30)謝旻等《江西通志》，文津閣《四庫全書》第188冊，第93、18頁。

(29)潘錫恩等《欽定大清一統(tǒng)志》卷三六八，文津閣《四庫全書》第164冊，第844頁。

(31)劉熙載《藝概》卷六《經(jīng)義概》，上海古籍出版社1978年版，第182頁。

(32)顧廷龍《清代硃卷集成》第三冊，臺北成文出版社1992年影印本，第4-6頁。

(33)(45)梁章鉅《制藝叢話》，上海書店出版社2001年版，第18頁。

(34)(43)倪士毅《作義要訣》，《叢書集成初編》第2633冊，中華書局1985年版，第1、3頁。

(35)《清實錄·圣祖仁皇帝實錄（三）》，中華書局1985年影印本，第116頁。

(36)《世宗憲皇帝圣訓(xùn)》卷十，文津閣《四庫全書》第142冊，第50頁。

(37)章學(xué)誠《章學(xué)誠遺書》卷九《為梁少傅撰杜書山時文序》，文物出版社1985年版，第320頁。

(38)李元春《青照堂叢書·四書文法摘要》“朝邑劉氏”，清道光刻本。

(39)龔延明、高明揚《清代科舉八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)》，《中國社會科學(xué)》，2005年第4期。

(40)平步青《霞外捃屑》卷七（下）“小說不可用”條，中華書局1959年版，下冊第559頁。

(44)商衍鎏《清代科舉考試述錄及有關(guān)著作》，百花文藝出版社2004年版，第251頁。

(46)戴名世《戴名世集》卷四《小學(xué)論選序》，中華書局1986年版，第91頁。

(47)伊桑阿等《大清會典·科舉通例》，《古今圖書集成》卷108《經(jīng)義部·匯考》，中華書局、巴蜀書社1985年版，第77574頁。

(48)張廷玉《大清會典則例》，文淵閣《四庫全書》第622冊，上海古籍出版社2002年版，第178頁。

(49)《欽定科場條例》卷十五，《續(xù)修四庫全書》第830冊，上海古籍出版社2002年版，第22-23頁。

(50)俞樾《茶香室叢鈔》卷十四，《筆記小說大觀》第34冊，廣陵古籍刻印社1983年版，第207頁。

本文為湖南省社會科學(xué)成果評審委項目（編號：1011245B）的階段性成果】

湖南師范大學(xué)文學(xué)院（410081）】