胡志剛

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250100)

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論分析范式演進(jìn)研究

胡志剛

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250100)

通過(guò)系統(tǒng)地梳理市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論從SCP框架到廠商策略性行為研究的演變歷程,并結(jié)合分析經(jīng)濟(jì)實(shí)踐變遷,本文發(fā)現(xiàn),推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論分析范式演進(jìn)的兩個(gè)主要?jiǎng)右蚴欠椒ㄕ搫?chuàng)新和理論范疇拓展。前者導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)主義SCP范式的確立和行為主義的興起;后者催生了以交易費(fèi)用為核心概念的新制度主義產(chǎn)業(yè)組織理論。展望市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì),本文認(rèn)為,從方法論創(chuàng)新上,博弈論將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了企業(yè)策略性行為;從范疇拓展上,品牌經(jīng)濟(jì)學(xué)將開(kāi)創(chuàng)對(duì)消費(fèi)者行為研究的新領(lǐng)域。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu);產(chǎn)業(yè)組織;結(jié)構(gòu)主義;行為主義;新制度主義;交易費(fèi)用

一、引言

研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題源于一個(gè)“發(fā)現(xiàn)”:完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。因此,對(duì)處于兩極之間的“中間地帶”的研究,就具有深刻的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在理論上,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展表現(xiàn)為分析范式的演進(jìn)。這主要是在兩個(gè)方面獲得重大突破后取得的:(1)方法論的創(chuàng)新。其最為突出的成果是以博弈論為基礎(chǔ)的策略性行為研究取代了基于統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量方法的“結(jié)構(gòu)-績(jī)效”經(jīng)驗(yàn)性研究,方法論創(chuàng)新直接導(dǎo)致分析范式從結(jié)構(gòu)主義向行為主義的轉(zhuǎn)變。(2)理論范疇的拓展。主要表現(xiàn)為以科斯(Coase)、威廉姆森(W illiam son)、阿爾欽(A lchian)等為代表性人物,以“交易成本”、“產(chǎn)權(quán)”為核心概念的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的興起,形成了所謂“新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在實(shí)踐上,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論變革折射出經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。哈佛學(xué)派與芝加哥學(xué)派在公共政策上的根本分歧表現(xiàn)為:是通過(guò)反壟斷政策干預(yù)來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),還是在無(wú)干預(yù)的自由競(jìng)爭(zhēng)下達(dá)到市場(chǎng)均衡。兩者的爭(zhēng)論始終伴隨著美國(guó)反托拉斯政策以及與其他發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng),其理論影響力的此消彼長(zhǎng)直接反映了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需求。近年來(lái)興起的新產(chǎn)業(yè)組織理論則順應(yīng)了廠商以價(jià)格戰(zhàn)、垂直約束、排他性交易、價(jià)格歧視、廣告、產(chǎn)品差異化等為主要競(jìng)爭(zhēng)手段的新趨勢(shì)。比如,新產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為,必須針對(duì)不同激勵(lì)構(gòu)造多種模型,才能將有利于消費(fèi)者的垂直約束與以犧牲其他經(jīng)濟(jì)主體的利益為代價(jià)來(lái)增進(jìn)自身效率的垂直約束區(qū)分開(kāi)來(lái)[1](P3)。

盡管市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論在分析范式上已經(jīng)取得重大進(jìn)展,但其缺陷和問(wèn)題依然明顯。第一,無(wú)論哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派,還是新產(chǎn)業(yè)組織理論,均未能對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是如何形成的給出滿意解釋。梅森(M ason)和貝恩(Bain)提出了SCP分析范式,用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)說(shuō)明市場(chǎng)績(jī)效,但沒(méi)有解釋市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是怎樣形成的,似乎這是一個(gè)不需要說(shuō)明的問(wèn)題[2]。作為SCP范式的批判者,芝加哥學(xué)派從根本上質(zhì)疑結(jié)構(gòu)決定績(jī)效這一結(jié)論,認(rèn)為結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,他們當(dāng)然更不可能深入研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成。而基于策略性行為分析的新產(chǎn)業(yè)組織理論則把分析重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)行為,強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)策略性行為與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系?？傊?市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)組織理論的研究起點(diǎn),始終沒(méi)有得到清晰地解釋和說(shuō)明。第二,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論始終面臨著經(jīng)驗(yàn)性分析與理論分析之間難以溝通的缺陷。哈佛學(xué)派的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論,缺乏必然的邏輯關(guān)系,其“結(jié)構(gòu)—利潤(rùn)率”假說(shuō)只是基于大量觀察的經(jīng)驗(yàn)性描述,只能揭示兩者之間的相關(guān)性而非因果關(guān)系。新產(chǎn)業(yè)組織理論運(yùn)用博弈論對(duì)經(jīng)典的寡占模型重新進(jìn)行了解釋,但這只是對(duì)SCP范式的揚(yáng)棄和重構(gòu)。另外,過(guò)于精細(xì)的假設(shè),使得運(yùn)用博弈論模型得出的結(jié)論反而缺乏經(jīng)驗(yàn)性分析的支持。正如史蒂芬·馬丁所言,新產(chǎn)業(yè)組織理論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“類似于由不規(guī)則的碎片所組成的幾何體(f ractalization)”的格局[3](P25)。

本文對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論研究進(jìn)行綜述與評(píng)論。本文第二部分以分析范式的演進(jìn)為維度,對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展進(jìn)行回顧;第三部分對(duì)方法論創(chuàng)新、理論范疇拓展與分析范式演進(jìn)的關(guān)系進(jìn)行比較分析;最后對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的未來(lái)研究進(jìn)行展望。

二、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展回顧

(一)前結(jié)構(gòu)主義時(shí)期的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論

新古典經(jīng)濟(jì)思想的集大成者馬歇爾(M arshall)在其巨著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出,規(guī)模經(jīng)濟(jì)將導(dǎo)致壟斷,妨礙價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用,進(jìn)而阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力之間的兩難矛盾,即所謂“馬歇爾悖論”(M arshall Conflict)[4](P324—330),開(kāi)啟了對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究。1933年,英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬安·羅賓遜的《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯倫的《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》同時(shí)出版,標(biāo)志著壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論的形成。該理論的主要貢獻(xiàn)在于:修正了新古典主義的完全競(jìng)爭(zhēng)理論,提出了產(chǎn)品差別的概念,并將其與壟斷競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái),豐富和發(fā)展了自斯密以來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論,研究了位于完全競(jìng)爭(zhēng)和純粹壟斷兩種極端市場(chǎng)形態(tài)之間廣闊的“中間地帶”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。張伯倫等人的研究考察了不同產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系,分析了特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、價(jià)格、利潤(rùn)、廣告和效率等的相互關(guān)系,為SCP范式的完整提出奠定了基礎(chǔ)。由于填補(bǔ)了理論與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝,壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論迅速為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受和吸納[5](P17)。

值得一提的是,20世紀(jì)40年代,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克(Clark)在《有效競(jìng)爭(zhēng)的概念》一文中提出:“有效競(jìng)爭(zhēng)”的企業(yè)的行為和績(jī)效取決于企業(yè)能否根據(jù)成本合理定價(jià),與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的類型、市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)數(shù)量和生產(chǎn)替代品的企業(yè)之間的差別無(wú)關(guān)[6]?？死说男蕸Q定論對(duì)芝加哥學(xué)派思想的產(chǎn)生起了重大作用。

從經(jīng)濟(jì)(史)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看,壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論呼應(yīng)了19世紀(jì)60年代的自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡的歷史階段[7]。20世紀(jì)初,壟斷資本主義逐漸形成,特別是20世紀(jì)30年代發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī),使得壟斷問(wèn)題成為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。克拉克的可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論,則反映出美國(guó)在20世紀(jì)上半期社會(huì)經(jīng)濟(jì)積極向上發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新層出不窮的現(xiàn)實(shí)。

總之,前結(jié)構(gòu)主義時(shí)期的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論,反映了19世紀(jì)后期至20世紀(jì)上半葉英美等國(guó)家壟斷競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的出現(xiàn)和形成,并對(duì)其成因和特征進(jìn)行了分析,但未上升到公共政策層面。

(二)結(jié)構(gòu)主義及其批判

1.哈佛學(xué)派的SCP范式

“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”(SCP)分析范式的形成標(biāo)志著現(xiàn)代市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的真正建立。哈佛大學(xué)的梅森在對(duì)美國(guó)主要行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證研究后,首次提出用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效來(lái)分析產(chǎn)業(yè)(市場(chǎng))競(jìng)爭(zhēng)有效性[8]。隨即,貝恩(Bain)在《產(chǎn)業(yè)組織》一書(shū)中將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)組織理論研究的中心內(nèi)容,并著重對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要因素及其對(duì)市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的影響進(jìn)行了系統(tǒng)研究。貝恩將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最突出的特征歸納為四點(diǎn)——賣方集中度、買方集中度、產(chǎn)品差別程度和進(jìn)入壁壘狀況,其中,賣方集中度與進(jìn)入壁壘狀況是最為重要的兩個(gè)因素[9](P5—6)。繼貝恩之后,哈佛學(xué)派另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家席勒(Scherer)進(jìn)一步完善了SCP范式,使之更趨規(guī)范化、更有邏輯性[10](P3—7)。由于哈佛學(xué)派十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的決定作用,哈佛學(xué)派也被稱為“結(jié)構(gòu)主義學(xué)派”。

在公共政策上,哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)集中將妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),這為反壟斷提供了理論基礎(chǔ)和政策依據(jù)。

2.芝加哥學(xué)派對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判

作為哈佛學(xué)派的批判者,芝加哥學(xué)派的主要思想有兩點(diǎn):第一,反對(duì)哈佛學(xué)派的政府干預(yù)主張。芝加哥學(xué)派認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程是市場(chǎng)力量自由發(fā)揮作用的一個(gè)“生存檢驗(yàn)”過(guò)程,高利潤(rùn)可能是企業(yè)高效率和創(chuàng)新的結(jié)果。只要不存在政府的進(jìn)入規(guī)制,即使市場(chǎng)中存在著某些壟斷勢(shì)力或不完全競(jìng)爭(zhēng),長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)均衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中也能夠成立[11](P25)。第二,在研究方法上,反對(duì)哈佛學(xué)派的實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)分析。芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)理論研究和規(guī)范分析,主張把價(jià)格理論模型作為分析市場(chǎng)的基本工具,并對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效做出預(yù)期。由于芝加哥學(xué)派十分注重效率,故而也被稱為“效率學(xué)派”。

在公共政策上,芝加哥學(xué)派信奉經(jīng)濟(jì)自由主義理念,主張自由放任政策,發(fā)揮自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用,相信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力,反對(duì)政府干預(yù)和反壟斷法。

總體而言,芝加哥學(xué)派并沒(méi)有形成像哈佛學(xué)派那樣的研究范式,而更多的是對(duì)哈佛學(xué)派結(jié)構(gòu)主義的廣泛批判。

從經(jīng)濟(jì)(史)實(shí)踐看,哈佛學(xué)派失去主導(dǎo)地位和芝加哥學(xué)派受到重視,反映出自20世紀(jì)80年代開(kāi)始,美國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降的事實(shí)。此外,芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程或自由競(jìng)爭(zhēng),反對(duì)政府干預(yù),在一定程度上也反映了大公司勢(shì)力的崛起。

(三)博弈論與行為主義的興起

20世紀(jì)70年代中后期,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論成為分析策略沖突的標(biāo)準(zhǔn)工具,給產(chǎn)業(yè)組織研究帶來(lái)了統(tǒng)一的方法論,新產(chǎn)業(yè)組織理論(N IO)應(yīng)運(yùn)而生。該理論將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)生化,認(rèn)為企業(yè)不是被動(dòng)地對(duì)給定的外部條件做出反應(yīng),而是試圖以策略性行為去改變市場(chǎng)環(huán)境、影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的預(yù)期,從而排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或遏制新廠商進(jìn)入市場(chǎng)。這一思想使產(chǎn)業(yè)組織理論的經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域發(fā)生了重大革命——從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向行為主義[12]。

新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在:第一,系統(tǒng)研究了廠商的市場(chǎng)行為及其作用。索耶圍繞著廠商的市場(chǎng)行為展開(kāi)研究,強(qiáng)調(diào)行為對(duì)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的影響,標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)組織的研究重點(diǎn)由結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了行為。第二,重點(diǎn)研究了行為對(duì)結(jié)構(gòu)的反作用。“在寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中,企業(yè)不再被動(dòng)的面對(duì)環(huán)境”[13](P264),鮑莫爾通過(guò)引入“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”(contestable market)概念,提出可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō),構(gòu)建雙向和動(dòng)態(tài)的分析框架,并尤為強(qiáng)調(diào)三者之間的互動(dòng)關(guān)系[14](P78—85)。第三,著重分析了壟斷條件下的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為。新產(chǎn)業(yè)組織理論大量運(yùn)用博弈論,特別是非合作博弈及其分析方法,克服了SCP范式的理論缺陷。泰勒爾運(yùn)用博弈論實(shí)現(xiàn)了理論方法的統(tǒng)一,重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)組織理論[13](P12—23)。

總之,新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派以企業(yè)的市場(chǎng)行為分析為中心,被稱為“廠商主義”學(xué)派或“行為主義”學(xué)派,它在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定因素方面與傳統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)主義”有所差別,可視為是對(duì)SCP范式的重構(gòu)與揚(yáng)棄①。

在經(jīng)濟(jì)(史)實(shí)踐上,在不完全信息和動(dòng)態(tài)市場(chǎng)環(huán)境中,競(jìng)爭(zhēng)手段復(fù)雜而多樣,企業(yè)策略性行為的相互作用增強(qiáng),行為主義市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論對(duì)這一新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象給出了更為貼近現(xiàn)實(shí)的理論解釋,也為反托拉斯政策導(dǎo)向提供了更加合理的理論依據(jù)。

(四)理論回顧的小結(jié)

在上文中,筆者將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展分成了三個(gè)階段:前結(jié)構(gòu)主義時(shí)期、結(jié)構(gòu)主義時(shí)期和行為主義時(shí)期②。從經(jīng)濟(jì)(史)實(shí)踐的角度分別對(duì)應(yīng)著壟斷資本主義的萌芽、形成和成熟,而公共政策則對(duì)應(yīng)著產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整過(guò)程;從經(jīng)濟(jì)思想的角度則分別對(duì)應(yīng)著完全競(jìng)爭(zhēng)理論、結(jié)構(gòu)主義和行為主義。表1對(duì)上述理論的發(fā)展脈絡(luò)作了一個(gè)簡(jiǎn)要梳理和總結(jié)。

表1 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展過(guò)程

三、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析范式演進(jìn)的動(dòng)因分析

(一)分析范式及其演進(jìn)動(dòng)因

所謂范式(paradigm),是指圍繞假設(shè)、方法論原則、分析技術(shù)、事例等形成的一致看法,以及最終形成的一種反映其學(xué)術(shù)思想的概念體系。由范式構(gòu)建起的“學(xué)科模子”(discip linary matrices)包括:體系化的范疇、假設(shè)、定理、定律、公式、模型和儀器、經(jīng)典實(shí)驗(yàn)的范例,以及常用的研究平臺(tái)、參照系、度量標(biāo)準(zhǔn)、分析工具等等。這些基本理念及其分析框架和研究方法,構(gòu)成了“常規(guī)科學(xué)公認(rèn)成就”[15](P9)。

作為一門科學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)完成的第一個(gè)理論框架和分析范式,是以供給—需求分析方法為基礎(chǔ)的價(jià)格理論,即新古典范式。馬歇爾構(gòu)建了一個(gè)以供求關(guān)系為中心的簡(jiǎn)潔、統(tǒng)一的理論——需求定律?？扑拐J(rèn)為,該定律實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)用簡(jiǎn)單規(guī)律解釋復(fù)雜現(xiàn)象的新高度[16](P167—175)。繼馬歇爾之后,哈佛學(xué)派在研究壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的過(guò)程中開(kāi)創(chuàng)了以“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”框架為中心的分析范式,即SCP范式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命的另一個(gè)重要成就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)立?？扑?、威廉姆森、阿爾欽、德姆塞茨、諾思以及張五常等學(xué)者圍繞著“交易成本”、“產(chǎn)權(quán)”等核心概念,對(duì)企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、制度變遷理論進(jìn)行了深入研究。盡管他們的許多著作有很多的差異,但存在共同的內(nèi)在一致性[17](P11)。該學(xué)派的分析范式可稱為“交易費(fèi)用分析范式”或“新制度主義范式”。

從分析范式的形成與發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看,我們可以歸納出范式演進(jìn)的兩個(gè)基本動(dòng)因:方法論創(chuàng)新和理論范疇拓展。兩者相互影響、相互促進(jìn),從廣度與深度上增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。

1.方法論創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為一門科學(xué)的最大推動(dòng)力就是方法論的創(chuàng)新,其中,起關(guān)鍵作用的是數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期,經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法主要是現(xiàn)象描述法和抽象演繹法。在亞當(dāng)·斯密那里,這兩個(gè)分析方法實(shí)現(xiàn)了自覺(jué)地系統(tǒng)化,并在分析一國(guó)何以致富的原因上獲得了巨大成功,因而《國(guó)富論》的出版也標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。但是,現(xiàn)象描述法和抽象演繹法這種“二重化”的分析方法,使得斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系充滿了諸多矛盾。由于在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期數(shù)學(xué)工具并未受到重視,駕馭兩者之間張力的主要基礎(chǔ)還是哲學(xué)。19世紀(jì)末,微積分工具的引入,直接催生了劃時(shí)代的“邊際革命”,經(jīng)由馬歇爾的折中,經(jīng)濟(jì)學(xué)走出了哲學(xué)的懷抱,進(jìn)入到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代。馬歇爾本人就是劍橋大學(xué)的一個(gè)卓有成就的數(shù)學(xué)家[18](P76—80)。1947年,薩繆爾森(Samuelson)在博士論文的基礎(chǔ)上完成了經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》,他以數(shù)學(xué)為工具,使各種理論和方法獲得基本統(tǒng)一的表述。他把最大化原理和均衡原理相結(jié)合,使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體內(nèi)容有了經(jīng)典的數(shù)學(xué)表述形式。薩繆爾森曾說(shuō)過(guò):“經(jīng)濟(jì)學(xué)曾像一個(gè)睡美人……,她還在等待另外一個(gè)吻,數(shù)學(xué)的方法?！盵19](P221)

2.理論范疇拓展

如果說(shuō)方法論的創(chuàng)新促使理論解釋更為深入的話,那么理論范疇拓展的作用則主要是促使理論解釋更為全面。所謂范疇,就是“存在的最廣義的分類”。理論范疇規(guī)定了學(xué)科研究的范圍和條件。一般來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范疇拓展的主要來(lái)源是不同理論學(xué)派根植于其傳統(tǒng)之中的認(rèn)知視角、主觀定向以及理論核心問(wèn)題指向的差異性。在多重視角下,人性、心理、制度等都可以成為分析范式演進(jìn)的切入點(diǎn),進(jìn)而打開(kāi)分析范式的演進(jìn)空間[20]。Silberberg和Suen在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu):數(shù)學(xué)分析的方法》中將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為:“尋求基于可觀測(cè)到的約束條件的變化而引起人類行為變化的可辯駁的解釋?！睆倪@個(gè)意義上來(lái)講,經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展其實(shí)就是不斷發(fā)現(xiàn)和找到已有的經(jīng)濟(jì)理論中的“不可觀測(cè)到的約束條件”,并將其作為變量納入理論范疇,進(jìn)而發(fā)展出新的分析范式。

(二)方法論創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析范式的演進(jìn)

“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是一個(gè)集合,包括實(shí)證分析和規(guī)范分析、定性分析與定量分析、靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析、統(tǒng)計(jì)分析和比較分析、博弈分析和結(jié)構(gòu)分析以及系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法等。”[21]其中,最重要的創(chuàng)新無(wú)疑是基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)的計(jì)量分析方法和基于博弈論的策略性分析方法。前者成為結(jié)構(gòu)主義經(jīng)驗(yàn)性研究的主要手段,后者則直接重構(gòu)了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的寡占模型,促使產(chǎn)業(yè)組織理論向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸,并把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)行為的廣泛領(lǐng)域。

1.計(jì)量分析方法與SCP范式的形成

結(jié)構(gòu)主義描述和歸納的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況的一般性規(guī)律多數(shù)都是基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)技術(shù)中的橫截面分析、動(dòng)態(tài)分析、時(shí)間序列分析能夠很好地描述和建立同一時(shí)點(diǎn)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間、不同時(shí)點(diǎn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系,并能夠驗(yàn)證不同結(jié)構(gòu)和行為要素對(duì)績(jī)效,特別是對(duì)獲利能力的影響。由于計(jì)量分析方法的引入,結(jié)構(gòu)主義的基本假設(shè)——“系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)性的行為”——就容易得到驗(yàn)證。

通過(guò)計(jì)量分析方法,對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究,就轉(zhuǎn)化為對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響因素的分析。一般來(lái)說(shuō),市場(chǎng)中的企業(yè)在數(shù)量、份額、規(guī)模上的關(guān)系被描述為市場(chǎng)結(jié)構(gòu),其影響因素有如下幾個(gè):(1)交易雙方的數(shù)目和規(guī)模分布;(2)產(chǎn)品差異化程度;(3)市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度;(4)進(jìn)入壁壘。通過(guò)對(duì)影響因素的分析形成了劃分市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型的標(biāo)準(zhǔn),如貝恩的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型劃分等。同時(shí),根據(jù)結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn),競(jìng)爭(zhēng)屬于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題,判斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性,必須看這一產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是否高度集中,是否由寡頭企業(yè)控制,同時(shí)還應(yīng)看進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的壁壘是否很高,是否阻礙了新企業(yè)的進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)。這些構(gòu)成了反壟斷政策的理論依據(jù)。

由此,我們可以看出,計(jì)量分析作為方法論意義上的動(dòng)因,對(duì)SCP范式的形成所起到的重大作用。

2.博弈論方法與行為主義范式的形成

博弈論以納什均衡來(lái)闡明企業(yè)的行為,分析在既定初始均衡條件或狀態(tài)下如何運(yùn)用策略性行為達(dá)到新的均衡。這種新的研究方法在對(duì)寡占或壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)有企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)、在位企業(yè)與潛在進(jìn)入企業(yè)間的策略性行為、企業(yè)的進(jìn)入—退出行為、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格共謀、廣告、產(chǎn)品差異化等方面的動(dòng)態(tài)分析取得了顯著成效。博弈論方法的引入,使得古諾模型(Cournot)、伯特蘭德模型(Bertrand)等經(jīng)典寡占模型得到了統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)化解釋。相應(yīng)地,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不再基于結(jié)構(gòu),而是基于廠商策略性行為,如古諾結(jié)構(gòu)、伯特蘭德結(jié)構(gòu)等。

總體而言,新產(chǎn)業(yè)組織理論運(yùn)用博弈論在寡占市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的戰(zhàn)略性相互作用的研究上取得了很大的進(jìn)展[22]。

(三)理論范疇拓展與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析范式的演進(jìn)

理論范疇拓展引發(fā)分析范式革命的典型例子是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的出現(xiàn)和興起。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)掀起的理論革命批判了新古典主義的假設(shè)論[23],直指新古典范式的“硬核”:穩(wěn)定性偏好、理性選擇和相互作用的均衡結(jié)構(gòu)?？扑苟?Coase Theo rem)開(kāi)啟了新的分析范式,其貢獻(xiàn)為“發(fā)現(xiàn)”了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)未能涉及的兩個(gè)約束條件:產(chǎn)權(quán)和交易成本?？扑惯@一開(kāi)創(chuàng)性研究從根本上拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范疇,把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基于“思維結(jié)果”的理性假設(shè),即最大化,擴(kuò)延為“思維過(guò)程”的理性。這就是由理論范疇拓展引發(fā)的分析范式演進(jìn)。

具體到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論上,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)引入信息和交易成本以及產(chǎn)權(quán)約束等新的“概念箱子”,為企業(yè)行為的研究提供了全新的理論視角,企業(yè)“黑箱”進(jìn)一步被打開(kāi)。新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究重點(diǎn)是企業(yè)(公司)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)演變、企業(yè)行為變異、企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)對(duì)“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”的影響等。在政策導(dǎo)向上,新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)政府干預(yù)和反壟斷政策。

(四)對(duì)分析范式演進(jìn)的小結(jié)

總之,方法論的創(chuàng)新與理論范疇的擴(kuò)展都是分析范式演進(jìn)的重要?jiǎng)右?而經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的根本性變革往往是由分析范式演進(jìn)而引發(fā)的。一般來(lái)說(shuō),不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派基于不同的理論淵源和研究傳統(tǒng),或從方法論的角度,或從理論范疇的角度推進(jìn)理論創(chuàng)新。由于新古典理論的約束條件一直建立在最大化假設(shè)上,故其分析范式的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在方法論上,強(qiáng)調(diào)的是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的融合。而對(duì)新古典學(xué)派持批判或否定態(tài)度的非主流學(xué)派,如新制度學(xué)派、新奧地利學(xué)派,其分析范式的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在理論范疇上,如強(qiáng)調(diào)理性過(guò)程、注重個(gè)體主觀行為等。綜上所述,本文就方法論創(chuàng)新、理論范疇拓展與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論分析范式演進(jìn)的關(guān)系簡(jiǎn)要?dú)w納,如表2所示。

表2 分析范式演進(jìn)的動(dòng)因

四、總結(jié)與研究展望

通過(guò)本文分析,我們可以得到如下幾點(diǎn)結(jié)論:第一,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論分析范式演進(jìn)的動(dòng)因是方法論創(chuàng)新和理論范疇拓展,具體表現(xiàn)為新的分析工具的應(yīng)用和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)研究范疇的擴(kuò)展。第二,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論分析范式兼具規(guī)范性和實(shí)證性的特征。正是由于壟斷現(xiàn)象成為20世紀(jì)最為普遍的市場(chǎng)形態(tài),以反壟斷訴求為出發(fā)點(diǎn)的SCP框架才得以作為經(jīng)典范式產(chǎn)生廣泛影響。同樣的,正是由于博弈論作為方法論的引入,使得人們從理論模型上對(duì)企業(yè)行為的分析更為精致、深入,從而最終突破了結(jié)構(gòu)主義經(jīng)驗(yàn)性的分析范式。第三,從實(shí)踐上,理論發(fā)展折射出世界經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求。隨著英美等主要資本主義國(guó)家的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不斷變化,相應(yīng)地,作為主導(dǎo)公共政策的理論選擇和應(yīng)用也不同。在反托拉斯政策上,芝加哥學(xué)派自由主義理論對(duì)哈佛學(xué)派結(jié)構(gòu)主義理論的替代,反映了美國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降后的現(xiàn)實(shí)需求。策略性行為理論,則適應(yīng)了公共政策從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到規(guī)范企業(yè)行為的轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)組織理論圍繞反托拉斯或競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)踐和爭(zhēng)執(zhí),是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)理論交織作用、相互影響的過(guò)程。

對(duì)于未來(lái)的研究展望,從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐看,品牌現(xiàn)象大量出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,品牌策略已經(jīng)逐漸成為廠商競(jìng)爭(zhēng)的主要策略性行為之一。更為重要的是,品牌也是理性消費(fèi)者在進(jìn)行產(chǎn)品選擇過(guò)程中的一個(gè)符號(hào)性標(biāo)志,它獨(dú)立于價(jià)格約束而對(duì)消費(fèi)者行為產(chǎn)生影響。因而,把品牌作為一個(gè)要素納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架中,將實(shí)現(xiàn)理論視角從廠商行為分析向消費(fèi)者行為分析的轉(zhuǎn)變。這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)局限的改變。本文認(rèn)為,在新的方法論尚未出現(xiàn)之前,引入品牌因素,實(shí)現(xiàn)理論范疇拓展,將可能成為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論創(chuàng)新的新來(lái)源。

注釋:

①如新產(chǎn)業(yè)組織理論的代表人物泰勒爾(Tirole)就將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理解為:“市場(chǎng)結(jié)構(gòu),即規(guī)定構(gòu)成市場(chǎng)的賣者(企業(yè))相互之間、買者之間以及賣者與買者集團(tuán)之間等諸關(guān)系的因素及其特征。而決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素有:集中(包括賣者集中和買者集中);產(chǎn)品的差別化;新企業(yè)的進(jìn)入壁壘?！?/p>

②盡管芝加哥學(xué)派反對(duì)和批評(píng)結(jié)構(gòu)主義,并與哈佛學(xué)派進(jìn)行了廣泛而激烈地理論爭(zhēng)論,但并未形成獨(dú)立的范式。故而,本文將結(jié)構(gòu)主義作為一個(gè)理論發(fā)展時(shí)期,而芝加哥學(xué)派作為這一時(shí)期的批判者。

[1]干春暉.企業(yè)策略性行為研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2005.

[2]趙堅(jiān).我國(guó)自主研發(fā)的比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)政策[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(8):80—86.

[3]史蒂芬·馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006.

[4]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1964.

[5]R.Triffin.Monopolistic Competition and General Equilibrium Theo ry[M].Boston:Harvard University Press,1941.

[6]J.M.Clark.Toward a Concept of Workable Competition[J].The American Economic Review,1940,30(2):241—256.

[7]齊蘭.西方現(xiàn)代市場(chǎng)結(jié)構(gòu)揆要[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1998,(6):54—58.

[8]Mason,E.S.Price and Production Policies of Larger-scale Enterprise[J].The American Economic Review,1939,29(Supplement):61—74.

[9]Bain,J.S.Industrial Organization[M].2nd ed.New Yo rk:John Wiley&Sons Inc,1959.

[10]Scherer,F.M.Industrial Market Structure and Economic Performance[M].Chicago:Rand-McNally,1970.

[11]石奇.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[12]劉志彪,石奇.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系列講座:產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和流派[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2003,(3):77—84.

[13]吉恩·泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997.

[14]Baumol,W.,Panzer,J.,Willing,R.Contestable Market and the Theo ry of Industry Structure[M].San Diego:Harcout Brace Jovannovch,1982.

[15]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[16]R.H.Coase.Marshall on Method,Essay on Economics and Economists[M].Chicago:University of Chicago Press,1994.

[17]埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.

[18]熊彼特.從馬克思到凱恩斯[M].南京:江蘇人民出版社,2003.

[19]J.R.Shackleton,G.Losksley.Twelve Contemporary Economists[M].Flo rida:MaCmillan Press,1987.

[20]王海文.范式的演進(jìn)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2006,(5):105—110.

[21]衛(wèi)志民.近70年來(lái)產(chǎn)業(yè)組織理論的演進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2003,(1):88—92.

[22]李何.供求特征、策略性行為對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的作用機(jī)理研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2009.

[23]張東輝.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的變革與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展[J].東岳論叢,2004,(1):48—52.

(責(zé)任編輯:胡浩志)

On the Evolution of Market Structure Analysis Paradigm

HU Zhigang
(School of Econom ics,Shandong University,Jinan 250100,China)

Through systematically sorting out the market structure theories’evolution from SCP pattern to strategic behavioral research,and combined with analysis on the economics history,this article figures out that methodology innovation and theory category extension are two key driving facto rs of analysis paradigm evolution.The former leads to the establishment of SCP pattern and the latter encourages the emergence of new institutionalism industry o rganization theo ry.On the p rospect of industry organization and market structure theory,the article expects that game theory will play an important role in making structure endocentric and realizing the transformation of analysis paradigm from structuralism to behavioralism.On category development,the brand economics research will start a new field on consumer’s choice behavio rs.

Market Structure;Industry Organization;Analysis Paradigm Evolution;Methodology Innovation

F014.9

A

1003-5230(2011)02-0068-07

2010-12-13

胡志剛(1977—),男,湖北漢川人,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。