卓勇良

(浙江省發(fā)展和改革研究所，浙江 杭州 310025)

民營經(jīng)濟(jì)

確立民營經(jīng)濟(jì)在競爭性領(lǐng)域的主體地位

卓勇良

(浙江省發(fā)展和改革研究所，浙江 杭州 310025)

改革開放以來，我國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步得到重視和支持，目前事實(shí)上已形成了以民營經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)格局，但當(dāng)前民營經(jīng)濟(jì)方針仍然與實(shí)際狀況有若干距離，造成了一些矛盾和困惑。中國的民營經(jīng)濟(jì)具有清晰的人格化產(chǎn)權(quán)主體特點(diǎn)、社會化特點(diǎn)以及高度公共化特點(diǎn)，與傳統(tǒng)意義上的私有制經(jīng)濟(jì)具有本質(zhì)區(qū)別。民營經(jīng)濟(jì)是群眾自主創(chuàng)業(yè)的必然產(chǎn)物，也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。建議確立民營經(jīng)濟(jì)是競爭性領(lǐng)域主體的方針，以推進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展。

民營經(jīng)濟(jì)；產(chǎn)權(quán)主體；競爭性領(lǐng)域；所有制性質(zhì)

改革開放以來，民營經(jīng)濟(jì)迅猛崛起，有力促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)社會飛速發(fā)展。然而民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針分別止步于1997年和2002年(基本經(jīng)濟(jì)制度，1997年至今；毫不動搖鼓勵支持，2002年至今)，十余年內(nèi)未能進(jìn)一步創(chuàng)新，已在一定程度上影響了民營經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。當(dāng)前，亟需提出確立民營經(jīng)濟(jì)競爭性領(lǐng)域主體地位的重大方針，進(jìn)一步推進(jìn)改革發(fā)展大業(yè)。

一、關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)方針的重大演進(jìn)

改革開放的前30年，我國逐步形成了單一公有制經(jīng)濟(jì)格局。新中國建立初期，黨和政府并不排斥“資本主義性質(zhì)的工商業(yè)”，然而1953年開始對資本主義工商業(yè)實(shí)施社會主義改造，1956年初在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了全行業(yè)的公私合營。1956年9月黨的“八大”提出，“變革資產(chǎn)階級所有制，變革產(chǎn)生資本主義的根源的小私有制”。“文化大革命”期間，出現(xiàn)了“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的極端狀況。1978年，全國工業(yè)總產(chǎn)值中，全民所有制占77.6%，集體所有制占22.4%，是百分之百的公有制格局。

改革開放以來，黨和政府撥亂反正，逐漸重視和支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位逐漸提高和發(fā)展方針逐漸積極的兩條鮮明主線。

(一)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位逐漸提高

1.補(bǔ)充論(1981年至1993年)。1981年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》提出，“一定范圍的勞動者個體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充”，1987年黨的“十三大”報告提出“私營經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展……是公有制經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充”。關(guān)于補(bǔ)充論的提法，直到1992年10月召開的黨的“十四大”仍未發(fā)生根本變化。

2.公有制為主體下的共同發(fā)展及差別論(1993年至1997年)。1993年黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，不再出現(xiàn)“補(bǔ)充”論，提出“堅持以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針”，并強(qiáng)調(diào)“有的地方、有的產(chǎn)業(yè)可以有所差別”，事實(shí)上肯定了一些地方、一些產(chǎn)業(yè)的非公有制經(jīng)濟(jì)比重可以高于公有制。

3.基本經(jīng)濟(jì)制度(1997年至今)。1997年黨的“十五大”，雖然延續(xù)了黨的“十四大”民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位提法，不過明確提出了“基本經(jīng)濟(jì)制度”，即“堅持和完善社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。此后至今，關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位的提法一直沒有變化。

(二)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針逐漸積極

1.適當(dāng)發(fā)展(1982年至1984年)。我黨在1981年雖然提出個體經(jīng)濟(jì)是必要的補(bǔ)充，但1981年《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》并沒有提出明確的發(fā)展方針。1982年黨的“十二大”，提出了個體經(jīng)濟(jì)適當(dāng)發(fā)展方針，“在農(nóng)村和城市，都要鼓勵勞動者個體經(jīng)濟(jì)在國家規(guī)定的范圍內(nèi)和工商行政管理下適當(dāng)發(fā)展”。

2.有條件的大力發(fā)展(1984年至1987年)。1984年黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》提出，“在以勞務(wù)為主和適宜分散經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)活動中，個體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該大力發(fā)展。”1987年“十三大”報告指出，“私營經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展，有利于促進(jìn)生產(chǎn)，活躍市場，擴(kuò)大就業(yè)……”

3.無條件的鼓勵發(fā)展(1987年至2002年)。1987年黨的“十三大”對于民營經(jīng)濟(jì)不再設(shè)定條件，提出“對于城鄉(xiāng)合作經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)，都要繼續(xù)鼓勵它們發(fā)展”。不過這一期間也出現(xiàn)過反復(fù)。

4.毫不動搖鼓勵支持(2002年至今)。2002年黨的“十六大”提出“兩個毫不動搖”，“必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”，“必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。

隨著民營經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)社會出現(xiàn)了翻天覆地的變化。1953年至1978年，全國GDP年均增速僅5.8%，同期全國職工實(shí)際平均工資年均增長僅0.04%。1978年至2011年，中國GDP年均增速9.9%，比1953年至1978年期間高4.1個百分點(diǎn)，更重要的是全國城鄉(xiāng)居民人均收入雙雙年均增長7.4%。中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是多因素共同作用的結(jié)果，但民營經(jīng)濟(jì)是其中最重要的活力源泉。

二、當(dāng)前民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針的困惑

我國目前事實(shí)上已形成了以民營經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)格局。根據(jù)第二次全國經(jīng)濟(jì)普查，截至2008年底，全社會全部企業(yè)的營業(yè)收入，公有制企業(yè)占22.4%，民營企業(yè)占58.7%，①港澳臺和外商投資企業(yè)占18.9%。然而當(dāng)前民營經(jīng)濟(jì)方針卻與實(shí)際狀況有若干距離，造成了一些困惑。

(一)與黨的實(shí)事求是傳統(tǒng)不盡吻合

從語義上理解，當(dāng)公有制經(jīng)濟(jì)比重僅占20%多時，還說是主體作用，可能有些牽強(qiáng)。一些學(xué)者認(rèn)為這里應(yīng)包括公共產(chǎn)品領(lǐng)域的公有產(chǎn)權(quán)，如森林、礦產(chǎn)、公辦學(xué)校和醫(yī)院等，這應(yīng)該也是一個分析視角。然而討論所有制問題應(yīng)限定于競爭性領(lǐng)域，因?yàn)楣伯a(chǎn)品領(lǐng)域的公有產(chǎn)權(quán)雖是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但并不參與市場競爭，較少存在多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展問題，應(yīng)該避免概念內(nèi)涵與外延的混淆。

(二)與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相悖

從形式邏輯上理解，“以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”，就出現(xiàn)了一種主從關(guān)系，即既然是以公有制為主體，那么其他經(jīng)濟(jì)成分就應(yīng)該是從屬性的，而這顯然不符合市場經(jīng)濟(jì)要求，從而與“十四大”報告提出的市場經(jīng)濟(jì)相悖。市場經(jīng)濟(jì)的精髓，是多個獨(dú)立主體之間充分展開的平等自主和自由的交易，如果不同經(jīng)濟(jì)主體之間具有主從關(guān)系，市場關(guān)系就會被扭曲，要素配置就不可能具有較高效率。

(三)與發(fā)展實(shí)踐存在矛盾

從全球?qū)嵺`看，當(dāng)今發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的私人物品生產(chǎn)，無一不是以民營經(jīng)濟(jì)為主。這是因?yàn)槿祟惤?jīng)濟(jì)活動的制度安排，可能得遵循“奧卡姆的剃刀”原理，即切勿用復(fù)雜的制度安排去做簡單的制度安排同樣可以做好、甚至做得更好的事情。民營經(jīng)濟(jì)通常較少具有“委托—代理”關(guān)系，即使有“委托—代理”關(guān)系也相對比較靈活，預(yù)算約束也是剛性的，從而效率較高。因此“多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”，在實(shí)踐中就必然是民營經(jīng)濟(jì)勝出，就必然是民營經(jīng)濟(jì)沖擊公有制經(jīng)濟(jì)主體地位。所以，雖然“基本經(jīng)濟(jì)制度”在形式上無懈可擊，但在發(fā)展上，卻存在著后句否定前句的實(shí)踐關(guān)系。

(四)導(dǎo)致思想混亂

主張公有制一統(tǒng)天下的人士，可以從“基本經(jīng)濟(jì)制度”中找到政策和理論依據(jù)，即“以公有制為主體”，抨擊民營經(jīng)濟(jì)沖擊公有制經(jīng)濟(jì)，甚至嚴(yán)厲抨擊改革開放大政方針；主張民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人士，也可以從中找到政策和理論依據(jù)，即“多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”，抨擊民營經(jīng)濟(jì)缺少市場經(jīng)濟(jì)下應(yīng)有的合法權(quán)益，進(jìn)而強(qiáng)烈要求深化改革。這種公說公有理、婆說婆有理，缺乏準(zhǔn)則的思想混亂，導(dǎo)致政策不穩(wěn)，對于民營經(jīng)濟(jì)特別是大資本具有很大殺傷力，他們存有被收歸國有的擔(dān)憂；中小資本也難以牢固確立正確的發(fā)展觀和價值觀，使得他們具有較強(qiáng)的過小日子足矣的心態(tài)。

公有制為主體是一個偉大理想，但理想不能超越發(fā)展階段，尤其是理想實(shí)行必須經(jīng)得起全球化的檢驗(yàn)。全球化是一個政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和軍事全面競爭的格局，其基本支撐是經(jīng)濟(jì)效率和社會精神。發(fā)達(dá)國家的一部近現(xiàn)代史和中國當(dāng)下的實(shí)踐都證明，民營經(jīng)濟(jì)是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力之源，知行如一的發(fā)展方針是建構(gòu)國家精神、社會氣質(zhì)的本原，二者缺一不可。

如果繼續(xù)當(dāng)前的方針，或許民營經(jīng)濟(jì)由于全球技術(shù)溢出等原因?qū)⒗^續(xù)有所發(fā)展，但社會精神則將受到影響。這是因?yàn)楫?dāng)知行分離達(dá)到截然相反的程度時，社會勢必陷入持續(xù)的思想、文化和道德沖突之中。如此情形之下，徒有經(jīng)濟(jì)上的高度成就，還是不能帶來社會整體的發(fā)展；徒有物質(zhì)上的高度發(fā)展，還是不能帶來社會精神的積極提振。到最后，我們很可能反受物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展之累，終究難以避免劇烈的社會沖突。

三、民營經(jīng)濟(jì)是群眾自主創(chuàng)業(yè)的產(chǎn)物

在中國這樣一個曾實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)和單一公有制的國家，民營經(jīng)濟(jì)主要是人民群眾自主創(chuàng)業(yè)發(fā)展起來的。這樣一種情形，是任何一位馬克思主義經(jīng)典作家都未曾遇到過、未曾研究過的實(shí)踐問題。如果對于任何一位經(jīng)典作家都未曾遇到過的問題，還照搬經(jīng)典作家的論述和分析，那就是典型的、不折不扣的教條主義。如何科學(xué)認(rèn)識民營經(jīng)濟(jì)這一問題，只能依靠我們自己。

提出這么一個判斷，是想進(jìn)一步指出，當(dāng)今中國的民營經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)意義上的私有制經(jīng)濟(jì)具有本質(zhì)區(qū)別。這么一個龐大的群體，決不是依靠繼承、特權(quán)和巧取豪奪發(fā)展起來的。那些一看到個體私營就想到私有化，想到經(jīng)典作家對于私有制的猛烈批判，想到資本家對于人民群眾的血腥剝削的人，必然會把民營經(jīng)濟(jì)以及國有企業(yè)的改制與私有制畫等號，必然會形成反對民營經(jīng)濟(jì)以及國企改制的邏輯概念，而這顯然是完全沒有必要的。對于改革開放以來的浙江而言，民營經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展大致有以下三方面的原因。

(一)民營經(jīng)濟(jì)是人民群眾要吃飯的必然選擇

當(dāng)中國實(shí)行改革開放的時候，我們看到的是普遍貧窮。溫州1949年～1980年，人口平均每年增長2.4%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年增長3.5%，人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年僅增長1.1%。考慮到1949年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值低于20世紀(jì)30年代，以及工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”等因素，溫州1980年時的實(shí)際人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值甚至有可能低于20世紀(jì)30年代。1981年，溫州農(nóng)民人均集體分配收入僅71.2元，比全國101.3元低30.1元，是中國最貧窮的區(qū)域之一。1981年全國有6個省份，農(nóng)民從集體分配的收入低于80元，溫州8縣除樂清為81.2元外，其余7縣均低于80元，其中永嘉、文成和泰順低于60元。

溫州一些人民公社也曾試圖發(fā)展集體工業(yè)以增加收入。20世紀(jì)60年代，平陽縣城西公社對此進(jìn)行了積極嘗試，取得了一定成效，中共浙江省委于1964年5月進(jìn)行了總結(jié)推廣，劉少奇曾對此作過批示，不過溫州農(nóng)村集體企業(yè)后來大都辦不下去。1990年末筆者利用在平陽“社教”的機(jī)會，做了深入的調(diào)查研究。平陽的企業(yè)家和干部說，集體企業(yè)缺少效率，辦到后來都會出現(xiàn)虧損，結(jié)果人心散了，廠也倒了。

路越走越窄，但生活必須繼續(xù)，嚴(yán)酷的生存困境促使浙江農(nóng)民開始自主創(chuàng)業(yè)。他們利用手頭幾個小錢，有些甚至是借來的錢，利用一些人脈關(guān)系，其中主要是至親好友，或是搞點(diǎn)小勞務(wù)，或是做點(diǎn)小生意，或是辦個小工廠。環(huán)杭州灣一帶由于集體經(jīng)濟(jì)力量相對較強(qiáng)，以創(chuàng)辦集體企業(yè)為主，溫州、臺州一帶則以個體私營企業(yè)為主。而相當(dāng)一部分集體企業(yè)，由于集體投入較少，較多依靠經(jīng)營者個人魅力，因而亦具有較強(qiáng)活力。

(二)民營經(jīng)濟(jì)是黨和政府以人為本的必然選擇

改革開放以來，個體經(jīng)濟(jì)“開禁”較早，而“允許私營經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展”的提法，直至1987年才出現(xiàn)在黨的“十三大”報告上。然而農(nóng)民不創(chuàng)業(yè)，就意味著連基本生存都會發(fā)生較大問題；不支持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，就意味著違反了最基本的社會倫理。正是在農(nóng)民要吃飯、農(nóng)村要發(fā)展、地方政府要收入的壓力下，在必須遵循基本的社會倫理要求之下，且在國有集體經(jīng)濟(jì)缺乏活力的情況下，浙江各級黨委政府，逐漸開始積極支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

上世紀(jì)80年代初期，在包產(chǎn)到戶因浙江“較富”而沒有及時積極推行時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在浙江的處境較好。當(dāng)時在全國范圍內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于與國有企業(yè)“爭原料”，產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益又較為低下而備受指責(zé)。浙江各地干部則深切認(rèn)識到，以浙江農(nóng)村人多地少的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，僅僅依靠農(nóng)業(yè)是難以加快農(nóng)村發(fā)展的，當(dāng)時紹興縣自嘲本地經(jīng)濟(jì)為“稻谷加稻草”。浙江各地頂住壓力，大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中的一個動力，便是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加群眾收入。

溫州模式脫穎而出。1985年8月，時任浙江省委書記王芳帶領(lǐng)省級有關(guān)部門人員，用半個多月時間，到溫州的樂清、永嘉等縣，實(shí)地考察了一些家庭工廠和專業(yè)商品市場，隨之形成的調(diào)查報告于1986年2月在《紅旗》雜志上發(fā)表。[1]王芳認(rèn)為，溫州廣大農(nóng)民在1979年以后找到了一條發(fā)展經(jīng)濟(jì)、治窮致富的新路子。

(三)民營經(jīng)濟(jì)是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的必然選擇

改革開放初期，浙江的國有企業(yè)曾有過一段黃金時期，但好景不長。當(dāng)時商品供給全面短缺，國企生產(chǎn)跟不上市場需求，開始流行“脫殼下放”，即國企添置新設(shè)備，陳舊的機(jī)器設(shè)備給城鄉(xiāng)集體企業(yè)替國企生產(chǎn)零部件。然而到了上世紀(jì)80年代中期以后，國企在效率更高的集體企業(yè)的競爭性壓力下，開始逐漸陷入困境，即使是推行了多種形式的承包責(zé)任制之后，仍未能解決增強(qiáng)活力問題。1985年，浙江國有工業(yè)企業(yè)的資金利潤率為16.9%，集體企業(yè)為21.7%，國企經(jīng)營效益明顯較低。

集體企業(yè)也是一種過渡性的制度安排。上世紀(jì)80年代中期以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)“復(fù)制舊體制”問題越來越嚴(yán)重。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干預(yù)較多，分配結(jié)構(gòu)不合理，企業(yè)缺少活力，效益下降，日現(xiàn)頹勢。正是在市場競爭壓力之下，浙江國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)開始走上改制之路。改制初期設(shè)計了一些復(fù)雜做法，如“不動產(chǎn)租賃、動產(chǎn)承包”、“集體占大股，個人占小股”、“股份合作制”等，但效果均不甚理想。上世紀(jì)80年代中后期，以個體私營經(jīng)濟(jì)為主的溫臺經(jīng)濟(jì)開始加快發(fā)展，以國有和集體經(jīng)濟(jì)為主的環(huán)杭州灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)有所放慢，形成了溫州模式的示范和推進(jìn)效應(yīng)。1992年鄧小平南方講話發(fā)表之后，浙江民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步加快發(fā)展，同時集體企業(yè)開始全面推行經(jīng)營者占大股的改制方式，國企改制也明顯加快。

因此僅就浙江而言，發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)決不是先入為主的主觀選擇的結(jié)果，是市場競爭、優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。只要以人為本，高度尊重群眾意愿，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率，就必然在競爭性領(lǐng)域形成以民營經(jīng)濟(jì)為主體的格局。

浙江成為中國民營經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的省份。浙江民營經(jīng)濟(jì)比重一直高居全國首位，據(jù)第二次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)顯示，2008年浙江私營企業(yè)營業(yè)收入占全部企業(yè)的43.5%，②為全國最高，比第2位的江蘇高3.8個百分點(diǎn)，比全國平均高13.6個百分點(diǎn)。同樣根據(jù)第二次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)顯示，浙江2008年平均每萬人口擁有539.5家個體工商戶，為全國最高，比第2位的河北多出164.9家。

民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。自鄧小平南方講話發(fā)表的1992年至開始實(shí)施宏觀調(diào)控的2004年的12年，是浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升的黃金時期，也是浙江改革開放以來經(jīng)濟(jì)增長最快的時期，地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長高達(dá)13.8%，充分顯示了民營經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大活力。

四、科學(xué)認(rèn)識民營經(jīng)濟(jì)的所有制性質(zhì)

民營經(jīng)濟(jì)的所有制性質(zhì)，應(yīng)該是一種以人格化產(chǎn)權(quán)為內(nèi)核的社會所有制。社會所有制是一個復(fù)雜的話題，筆者僅從以下三方面展開分析。

(一)從資產(chǎn)占有關(guān)系看，民營經(jīng)濟(jì)具有清晰的人格化產(chǎn)權(quán)主體特點(diǎn)

當(dāng)今中國社會的民營經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，一部分是在自主創(chuàng)業(yè)過程中增值形成的，另有相當(dāng)部分是在國有集體企業(yè)改制以及日后的增值中形成的。雖然在這兩個不同的形成過程中，均不排除一部分“原罪”等非正常因素，但總體是積極健康的。當(dāng)前關(guān)于生產(chǎn)資料的個人占有，已受《憲法》和《物權(quán)法》保護(hù)。

民營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形成，除了法律明確之外，還具有習(xí)俗與效率的共同因素。長期以來在中國民間社會，甚至早在中世紀(jì)的歐洲，[2]無論法律關(guān)系如何變遷，民間自有其固有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系處理準(zhǔn)則。在這里，一個比較公認(rèn)的準(zhǔn)則就是，“創(chuàng)造即占有”，通常周圍的人都會自覺不自覺地承認(rèn)和尊重這一點(diǎn)，即使在計劃經(jīng)濟(jì)時期，有些基層政權(quán)組織也會在事實(shí)上承認(rèn)這一點(diǎn)，這可以從改革開放前，一些基層干部保護(hù)當(dāng)?shù)孛耖g創(chuàng)業(yè)的案例中得到證實(shí)。而民營經(jīng)濟(jì)的效率，更是其產(chǎn)權(quán)關(guān)系最終獲得社會普遍尊重以及法律明確的法寶。

(二)從資產(chǎn)效用關(guān)系看，民營經(jīng)濟(jì)具有社會化特點(diǎn)

雖然少數(shù)民營企業(yè)家及其家庭成員生活奢華，但民營企業(yè)利潤主要用于擴(kuò)大再生產(chǎn)。根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，2010年與2005年相比，全國私營工業(yè)企業(yè)利潤增加1.3萬億元，所有者權(quán)益增加4.0萬億元，總資產(chǎn)增加8.6萬億元，總產(chǎn)值增加8.6萬億元。這就從邏輯上表明，私營工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)收益，基本都用于生產(chǎn)經(jīng)營。同期，全國私營工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員從2005年的1 692萬人，增長到2010年的3 312萬人，幾乎翻了一番。民營企業(yè)為社會作出的物質(zhì)貢獻(xiàn)，應(yīng)該是大大高于資產(chǎn)所有者所享受的物質(zhì)福利。

民間語言和行為也充分反映這一點(diǎn)?！吧粠?，死不帶去”一言，在浙江民間已形成了一定共識。浙江一些企業(yè)家認(rèn)為，企業(yè)小的時候是自己的，大起來就不是自己的了，他們往往自嘲自己是在替政府和員工打工。相當(dāng)一部分中小企業(yè)拒絕成長，就是因?yàn)榧儚膫€人福利而言，不成長是中小企業(yè)經(jīng)營者及其家庭福利最佳化的最優(yōu)選擇。

觀察和分析資產(chǎn)權(quán)利關(guān)系，所有權(quán)固然是一個核心，但在財富泉涌的當(dāng)今社會，所有權(quán)很可能只是一個形式。因?yàn)榧词顾袡?quán)全歸某人所有，也并不表明資產(chǎn)的全部效用亦同樣全歸某人。大宗經(jīng)營性資產(chǎn)以社會受益為主，甚至占絕大多數(shù)份額，很可能是當(dāng)今社會資產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

(三)從資產(chǎn)運(yùn)營關(guān)系看，民營經(jīng)濟(jì)監(jiān)管具有高度公共化特點(diǎn)

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度對于個人和團(tuán)體資產(chǎn)的使用，僅具有在一束可能的行為中作出選擇的有限權(quán)利。隨著公共監(jiān)管體系和大眾傳媒的高度發(fā)展，民營企業(yè)及其資產(chǎn)所有人正受到越來越多的社會公眾在法律和道德上的更強(qiáng)的監(jiān)督。任何一宗經(jīng)營性資產(chǎn)都不具有為所欲為的無上權(quán)利，都必須在法律和道德的框架內(nèi)運(yùn)營，把資本置于籠子里已不再是一個夢想。

所以說，在財富泉涌的現(xiàn)代社會，擁有和運(yùn)用一份產(chǎn)權(quán)，越來越是承擔(dān)一份資產(chǎn)增值的責(zé)任，承諾一份接受社會公眾監(jiān)督的義務(wù)，體現(xiàn)一份為社會大眾創(chuàng)造效用的客觀或主觀效果。有媒體報道多達(dá)六成以上“富二代”不愿接班，就清晰地表明了這一點(diǎn)。進(jìn)一步的一個結(jié)論是，私有產(chǎn)權(quán)日漸僅具激勵資產(chǎn)增值、約束資產(chǎn)所有人非理性行為的工具性意義。

五、確立民營經(jīng)濟(jì)是競爭性領(lǐng)域主體的方針

民營經(jīng)濟(jì)對于當(dāng)今中國的重要性已經(jīng)毋庸置疑。民營經(jīng)濟(jì)是中國市場經(jīng)濟(jì)大廈的堅石，民營經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)銷售了絕大多數(shù)的私人物品，民營經(jīng)濟(jì)是城鄉(xiāng)居民就業(yè)的大水庫，民營經(jīng)濟(jì)是政府財政收入的主要來源。當(dāng)前在方針政策上明確提出以民營經(jīng)濟(jì)為競爭性領(lǐng)域的主體，對于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建構(gòu)中國社會的精神氣質(zhì)具有重要意義。

(一)推進(jìn)重大方針政策更加符合實(shí)際

實(shí)事求是我們的生命線，牢牢把握實(shí)際情況，清醒分析當(dāng)前的時代背景和發(fā)展特點(diǎn)，拋棄那些對經(jīng)典作家的某些原則、某些本本的教條式理解，不斷根據(jù)發(fā)展著的實(shí)際來深化認(rèn)識，不斷在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理。

(二)推進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展

著力消除影響民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的種種擔(dān)憂，清楚無誤地宣布以民營經(jīng)濟(jì)為競爭性領(lǐng)域的主體，是與中國將長期處于社會主義初級階段的判斷一樣，是一個長期毫不動搖的基本方針。只有這樣，才能真正解脫束縛于民營經(jīng)濟(jì)身上的種種障礙，使得民營經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)處于競爭性領(lǐng)域的同一起跑線，相互間不再具有主從關(guān)系，與黨和政府不再具有親疏關(guān)系，促進(jìn)民營企業(yè)的根牢牢扎在祖國堅實(shí)土地上。

(三)推進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展

民營經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)具有唇齒相依的緊密關(guān)系，民營經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展，公有制經(jīng)濟(jì)才有了更多和更大規(guī)模的服務(wù)對象，才有了更大的發(fā)展空間。民營企業(yè)健康發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，由此形成的社會競爭氛圍，以及對于產(chǎn)權(quán)所有人高度負(fù)責(zé)的行為準(zhǔn)則，將促使公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、優(yōu)化治理機(jī)制、增強(qiáng)發(fā)展活力。反之，如果民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展是受限的、扭曲的，公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將受到影響。

注釋：

① 有限責(zé)任公司按1/5的資產(chǎn)為公有制經(jīng)濟(jì)框算，股份有限公司資產(chǎn)按1/4為公有制經(jīng)濟(jì)框算。

② 其余多半為股份有限公司和有限責(zé)任公司，以民營資本為主。

[1] 王芳.溫州農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的調(diào)查[J].紅旗雜志,1986(3).

[2] [英]約翰·希克斯.經(jīng)濟(jì)史理論[M].北京:商務(wù)印書館1998:11.

Establishing the Dominant Position of Civilian-runEconomy in Competitive Fields

ZHUO Yongliang

(ZhejiangProvincialDevelopment&ReformInstitute,Hangzhou,Zhejiang, 310025,China)

Since the reform and opening up, the development of civilian-run economy has gradually gained attention and support. China has formed the de facto structure of civilian-run economy as the main economic pattern though there are still certain distances between the current policy of civilian-run economy and the actual situation resulting in a number of contradictions and confusions. China’s civilian-run economy has clear personification of property rights characteristic, social characteristic and a high degree of public characteristic, and is fundamentally different from the traditional civilian-run economy. Civilian-run economy is not only the inevitable product of people owning their businesses, but also the inevitable choice of the development of the market economy. Finally, the article proposes to establish the policy of making civilian-run economy the principal part in competitive fields so as to promote the further development of both civilian-run and public economy.

civilian-run economy; main body of property right; competitive fields; nature of ownership

2012-07-02

卓勇良(1955- ),男,上海人,研究員,現(xiàn)任浙江省發(fā)展和改革研究所所長。

F121.23

A

1671-2714(2012)05-0038-06

10.3969/j.issn.1671-2714.2012.05.008

(責(zé)任編輯陳漢輪)