馬云霞

(上海外國語大學(xué)國際文化交流學(xué)院，上海 200083)

《圣經(jīng)》的翻譯與語言之間的關(guān)系密切。《圣經(jīng)》在中國被反復(fù)翻譯，版本不斷翻新。明清時期，隨著西方傳教士的進(jìn)入，《圣經(jīng)》譯本不斷出現(xiàn)①19世紀(jì)20年代到60年代，至少有5種圣經(jīng)(新舊約全本)全譯本由新教傳教士完成出版，其中包括“二馬”譯本，其他3種是:麥都思(Walter Henry Medhurst)和郭實(shí)臘(Karl Gutzlaff)的《新遺詔圣書》和《舊遺詔圣書》(1838)、“委辦本”《新約全書》和《舊約全書》(1854)以及裨治文(Elijah Coleman Bridgman)與克陛存(Michael Simpson Culbertson)的《新約全書》與《舊約全書》(1863)。?！拔睦怼?Wenli)一詞是19世紀(jì)來華傳教士專用來指古典文言文的用語，隨之出現(xiàn)了“深文理”譯本和“淺文理”譯本的區(qū)分。所謂“深文理”譯本是使用純正的文言文來翻譯的譯本。

新教最早的《圣經(jīng)》漢語譯本出自英國浸信會傳教士馬殊曼(Joshua Marshman)之手。他與助手拉沙(Joannes Lassar)將《圣經(jīng)》譯為漢語，1822年出版，史稱“馬殊曼譯本”。這也是《圣經(jīng)》的最早漢文全譯本。與此同時，馬禮遜(Robert Morrison)獨(dú)立完成了新約《圣經(jīng)》部分的翻譯，后與米憐(William Milne)合作完成舊約部分的漢譯工作。1823年出版全譯本，名《神天圣書》，史稱“馬禮遜譯本”。這兩個譯本一般被稱為“二馬”譯本。“二馬”譯本為以后新教徒從事《圣經(jīng)》的中譯提供了藍(lán)本，在《圣經(jīng)》中譯史上具有重要地位。

對于兩個譯本的關(guān)系，學(xué)界多有研究，主要從史學(xué)及術(shù)語專名的翻譯著眼，認(rèn)為兩個譯本都參考了18世紀(jì)法國傳教士的巴設(shè)譯本，如譚樹林［1-2］、趙曉陽［3］等。本文打算從語言的角度入手，針對兩個譯本文本進(jìn)行詳盡比較，以便對此問題作出更進(jìn)一步的界定。兩個譯本均為“深文理”譯本，但詳考后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上這兩個譯本中都出現(xiàn)了相當(dāng)多的口語用語和句式，具有淺文理譯本的特點(diǎn);同時兩個譯本在用詞與句子上都有明顯雷同。需要注意的是，這里所說的口語是相對文言而言的，文言文是當(dāng)時的正式書面語體。本文中的口語指的是18世紀(jì)末期、19世紀(jì)前期的漢語口語。

我們集中調(diào)查了兩個譯本新約部分的四福音書(馬太福音、馬可福音、路加福音、約翰福音)，對此進(jìn)行了深入的對比分析。對于馬殊曼譯本，本文所依據(jù)的是在線的臺灣“珍本圣經(jīng)數(shù)位典藏查詢系統(tǒng)”，網(wǎng)址為 http://bible.fhl.net/new/ob.html。對于馬禮遜譯本，所用的是1997年香港圣經(jīng)公會為紀(jì)念馬禮遜來華一百九十周年出版的《新遺詔書》紀(jì)念版。

一、口語用語的使用

使用口語，首先表現(xiàn)在語詞的使用上，“二馬”譯本都出現(xiàn)了大量口語用語。

在馬殊曼譯本中，出現(xiàn)的口語用語主要有:

該當(dāng)、算賬、做買賣、雞母、接收、晚上、十字架、祭臺、證見(馬竇傳福音書);打發(fā)、種子、妹妹、殺手、心硬、回家、講話、清楚、路上、轉(zhuǎn)身、打滾、照常、隨帶、規(guī)例、拈閹、后面、心下、覺得、公所、起身、祝謝(馬耳可傳福音書);分娩、旅店、夜間、注視、醫(yī)生、常規(guī)、傳教、立刻、饅頭、面前、客店、乳頭、外面、里面、烏鴉、紡線、蟲子、點(diǎn)燈、無花果、日子、芥菜、午宴、晚宴、下網(wǎng)、賬目、富翁、管家、別個、桌子、磨面、針眼、汗巾、駒子、別人、下手、體面、稱呼、女人、親口、喊聲、荊棘、兩口刀(路加傳福音之書);蜜蜂、收監(jiān)、起首、吃驚、模樣、兇手、害病、黑夜、吩咐、火把、燈籠、煤炭、編織、著慌、鵝卵石、麻布、生命、上船、有年紀(jì)(若翰傳福音之書)。

在馬禮遜譯本中，出現(xiàn)的口語用語主要有:

祭臺、債主、發(fā)誓、洗臉、天空、掛慮、無花果、回家、醫(yī)生、轉(zhuǎn)身、各般(新)、面前、街上、靈號、審判(新)、情形、預(yù)語(新)、曉得、見怪、海面、水面、遺傳、洗手、預(yù)言、出恭、路上、有些、有的、傍邊、該當(dāng)、開算、容耐、管事、異民、瞎子、做買賣、酒醡、體面、全心 全靈魂 全明悟、蚊子、好看、里面 外面、想不到、新郎、愚蠢、能干、面前、綿羊、山羊、香水、下手、醒守、口水、早晨、處決、標(biāo)首、拈閹、全地(圣馬竇傳福音);欣悅、打魚、打發(fā)、守齋、公所、行好、宣教、自在(舊詞新用)、危險、出升、姑娘、路費(fèi)、照應(yīng)、祝謝、遺傳、出恭、瞎人、常生、房屋、駒子、晚上、開言、吩咐、親嘴、到處(馬耳可傳福音);斑鳩、鴿子、規(guī)例、麥子、下網(wǎng)、伙伴、伴郎、麥頭、比方、燈臺、吃大驚、靈魂、路費(fèi)、乳頭、見怪、烏鴉、蟲子、芥菜、指頭、磨面、吐痰、汗巾、行買賣、準(zhǔn)備、當(dāng)面、面包、蜜蜂、證見(路加傳福音);牲口、崇拜、害病、吃驚、志意、末日、地面、兇手、魔鬼、有年紀(jì)、走行、失腳、葬埋、驢子、賣付、晚餐、愛情、屬世、煤炭、處決、荊棘、編織、起首、麻布(若翰傳福音書)。

對于口語的反映，也表現(xiàn)在一些虛詞詞語的使用上。在“馬殊曼譯本”中，助詞“的”、“了”、“著”、“過”非常普遍。如:

的:

其曰:“爾亦往進(jìn)葡萄園，爾將受所當(dāng)?shù)玫摹！?《馬竇傳福音書》20章)

其內(nèi)，五個為有智的，五個為愚的。(《馬竇傳福音書》25章)

又有許多別的禮。(《馬耳可福音書》7章)

了:

且愚者向有智者云:“以爾之油給我們，蓋我燈熄了?！?《馬竇傳福音書》25章)

后婦亦死了。(《馬耳可福音書》12章)

彼有或人患病了三十有八年。(《若翰傳福音之書》5章)

著:

而猶遇人閑立著，故語伊等曰:“何爾終日閑立于此?”(《馬竇傳福音書》20章)

堂中燒著火，共坐下。(《路加傳福音之書》22章)

過:

偶有一祭者經(jīng)由彼路，睹之之時，即從別邊行過。(《路加傳福音之書》10章)

馬禮遜譯本中，“的”、“了”、“著”、“過”等助詞的使用略少一些，如:

的:

他救得別的人，豈不自救乎?(《馬耳可傳福音書》15章)

拾好的載器，乃不好的棄之。(《圣馬竇傳福音書》13章)

了:

且希羅得死了后，主之神使夢中現(xiàn)與若色弗。(《圣馬竇傳福音書》3章)

將為清天，蓋云紅了。(《圣馬竇傳福音書》16章)

著:

惟引致常生之門小也，其路窄也，而遇著之者少也。(《圣馬竇傳福音書》7章)

耶穌來拿撒勒其幼養(yǎng)之處，而依其常行，于撒百日進(jìn)公所，立著以讀書，即付之先知以賽亞之書。(《路加傳福音書》3章)

對于口語的反映，也表現(xiàn)在句法上。兩個譯本都經(jīng)常使用補(bǔ)語，特別是趨向補(bǔ)語很常見。在馬殊曼譯本中，如:

惟父命厥仆曰:“取出好衣衣之?！?《路加傳福音之書》15章)

夫彼處有草多，眾遂坐下。(《若翰傳福音之書》6章)

惟是人眾，不能擠進(jìn)。(《路加傳福音之書》16章)

且管家心內(nèi)自云:“我將何為?蓋主革去我管事之職?！?《路加傳福音之書》16章)

彼拉多見已言無能克眾，乃越亂起來。(《馬竇傳福音書》27章)

也偶爾使用程度補(bǔ)語:

有人講堂之美石禮物修整得好。(《路加傳福音之書》17章)

惟那別門徒比彼多羅跑得快而先到墳。(《路加傳福音之書》20章)

時或書士輩曰:“師，爾說得是?！?《路加傳福音之書》16章)

在馬禮遜譯本中，也同樣使用趨向補(bǔ)語，如:

故若爾右目惑爾，則拔出之、擲去之。(《圣馬竇傳福音書》5章)

且其以該數(shù)塊銀子擲下于堂中，而往去自縊。(《圣馬竇傳福音書》27章)

其即刻起身，帶起床而在眾前走出去。(《馬耳可傳福音書》2章)

且群約兩千豬跑下山坡入海，致溺死。(《馬耳可傳福音書》5章)

故耶穌諧之往，而眾隨擁上來。(《馬耳可傳福音書》5章)

又有些落于石處無多泥，而即生起來，因無多深泥故也。(《圣馬竇傳福音書》13章)

另外，還出現(xiàn)了插入語的用例。如馬殊曼譯本中，下面句子中的“我想”:

其謝彼仆為遵己命乎?我想不是。(《路加傳福音之書》16章)

二、文言與口語的雜合

正因?yàn)閮蓚€譯本中口語詞、口語性句式的使用，有些句法現(xiàn)象是文言與口語雜合的，表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.在用詞上，文言用語與口語相雜合，如:

在馬殊曼譯本中:

故此，爾手爾腳使?fàn)柕米?，則割斷擲去之。寧可跛的傷的人常生，不致有兩手兩腳而投入永火也。(《馬竇傳福音書》18章)

這里，“爾”、“擲”是典型的文言詞，而“腳”、“的”是口語詞。

夫于禮宴時，總督照向來的風(fēng)俗，釋給眾民一犯，伊等所愿之人也。(《馬耳可福音書》27章)

這里，“釋”、“之”是文言詞，而“照”、“的”、“給”則是典型的口語詞。

在馬禮遜譯本中也有同樣的情況，如:

其法利西人獨(dú)立祈如此曰:“神，余感謝爾，以我非似他人強(qiáng)取的、不公平的、奸人妻的，并非似此征餉人。”(《路加傳福音書》18章)

這里，“余”、“爾”是文言詞，而“的”、“感謝”是口語詞。

這種雜合性在代詞的使用上，表現(xiàn)得非常明顯，“我”、“吾”、“爾”、“伊”、“們”、“輩”、“等”、“厥”等在兩個譯本中都可以見到，并相互組合。如在馬殊曼譯本中:

伊等答之曰:“因無人雇我們?！?《馬竇傳福音書》20章)

是日晚上其謂伊等曰:“由吾等渡過他邊?！?《馬耳可福音書》4章)

時耶穌既覺得心下知伊等有若是之論，謂伊等曰:“爾們心內(nèi)因何論是情乎?”(《馬耳可福音書》2章)

主之風(fēng)在我上，蓋其傅油我以宣福音與貧窮，其委我以醫(yī)傷心輩，以宣與擄輩得放還，與瞽輩得復(fù)見，壓輩得縱釋。(《路加傳福音之書》4章)

且爾曹未有厥言居爾內(nèi)，蓋其遣者爾弗信之。(《若翰傳福音之書》5章)

同樣在馬禮遜譯本中的句子，如:

以爾油給我們，蓋我燈滅了。(《圣馬竇傳福音書》27章)

其向有癱病曰:“起身，取起床而回家。”(《圣馬竇傳福音書》9章)

故厥父母曰:“他有年紀(jì)，問他?！?《若翰傳福音書》9章)

2.有些句式也是文言與口語混雜的，如:

在馬殊曼譯本中:

爾來看主被放在之所。(《馬竇傳福音書》28章)

這里，口語中的“放在”與文言中的“之”合用。

耶穌謂之曰:“我不是語爾云:至七次，乃至七十的七次乎?”(《馬竇傳福音書》18章)

這里，文言中的“謂”、“之”、“曰”、“語”、“云”、“至”、“爾”、“乎”，與口語中的“的”、“次”混用。

有些句子在語序上使用的是文言句式，而用詞上則包含了口語詞，如:

其即忙進(jìn)來向王求曰:“我要爾賜我以付蘸者之首在盤?！?《馬耳可福音書》6章)

另外，在兩個譯本中，有些句子中的人稱詞可以直接表示地點(diǎn)，這是先秦時代用法的遺留。

在馬殊曼譯本中，如:

爾曹使使到若翰，而其行證及真。(《若翰傳福音之書》5章)

且其曰:“我先語爾云‘非父賜與之，則無人能到我?！?《若翰傳福音之書》6章)

“到若翰”，意為“到若翰那里”;“到我”，意為“到我這里”。同樣的，在馬禮遜譯本中的例子，如:

其謂伊等曰:“帶之至我?！?《圣馬竇傳福音書》13章)

實(shí)際上，明清時代的口語中，這種方所稱代法已經(jīng)消失了，人稱代詞或指人指物名詞指代處所，需要加上“這里”、“這兒”、“那里”、“那兒”等，跟現(xiàn)代漢語是一致的。因此譯本中的這種方所表示法還是存古的，表現(xiàn)出深文理譯本的特點(diǎn)。

3.這種文言與口語的混雜，使得兩種系統(tǒng)中的一些同義用詞都出現(xiàn)在譯本中，這在兩種譯本中都有表現(xiàn)，試舉幾例。

在馬殊曼譯本中，如:

“者”與“的”:

其內(nèi)，五個為有智的，五個為愚的。(《馬竇傳福音書》25章)

且愚者向有智者云:“以爾之油給我們，蓋我燈熄了”。(《馬竇傳福音書》25章)

別的人由樹砍下枝，散之于途。(《馬竇傳福音書》21章)

又別者曰:“我娶了妻，是以不能到?！?《馬竇傳福音書》14章)

“放”與“置”:

婦既回家，遇鬼風(fēng)已出厥女，而女放在榻上也。(《馬耳可福音書》7章)

又有或乞兒名拉撒路。生瘡滿身，被置在那富人門口，想吃富人桌子所落之碎物。(《路加傳福音之書》16章)

“至”與“到”:

即就之斟酒與油在其傷處，置在己畜上，帶之至客店，小心之。(《馬耳可福音書》10章)

比時辰已到，耶穌諧十二使徒坐席。(《路加傳福音之書》17章)

在馬禮遜譯本中:

“放”與“置”:

一城置山上，必不致隱也。又人點(diǎn)燈非欲放之斗量之下，乃放在臺上，以使凡在家沾其光也。(《圣馬竇傳福音書》5章)

“示”與“看”:

又姓氏亞波羅帶之上很高山，示之看世間之諸國與國之榮也。(《圣馬竇傳福音書》4章)

三、兩個譯本的異同

對于“二馬”譯本，一般認(rèn)為二者有密切關(guān)系。從譯本語言來看，兩個譯本在用詞與句子上都有明顯雷同。當(dāng)代學(xué)者推斷這兩個譯本都參考過巴設(shè)譯本［2］，應(yīng)該說是言而有據(jù)的。

簡單來說，首先兩個譯本中使用了很多相同的日常用語，如:

該當(dāng)、雞母、晚上、十字架、祭臺、證見、打發(fā)、妹妹、殺手、回家、路上、轉(zhuǎn)身、規(guī)例、拈閹、公所、祝謝;有些、有的、醫(yī)生、傳教、面前、乳頭、早晨、外面、里面、烏鴉、蟲子、無花果、芥菜、下網(wǎng)、磨面、汗巾、駒子、下手、體面、親口、蜜蜂、起首、吃驚、兇手、害病、吩咐、煤炭、荊棘、編織、麻布、上船。

其次，兩個譯本在宗教術(shù)語上也有許多相同的譯法，如:

耶穌、神使、神風(fēng)、圣風(fēng)、鬼風(fēng)、污風(fēng)、污鬼風(fēng)、律法、先知、門徒、天國、十字架、福音、祝謝、傳教、靈神、魔鬼、地獄、損割禮。

再次，兩個譯本中，有不少句子的翻譯很相似。有的完全雷同，一字不差，如:

惟引致常生之門小也，其路窄也，而遇著之者少也。(馬殊曼譯本《《馬竇傳福音書》》7章)

惟引致常生之門小也，其路窄也，而遇著之者少也。(馬禮遜譯本《圣馬竇傳福音書》7章)

故厥父母曰:“他有年紀(jì)，問他?！?馬殊曼譯本《若翰傳福音書》9章)

故厥父母曰:“他有年紀(jì)，問他?！?馬禮遜譯本《若翰傳福音書》9章)

有的則幾乎雷同，相差無幾，如:

又弗帶起十字架而隨我者，則不堪屬我也。(馬殊曼譯本《馬竇傳福音書》10章)

不帶起厥十字架而隨我者，則不堪屬我也。(馬禮遜譯本《圣馬竇傳福音書》10章)

蓋伊等備重而不可起之負(fù)，放在他人肩上，惟自己弗用指之一移之也。(馬殊曼譯本《馬竇傳福音書》23章)

重而不可起之負(fù)，伊等備而放在他人肩上，惟自己不用指之一移之也。(馬禮遜譯本《圣馬竇傳福音書》23章)

以爾之油給我們，蓋我燈熄了。(馬殊曼譯本《馬竇傳福音書》25章)

以爾油給我們，蓋我燈滅了。(馬禮遜譯本《圣馬竇傳福音書》25章)

且等伊等取三十塊銀，其被值得之價，以色耳勒之子輩所值也。(馬殊曼譯本《馬竇傳福音書》27章)

且伊等取三十塊銀，其被值得之價，以色耳以勒之子輩所值也。(馬禮遜譯本《圣馬竇傳福音書》27章)

且其夜睡日起時間，該種子發(fā)生起來，其不知如何。(馬殊曼譯本《馬耳可傳福音書》4章)

其夜眠日起時間，該種子發(fā)生起來，他不知如何。(馬禮遜譯本《馬耳可傳福音書》4章)

而其語伊等曰:“此像此字寫上是誰的?”伊等答曰:“西撒耳的?！?馬殊曼譯本《馬耳可傳福音書》12章)

而其語伊等曰:“此像此字寫上的是誰的乎?”伊等答曰:“西撒爾的者?！?馬禮遜譯本《馬耳可傳福音書》12章)

又有包厥首之巾非同麻布在，乃卷起來獨(dú)在一所。(馬殊曼譯本《若翰傳福音書》20章)

又有包厥首之巾，非同麻布在，乃卷起來獨(dú)在一所。(馬禮遜譯本《若翰傳福音書》20章)

從上文可以看出，兩個譯本不但使用了很多相同的日常用語與宗教術(shù)語，而且在句子的翻譯上也存在不少雷同之處，這些情況足以說明兩個譯本之間存在密切關(guān)系。而根據(jù)馬敏［4］的研究，馬希曼曾在1817年4月所寫的一封解釋函中清楚地說明:他在1810年左右，收到過馬禮遜寄來的那部大英博物館所保存的巴設(shè)譯本的抄本，但并沒有收到馬禮遜本人的任何《圣經(jīng)》中譯本。換言之，馬禮遜的譯本和馬希曼、拉沙1810年以后的譯本，皆是以天主教傳教士的早期譯本為藍(lán)本的，這也正是兩者在許多譯法上雷同的根本原因。馬禮遜自己也曾明確說:“我把珍藏在大英博物院的中文《新約》譯本謄抄一遍，它成為我翻譯和編輯中文《新約》的基礎(chǔ)?！保?］

當(dāng)然，這兩個譯本也有不同。對于“baptism”，馬殊曼譯本都譯為“蘸”，如“施蘸、領(lǐng)蘸、付蘸”，而馬禮遜譯本則譯為“洗”，如“施洗、領(lǐng)洗、付洗”等。

另外，還有一點(diǎn)值得注意，雖然兩個譯本都經(jīng)過中國文士的潤飾［5］，但還是有不少句子存在不合中文之處。

在馬殊曼譯本中:

而卻神使來役之也。(《馬竇傳福音書》3章)

此杯乃其新約于代爾被流我之血。(《路加傳福音書》22章)

在馬禮遜譯本中:

但其謂伊等曰:“我若非見在厥手其釘之跡，又伸我指插進(jìn)釘之跡，及伸我手插進(jìn)厥身之傍，我弗信?！?《若翰傳福音書》20章)

故彼多羅出去同那別門徒，而往向墳。(《若翰傳福音書》20章)

從語言的角度來看，從基督教入華之初，以佛老語言釋經(jīng)，到明清時期以儒家語言釋經(jīng)，這個過程體現(xiàn)了《圣經(jīng)》的漢語翻譯不斷向本土化貼近，反映出宗教傳播中不可避免的本土化進(jìn)程。作為深文理譯本的“二馬”譯本中使用了大量當(dāng)時的口語，因此其文本語言實(shí)際上是文言與口語的雜合，這是《圣經(jīng)》漢譯盡力面向大眾不斷本土化的體現(xiàn)。

［1］譚樹林.《圣經(jīng)》“二馬譯本”關(guān)系辨析［J］.世界宗教研究，2000(1):109-116.

［2］譚樹林.近代中文《圣經(jīng)》翻譯史上的“二馬譯本”［J］.煙臺師范學(xué)院學(xué)報:哲社版，2003(4):84-89.

［3］趙曉陽.二馬圣經(jīng)譯本與白日升圣經(jīng)譯本關(guān)系考辨［J］.近代史研究，2009(4):41-59.

［4］馬敏.馬希曼、拉沙與早期的《圣經(jīng)》中譯［J］.歷史研究，1998(4):45-55.

［5］韓南.作為中國文學(xué)之《圣經(jīng)》:麥都思、王韜與“《圣經(jīng)》委辦本”［J］.浙江大學(xué)學(xué)報:社科版，2010(2):16-37.

［6］海恩波.道在神州:圣經(jīng)在中國的翻譯與流傳［M］.蔡錦圖，譯.香港:國際圣經(jīng)協(xié)會，2000.

［7］任東升.圣經(jīng)漢譯文化研究［M］.武漢:湖北教育出版社，2007.